Что такое демократия

    Дмитрий Чигин написал
    10 оценок, 1096 просмотров Обсудить (172)

    Демократия пожалуй одно из самых если не популярных, то много раз произносимых слов в современном мире. А что же такое демократия? Какие ассоциации вызывает это слово в вашей голове?

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 172 комментария , вы можете свернуть их
    Сергей Метик # написал комментарий 10 августа 2012, 18:48
    Демократия есть политическая форма ДИКТАТУРЫ буржуазии, опирающаяся на вооруженное насилие, страх, ложь, на тотальный информационный террор.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Сергей Метик 10 августа 2012, 18:59
    Не подходит. В древней греции не было буржуазии.
    Демократия - это политическая система, основанная на всеобщем избирательном праве и конкурентной борьбе партий.
    Вот это было даже в древней Греции. И сейчас есть в разных странах. А уж как этим понятием спекулируют - это особый разговор....
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Russo Turisto 10 августа 2012, 19:14
    Были группы, которые согласованно голосовали.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 августа 2012, 11:14
    Группы, которые голосовали согласованно именовались гетериями. А их участники назывались гетайрами, что в переводе на русский язык означает: "друг", бой-фрэнд, проститут; этот ряд может продлить каждый в меру своей испорченности.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Сергеев # ответил на комментарий Юрий Гагарин 10 августа 2012, 19:59
    То есть, демократия возможна только при тирании или диктатуре.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Сергей Сергеев 11 августа 2012, 11:18
    Демократия в Древней Греции установилась как раз после свержения тиранией Писистрата ( = революция ) господства родовой аристократии. А вывод Вы сделали сами.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Юрий Гагарин 11 августа 2012, 11:16
    Это не были формализованные объединения, т.е. говорить можно только в лучшем случае только о протопартийных структурах, да и то применительно к более поздним временам.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Валерий Коновалов 11 августа 2012, 11:32
    Верно. Но все же организованная конкуренция мнений существовала.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Юрий Гагарин 14 августа 2012, 02:44
    Более того скажу, что в США в эпоху начала их демократии партии даже пытались запретить ! Как явно нарушаюшие единство общества ! Но реальность взяла свое и вскоре партии были оформлены официально.
    Партийный билет это не главное в партии, главное единство взглядов.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 10 августа 2012, 19:18
    Демократия Древней Греции - это вроде демократии небольшого райцентра. Может работать неплохо, все на виду.Но тоже поправки на демагогию, популизм надо вводить.А вот в большем масштабе, тем более государственном, с неизбежностью включаются деньги, т.е.классы.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Николай Цветов 10 августа 2012, 19:30
    Верно. Деньги. классы играют серьезную роль в любой политической системе. А демократия - всего лишь одна из форм управления обществом
    Николай niloff # ответил на комментарий Александр Хуршудов 10 августа 2012, 19:42
    В сентябре 2002 года россияне имели редкую возможность прочитать исповедь человека, реально делавшего политику в России, — господина Березовского. Березовский в беседе с главным редактором газеты «Завтра» заявил следующее:

    «Вообще, это иллюзия, что народ выбирает. Эта иллюзия особенно сильна в России. Традиционно в России вопрос о власти решается элитой. Точно так же, как в большинстве других стран мира, например в Америке. Когда Америка выбирает такого президента, как Буш, понятно, что это не может быть выбор народа в чистом виде. На самом деле народу этот выбор навязан. Если говорить точно, этот выбор навязывается капиталом»
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Николай niloff 10 августа 2012, 19:49
    Можно сказать и так, и во многом это верно. Потому я и говорю: политическая система, имеющая два основных признака: всеобщее избирательное право и политическая борьбы партий.
    А агитировать, убеждать и манипулировать людьми можно при ЛЮБОЙ политической системе......
    Alexandr Horn # ответил на комментарий Александр Хуршудов 10 августа 2012, 19:43
    На "всеобщем"? В Греции? Без имущественного ценза? И рабы избирали?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Alexandr Horn 10 августа 2012, 19:50
    Нет. конечно. Рабы в "общество" не входили, они были "имуществом"....
    Alexandr Horn # ответил на комментарий Александр Хуршудов 10 августа 2012, 20:30
    То есть - не людьми. И военные рабы, и долговые рабы, и потомственные рабы? Тогда нынешние демократы вас не поймут.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Alexandr Horn 10 августа 2012, 21:01
    И не надо....:)))))
    Разумеется, древние "демократии" были весьма слабым подобием нынешних. Все течет, все изменяется....
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 августа 2012, 00:05
    И в Древней Греции ,и на современном западе совершенно разные демократии, хорошо бы вообще разные термины использовать. Сергей Метлик описал именно современную западную. Нам такое описание тоже подходит.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Молоток Зубило 11 августа 2012, 10:08
    Конечно. Но путать демократию с диктатурой все же нельзя. К тому же это не власть буржуазии, а власть чиновников.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Russo Turisto 10 августа 2012, 19:02
    Иллюзия.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Russo Turisto 10 августа 2012, 19:08
    До сих пор помню - выборность снизу доверху и отчетность сверху донизу. Бред полный и в первой части и во второй...
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 10 августа 2012, 19:12
    Нет, почему, вот отчетность с низу до верху, вещь хорошая. Она чиновничий аппарат бодрит, лучше кнута. Особенно если на верху, еще и кнутом пользоваться не стесняются.
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Юрий Сафронов 10 августа 2012, 19:18
    А, так вы предлагаете поменять? Выборность сделать сверху до низу, а отчетность снизу до верху? Оригинально...
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 11 августа 2012, 07:52
    Выборность я предлагаю сделать, как во всех нормальных странах. Президента и парламента. А вот отчетность должна быть. Что собственно и называется вертикалью власти, а не созданный ныне лифт подьема взяток.
    А вы, я так понимаю, не согласны?
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 августа 2012, 09:21
    Я исхожу из написанного Вами. Это же Вы, в отличие от принципов демократического централизма, написали - "отчетность с низу до верху, вещь хорошая".
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 11 августа 2012, 10:48
    Да. И считаю, что нынешняя ситуация, когда чиновник никому не под отчетен разрушает страну. Кстати коррупция и от этого то же.
    А причем тут принцип "демократического централизма2? Это же вроде принцип построения партии, а не государства?
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 августа 2012, 14:14
    Повторяю. Демократический централизм это выборность снизу доверху и отчетность сверху донизу. Повторяю ОТЧЕТНОСТЬ СВЕРХУ ДОНИЗУ. Вы же написали "- отчетность с низу до верху" Я думал Вы стебаетесь...
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 11 августа 2012, 16:47
    Это принципы партийного строительства. К государству они не имеют никакого отношения.
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 августа 2012, 22:37
    Принцип - просто свод правил. А к чему их применить - не важно.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 12 августа 2012, 07:54
    Нет этот принцип для государственного строительства не подходит и, насколько мне известно, никогда к нему не применялся.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Russo Turisto 11 августа 2012, 07:54
    Я вообще то, наверно глупый человек, потому что верю, что в нашей стране можно создать нормальное, не теперешнее, государство. Без "отслюнивания" "откатывания" и пр.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Russo Turisto 11 августа 2012, 08:19
    Вот и ходит народ -- митингует!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Russo Turisto 11 августа 2012, 10:43
    А вы как протестуете, в пользу угнетенных рабов?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Russo Turisto 11 августа 2012, 12:59
    А. Ну, ну. Наблюдайте. Американский наблюдатель.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Allex63 Саныч # ответил на комментарий Russo Turisto 10 августа 2012, 19:12
    Обман
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Сергей Метик 10 августа 2012, 19:21
    социализм всё равно проиграл буржуазии и демократии,
    Сергей Сергеев # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 10 августа 2012, 20:07
    Что такон демократия читай комментарий Дмитрия Нестеренко в начале обсуждения. А социализм, бкожуазия и демократия это всё одно, что велюр, аншлюз и гальюн.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Сергей Сергеев 10 августа 2012, 20:29
    вы еще одно умное слово забыли в защиту советской власти "конгруэнтность" также никак к теме обсуждения не подходит
    Василий Гринев # ответил на комментарий Сергей Метик 10 августа 2012, 20:37
    Умница. Всех очаровало слово. Только слово и мечты. Толпа стала превращаться в стадо животных для которых главное, пожрать и потраха....я. А для того что бы сытнее и вкуснее пожрать нам предлагают сжирать более слабых и отпугивать себе подобных. Это дерьмо вбивается как идеал взаимоотношений между челами разумными и преподносится как демократия, свобода. Свобода от чего или для чего? Или для кого?
    sdfasdf aSDSAFASGFDHGI # ответил на комментарий Сергей Метик 11 августа 2012, 00:38
    слепые пытались сказать о слоне, держась. один за хвост, другой за ногу, третий за хобот. ( слияние элементов демократии с элементами диктатуры, не делает лицо ни того, ни другого.) Каждое остается своим.
    Николай Соколов # написал комментарий 10 августа 2012, 18:50
    Диктатура Закона.
    Михаил Лысенко # ответил на комментарий Николай Соколов 10 августа 2012, 18:54
    Диктатура богатых.

    Учи историю древних Афин.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Михаил Лысенко 10 августа 2012, 18:58
    В твоем билете ЕГЭ и такой вариант был?
    Елена Попова # ответила на комментарий Солжи Нитсон 10 августа 2012, 19:19

    мне больше нравится на эту тему 808 эпизод Саус Парка ссылка на filmsonline.ucoz.net
    где один мужик объясняет Стэну, что во все времена люди выбирали между сэндвичем с дерьмом и клизмой, потому что только они пробивались наверх. И истинная суть выборов в том, чтобы научиться выбирать между ними.

    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Соколов # ответил на комментарий Russo Turisto 10 августа 2012, 20:02
    Радением Сварожьим право сие - жить По-Кону - не заслужили грехами своими...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Михаил Лысенко # написал комментарий 10 августа 2012, 18:53
    Демократия в Афинах - была властью богатых.

    Основной ценз - был имущественный.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Михаил Лысенко 11 августа 2012, 11:26
    Ценз был имущественный, а голос у каждого один. И кто знает историю афинской демократии, тот помнит как от нее постоянно ныли богатые ( Античная Греция, т. 2 )
    Михаил Лысенко # ответил на комментарий Валерий Коновалов 11 августа 2012, 16:46
    Сынок, ты плохо занаешь предмет разговора.
    Приведи пример нытья богатых.

    Полноправными гражданами в Афинах было около 10% населения.

    Основной ценз - материальный.

    Какое ещё недовольство.

    борьба шла между демократами и олигархами.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Михаил Лысенко 12 августа 2012, 05:17
    Папаша, прочитайте указанную книжечку, там все черным по белому написано. Особое внимание обратите на литургии.
    Amiel Yerdan # написал комментарий 10 августа 2012, 18:57
    современную демократию придумали богатые чтобы управлять бедными - 80%.
    Я думал в гайдпарке поумнее люди. Ребят, вы чем думаете? Демократия (греч.) - власть народа. Если её у нас в стране нет, это не значит, что её нигде нет. Если где-то в "демократических" странах есть типа "выборы", а управляет диктатор или авторитарная команда, то значит народ глуп и дал себя обмануть.
    Хорошо, демократия - зло. Тогда что добро? диктатура? компартия? В любой из альтернатив реализуется управление богатых беднымии и везде присутствует ещё одна власть - бюрократия.
    Демократия - лучшее из зол, которые придумало человечество. У. Черчилль.
    И последнее, кто хает тут демократию, вуаля, предложите лучшую модель. Не можете? нечего лезть и голосовать
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Amiel Yerdan 10 августа 2012, 19:02
    Демократия — это не что иное, как правление толпы, где пятьдесят один процент людей может лишить всех прав оставшиеся сорок девять…
    (— Томас Джефферсон, третий президент США)
    Николай Соколов # ответил на комментарий Солжи Нитсон 10 августа 2012, 19:14
    Этот Том тоже ЕГЭ сдавал и перепутал с охлократией.
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Николай Соколов 10 августа 2012, 19:55
    А вот не хотите ли за эти слова отдохнуть в Гуантанамо? Путевку можно выписать по статье "Пособничество терроризму".
    Николай Соколов # ответил на комментарий Солжи Нитсон 10 августа 2012, 20:05
    У нас свободная страна и на Красной площади я могу про америкосов всё, что угодно говорить.
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Николай Соколов 10 августа 2012, 20:53
    Вот молодец. Сразу видно, к ЕГЭ - готов !
    Amiel Yerdan # ответил на комментарий Николай Соколов 10 августа 2012, 22:08
    это мне напоминает анекдот старый. Встречаются американец и русский. Американец:
    - Вот у нас страна свободная, я могу выйти на улицу и крикнуть "Никсон - дурак" и мне за это ничего не будет.
    - Ха, я тоже могу выйти на улицу и крикнуть "Никсон - дурак" и мне тоже ничего за это не будет.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Николай Соколов 11 августа 2012, 11:28
    Это определение ранней демократии. Сейчас в него входит уважение прав меньшинства.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Евгений Минин # ответил на комментарий Russo Turisto 10 августа 2012, 19:09
    нечего лезть и голосовать
    ==============
    Да к стенке их всех, гадов,
    кто голосовать лезет.. :))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Суханов # ответил на комментарий Russo Turisto 10 августа 2012, 19:23
    Так ведь соборность!
    О соборности
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Юрий Суханов 11 августа 2012, 11:29
    Соборность - это подчинение воле неизвестного происхождения как своей, т.е. добровольное рабство !
    Владимир Смирнов # ответил на комментарий Amiel Yerdan 10 августа 2012, 19:33
    Такого отношения к демократии ,как в России,я не встречал нигде.В этом вопросе Россия уникальна...Чем это объясняется не пойму?
    Сергей Сергеев # ответил на комментарий Amiel Yerdan 10 августа 2012, 20:10
    А богатые это не народ?
    Михаил Лысенко # ответил на комментарий Amiel Yerdan 10 августа 2012, 23:26
    Есть такая модель - Коммунизм!
    Александр Балабанов # написал комментарий 10 августа 2012, 18:58
    Демократия - политическая технология, позволяющая народу, при наличии институтов гражданского общества избрать к власти своих представителей, наилучшим образом реализующих волю народа.
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Александр Балабанов 10 августа 2012, 19:06
    Вроде зрелый, а такой зеленый)
    Вы читаете хоть что нибудь кроме того, что пишет Новодворская ?
    Рекомендую Маркса.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Солжи Нитсон 10 августа 2012, 19:16
    Меня много спрашивали, как я стал антисоветчиком. Я всегда отвечал, как было - много и внимательно читал Ленина, Маркса и Сталина. Коммунисты зверели. Но это было правдой и потом так - у многих в СССР.
    Владимир Смирнов # ответил на комментарий Александр Балабанов 10 августа 2012, 19:38
    Такое отношение к демократии,только в России?
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Владимир Смирнов 10 августа 2012, 21:39
    Не понял. Насчет того, что демократии в России никогда не было, что ли? - конечно, не было, кто же спорит.
    Владимир Смирнов # ответил на комментарий Александр Балабанов 11 августа 2012, 09:41
    Да нет,вопрос почему в России такое негативное отношение к демократии.Ведь действительно ее здесь никогда не было и российские граждане ее никогда не видели.Общаясь с иностранцами,вообще не возможно представить,что бы кто- высказал сомнение о необходимости демократического устройства современного государства.Откуда же здесь такие демократофобии? Я,честно не знаю.Даже в близкой по ментальности стране,Украина,такого нет.
    bonkabon bonkabon # написал комментарий 10 августа 2012, 19:05
    демократия - это власть демов /родов - др. греч/,
    =
    а представитель интересов дема в др. греч. парламенте называлси - ДЕМАГОГ...;-)
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 11 августа 2012, 11:35
    Дем - это скорее племя, а не род. И греческое слово демагог соответствует латинскому трибун ( от триба - племя ).
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Валерий Коновалов 11 августа 2012, 11:44
    какое нахрен ещё племя - греки шо тибе индейцы?..;-)
    =
    демагоги были за 1000 лет до твоих трибунов - наоборот надоть сравнивать, голова...
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 12 августа 2012, 05:12
    Не нужно так откровенно демонстрировать историческое невежество.
    Племена были у всех народов, в том числе и у греков, хамоватый Вы наш.
    Демагоги в Греции появились в период 6-5 вв. до н.э., трибуны в Риме в 5 в. до н э. Так что это явления практически синхронные. Но главное, что это явления одного порядка. Если Вас не устраивают демагоги, то и народные трибуны должны вызывать негативные эмоции.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Валерий Коновалов 12 августа 2012, 07:59
    сочиняете историю, батенька...и руский языка пльохо владеть
    =
    племена в р.я. - это для дикарей, а на крите города появилися в 3 тыс до н.э.
    =
    дык это ты вышел хамнючным невеждой...;-)
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 12 августа 2012, 08:10
    Так Вы еще не просто невежда, да еще и упертый ? Агрессивный хам, так сказать !?
    Города на Крите не имели к грекам никакого отношения.
    А племенное деление сохранялось вплоть до появления государств,а иногда даже и позже.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Валерий Коновалов 12 августа 2012, 08:15
    "Сам термин «Древняя Греция» используется для обозначения грекоязычного населения в период древности и относится не только к территории, которую сегодня занимает современная Греция, но и к другим регионам, заселенным в прошлом греческим народом, как, например, Кипр, Иония (западное побережье Турции),"/вики
    =
    и фсё - щезни неуч и невежда. чс
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Валерий Коновалов 12 августа 2012, 10:26
    Для невежды бомбибома, отправившего меня в ЧС:
    Крит был заселен негрекоязычными племенами. Их язык ( линейное письмо А ) до сих пор, в отличии от грекоязычного линейного письма Б, не расшифрован. Предположительно он атрибутируется как иранский или семитский.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Russo Turisto 10 августа 2012, 19:08
    Так точно.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Russo Turisto 10 августа 2012, 19:24
    Один умный историк запад охарактеризовал как "охлократия под надзором олигархов". По-моему лучше не скажешь.У кого СМИ и деньги, тот и рулит, как репка банально.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виктор Закиев # написал комментарий 10 августа 2012, 19:07
    Демократия=Народовластие=власть народа над народом=власть над самим собой=безвластие=Анархия! :-))
    Евгений Минин # ответил на комментарий Виктор Закиев 10 августа 2012, 19:13

    Демократия к народовластию - никакого отношения не имеет.
    Народовластие - власть народа над государством.
    См. ЗДЕСЬ:
    ссылка на gidepark.ru

    Евгений Минин # ответил на комментарий Виктор Закиев 10 августа 2012, 19:21
    Мдя...
    В Вашем возрасте уже можно было бы
    понимать разницу между
    демосом и народом... :)
    Виктор Закиев # ответил на комментарий Евгений Минин 10 августа 2012, 19:32
    Минин! Я ж практически - Пожарский! Давай втолковывай..! Только коротенько! :-))
    Евгений Минин # ответил на комментарий Виктор Закиев 10 августа 2012, 20:05
    Щас, разбежался - за свой счёт... ликбезы устраивать.:))
    Виктор Закиев # ответил на комментарий Евгений Минин 10 августа 2012, 20:11

    Ну и не гунди тогда не по делу! :-))
    Демос (др.-греч. Δῆμος — «народ»):
    ссылка на b23.ru

    Александр Лопатин # написал комментарий 10 августа 2012, 19:08
    Демократия - это власть крикливого дерьма, то есть правильне её называть . ДЕРЬМОКРАТИЯ.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Лопатин 11 августа 2012, 11:37
    Согласен, например, социалистическая дерьмократия
    Александр Лопатин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 11 августа 2012, 11:50
    Как раз время показала была она советская ДЕМОКРАТИЯ ,а вот ныне либеральная ДЕРЬМОКРАТИЯ.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Лопатин 12 августа 2012, 05:22
    Надо же, "советская" дерьмократия с "выбором" из одного человека оказывается демократичнее альтернативных выборов современной либеральной демократии, пусть даже и очень ограниченной ! Тут у Вас похоже без марксистской "диалектики" не обошлось, ведь точно один никак не может быть больше больше чем один.
    Александр Лопатин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 12 августа 2012, 09:22
    А где же лучше , в США выбирают из двух одинаковых партий выборщики. В Англии две партии выбирает королева . и чем хуже советская когда выбирал народ утверждало политбюро..Хватить розовых сказочек аля 90годы насмотрелись на дерьмократию западного образца и их миролюбивую политику..А не учились ли вы по учебникам Далеса., тут без него не обошлось.Так что близнецы от одной матери одинаковы .как две капли воды..
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Лопатин 12 августа 2012, 10:41
    Я с Вами учился по одним и тем же учебникам, советским. Только Вы продолжаете повторять коммунистические штампы, а я от этого излечился еще в детстве.
    Например:
    советская когда выбирал народ утверждало политбюро
    Наоборот, сначала утверждало политбюро, а затем "советский" народ "выбирал".
    Александр Лопатин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 12 августа 2012, 11:14
    А разве это плохо . улица выберит типа Гитлера.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Лопатин 12 августа 2012, 12:24
    А улица состоит не из Вас ?
    Александр Лопатин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 12 августа 2012, 13:10
    Кто бы спорил но ни где с улицы не выбирают тем более в самой свободной стране США. И не надо из нас делать подопытных кроликов. ныне не 90 годы поумнели.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Лопатин 12 августа 2012, 13:19
    Так Вы выступаете за лишение Вас избирательных прав ?
    Александр Лопатин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 12 августа 2012, 15:19
    Почему я могу голосвать и могу наплевать .. Вот вам и право.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Лопатин 13 августа 2012, 00:12
    Пока можете, но если Вас по Вашему же требованию лишат избирательных прав, тогда сможете только нервно курить в сторонке
    Александр Лопатин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 13 августа 2012, 05:27
    А зачем лишать то не пойму , почему вы считает тех кто у власти глупей себя , типичное мышление природного либерала -комплексующего. ..Противника надо считать умнее себя тогда есть надежда на победу.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Лопатин 13 августа 2012, 11:03
    Как Вы даже себя понять не можете ?

    А разве это плохо . улица выберит типа Гитлера.

    Вы сами себя лишаете избирательного права. А то не ровен час Гитлера выберете. Или Вы не относите себя к улице ? Вы типа элита, а мы быдло ?
    Александр Лопатин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 13 августа 2012, 11:45
    Кстати Гитлер намного лучше Навального или Немцова , хотя бы потому что намного умнее и полезнй для страны.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Лопатин 13 августа 2012, 11:53
    Нисколько не сомневаюсь, что Вы именно так и думаете
    Allex63 Саныч # написал комментарий 10 августа 2012, 19:18
    Способ приобретения правителей и принятия решений, основывающийся на удивительном заблуждении, что если ВЕСЬ народ решит, что дважды два - пять, то это так и будет.
    Непосредственным следствием является захват управления не теми, кто может править, а теми, кто лучше умеет врать и уговаривать.
    Юрий Карасёвъ # написал комментарий 10 августа 2012, 19:18
    Комментарий удален его автором
    Евгений Минин # ответил на комментарий Юрий Карасёвъ 10 августа 2012, 19:24

    Ну, японцы (да ещё... генерал) - это авторитеты!
    Вот Вам ПРИМЕР,
    когда десятки миллионов могут вынести
    1 (одно) и полезное решение:
    ссылка на gidepark.ru

    Юрий Суханов # ответил на комментарий Юрий Карасёвъ 10 августа 2012, 19:34
    В соборности анализируют проблему и ищут решение все члены общества, а делает ход и несёт ответственность Верховный Правитель.
    НАМИ разработан способ выбора лучшего управленца - гроссмейстера уПРАВления!
    Но кому это надо? Библейская концепция управления и козлиная иудейка отпущения грехов всё спишут.
    Власть на дух не переносит слово "ответственность".

    Выбирайте кто вам нужен - властители с библейской теоретической платформой или управленцы со знанием ДОТУ?
    Не забудьте главное!
    Нужны турниры управленцев!!!
    Технология разработана до мелочей!!!!!!!!!!!!!
    rff-3r nl # написал комментарий 10 августа 2012, 19:18
    В государстве режим махровой клептократии, а нам предлагается рассуждаем о демократии. Выглядит, как телега, запряженная впереди лошади.
    Юрий Суханов # написал комментарий 10 августа 2012, 19:21
    Демократия - диалектический бандитизм
    -


    Демократия - проекция соборности на доступную плоскость мышления говорящих мартышек.
    Другими словами:
    Библейский понятийный и терминологический аппарат устроен особым образом! Например:
    Деньги есть - ставь на кон, денег нет - читай газету. (Любимая поговорка рыночных напёрсточников.)
    Демократия - идеологическое прикрытие политических напёрсточников.
    Деньги есть, но не хочешь играть? Сделаем предложение, от которого невозможно отказаться!
    Демократия передаётся воздушно-бомбовым путём.
    дуракам нет # написал комментарий 10 августа 2012, 19:23
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Минин # ответил на комментарий дуракам нет 10 августа 2012, 19:26
    целый год предлагаю к обсуждению
    ===============
    Почём предлагаешь-то?
    Бесплатно??
    Евгений Минин # ответил на комментарий дуракам нет 11 августа 2012, 23:15
    Ну, предлагай дальше... :)
    В ЧС.
    Alexandr Horn # написал комментарий 10 августа 2012, 19:45
    Сейчас - это власть демократов. Или -демократической партии. И не иначе. Всеобщие прямые выборы могут быть в небольших поселениях. По типу "все всех зают".
    XX XX # написал комментарий 10 августа 2012, 19:49
    Пифагор «Человечеству угрожают три беды:
    - Невежество священников
    - Материализм ученых
    - Бесчинства демократов
    Каков Пифагор, кстати, жил в 635г. До нашей эры.
    Олег Дорофеенко # написал комментарий 10 августа 2012, 19:50
    «Демократия» понятие с широкой шкалой спектра правоотношений. От рабовладельчества до народовластия. Её противоположность – Фараон, которого жрецы, (Боги управляющие желаниями людей и живущие в Небе), спускали с Неба на Землю как живого Бога для управления людьми.
    Ярас Валюкенас # написал комментарий 10 августа 2012, 20:02
    Демократия — это право вшей поедать львов. А если серьезно, то об этом давно было сказано самими авторами демократии. Демократия это всего лишь инструмент для достижения определенно цели. Цель понятна.
    Василий Гончаров # написал комментарий 10 августа 2012, 20:24
    "У народа нет знаний; без знаний нет выбора; без выбора нет демократии"
    Под знанием понимается полная финансово-политическая информированность людей поскольку без этих знаний сделать осознанный выбор невозможно, поэтому народ выбор который нам всем предоставлен, и не только относительно России, - чистой воды профанация. А если выбора нет о какой демократии можно говорить?
    Демократия в принципе возможна только в ограниченном и устойчивом коллективе где каждый о друг друге все знает - например деревня. Для всех многочисленных формаций демократия способ оболванивания бедных богатыми.
    Bася тупой # написал комментарий 10 августа 2012, 21:14
    Буржуи переработали термин "демократия" под себя. Желая навязать мнение, что если они стали богатыми, то и у тебя есть шанс(как бы)..
    Ну типа я же ваш, буржуинский...
    выходец из # написал комментарий 10 августа 2012, 22:14
    да нет никакой демократии и не было - это просто одна из форм одурачивания с помощью которой властвующая верхушка держится у кормушки....
    Yul Brynner # написал комментарий 10 августа 2012, 23:01
    Демократия, это такой же миф, как коммунизм, причем оба мифа родились из одного источника. ДЕМОКРАТИЯ – это "всевластие олигархов, повязанных с административной верхушкой коррумпированного чиновничества под прикрытием творческой интеллигенции". Вся экономическая и политическая система демократических стран мира(системы, которую выстраивают и в Российской Федерации ), имеет важную составляющую, без которой она бы не способна продолжать своё существование - это коррупция. Только в "колониях"-коррупция, а в "метрополиях" - лоббизм.
    demenkov_aa # ответил на комментарий Yul Brynner 11 августа 2012, 00:19
    Демократия это выдумка для недоумков. Аристотель.
    Владимир Мухин # написал комментарий 11 августа 2012, 00:41
    "Буржуазия вынуждена лицемерить и называть "общенародной властью" или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами."

    Ленин " О демократии и диктатуре" 23. XII. 1918г.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Владимир Мухин 11 августа 2012, 12:30
    А кем был Ленин? Демократом или диктатором?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 449 записей в блогах и 6270 комментариев.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5030505.
    X