Зачем Синод разрешил священникам баллотироваться в органы государственной власти ?

    Александр Кемер написал
    5 оценок, 218 просмотров Обсудить (750)

    http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20121004/17/17.html?id=24729417

     

    04.10.2012 20:56

    «Священный Синод русской православной церкви разрешил священникам участвовать в выборах в органы государственной власти.
    Решение было принято сегодня. В нём говорится, что выдвигать свои кандидатуры священники смогут «по соображениям крайней церковной необходимости, когда нужно будет противостоять силам, стремящимся использовать выборную власть для борьбы с церковью».
    Как отметил глава Синодального информационного отдела Владимир Легойда, речь идет как о законодательных, так и исполнительных органах власти».

     

    Интересно время принятия такого решения на внеплановом заседании Синода.

    Именно сейчас, когда в обществе установился консенсус по ряду позиций:

    - что современная политическая система РФ – это грязная игра, полицейский произвол и коррупционная вертикаль.

    - что выборы в России на всех уровнях – это мошенничество, санкционированное властями.

    Вот именно теперь Синод РПЦ дает добро на участие в органах власти непосредственно служителям православного культа. Как будто именно теперь политическая система и созрела до такого уровня гниения, чтобы соответствовать требованиям РПЦ.

    Надо думать из органов верховной власти, скорее всего Сенат (Совет Федерации ФС РФ) – первым наполнится черными рясами под завязку.

    Правда может статься, что это постановление очередная просто еще услуга руководства РПЦ коррумпированному политическому режиму. В таком случае мы увидим на выборах кандидатов-вышибал в рясах, выдвинутых, только чтобы нейтрализовать неугодного оппозиционного кандидата и расчистить место очередному выдвиженцу от жуликов и воров.

     

    Интересна также мотивация Синода для выдвижения и участия в выборах действующих служителей культа.

    Фраза типа «…когда нужно будет противостоять силам, стремящимся использовать выборную власть для борьбы с церковью», - это прикрытие истинных намерений.

    Потому что в том же постановлении Синода, отмечается недопустимость участия священников в политической жизни страны и занятия каких-либо партийных должностей». Такое противоречие в тезисах одного постановления Синода, - можно подумать, что РПЦ жжот.

    Мотивация для участия в выборах звучит настолько наивно для крупной монополии каковой является бизнес-корпорация РПЦ. Видимо церковь держит нос по ветру и уловила, что коррупционный чиновничий беспредел и жесткий карательный механизм путинского режима делает кресло депутата-едроса, чиновника-едроса, руководителя силовых структур причастным к абсолютной власти, откатам, распилам бюджетов.

    Мучившее РПЦ острое желание самой подключится к распределению денежных потоков бюджета, теперь стало нестерпимым. А может, пришло время получить все бонусы от государственной власти за многочисленные услуги оказанные Кремлю по обработке населения в духе лояльности в 2011 -2012 году.

    Бороться выдвиженцы РПЦ собираются теми же методами, что и ЕдРо, то есть грязные политические будут креативно сочетаться с технологиями пастырского служения отработанные столетиями.

    Показательно, что разрешение служителям православного культа баллотироваться в органы власти сделано:

    Ни для того, чтобы сделать избирательный процесс чище;

    Ни с целью внесения в политический климат страны высокие стандарты качества;

    Ни с целью внести некоторые гуманистические идеалы в характер деятельности властей и силовых структур РФ.

    О неприятии коррупционных схем в политическом процессе в решении тоже, понятно, не говорится.

    Поэтому возникает естественный вопрос:

     

    Для чего на самом деле Синод РПЦ МП разрешил своим священникам баллотироваться в органы государственной власти?


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 750 комментариев , вы можете свернуть их
    Георг Первый # написал комментарий 5 октября 2012, 09:26
    Разве священнослужители не граждане России?
    Евгений Д. # ответил на комментарий Георг Первый 5 октября 2012, 11:55
    Почему одним можно,а другим нельзя?

    После своего визита на избирательный участок и голосования главный раввин России р. Берл Лазар сказал корреспондентам, что считает очень важным участие в выборах каждого еврея – гражданина России: «Каждый голос имеет свое значение, и с еврейским голосом в сегодняшней России нельзя не считаться». Раввин Берл Лазар напомнил, что еврейская диаспора всегда активно участвовала в выборах и оказывала тем самым большое влияние на общество в целом.
    Ni By # ответил на комментарий Евгений Д. 5 октября 2012, 12:02
    Потому что другие отделены от государства, вы в курсе?
    Георг Первый # ответил на комментарий Ni By 5 октября 2012, 12:29
    Нина Николаевна, отделена церковь, как институт, как организация верующих, но воцерковленные граждане, а также священнослужители обладают всеми правами граждан России. Они могут избирать и избираться. Если Вам кандидатура некоего Пупкина не нравится, хотя бы только из-за того, что он работает дъячком в храме, то не голосуйте за него
    Ni By # ответил на комментарий Георг Первый 5 октября 2012, 13:00
    Да, верующие имеют полное право принимать УЧАСТИЕ В ЖИЗНИ государства, но не НЕ УПРАВЛЯТЬ им...Разницу чувствуете?
    Георг Первый # ответил на комментарий Ni By 5 октября 2012, 15:42
    Кто Вам сказал такое? Если я неверующий, то имею право состоять на госслужбе, а в храм сходил, помолился за упокой души своих близких, то и гнать меня следует со службы. Не кажется Вам, что благодаря именно этой практике у нас одни иудеи и во власти и в искусстве и в науке. Ибо поступая с Вашей логикой согласно, открыли им все пути и закрыли нашим. Видите ли верующие, на пасху яйцо съели, гнать их.
    Александр Кемер # ответил на комментарий Ni By 5 октября 2012, 18:49
    В Постановлении Синода говориться конкретно о православных священниках, а не об участии верующих вообще. Верующие уж давно косяками заходят во все органы власти и управления РФ.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Александр Кемер 5 октября 2012, 23:49
    А постановление Синода не Конституция, а внутренний документ Русской Православной Церкви, и, по большому счету, людей, не относящихся к Русской Православной Церкви, не касается. Не их это дело обсуждать его.
    Ni By # ответил на комментарий Георг Первый 5 октября 2012, 13:05
    Во втором случае я имею ввиду СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ. Церковь как организация не имеет право вмешиваться в управление государством. Так еще при батюшке царе было. У царя и патриарха была у каждого своя епархия. Наверное был в этом свой смысл.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Ni By 5 октября 2012, 23:50
    А публичная библиотека имеет право вмешиваться в управление государством? а Большой театр имеет право вмешиваться в управление государством?
    Ni By # ответил на комментарий Игорь Белоногов 6 октября 2012, 00:16
    Я понимаю - осень, обострение хроники... Попейте микстурки, батюшка...
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Ni By 9 октября 2012, 23:34
    Понятно. Значит сказать по существу дела нечего.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Георг Первый 5 октября 2012, 20:37
    Если священник хочет избраться то пусть уходит с работы и выдвигается от ГРАЖДАН своего округа а не церковной организации, и пока он депутат обязан снять сутану и не заниматься вне государственной деятельностью (т.е. как священник) это как с представителями Бизнеса.. раз стал депутатом бросай свой бизнес..
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 октября 2012, 23:53
    А его и будут выдвигать граждане, а не церковная организация. Только раньше при этом ему надо было отказываться от предложенного гражданами, а теперь ему разрешили принять это предложение если он сумеет обосновать перед священноначалием необходимость принятия этого предложения граждан..
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 6 октября 2012, 02:10
    Пустиь снимает сутану, уходит с работы в корпорации РПЦ и никаких проблем... хотя как можно служить Богу и одновременно "мамоне" я лично не понимаю? Христос ведь отказывался от светской власти а наши так и лезут, так и лезут.. там что мёдом помазано или алчность через край прёт? а ещё христиане блин.. хоть бы название Церкви тогда поменяли и не позорились.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 10 октября 2012, 01:19
    Что вам сутана покоя не дает? Она у католиков. И почему именно им вы не предлагаете снять сутану перед выборами в думу? Или мулле не предлагаете снять чалму? Может профессор тоже должен сложить свое профессорское звание? Или член.корр. Академии Наук? Или Свидетелям Иеговы не предлагаете перед выборами в думу снять с себя звание старшины или пионера?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Ni By 5 октября 2012, 23:45
    Русская Православная Церковь отделена от государства? А раввины и еврейская синагога не отделены?
    Ni By # ответил на комментарий Игорь Белоногов 6 октября 2012, 00:14
    Ооооо!!! Мы говорим сейчас о штурме власти попами РПЦ!!! Это очень доступно изложено в заглавии поста! Будьте внимательны!!!
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Ni By 9 октября 2012, 23:33
    Т.е. вас волнует только штурм власти православными попами? а штурм власти иудейскими раввинами и мусульманскими муллами, а также протестантскими пасторами и католическими попами вас не волнуют? Им. по вашему можно штурмовать власть? Только православным нельзя?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 6 октября 2012, 02:07
    А что раввины балотируются в Гос.Думу?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 10 октября 2012, 01:09
    А не было никаких решений со стороны их религиозных органов о запрете им это делать. Так же и протестанты не принимали решений о запрете участвовать в выборах. И мусульмане тоже. Запретила участвовать своим священнослужителям в выборах только Православная Церковь решением своего Синода (и нет никаких законов РФ, запрещающих им участвовать в выборах). Сегодня она сняла это запрещение и в исключительных случаях разрешила своим священнослужителям участвовать в выборах. Если они сумеют "заранее подать прошение на имя Патриарха и Священного Синода или в Синод самоуправляемой Церкви с конкретным обоснованием необходимости баллотироваться в тот или иной законодательный или исполнительный орган, в том числе с указанием того, какие иноконфессиональные или раскольнические группы и как именно планируют использовать данный орган для борьбы с Православной Церковью".
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 10 октября 2012, 01:41
    Нашей РПЦ нехватало только ещё принять решение об открытии "православного казино" и тогда буде полное слияние Веры и Денег.. Будет "Вера в Деньги".. ( Вера во Власть уже есть) это как раз очч актуально и прогрессивно... количество верующих сразу вырастет в геометрической пропорции
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 11 октября 2012, 21:12
    А пр и чем здесь казино?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 11 октября 2012, 22:17
    Да при том же, причём и стремление к Власти и деньгам... которые наш Патриарх даже не скрывает.. если он будет продожать в том же направлении то закономерно придёт к Казино.. а потом закончит как в 17-м прошлого века. банальная логика причинно следственных явлений.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 13 октября 2012, 02:19
    Он ни к власти ни к деньгам не стремится. У вас просто ложное понимание духовной жизни, как полностью отделенной от материальной. Человек состоит из души и тела. И в этом мире нет возможности выделить отдельно духовное и отдельно материальное. Любая деятельность человека накладывает отпечаток на его душу и для жизни души необходима жизнь и тела. Поэтому все материальные процессы в обществе должны идти так, что бы не наносить вред душе. Поэтому Патриарха и интересуют все вопросы жизни членов Церкви. И всегда так было. Глупо убеждать человека не воровать, если на работе ему приходится воровать. Поэтому, чтобы он не воровал надо не только ему проповедовать о вреде для души воровства, но изменить те процессы на его работе, которые заставляют его воровать. И так по любому вопросу жизни. Нельзя соблюдать законы Божии в душе и работать на производстве, которое заставляет воровать, или подчиняться законам, противоречащим законам Божиим. Следовательно Церковь должна стремиться, чтобы и производство и законодательство и все что окружает человека не противоречили Божиим законам. Поэтому Церкви до всего дело. И власть здесь ни при чем.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 14 октября 2012, 23:42
    Если как вы выражаетесь "Церкви до всего есть дело" то пусть тогда не обижается во взимной симпатии со стороны других граждан и организаций.. а как-же "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" ? Так называемые "законы божие" (написанные евреями 2000 лет назад, а отнюдь не Богом) они действуют только в пределах самой религиозной организации, за пределами её действуют только светские Законы и ничего более. Так что соблюдайте на здоровье что хотите но не лезте в жизнь других людей и организаций , соблюдайте принцип толерантности иначе... закон бумеранга (не судите да не судимы будете) может очень больно ударить... вспомните 1917-й
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 17 октября 2012, 22:17
    Какой "чужой монастырь"? Страна, в которой живут православные христиане - "чужой монастырь"? Вы в своем уме?
    Про Законы Божии не стоит распространять бездоказательных утверждений. Вы же живете в стране, построенной православным христианами на основе христианской культуры и христианских ценностей. Поэтому христианские ценности действуют в пределах всей европейской цивилизации. И в виде общечеловеческих ценностей обязательны для всех.
    Т.е. вы имеете права лезть в мою жизнь, а я защищаться от вашего не прошенного влезания в мою жизнь права не имею?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 17 октября 2012, 23:07
    А при чём тут Страна? мы говорим только о Конституции и Церкви как организации которой позволено жить по своему Уставу но на услових взаимности.. т.е. НЕ ЛЕЗТЬ в государственные дела тоже.. вот для меня к примеру Церковь это явно "чужой монастырь" ибо я не могу там делать то что я могу делать к примеру в любом другом общественном месте. а про "Законы Божьи" сочинённые евреями хоть бы уже промолчали.. я вам таких сотню новых напишу не сходя с кресла.. весь вопрос кто их будет соблюдать? для меня внутрикорпоративные "Законы" Церкви пустое место.. в России 70 лет был атеистичесикй режим а потому о каких "строителях" христианах вы говорите? а Культурные ценности уже давно называются ЕВРОПЕЙСКИМИ а не религиозными.. ибо светская культура уже давно перешагнула культуру средневековья которую до сих пор проповедуют в Церкви.. вы видимо на календарь не смотрите и забыли что сейча 2012 год а отнюдь не "0"... слишком много воды утекло от "христианских ценностей" они уже давно в виде музейного экспоната.. их и ценят как МУЗЕЙНЫЕ экспонаты.. и я тоже, уважаю Церковь не более чем любой другой Музей.. как вот Эрминаж к примеру но не больше.. и я кстати в Вашу жизнь не лезу,
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 18 октября 2012, 16:18
    Если мы говорим только о Конституции и Церкви, то прежде всего должен тебя огорчить, что у нас нет такой организации, которая называется "Церковь". Минюстом РФ такая организация не зарегистрирована. Так о чем мы с тобой говорим? О том. что некоторым гражданам РФ, вопреки Конституции РФ, которая запрещает "любые ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности" (ст.19 ч.2), ты, игнорируя Конституцию, пытаешься установить запрет на занимание выборных должностей в органах государственной власти! Вот это - да. Для оправдания нарушений конституционных прав граждан РФ ты еще и Конституцию пытаешься притянуть. Все европейские ценности основаны на христианских, хочешь ты того или нет. И написать тебе законов подобных Законам Божиим не удастся, как бы ты не пыжился. Слабоват ты по сравнению с Богом. За 70 лет не удалось разрушить того, что было создано за предыдущие тысячелетия. Слишком много и крепко христиане строили. Пока и вам не удается. Ты не член Церкви и нечего тебе в ее жизнь лезть. Но все православные христиане - граждане РФ равноправные с тобой и к государству имеют отношение ничуть не меньше чем ты.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 18 октября 2012, 21:11

    В Конституции указано "религиозные объединения" а конкретно конфессии и их официальные юридические наименования не указаны, это где то в Гос.реестре. ну и в налоговой наверное... со всеми там ИНН, юридическим адресом и прочее.., или вы считаете что РПЦ НЕ религиозная организация? вы это нашему Патриарху скажите.. он думаю очень "обрадуется". В Государстве все живут по ЮРИДИЧЕСКИМ Законам написанным чётко на бумаге а не со слов типа "европейско христианских ценностей", таковых слов в Законах я нигде не видел... а с Богом я конечно "слабоват", тут спорить глупо.. но почему вы считаете тогда что евреи писавшие Библию "СИЛЬНЫ" ?? вы так доверяете евреям? а другие национальности по вашему что не достойны общаться напрямую с Богом, только евреи? ведь на самом деле так называемых "Законов Божьих" если строго по тексту как объективного явления в Природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ ! что легко проверить путём отсечения головы таковое утверждающего, может попробуем, не хотите проверить на себе? вот скажите те "Законы Божьи" (еврейские на самом деле, ибо они писали), "десять вечных заповедей" ссылка на www.ostatok144000.ru - на Луне есть?

    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 22 октября 2012, 00:45
    РПЦ Минюстом не зарегистрирована. "Церковь есть от Бога установленное общество человеков, соединенное православною верою, законом Божиим, священноначалием и таинствами". РПЦ - не юридическая организация. Минюстом как юридические организации зарегистрированы только отдельные приходы, епархиальные управления и синодальные отделы. Как юридически несуществующая организация РПЦ не может никого никуда выдвигать. Поэтому все твои рассуждение о том, имеет или не имеет РПЦ право выдвигать кандидатов на выборы лишены смысла. Патриарху подчиняются епископы. Епископам священники на приходах. Таким образом священноначалие объединяет отдельные приходы в РПЦ. Имущество каждого прихода принадлежит приходу. И к патриарху не имеет отношения. Он не может ни отнять его ни выгнать приход из здания, им занимаемого. Может только священника сменить. Поэтому все слухи о гигантских богатствах Патриарха, которое включает в себя такое огромное количество храмов якобы ему принадлежащих - чушь собачья.
    Ничего еще услышите про европейские христианские ценности и увидите документы, написанные на бумаге.
    Большая часть евреев Христа не приняли. И создали современный иудаизм.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 22 октября 2012, 10:48
    РПЦ ОТДЕЛЕНА от Государства а потому есно НЕ зарегистрирована как государственная организация. Правовой стутус РПЦ: Русская православная церковь (РПЦ) участвует в экономических отношениях. Экономическая деятельность регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о религиозных организациях.Каждый приход, монастырь, епархиальное управление (епархия), учебное заведение и иная структурная единица, находящаяся в каноническом ведении РПЦ, зарегистрирована Росрегистрацией как самостоятельное юридическое лицо (религиозная организация), которое, с точки зрения законодательства РФ, вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом.
    Вместе с тем, Глава XV Устава РПЦ, принятого в 2000 году на Архиерейском Соборе, но не регистрировавшегося в Минюсте, гласит: "Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим Русской Православной Церкви на правах собственности, пользования и на иных законных основаниях определяется настоящим Уставом, правилами, утвержденными Священным Синодом и „Положением о церковном имуществе“
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 25 октября 2012, 03:15
    Молодой человек, вы хоть отдаленное понятие имеете о законодательстве РФ? Как государственные организации в РФ не зарегистрированы десятки тысяч предприятий, которые не являются государственными.
    Русская Православная Церковь в экономических отношениях не участвует. Поэтому ей нет необходимости регистрироваться в Минюсте РФ. Под имуществом Русской Православной Церкви имеются в виду то имущество, которое принадлежит какой-либо организации, имеющей статус юридического лица и входящей в Русскую Православную Церковь, т.е. подчиняющиеся Патриарху, через священноначалие. И что вас не устраивает?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 25 октября 2012, 12:21
    Я прекрасно умею читать и вижу что в Конституции чёрным по белому указано только о РЕЛИГИОЗНЫХ организациях а разве предприятия бизнеса религиозные? а кроме Мин.Юста есть ещё и регистрация партий и объединений желающих участвовать в общественно политической жизни страны забыли? а если есть банковские счета (а во всех отделениях РПЦ они несомненно есть) то значит есть и ИНН и прочие юридические реквизиты, так что без регистрации нет и объекта и субъекта.. а кто будет иметь дело с несуществующими на бумаге объектами? скорее ОМОН вызовут чтобы разобраться...
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 октября 2012, 02:40
    Правильно там говорится только о религиозных организациях, т.к только религиозные организации в свое время были частью государства. А предприятия частного бизнеса никогда не были частью государства. Поэтому в законах про отделение от государства говорится только о религиозных организациях. Все организации частного бизнеса отделены от государства априори.
    Каждая приход Русской Православной Церкви - не является отделением РПЦ, а самостоятельным юридическим лицом. РПЦ юридическим лицом не является. С точки зрения законов светского государства такого объекта как РПЦ нет. Вы не можете, например, подать иск в суд к РПЦ. Так как юридического лица, которое может быть привлечено для ответа по вашему иску нет. А Бога гражданский суд к ответу призвать не может.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 30 октября 2012, 12:38
    Если нельзя подать иск в суд к РПЦ (она вне государства) то запросто это можно сделать к любому должностному лицу от РПЦ как гражданину России и к любому Приходу от РПЦ, так что проблем тут я думаю не будет.. а Бог пусть разбирается с душами на ТОМ свете, так вроде по теории?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 1 ноября 2012, 01:56
    Если вы хотели подавать иск к РПЦ, то вряд ли вам удастся его переформулировать к отдельному лицу или к отдельной религиозной организации. Вам же досаждает своим существованием именно РПЦ. И вашу ненависть к РПЦ вам не удастся перенести на конкретное лицо или на конкретную религиозную организацию.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 1 ноября 2012, 16:05
    А зачем мне ВСЯ организация..? вполне достаточно конкретного лица.. в тюрьму то садят конкретное лицо а не организацию?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 7 ноября 2012, 11:38
    РПЦ - не есть конкретное лицо. У вас опять мысль вильнула от линии разговора. Мы говорим об РПЦ, а вы сразу перескакиваете на конкретные лица. Церковь - это Церковь, а конкретные лица - конкретные лица.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 7 ноября 2012, 13:08
    У РПЦ есть официальные документы по которым только и можно дискутировать а конкретные лица это уже так сказать личный вопрос.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 8 ноября 2012, 03:02
    Так и что шум поднимать? РПЦ никого выставлять на выборы не собирается. А возможность участвовать в выборах для конкретных лиц определена законами РФ. И священники РПЦ ничем от других граждан РФ не отличаются и для государства равны в правах с другими гражданами.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 22 октября 2012, 11:05
    Статус Русской Православной Церкви определяется Федеральным законом от 26 сентября 1997 года «О свобо­де совести и о религиозных объединениях» на равных со всеми прочими конфессиями. Как единое юридическое лицо РПЦ не зарегистрирована, отсутствует так сказать в светском юридическом пространстве.. ОТДЕЛЕНА от Государства, т.е. что-то типа иностранного анклава со своими юридическими представительствами а разве может иностранная организация баллотироваться в государственные органы Власти?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 26 октября 2012, 20:39
    Иностранные агенты - те, кто финансируется из-за рубежа. И отделена от государства - не означает иностранный агент (см. закон "О свободе совести и религиозных объединениях"0. вы опять законы заменяете своими выдумками.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 27 октября 2012, 00:40
    А разве я писал таку фразу "иностранные агенты" ? ну а по части отделения то это не моя причуда, это Конституция. хотя кто вас знает, может и финансирует кто из-за..? (забора Кремля)
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 октября 2012, 21:38
    Иностранный агент не многим отличается от иностранного анклава. И отделенность Церкви от государства совсем не означает, что Церковь иностранный анклав. это определено в законе о свободе совести и религиозных организациях. Поэтому, отделение церкви не означает, что она иностранный анклав.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 22 октября 2012, 11:09
    Вот ещё интересная юридическая инфа:
    Ч. 2 ст. 14 определяет следующие основания для запрета на деятельность религиозной организации в судебном порядке:
    - нарушение общественной безопасности и общественного порядка;
    - принуждение к разрушению семьи;
    - посягательство на личность, права и свободы граждан;
    - нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза и иных противоправных действий;
    - склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;
    - воспрепятствование получению обязательного образования;
    - принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;
    - воспрепятствование под угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу,выходу гражданина из религиозного объединения;
    - побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 25 октября 2012, 03:18
    Вы что-нибудь из перечисленного можете доказательно предъявить какой-либо религиозной организации, входящей в Русскую Православную церковь и указать на нарушение перечисленных вами пунктов?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 25 октября 2012, 12:00
    Пока нет но вполне возможны в ближайшем будущем судя по попустительству властей...
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 октября 2012, 02:20
    Т.е. доказательств нет. Но вы думаете, что они появятся? А если нет.
    Это характерно для вашего "научного" мировоззрения, которое на выдумках ваших строится. Аналогично получилось с теорией Дарвина. Доказательств не было, но решили, что они по мере развития науки их обязательно найдут. И что? До сих пор не нашли. И не найдут. Нет их!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 30 октября 2012, 10:04
    В данном случае досточно обычной логики для причинно-следственных явлений и знания истории которая имеет склонность повторяться в однотипных случаях... А доказательств теории эволюции навалом, они вокруг вас можно сказать на каждом шагу.., нужно только оторвать голову от пола Церкви и протереть глаза... ну да для фанатиков как я понимаю это не актуально они же только евреям верят а Дарвин вроде как не еврей, национализмом батенька страдаете и субъективизмом (Верой в собственные гюки и чужие книжки) вам не кажется? Вот скажите Богу (если он есть) ваша Вера в еврейские писания нужна? лично я очч сомневаюсь.. нет ни смысла, ни логики.., судя по окружающей живой природе Богу нужно только ДЕЙСТВИЕ, т.е. выполнение своих физиологических функций согласно программе заложенной в генах а по части внутримозговых фантазий.., так а какой в них смысл для Бога не скажете? разве Богу нужны наркоманы духа? по моему только нашим земным "провайдерам", чтобы с паствы баблосы собирать... а Богу деньги зачем и тупые "дети" которые хотят уподобится животным?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 1 ноября 2012, 00:23
    Так много доказательств эволюции, что никто ни одного указать не может. Если Дарвин не еврей, то и доказательств его сумасбродная тория не должна предоставить. Не еврейские теории принимаем без доказательств. Странная логика. Вы не антисемит, случайно?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 1 ноября 2012, 09:27
    А разве развитие самого плода человека в утробе матери не эволюционное? или "не верь глазам своим" ? да и нет никаких альтернативных доказательств.. или вы их можете предъявить? в Библии абсолютно ничего конкретного нет.. только на уровне детских сказок, да и по просто логике кроме как эволюционным развитием объяснить появление жизни на земле невозможно.. как плод человека развивается буквально из ничего точно так-же и вся жизнь на планете.. смотрите за развитием плода самого человека (или любого животного) после зачатия и наблюдайте воочию абсолютно автономный эволюционный процесс.. вот вас лично кто создал, разве Бог? точно также и всё живое на Земле.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 2 ноября 2012, 03:06
    Это не эволюция это рост и развитие. Так же как и рост ребенка от 1 месяца до зрелого возраста и превращение младенца в здоровенного дядьку - не эволюция.
    Библия не учебник физики или биологии.
    Объяснение появления жизни на земле возможно объяснить без всякой эволюции. Жизнь на земле создана Богом, как и сама земля, как и вся вселенная. Наука не может привести примеров самопроизвольного перехода чего-либо от менее сложного к более сложному. И придумать причины, по которым такой невероятный переход осуществился. Более сложное, предоставленное самому, себе всегда переходит в менее сложное. здания разваливаются на кирпичи или камни, из которых они сложены. Но никогда кирпичи или камни сами собой не складываются в здания. Камни всегда рассыпаются в песок, но никогда песок не собирается в камни. Горячее превращается в холодное, ни никогда холодное самопроизвольно не нагревается. Законы термодинамики, открытые наукой, противоречат картине появления жизни, придуманной той же наукой.
    Бог создал все виды животных на земле и вложил в них механизм самовоспроизведения. То же и человека создал Бог и дал им способность самовоспроизведения.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 2 ноября 2012, 12:25
    Всё вы любите упрощать до уровня безграмотного чукчи... вопрос то не КТО (своего фантазийного Бога вы всё равно не видели) создал а КАК? так вот эволюционная теория всё прекрасно объясняет и совершенно не противоречит факту "создания" ибо уже как вы знаете люди научились "эволюционно" создавать и САМИ! геномодифицированные продукты ещё не пробовали? программу написал Создатель (в роли программиста) а само развитие шло строго ЭВОЛЮЦИОННО самое из себя БЕЗ внешнего воздействия как курица рождается из яйца (Теория Дагонов) путём деления клеток согласно заложенной пусть и очень сложной но ПРОГРАММЕ ! или вы сомневаетесь что всё в окружающем мире развивается строго по программе а потому гармонично и прекрасно.. в том числе сам Человек, никаких фактов создания из "частей" привнесённых ИЗВНЕ (как вы тут предлагате) археологи не обнаружили... но если предположить что Бог это программист то какой-же он тогда сверхъестественный объект? обычный Разумный типа Человека только опирающийся на мощь некоей Сверхцивилизации и только.. и НИ КАКОГО Чуда, если можно создать программу картошки которую не ест колорадский жук то почему нельзя создать Вселенную? но тогда нахрена молится
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 8 ноября 2012, 00:23
    Так и вы не видели своей фантазийной эволюции. А вопрос КАК гораздо менее важный, чем вопрос КТО. Эволюционная теория может чего то и объясняет, но противоречит фундаментальным научным законам. А безэволюционная теория также все прекрасно объясняет, но при этом не нарушает фундаментальных научных законов. Появление курицы из яйца не имеет никакого отношения к эволюции. Из куриных яиц за все время существование животного мира на земле не вывелся ни разу ни один орел, а только куры.
    А какие факты о создании человека Богом должны обнаружить археологи? Богом созданы все виды животных в том виде как они есть. И программа, заложенная в них, существует только для того, чтобы вид воспроизводил себя по этой программе (от зародыша до взрослой особи). И совсем не предназначена для развития самих видов от простых к сложным. простой вид развивается по простой программе. Более сложный вид по более сложной программе. Если вы представили Бога чем то вроде программиста, то он должен был заложить программу, которая сама собой совершенствуется для того, чтобы из простого вида получался сложный. Тогда возникает вопрос: как совершенствуется эта программа? Сама собой? Или кем то?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 8 ноября 2012, 17:11
    Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом (Википедия) - Вот скажите мне КАКИМ Научным Законам противоречит Эволюционная Теория?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 9 ноября 2012, 23:41
    Этому естественному процессу нет ни одного научного подтверждения.
    теория эволюции противоречит первому и второму законам термодинамики. Этого достаточно что бы признать ее ложной, т.к. и первый и второй законы термодинамики универсальны для нашей вселенной. Отсутствие научных фактов, подтверждающих теорию эволюции, так же говорит о том, что она ложна.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 10 ноября 2012, 09:55
    О-о.. вы уже обнаружили в Библии первый и второй законы термодинамики а процитировать ссылки сможете? (из Библии) а то как то странно получается.. верующий человек и вдруг обращается за помощью к атеистической науке вам самому не смешно? а как-же слепая Вера в Библию? или вы уже поменяли Веру? меняете как перчатки по ситуации так сказать..
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 ноября 2012, 20:10
    Законы термодинамики описаны в любом учебнике по физике. Библии нет необходимости писать о подобных частностях. С одной стороны наука описала законы термодинамики, а с другой - противоречащую им теорию эволюции. Это пример того, что без религии наука, родившаяся в церкви, после своего отхода под влиянием атеистов от религии превращается в сборник противоречивых теорий и становится внутренне противоречивой - ложной. Спасение науки - в новом соединении с религией. Настоящая наука, которая руководствуется честным исследованием, а не подгонкой под теорию эволюции и потребности атеистов, никогда не противоречила Библии. Библии противоречит только лженаука людей потерявшихся в прошлом веке - веке материализма, и сегодня выглядящих пещерными мастодонтами и атеистическими мракобесами.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 14 ноября 2012, 22:11
    Ну так.. Законы термодинамики это НАУЧНЫЕ данные подтверждённые практикой (а не придуманные кем-то от бурного воображения) и чем они по вашему противоречат Теории Эволюции биологических объектов? а как по вашему можно соединить несоединяемое, т.е. Науку основанную на материальных Законах Природы и религию базирующуюся на фантазиях и отрицающую объективные доказательства, как это по вашему можно совместить? а если вам уж так не нравится Теория Эволюции так напишите другую, разве вам кто-то мешает? но ведь как то всё живое возникло и по каким-то Законам развивалось или как? или вам Теория Хаоса больше нравится? ведь в Библии ни про какие Законы развития биологических видов не написано, вот по каким законам появляется курица из яйца где в Библии написано? вы когда нибудь ОБЪЕКТИВНЫЕ Аргументы приводить будете или только языком по пусту трепаться? Христос кстати нигде и не высказывался по части Науки и отношения к материалистическим Законам Природы (или Бога) его стезя это только всё что касаемо ДУШИ и отношений между людьми разве не так? Богу Богово, Кесарю Кесарево.. а Наука это целиком вотчина "Кесаря" там может вам в неё просто не лезть?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 16 ноября 2012, 01:11
    Первый закон термодинамики утверждает, что Вселенная не могла сотворить себя. Второй закон утверждает, что ее должны были сотворить, иначе она бы уже полностью распалась. Стрела времени указывает вниз, и если нынешние законы продолжают действовать, Вселенная в конце концов умрет, когда полностью истощится Солнце и другие хранилища полезной энергии. Она не прекратит существование (по первому закону), но будет мертва (по второму закону). Поскольку она еще не мертва, она должна была иметь начало, а если бы она была бесконечно старой, она уже была бы мертва.
    Эволюционизм исходит их предположения, что нет внешней силы, способной омолодить ее. Вселенная - закрытая система, действующая сама по себе. Но, по второму закону, закрытая система должна идти по пути распада, она не может взойти на более высокий уровень интеграции и организации, как того требуют эволюционные предположения, как того требуют эволюционные представления.
    Я же вам сказал, что я верующий и мне нет нужды приводить объективные аргументы. Достаточно сказать: "Я верую, что..." А вот вы почему не приводите объективные аргументы - большой вопрос! Или вы уже не считаете, что "наука доказала"?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 16 ноября 2012, 01:59
    Ну так а кто утверждает что Вселенная сотворила сама себя (начальную часть) из нуля где вы такое вычитали?, яцо как известно само себя не творит.. его курица несёт.. а вот ПОТОМ тут чисто самое из себя по заложенной генной программе и Эволюционно по стадиям от простого к сложному. Официальная теория это "Большой взрыв" (т.е. было начальное вещество откуда-то со сверхмассой.. а потом оно начало очень быстро делиться (как и оплодотворённая клетка в матке) а большая скорость деления воспринимается как взрыв)
    Так что законы термодинами не нарушаются.. Ну а всё что возникло по достижению жизненного цикла заложенного в программе естественно умрёт и преобразуется во что-то другое.. вечного и бесконечного на поле времени ничего не может быть априори. И да, теория Эволюции исходит из замкнутости вселенной и развития без внешнего управления (как и куринное яцо кстати) и где вы видели чтобы яйцо омолаживалось? Вселенная возникла (родилась) отработает свою программу и умрёт.. что вас не устраивает?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 22 ноября 2012, 01:20
    И откуда оно это яйцо взялось?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 22 ноября 2012, 10:19
    От курицы вестимо.. которой петух помогал.., а вы думали откуда, из книжки еврейской что-ли? Почему вы считате что принципы возникновения Вселенной должны сильно отличатся от естественно природных?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 26 ноября 2012, 16:44
    А почему я должен считать, что они не отличаются от естественных природных? Законы вселенной существуют во вселенной. Т.е. для существования законов вселенной должна существовать вселенная. Когда вселенной не было, то законов, существующих во вселенной не было. Поэтому создаваться вселенная не могла по законам, которые возникли после ее создания.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 26 ноября 2012, 19:59
    "Естественно природные" это как раз и есть те самые Законы Вселенной ибо других мы не знаем и не можем знать находясь ВНУТРИ самой Вселенной, ну созданы все эти законы надо полагать в момент создания самой Вселенной, даже раньше.. видимо ещё в проекте. а как ещё по другому? без правил дорожного движения у нас даже транспорт не ходит... т.е. если Творец и создавал что-то, то только ДО создания Вселенной.. после у него уже возможностей думаю небыло и есть-ли сейчас тоже инфы нет. Так что Творец ну никак не мог творить Землю и Людей лично уже ПОСЛЕ создания Вселенной.. я например не представляю такой технологии... как можно что-то делать в яйце через скорлупу? да и ЗАЧЕМ?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 ноября 2012, 01:24
    Законы природы, которые вы знаете, возникли в момент грехопадения.
    А возможности у Творца были и раньше и есть и сейчас. И использует Он их так, как Ему это хочется.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 16 ноября 2012, 02:09
    И да, вечный двигатель не возможен.. (2-й закон термодинамики) но наша Вселенная пока ещё очень молода и не достигла высшей степени организации и почему собственно она должна распадаться? ещё не время.. придёт старость как у людей стариков и тогда начнётся распад и деградация мозгов... всё согласно программе заложенной Творцом или Богом.. что вас не устраивает? и самое интересное.. а ПОЧЕМУ вы тут спорите со мной если ВЕРУЕТЕ ? я не вижу с вашей стороны логического смысла? Кстати в Библии никакой конкретной информаци по части КАК ИМЕННО создавалась Вселенная (технология так сказать) и наша планета Земля увы НЕТ.. а потому даже мне лично непонятно а во что собственно верить то? вы вот раз спорите тут да ещё законы термодинамики приплетаете (о которых в библии ни слова) получается что тоже СОМНЕВАЕТЕСЬ разве не так? я НЕ ВИЖУ прикладной инфолрмации в Библии в которую можно было бы верить? там по сути ПУСТО.. никаких технологий, никаких карт Вселенной, никакой информации по части что, где когда... так.. детская сказочка на уровне для младшей группы детского сада и только.. типа как на вопрос "откуда я взялся" ответ "аист принёс" (аиста можете богом заменить)
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 22 ноября 2012, 01:32
    Если она очень молода, то как возникла? Ведь совсем недавно вы утверждали, что вселенная существует вечно. А теперь говорите, что она молода. Ну так вечно она существует или имеет начало? И кто ее создал в этом начале?
    Логический смысл простой. Вселенной не много миллиардов лет, а всего лишь 8 тысячелетий.
    Библия говорит об основном вопросе - кто создал вселенную, на который вы ответить не можете.
    Почему ПУСТО? Если вселенная существует 8 тысячелетий, то все теории, которые говорят о многомиллиардном возрасте вселенной, можно смело отбросить как ложные и не тратить на их разработку ни время ни деньги. Сосредоточиться на разработки теорий возникновения вселенной, которые определяют ей 8 тысячелетнюю историю. Так и все другие научные идеи, которые противоречат Библии, можно смело отбрасывать. Рано или поздно все равно самой наукой выяснится, что они ложные. Т.е. все научное познание вселенной должно направляться Библией. что ей противоречит - в корзину.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 22 ноября 2012, 19:25
    С тех пор как появилась теория "большого взрыва" о вечности никто не говорит.. вечность это беспредметный параметр ибо это тоже самое что и "0", только если Время остановить но тогда прекратятся все процессы. а вот КАК, КТО, КОГДА этим наука всё время и занимается.. знания с неба не падают их нужно долго и с большим трудом добывать САМИМ или у вас есть другие методы? Библия на самом деле не знает КТО создал Вселенную ибо термин "Бог" не несёт в себе никакой информации, просто АЛЛЕГОРИЯ за неимением объективной информации.. вот где в Библии есть аргументированная информация по части такой сущности как Бог? Библию писали ЛЮДИ а люди НЕ Боги.. по моему это аксиома которую не опровергает ни Библия ни Папа Римский.. вот как вы можете верить какому-то писаке жившему когда всё население было тотально безграмотным и науки как таковой не существовало вовсе?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 ноября 2012, 01:12
    Информации о Боге содержится во всей Библии. в ней нет конкретных мест, посвященных описанию Бога. В ней описывается история сотворения Богом человека, и взаимоотношения человека с Богом, с миром и другими людьми. В первых главах Библия описывает кто сотворил вселенную и дает понять как это было. Дает понять в той мере, в какой человек может воспринять это. Вселенная ограничена, но бесконечна, а ум человеческий не бесконечен и никогда не сможет познать вселенную как она есть. Он всегда строит упрощенные схемы всех познаваемых им процессов и явлений, но никогда не узнает изучаемые им явления во всей их полноте.
    В познании мира человек исходит их неких истин которые не могут быть выведены из законов природы. Безрелигиозный человек руководствуется безрелигиозными постулатами , а религиозный - религиозными истинами, открытыми ему Самим Богом.
    Первой из них является исповедание духовного, совершенного, разумного, личного Начала - Бога, являющегося Источником (Первопричиной) бытия всего существующего, в том числе человека, и всегда активно присутствующего в мире. Эта идея Бога может иметь очень разнообразные по форме, содержанию и степени ясности выражения.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 14 ноября 2012, 22:25
    Законы термодинамики:
    0-й закон — нулевое начало термодинамики: Постулирует существование термодинамического равновесия и вводит понятие абсолютной температуры.
    1-й закон — первое начало термодинамики: Представляет собой формулировку обобщённого закона сохранения энергии для термодинамических процессов.
    2-й закон — второе начало термодинамики: Второй закон термодинамики исключает возможность создания вечного двигателя второго рода. Имеется несколько различных, но в то же время эквивалентных формулировок этого закона
    3-й закон — третье начало термодинамики: Теорема Нернста: энтропия любой равновесной системы при абсолютном нуле температуры всегда равна нулю (традиционная формулировка).
    Термодина́мика (греч. θέρμη — «тепло», δύναμις — «сила») — раздел физики, изучающий соотношения и превращения теплоты и других форм энергии
    И как всё вышеизложенное может противоречить Теории Эволюции?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 16 ноября 2012, 01:37
    Не может системе сама собой усложняться без изменения ее из вне. Сама собой она может только упрощаться и распадаться. Сам собой организм не может становиться более сложным и совершенным от поколения к поколению. Он может только сам собой деградировать.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 14 ноября 2012, 22:28
    Эволюцион́изм (также эволюционное учение и эволюционистика) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной.
    Католическая церковь признала в энциклике папы Пия XII лат. Humani Generis, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (но не его души)
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 16 ноября 2012, 01:27
    Про эволюционизм я уже писал и нет смысла повторяться.
    Про католическую церковь тоже.
    А человек состоит из тела и души. Тело человеческое - не человек. И душе человеческая - не человек.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 16 ноября 2012, 02:18
    Кто бы спорил.. Человек ДВУЕДИН (единство души и тела), если Бог может быть "ТРИЕДИН" то почему человек не может быть ДВУЕДИН ? эволюционизм не затрагивает возникновение Души а только ТЕЛА, т.е. биосферы и всех видов растений и животных.. это ну никак не противоречит теории создания Творцом и чем вам не нравится Теория Дарвина я хоть убей не пойму? ну вот создала курица яцо из которого вылупился циплёнок и что тут противоречит модели "творения" (разве что творение на генном уровне а не так сказать материально ручном.. но это всего лишь разница технологий и только) в Библии то ведь технология творения не описана а значит может быть ЛЮБАЯ, и почему не по Дарвину? тем более что ДРУГОЙ теории я лично не видел и не знаю... да и вы тоже, судя по тому что не пишите...
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 22 ноября 2012, 01:41
    Противоречит. Если вселенной 8-10 тысяч лет, то эволюции просто негде поместиться.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 22 ноября 2012, 11:28
    ЕСЛИ.., а если "НЕ ЕСЛИ" ? у вас есть доказательства что Вселенной 8-10 тысячь лет? если только свет идущий от звёзд измеряется миллионами световых лет... а откуда тогда ваши тысячи? у вас что скорость света другая? (под Вселенной понимают ВСЁ видимое пространство)
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 26 ноября 2012, 17:07
    Миллионы лет, в течение которых он идет от звезд, вы чем намерили? Исходя из скорости света, которая существует сегодня? А во время творения вселенной скорость света какая была? Можете доказать, что она и в то время была такая же как и сегодня? Нет не можете. Следовательно, скорость света не препятствие для 10 тыс лет от сотворения вселенной.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 26 ноября 2012, 20:43
    Сейчас предел телескопа Хаббла - примерно 10 млрд световых лет (предположительный "радиус" Вселенной - 13.7 млрд световых лет) Текущий возраст Солнца (точнее — время его существования на главной последовательности), оценённый с помощью компьютерных моделей звёздной эволюции, равен приблизительно 4,57 млрд лет. а как это согласуется с 10 тысячами земных лет? сама планета Земля ну никак не могла образоваться за столь малый отрезок времени.. древние иудеи ну никак не могли получить информацию по части времени создания Вселенной, Солнца и Земли по причине что НЕОТКУДА ! у них просто не было никаких инструментальных возможностей это сделать а потому они могли пользоваться только фантазиями... любая инфа за пределами жизни людей нуждается в подтвержении инструментальными данными а если от фонаря то какая же это Истина? вот если я вам "по секрету признаюсь" что мне 10 тысячь лет вы мне поверите на слово или затребуете доказательств?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 ноября 2012, 01:27
    Как предположительно считается и оценивается так же предположительно и согласуется с 10 тыс.лет.
    А вы откуда получили?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 1 ноября 2012, 09:29
    Доказа́тельства эволю́ции — научные данные и концепции, подтверждающие происхождение всех живых существ на Земле от общего предка. Благодаря этим доказательствам основы эволюционного учения получили признание в научном сообществе, а ведущей системой представлений о процессах видообразования стала синтетическая теория эволюции. Эволюционные процессы наблюдаются как в естественных, так и лабораторных условиях. Известны случаи образования новых видов. Описаны также случаи развития новых свойств посредством случайных мутаций. Факт эволюции на внутривидовом уровне доказан экспериментально, а процессы видообразования непосредственно наблюдались в природе. Чтобы получить сведения об эволюционной истории жизни, палеонтологи анализируют ископаемые останки организмов. Степень родства между современными видами можно установить, сравнивая их строение, геномы, развитие эмбрионов (эмбриогенез). Дополнительный источник информации об эволюции — закономерности географического распространения животных и растений, которые изучает биогеография. Все эти данные укладываются в единую картину — эволюционное дерево жизни. ( цитата из Википедии)
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 2 ноября 2012, 02:50
    Слов много, а доказательств нет. Наукой не зафиксировано ни в естественных ни в лабораторных условиях получения новых видов. Нет ни одного случая, подтверждающего ваши гипотезы. И общий предок всех живых существ не найден. Нет никаких экспериментов, доказывающих факт эволюции.
    Палеонтология ровным счетом ничего не доказала. Определение слоя породы определяется по древности видов организмов, найденных в этом слое. Все хорошо и логично. Чем древней вид, тем древней слой.
    Древность вида организма определяется по древности слоя почвы, в которой он был найден. Все хорошо и логично. Чем древней слой, тем древней вид.
    А теперь поставим их рядом. Древность слоя определяется по древности вида, а древность вида по древности слоя. Вот тебе и наука! И в эволюционной науке таких ляпсусов - хоть отбавляй.
    Даже малый ребенок может поставить ваших ученых в тупик своими вопросами. Вы демонстрируете разновидности выведенных голубей, и говорите - вот она эволюция!. Но почему ни один голубь не превратился в ворону или орла? И где она эволюция?
    Вы показываете кистеперую рыбу и говорите - вот он переходный вид! А почему она за миллионы лет ни в кого не перешла?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 27 ноября 2012, 10:19
    Ну так в вашей Библии вообще даже не упоминается о даказательствах но однако вы ей верите, почему? только потому что её евреи написали? а что по части "новых видов" то вам не кажется что программа эволюции на этом этапе (создания новых видов) уже давным давно завершилась.. или вы уже не верите в то что существует программа Бога по срокам развития земной биосферы? в данном случае вы противоречите самому себе.. сначала талдычите что всё от Бога а потом удивляетесь почему больше не возникают новые виды? Ну так видимо Бог (точнее его программа) и решил что ВСЁ, хватит новых видов.., программа становления Биосферы (с растительным и ждивотным миром) завершилась и пошла программа развития Социума вершины эволюции (цели программы Бога) нашего вида Home Sapiens человека разумного... вот мы социально и технологичеси с тех пор и развиваемся.. сначала Создалась Вселенная (типа как яйцо), потом Звезда Солнце, потом планета Земля, потом на ней вся многообразная биосфера, потом появился вид человеков и с тех мы наблюдаем только его социально-технологическое развитие к некоей высшей цели... как видите всё логично и полностью укладывается в теорию программного "создания".
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 ноября 2012, 02:49
    В Библии нет доказательств. Так она и не обещает предоставить вам доказательства. А вы уже несколько недель твердите о научных доказательствах, которые вы якобы имеете, но до сих пор не привели ни одного.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 30 ноября 2012, 13:37
    Ну так а я об чём? что в Библии НЕТ никаких доказательств и объективных фактов а значит и нет оснований верить написанной там инфе.. те кто писал тексты Библии использовали только ту информацию которая у них имелась на тот период времени а не имея инструментов для исследований они и не могли знать того что за пределами их возможностей.. писали только со слов других людей, у древних народов живших ДО государства Египта не было и письменности.. всё передавалось устным путём и сильно искажалось превращаясь в народную мифологию. Старинные памятки, написанные египетскими иероглифами, припадают только на конец 4 тысячелетия до нашей эры. Изобретение папируса относят к периоду I династии (III тысячелетия до нашей эры). Но дикие племена населяющие окрестности в том числе и еврейские вообще не имели письменности, древние евреи ведь были кочевниками скотоводами пока не поселились в Египте.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 3 декабря 2012, 00:50
    Ваши инструменты для исследования не помогут вам определить как была создана вселенная. Они не могут обнаружить То, что находится вне вселенной, и Что создало эту вселенную. Не могут в принципе. Поэтому о Том, Что вне вселенной можно узнать только умом и в той мере, в какой Он (Тот, Кто вне вселенной и создал ее) Сам скажет. Это Он и сделал на горе Синай. Как Он это сделал и почему именно евреям это уже другой вопрос. Ни какая наука ни когда не сможет доказать что Его нет или, что Он есть. И никогда не сможет установить как была создана вселенная. По теореме Геделя о неполноте.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 3 декабря 2012, 01:44
    Всему своё время, Разум на то и даден чтобы ПОЗНАВАТЬ Законы Вселенной или для чего тогда по вашему? а если вам это не надо так чего вы тогда со мной спорите? людям нужно развиваться а тут без познания окружающего мира не обойтись , так мы запрограмированы.. или развивать науку и технологии или просто подохнем с голоду.. а если вас Наука не интересует и считаете что она не нужна так выкиньте "дьявольский атеистический" компьютер порожделение этой самой по вашему не нужной науки, чтобы что-то узнавать нужно РАБОТАТЬ и заниматься исследованиями и тратить огромные деньги ибо если бы люди только читалит библию то никаких компьютеров сейчас бы не было разве не так?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 10 декабря 2012, 23:55
    Не надо путать науку с выдумками околонаучными.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 11 декабря 2012, 10:39
    Не надо но ведь путают... к Науке можно отнести только то что ОБЪЕКТИВНО и опирается на объективные факты, Законы или закономерности не зависящиме от фантазий и вероисповеданий конкретных людей.. вот разве факт наличия и работы компьютера зависит от вероисповедания человека который им пользуется? все принципы работы компьютера и его производства абсолютно объективны, в нём нет никакой мистики и он будет работать даже если его хозяину отрубить голову.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 12 декабря 2012, 02:38
    1) Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т.е. независимом от сознания человека, существовании мира является, скорее. непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел по этому поводу остроумно заметил: "Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого" (Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. С. 204). Эйнштейн в свою очередь прямо заявляет: "Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания" (Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т.4. М., 1967. С 136). Эти высказывания известных ученых хорошо иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры, догмат (выражаясь богословским языком), но не знание.
    2) Второй постулат науки - убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости - является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он является таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый.
    Но даже если эти постулаты истинны, то и тогда остается важнейший вопрос - это вопрос о достоверности самого научного знания.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 2 ноября 2012, 12:15

    Доказательства эволюции - ссылка на www.bogoslov.ruссылка на festival.1september.ru - Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно. К каждому отдельному примеру или аргументу всегда можно при большом желании придраться (этим и занимаются антиэволюционисты, часто не совсем точно именуемые креационистами — люди, отвергающие научную концепцию эволюции), но с научными представлениями об эволюции согласуются миллионы фактов. Эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.

    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 8 ноября 2012, 00:01
    Это опять рассуждения на уровне теорий сторонников эволюции без фактического материала. Попытка сделать вид, что эволюция - научная теория. Мировое научное сообщество совсем не считает эволюцию доказанной. Большая часть научного сообщества придерживается противоположных позиций. И их аргументы выглядят более убедительными. Довольно удачная попытка обзора мнений за и против дана в статье прот. Михаила Дронова "Наука или метафизика. 150-летний спор об эволюции" (ЖМП 2011 №1 сс. 82-88, №2 сс. 72-79). Если потрудитесь прочитать, то узнаете много интересного. Надо же знать мнение противников.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 8 ноября 2012, 09:13
    Если исходить из концепции что история не имеет сослагательного наклонения (т.е. движется только вперёд и не повторяется) то откуда могут появится новые виды? программа развития как Вселенной так и нашей планеты всё время развивается строго по програме (по эволюционной программе) или если хотите по программе Бога (не вижу разницы) но ЭВОЛЮЦИОННО, что означает самое из себя от простого к сложному а не как моделист конструктор из частей (как делают люди у себя на производстве), я вообще не понимаю чем собственно вам мешает эволюционная теория если она ПО ПРОГРАММЕ (Природы или Бога не вижу разницы) а если вам не нравится эволюционный принцип то давайте свой? КАК по вашему Бог создал Землю и нас с вами ? разве не из самое из себя (т.е. из одного куска материи) самый главный аргумент для меня это развитие плода человека в утробе матери.. тут по моему эволюционный принцип виден невооружённым взглядом, если вы не слепой.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 9 ноября 2012, 22:14
    Даже если и есть подобная программа, возникает вопрос: кто создал эту программу? Самого по себе ничего не бывает. Даже кошки сами по себе не родятся. Всему есть причина. А первопричина всех причин и есть Бог, который не имеет причины для Своего существования.
    А эволюция видов это выдумки, которые ничем не подтверждаются. И эволюционизм всего - такая же выдумка. Причем противоречащая науке.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 9 ноября 2012, 23:13
    Если действительно есть программа то какая собственно разница кто её создал? всё равно ведь НЕ ЗНАЕМ ( Сверхцивилизация к примеру которую вы назвали Богом) ибо нам важно не это а КАК она работает и какова её цель... просто слово Бог, Аллах, Будда или ещё как нам ничего не даёт.. пустышка без прикладного применения, а вот знание принципа работы программы может дать очень многое.. и если не самое из себя (как вот курица из яйца) то тогда остаётся только ИЗ ЧАСТЕЙ как это делает человек на своих заводах.. но тогда откуда взялись части? да и никаких готовых частей археологи никогда не находили.. все находки говорят только об эволюционном способе который хорошо виден по развитию человеческого плода... никаких частей там нет.. соединились две клетки и начался процесс размножения по чёткой программе заложенной в генах или в этом сомневаетесь?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 10 ноября 2012, 02:09
    Без знания автора не установить цели. И не узнаешь принципов ее работы. И как следствие, последствий для тебя и того, что тебя ждет и как ты должен жить, достигая своей цели.
    Какие находки говорят об эволюционном пути развития?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 10 ноября 2012, 09:42
    Ну вот я знаю вашу фамилию но как я узнаю цель если вы её не напишите на бумаге и не предоставите для широкого доступа? вот есть к примеру фамилия Грабовский (который трупы обещал воскресить) ну и какова его цель? Принцип работы эволюции Дарвин сделал на основе археологических находок видов животных существующих тысячи и миллионы лет назад (находки можете в музее посметреть) и изучая все виды живых существ существующих сейчас.. именно на этом и основана модель эволюционного развития когда вся биоорганика появилась и развивалась очч похоже на принцип развитие циплёнка в яйце.. петух трахнул курицу, та "родила" яёцо и оттуда БЕЗ воздействия извне развился только на внеутренних ресурсах готовый циплёнок.. вот вам и наглядный пример эволюции.. а теперь попробуйте появление циплёнка объяснить из своих еврейских писаний? жду не дождусь Вашу модель! но только тоже с наглядным примером и аргументами.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 13 ноября 2012, 12:05
    Грабовский не имеет никакого отношения к священству Русской Православной Церкви. Модель эволюционного развития основана на ложном истолковании музейный артефактов. Их можно объяснить и без теории эволюции. Причем гораздо логичнее и непротиворечиво. Теория эволюции не соответствует ни одному наблюденному факту и многим фактам противоречит. Петух трахает курицу, которая несет яйцо, из которого получится новая курица или петух. Ни одному петуху не удалось так оттрахать курицу так, что бы она снесла яйцо, из которого вылупиться не курица или петух, а орел или страус. Нет никакого эволюционного развития ни в яйцах ни в трахании петухами курей. Плодитесь и размножайтесь внутри своего вида. Механизм для размножения у каждого вида свой, но он никогда не приводит к переходу из одного вида в другой и построен так, что бы никакой эволюции не было. Миллионы лет петухи будут трахать курей и всегда из яиц будут вылупляться куры или петухи и никогда не вылупится никто другой, ни какая другая птица, а уж мышь или крокодил точно не получится. И где он, ваша эволюция? Ее не видно.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 13 ноября 2012, 13:45
    Предложите СВОЮ модель! как и откуда к примеру взялась курица? но явно что не из глины её лепили.. что по части что ветви развития разные и из курицы человек не вылупляется так это ещё Дарвин сказал и это не противоречит его эволюционной теории. Если вы такой умный то тогда предложите СВОЮ МОДЕЛЬ как из ничего появились разные виды и подкрепите это археологическими находками.. хотя по моему сама идея видна как божий день на примере как буквально "из ничего" появляется тот же циплёнок.. даже дагоны по моему были умнее вас когда верили в модель мироздания возникшую из яйца... ведь никаких фактов привнесения внеземных биоматериалов не обнаружено.. а это говорит что всё возникло тут на Земле и естественным путём как появляется циплёнок из яйца только более сложным, других свидетельств увы не обнаружено и фактов жития евреев вне Земли и наблюдавших за ентим процессом и описывавших его увы тоже нет..
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 ноября 2012, 00:12
    Каким образом моя модель относится к решениям Синода здесь обсуждаемым?
    Курицу создал Бог одновременно с другими птицами. "И сказал Бог да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И стало так. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый" (Быт 1, 20-23). Никаких привнесений внеземных биоматериалов не понадобилось, как видите. Поэтому и фактов их привнесения не обнаружено. И кто их будет обнаруживать, когда никого не было, когда Бог творил небо и землю и ее животный и растительный мир. Библия не отрицает, что все земное возникло на земле.
    Какие же факты происхождения яйца вы обнаружили в своей эволюционной теории? Или курицы? Или все таки яйца? Или курицы? Так что вперед по вашей теории: яйцо или курица? Курицы без яйца не бывает. И яйца без курицы тоже. Может где то сами собой яйца эволюционировали? И отдельно куры? Ваши факты предъявите!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 15 ноября 2012, 00:53
    Ну во первых откуда тот еврей что всё это писал ЗНАЛ что сказал Бог? (явно ведь выдумал ибо никаких аргументов нет) а во вторых и толку то во всех эти словах.. ведь людей интресует именно КАК создал !? сам процесс так сказать... а то что вы тут процитировали это разве что для чтения детишкам в детском саду в виде простенькой сказочки да и то не очень впечатляться ибо там уже все поголовно с мобильниками ходят которые отнюдь не Бог им сделал, вот КАК можно просто так что-то сделать не имея материала и инструмента или оборудования? попробуте описать процесс создания птицы на абсолютно голой земле без признаков био-органики, если не самое из себя то тут только исходя из того что у Бога С СОБОЙ (т.е. ИЗВНЕ) был материал для создания видов или как тогда? вы же ничего конкретно не написали.. пришёл типа на некий Бог и трах-тиби-дох и всё создалось а ведь по закону сохранения вещества и энергии из ниоткуда ничего не возникает, не забыли? а кстати где был Бог в момент большого взрыва? если снаружи то тогда нафига ему всё делать вручную если по программе оно и само создасться как и было задумано програмистом.. еврейская модель грешит очень большим парадоксом
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 17 ноября 2012, 02:40
    Если кто то выдумал то, до чего современная наука только, только начала подбираться, то надо признать, что он был гениален.
    Нормальных людей интересует совсем другое. Всем интересующимся КАК и ЧТО Бог ответил через пророка Исаию: "Мои мысли - не ваши мысли, не ваши пути - пути Мои... Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших" (Ис 55 8-9). В смысле, вам не понять своими тупыми мозгами. И Иову Он ответил: "где был ты когда Я полагал основание земли? Скажи если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?" (Иов 38, 4-5 и далее очень интересный текст до 41, 28). На что Иов вынужден был сказать: "знаю, что Ты все можешь, что намерение Твое не может быть остановлено. Кто сей помрачающий Провидение, ничего не разумея? - Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал. Выслушай, взывал я, и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне. Я слышал о Тебе слухом уха: теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле" (Иов 42, 1-6).
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 10 ноября 2012, 09:46

    Доказательства Эволюционной Теории:
    ссылка на www.bogoslov.ru а тут из школьной программы (которую вы видимо в школе прогуляли) ссылка на festival.1september.ru а в Вашей ссылке я не нашёл никаких доказательств кроме пустопорожних слов. По моему Теорию Дарвина уже так обсосали что вам достаточно её хоть раз не полениться и почитать.. о то такое впечатление что вы её ни разу не читали. Признание Теории Дарвина Ватиканом вам что не аргумент если уж вы такой верующий? вы что видите себя выше Папы Римского? (тоже христианина кстати)

    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 13 ноября 2012, 12:20
    Все доказательства, приведенные там, находятся на уровне спекулятивных (чисто умозрительных)рассуждений. Эти, так называемые "доказательства" были известны давно. И по каждому из них есть разумное опровержение. Ничего нового ваша публикация не добавила. Древо эволюционного развития построено чисто умозрительно. И доказательств не имеет. Нет доказуемых эволюционных рядов. Взяли крокодила из Африки. бегемота и Америки, лошадь из Азии. Посмотрели на них и сказали: "Крокодил похож на бегемота, бегемот похож на лошадь. Следовательно, крокодил эволюционировал в бегемота, бегемот - в лошадь. Вот он эволюционный ряд крокодил - бегемот - лошадь. Вот оно наглядное доказательство эволюции. Поставим их в музее рядом и пусть все видят это доказательство". Вот наглядный ход мыслей и доказательства эволюционистов. Все чистая спекуляция, научно не подтвержденная. По теории эволюции я еще сорок лет назад начал собирать материалы, пытаясь найти научное доказательство ее. И не нашел ни одного. все на воде вилами писаны. Чистая выдумка.
    Ватикан для меня никогда не был аргументом и не будет. Вам пора это знать. Для православный папа Римский - еретик и больше никто.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 13 ноября 2012, 13:30
    Ну хорошо, явите миру так сказать СВОЮ модель происхождения видов а мы тут посмотрим обсудим или слабо? или вы начисто отвергаете генную модель возникновения всего живого.. вот вы лично как возникли, вас что Бог из глины слепил? или не верите что в вас есть точно такаие-же гены как у обезъяны и свиньи? по моему вы обыкновенный нигилист, или по народному фома-неверующий, вам тычат в глаза, дают пощупать а вы всё равно "не верю".. а как-же вы тогда верите в еврейску книжку, на каком основании?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 ноября 2012, 22:35
    Здесь слишком мало места для изложения модели и пересказа множества научных работ по этой теме. Хотя все идеи о сотворении мира изложены в первых главах Библии.
    Кратко. Все создано Богом. Мир был создан в доли секунды (наиболее близко к этому теория Большого Взрыва и ее модификации). Возраст земли 7-8 тыс. лет. Все слои, в которых вы так любите копаться, появились не за миллиарды и миллионы лет, а за год Потопа. Все виды животных созданы одновременно. Вид имеет потрясающую устойчивость. Никаких изменений видов никогда не было. При размножении информация о виде передается от особи к особи, с сохранением видовых признаков. Униформизм - выдумка, не имеющая подтверждений. Эволюционизм - не научная теория, а религиозное мировоззрение, под которое подгоняются все данные науки, с отбрасыванием всех фактов, противоречащих этой религии. При сотворении видов гены свиньи были заложены в свинью, а гены человека - в человека. Если, что не понятно - спрашивайте.
    А дают пощупать - это как? Выставляют в музее скелет мастодонта и слона. И на табличке пишут, что мастодонт эволюционировал в слона? Щупаю кости и того и другого. Табличку вижу. А эволюции не вижу. Доказательств нет.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 14 ноября 2012, 23:30
    Ну хорошо.. всё создано Богом (или Творцом или Сверхцивилизацией в качестве Творца), насчёт "долей секунд" инфы никакой до сих пор нет а гадать думаю не стоит.. а то что возраст Земли гораздо больше подтвержают результаты радиоуглеродного анализа на основе остаточной радиоактивности. (в Библии никаких аргументов на этот счёт нет вообще)
    Насчёт так называемого глобального потопа после появления современных видов животных и человека подтверждений тоже пока нет, по части "одновременности создания видов" (и моделей таковой возможности тоже, ибо это предполагало бы ВНЕ земное привнесение) никаких фактов тоже нет но зато навалом по части видов существовавших до современных.. Динозавров и прочих.. а тахже человекоподобных видов типа неадертальцев и кроманьольцев, как вы это объясните?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 16 ноября 2012, 02:19
    Сверхцивилизация не подходит. Почему уже говорил. Нет смысла повторять.
    Насчет "долей секунды" инфа есть - граниты основания, на которых покоятся все осадочные породы. Они выходят на Канадском щите и Кольском полуострове. В этих гранитах содержаться миллионы "радиогалло", возникающих от засвечивания слюды в результате радиоактивного распада. Каждый конкретный элемент имеет собственный "почерк", соответсвующий энергии образовавшейся частицы. Было обнаружено множество полос высвечивания, принадлежащих полонию-218, - 210 и -214, которые имеют крайне малые периоды полураспада (самый большой - 3, 5 мин), причем -214 имет период полураспада 1 миллисекунду. Нет следов тех элементов, из которых эти крайне короткоживущие элементы могли образоваться (Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни). Таким образом вся земная кора образовалась меньше чем за 1 миллисекунду, причем в твердом состоянии (если бы она была жидкой или имела температуру более 300 градусов, то "радиогалло" не могли бы возникнуть).
    И о потопе есть подтверждения. Плохо ищете. Потоп наиболее естественное объяснение. А эволюция притянута за уши.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 16 ноября 2012, 03:07
    А чем вам не нравится "сверхцивилизация" и чем она вам не Бог? Творец хоть так хоть так "снаружи", тем паче что никакой конкретной инфы по части что есть Бог НЕТ, что по части "секунд создания" то во первых в момент "большого взрыва" никакой ни Земли ни Солнца однозначно создано не было, они явно позднее появились причём сначала Звезда Солнце а только потом планеты сформировались (по другому просто не возможно) и сначала сформировалось ядро а все поверхностные слои которые мы можем наблюдать на поверхности появились гораздо позже... по наружным находкам время образования ядра планеты определить явно невозможно.. а если полураспад элементов очень мал то как могут сохранится следы от них через миллионы лет? вот разве в большом коллайдере следы сохраняются? так что ваши доводы очень шаткие... хотя судя по тому что вы читаете явно не библейскую литературу то вы не относитесь к фанатикам веры.. а больше пиаритесь. ведь ни один писатель текстов Библии просто НЕ МОГ ниоткуда получить информацию о возрасте Земли вам не кажется? люди то появились гораздо позже...
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 22 ноября 2012, 23:32
    Тем же чем и просто цивилизация. Сверхцивилизация ничем не отличается от простой цивилизации и если она есть причина простоцивилизации, то у нее должна быть своя причина - сверхсверхцивилизация и т.д. Поэтому свержцивилизация не может быть не сотворенной и существующей сама по себе, она тоже развивается по законам, которые в нее заложил кто-то.
    Землю Бог создал в третий день, а Луну, Солнце и звезды - в четвертый. и обьразовадась земная кора мгновенно в доли секунды. Следы сохранились на слюде при определенных условиях, которые говорят, что земная кора образовалась за доли секунд и температура была не более 300 градусов, иначе этих следов не осталось бы. Если вас интересую подробности, то см. Рейхард Юнкер, Зигфрид Шефер, "История происхождения и развития жизни"
    Это и удивительно, что ни один из писателей Библии не знал тех научных знаний, которые открыты сегодня, и даже не подозревал, что подобные науки могут существовать и тем не менее очень точно излагает историю творения вселенной и смог определить возраст земли, который подтверждается последними исследованиями. Знать не мог, но знал. Откуда?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 24 ноября 2012, 09:47
    А чем отличается слово "Сверхцивилизация" от слова "Бог" ? у вас есть хоть какая ОБЪЕКТИВНАЯ (а не придуманная) информация о такой сущности как Бог? вот откуда у вас информация о сотворении? из книжки правильно.. а АРГУМЕНТЫ у вас есть или вы верите всему что напишут евреи? и меня интересуют не другие книжки а АРГУМЕНТЫ подтверждённые объективными данными, да и разве такие личности как Рейхард Юнкер, Зигфрид Шефер фигурируют в списке доверенных лиц Бога в Библии? (или Библии вам уже не достаточно для аргументов, вы разуверились в Вере?) ну вот ОТКУДА могли писатели текстов в Библии получить информацию о "техпроцессе" сотворения Земли? вот выдвиньте хоть правдоподобную теорию ОТКУДА древние евреи могли что-то такое узнать? ведь узнать то что было ДО появления разумных людей на планете даже теоретически невозможно без соответствующих инструментов.. или вы верите в чудеса?
    Когда у людей нехватает знаний они очень легко обходят эту проблему просто фантазируя, но при чём тут Истина?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 ноября 2012, 02:53
    Вы же верите в то, что написали евреи про некий Большой взрыв или про химические реакции или про физические законы или про математические теоремы? Почему же не верить в то, что они написали о Боге?
    Юнкер и Шефер занимались тем, что вы называете наукой, и изучали то, что вы называете объективными законами вселенной и никакого отношения к религии их труд не имеет. Поэтому им нет нужды для того, что бы числиться в числе доверенных лиц Бога.
    Библия - книга не о законах природы, не о физике или химии или биологии, а о религии. Или вы не различаете чем религия от математики отличается?
    А вы мозги свои напрягите. Наук современных древние евреи не знали. А процесс излагают в согласии с тем, который рисуют современные науки. Так откуда они инфу взяли? Ниоткуда, если только не слил им эту инфу Тот, Кто знал это. А кто знал, как творилась вселенная если никого в тот момент не было? правильно, только Тот, Кто Сам это делал - творил вселенную. Он и слил инфу древним евреям. А как он им ее сливал - это вопрос не главный.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 1 декабря 2012, 12:06
    В Библии ничего нет ни о большом взрыве, ни о физических и химических законах, ни о математике так что давайте исходить их фактов а научные открытия это уже ВНЕ текстов Библии так прошу не путать и по моему было-бы лучше если бы Церковь занималась СВОЕЙ нишей в Философии познания Мира а именно в области ИДЕАЛЬНОГО (субьективного) и не лезла в область Материального, вот где Вы видели в Евангелии в речах Христа хоть что-то на темы материальных исследований? он совершенно не затрагивал вопросы создания земли и материальной плоти считая что его поле деятельности это ДУША человека (т.е. НЕ материальная сущность) а вот вы зачем-то в нарушение идей Христа лезете не в свой "монастырь" (не в свою епархию), Вы что уже все проблемы Идеального Мира решили? по мне так споры Материалистов и Идеалистов так-же бессмысленны как и споры "орла" и "решки" на одной монете кто их них главнее вам не кажется? если бы вы не лезли не в свою сферу деятельности я думаю все люди просто вздхнули бы спокойней..
    вот потому Церкви НЕ МЕСТО ни в Политике, ни в Науке ибо это НЕ ЕЁ Епархия, каждый должен заниматься СВОИМ делом или я не прав? что будет если сапожник пойдёт работать хирургом?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 10 декабря 2012, 00:41
    Библия не учебник по физике или химии.
    Мир состоит из идеального и материального, поэтому нет отдельной философии познания материального и отдельной философии познания идеального. Есть философия познания мира, а не отдельных его частей. М.Ломоносов писал: "Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир... Вторая книга - Священное Писание... Обе общо удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры". Наука и религия "в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет" (Ломоносов М. Стихотворения / Под ред. П.Н.Брежнева. М., 1948. С. 7)
    Конечно если бы попы не лезли как вы говорите, "не в свою сферу деятельности", то большинство бы людей вздохнули спокойней. Т.к. не кому было бы обличать их грехи и беззакония. И никто не мешал бы им жить в воровстве и разврате, пробуждая их совесть и делая их жизнь не спокойной.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 16 декабря 2012, 13:58
    "Священное писание" написано ЛЮДЬМИ! и этого не оспаривает даже сама Церковь а значит ну никак не может быть "священной" с точки зрения объективизма.. для себя можете считать как вам вздумается но у других (с ДРУГОЙ Верой) может быть и СВОЁ мнение или вы не согласны? а что такое "Грех" я лично не знаю.. в моём материальном мире таковое понятие отсутствует... так что живите в мире своих фантазий и не мешайте другим людям жить в их мире.. в конце концов даже по вашей Вере бог дал людям свободу выбора и никто не вправе из людей указывать другим "детят божьим" как им надо жить разве не так если по учению Христа? не воруйте, не занимайтесь сексом.. вам кто-то мешает? а вот ПОЧЕМУ вы мне должны указывать как мне надо жить я лично не понимаю? разве у вас есть от Бога на то полномочия? что то ещё никто не смог таковых предъявить... (ГРЕХ - поступок, противный закону Божию; вина перед Господом, т.е. чисто выдуманный религиозный термин, в миру оный нигде не применяется.. в частности в Суде, ибо "Законы божии" на самом деле никому не известны а верить в выдумки юридически не правомочно)
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 20 декабря 2012, 01:36
    Священное Писание представляет собой договор между людьми и Богом. Ветхий Завет - договор между Богом и ветхозаветной Церковью (народом Израиля). Новый Завет - договор между Богом и новозаветной Церковью (всемирной Церковью - народом Нового Израиля). Для членов Церкви это писание имеет сакральное значение. А для вас - просто исторический памятник письменности. Поэтому оставьте Св.Писание в покое. Вам все равно не понять, что там написано.
    У нас разговор идет не о Св.Писании, а о науке, способах доказательства в науке, достоверности научных знаний, может ли наука доказать то, что вы называете "достоверными знаниями" и так ли они достоверны, как кажутся на первый взгляд.
    И свою позиция, основанную якобы на "объективных научных фактах и знаниях" вам доказать не удается. Не так ли они научны и доказательны, как вы утверждаете, а многие и просто ложны.
    Про термины - и наука основана на чисто научных выдуманных понятиях и определениях. Так что здесь они ничем не отличается от религии.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 20 декабря 2012, 09:07
    Насчёт людьми вопросов нет а вот насчёт Бога позвольте усомниться.. таковых документов (или других доказательств) подтверждающих участие самого Создателя в договорах с людьми НЕТ. да и если даже буквально то Бог евреев договаривался только с народом Израилевым , т.е. с древними евреями ну а при чём тут тогда остальные народы? верить вы конечно можете во что угодно но при чём тут Истина? (истинное положение дел) я собственно и не должен верить в мистические теории организаций отделённых от людей и их светской жизни. а поэтому соглачен не трогать антиквариат древних евреев если вы не будете им пользоваться в нашей дискуссии.. не ссылайтесь на Св.Писания и я тоже не буду на него ссылаться.. всё очч проосто. Поле дискуссии должно быть общее разве не так иначе мы просто не сможем понять друг друга пользуясь разными базисными понятиями. (это тоже самое если говорить на разных языках), а что по части достоверности научных данных так разве наличие компьютера и реальное общение нами в интернете не есть лучшее доказательство научных истин на основе которых и созданы эти чудеса человеческого разума и труда? а Термины это условности типа слов русского языка
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 25 декабря 2012, 21:57
    После вочеловечивания и искупления Бог заключил Новый Завет со всеми людьми, пожелавшими этого и присоединившимися к Церкви Им созданной. Этот новый договор содержится в книгах Нового Завета. Это следует из самого содержания Нового Завета.
    Люди не делятся на части так, чтобы одна их часть жила светской жизнью, а другая - духовной. Каждый человек живет одновременно и светской и духовной жизнью. Поэтому не могут быть люди отделенный от светской жизни. Поэтому даже Конституция, написанная под диктовку американский советников, не дерзнула отделить людей от светской жизни, а лишь туманно повествуют об организациях, отделенных от государства, что является бредом сивой кобылы и не несет в себе ничего конкретного. Т.е. есть - пустой звук и сотрясание воздуха.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 26 декабря 2012, 00:26
    Нет ни каких подтверждений что "Бог заключил с людьми какой-то завет", да и большинство людец на планете с этим несогласны.. ни буддисты, ни мусульмане, за атеистов я вообще молчу.. вот со мной конкретно Бог никаких Заветов не заключал? а с Вами если без брехни ?
    вы же сами ничего не знаете.. только в книжке прочитали что там евреи нафантазировали и что, всему верите? Да и при чём тут Бог если даже христианские конфессии не могут друг с другом ужится.. РПЦ к примеру с Ватиканом находятся в постоянной "холодной войне", иеговистов и мормонов вообще не признаёт.. так с кем тогда Бог Завет заключил? с православными, с католиками, с протестантами или с иеговистами? а мусульмане тогда как.. пролетают что ли, а буддисты.. или они не божьи дети? так что пустой звук он и есть пустой звук.. а вот компьютер созданный на основе материальных Законов Природы вот он есть, здесь и сейчас! Дэ-Факто ! а от вас даже воздух не доходит...
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 декабря 2012, 19:42
    Подтверждением этого являются книги Ветхого и Нового Заветов. То, что большинство людей на планете с этим не согласны - ничего не меняет. Завет Бог заключил не со всеми людьми на планете, а с теми, кто согласен с Ним и добровольно вступил в этот Завет.
    К заключению Завета с Богом люди приходят не чтением каких то еврейских писаний, как вас обучали, а совсем другим путем.
    Вы когда пишите, то читаете написанное вами? Еще раз прочтите, что вы написали. Из написанного следует, что если Православная церковь буддистов признает Божьими детьми, то вы поверите в Бога и вступите с Ним в Завет путем крещения в Православной Церкви. Вот такой бред следует из написанного вами.
    Материальных законов не бывает!!! Все законы описаны на бумаге и в головах людей. Есть законы материального мира, а не материальные законы.
    Т.е. вы щупаете компьютер, созданный на основе идей ученых, верующих в Бога, и руками людей, верующих в Бога, и исповедующих идеализм в различных его формах, и утверждаете, что этот компьютер, т.к. его можно пощупать, есть доказательство торжества лжеучения материалистов, которые к созданию этого компьютера не имеют никакого отношения? Оригинальная точка зрения.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 30 декабря 2012, 22:10
    Приведите подтверждение что "Со всеми людьми" на планете а не только с "домом Израилевым" ? со мной например Бог никакого "нового" Завета не заключал кроме того что в моих генах от рождения, да и думаю ни с кем из жителей такой страны как Россия. ПЛИЗ подтверждение ваших слов или врать для вас это не грех? Цитирую: «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом"
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 9 января 2013, 00:30
    Апостолам Бог сказал: "Итак идите, научите ВСЕ НАРОДЫ, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Мф 26, 19).
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 9 января 2013, 01:23
    Это не Бог сказал а Христос "И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле: итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Мф 26, 19)." согласитесь далеко не одно и тоже.. Христос то был человеком а не Богом.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 30 декабря 2012, 22:23
    Вы в своих словах нарушаете причинно-следственную связь.., при чём тут "поверю в Бога и крещение или буддисты" ? я же вам не торгашь который даш на даш... а вступить в хоть какой Завет с Богом я САМ ну никак не могу априори.. кто я и кто Бог? (где ваша логика?) тут только если сам Бог захочет явится мне на глаза и заключить со мной какой договор а посредничество каких-то самозванных "провайдеров" по связи с Богом в лице какого священника уж увольте.. я с самозванцами ни каких дел иметь не хочу, только с САМИМ БОГОМ а разные самозванные посредники зачем мне, чтобы с меня бабло срубить? вы вот в жизни любите посредников.. торговых например которые проценты к цене на товар накручивают, нет ведь, а почему считаете что я люблю посредников? а "законы материального мира" это только словесная формулировка.. главное что ОБЪЕКТИВНЫЕ Законы так что не придирайтесь к словосочетаниям я по любому материалист и вы это знаете, я в компьютере не ощущаю никаких идей описанных в Библии или напомните какие должны ощущаться? и компьютеру по барабану чьими руками его собирали разве не так? ещё скажите что роботы тоже верят в вашу еврейскую теорию..
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 9 января 2013, 18:49
    С Богом может вступить в договор только тот, кто в Него верит. Кто в него верит, тот приходит в Его Церковь, им созданную для приведения людей в Царство Его.
    С вами лично Бог не будет ничего заключать, т.к. Он уже заключив свой договор со все человечеством, создав Свою церковь для общения с Ним. И любой человек может присоединиться совершенно добровольно к этому договору.
    По вашей неспособности общаться с Богом (страсти, беспардонная жизнь, преступления, блуд и пр.) вы лично с Ним общаться никак не сможете. Даже если очень захотите. Поэтому для облегчения вам этой задачи Бог создал Свою Церковь и поставил в ней священников. И никак по мимо этой Церкви вы с Богом общаться не сможете, т.к. греховная ваша жизнь делает ваши органы, через которые вы могли бы общаться с Богом, неспособными к восприятию Бога, к общению с Ним. И только Его Церковь через Им установленные Таинства и им поставленных священников делает ваш дух более пригодным для общения с Богом и дает вам шанс на продолжение общения с Ним после вашей кончины, т.е. возможность попасть в Царствие Божие.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 9 января 2013, 21:15
    А как это можно не зная Бога вступить с ним в договор? а подтверждения что не нужны достаточно моих слов что-ли? и при чём тут Бог и Церковь. Бог что некое создание подчинённое Церкви, вне Церкви что Бога разве нет, вы понимаете всю нелогичность ваших утверждений? т.е. Вы утверждаете что только в Церкви можно заключить договор с Богом тем самым ставя Бога НИЖЕ служителей Церкви на роль их слуги по сути ибо понятно что само здание (кирпичи грубо говоря) к Богу относится не могут... Вот скажите кто Вам дал право утверждать за Бога с кем ему общаться? Бог что ваш слуга? Здание Церкви (Храм) как известно построили ЛЮДИ (не Бог) но вы тем не менее утверждаете что Бог будет со мной общаться только в здании Церкви, он что находится только там и на положении слуги? тем самым подтверждая что вы на самом деле предлагате мне поклонятся воображаемому Идолу созданному самой Церковью, раз вне Церкви он не существует и не является... ну и ЗАЧЕМ мне поклоняться Идолу подчинённому только вашей Церкви? я хочу вступить в договор с настоящим Богом который НЕ подчиняется НИКОМУ из смертных ибо что это за Бог которого вызывают заклинаниями как некоего джина из бутылки?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 30 декабря 2012, 22:32
    Вот вы пишите: "этот компьютер, т.к. его можно пощупать, есть доказательство торжества лжеучения материалистов, которые к созданию этого компьютера не имеют никакого отношения?" вот скажите на основе каких Законов создан создан Компьютер? компьютерные чипы (большие интегральные схемы) разве не на основе физических законов физики твёрдого тела которые изучают ТОЛЬКО в светских университетах с использованием ТОЛЬКО материального оборудования, или будете отрицать? вот приведите мне хоть один пример причастности Церкви к разработке БИС (интергальных микросхем) особенно учитывая что Церковь НИКОГДА не занималась этими проблемами и исследованиями физических законов на основе которых они созданы, приведите мне документальные свидтельства хоть интреса Церкви к таким исследованиям? вы же только трепитесь и НИ ОДНОГО документального свидетельства или реальной вещи созданной с помощью молитв например? Кстати вы не забыли что во времена разработки БИСов все учёные были коммунистами атеистами и в Университетах СССР теологией не занимались а все учебники были исключительно в деловом стиле написаны без всяких ссылок на еврейские сказки которые вы так любите..
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 10 января 2013, 01:15
    Компьютерные чипы созданы на основе нематериальных идей конструкторов этих чипов и являются материальным отражением их нематериальных идей.
    А философия занималась проблемами БИС? или может юриспруденция ими занималась? А может лингвистика? Или археология? Т.е. все науки надо выбросить на свалку по вашей логике и из светского общества раз они не имели отношения к производству компьютерных чипов. У вас вообще то есть хоть малейшее представление о науке? и в частности о структуре наук? что у каждой науки есть свой предмет изучения, а не только чипы.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 10 января 2013, 10:52
    Все идеи всегда НЕ материальны но все чипы созданы на основе открытых людьми материальных законах физики твёрдого тела или будете отрицать? Философия не занимается физикой твёрдого тела но и не претендует (в отличии от вас) на разработку этих самых БИС или приведите таковые претензии от философов? вот попробуйте с помощью молитв основываясь только на информации из Библии создать БИС ( не зная физики твёрдого тела) ? давайте, дерзайте! докажите о натурель что наука не нужна и только вредна и вы сами можете обойтись без неё! карты в руки как говорится.. пора вместо трепотни переходить к делу вам не кажется? правда я не пойму как это вы можете сначала все науки выбросить на свалку а потом предлагать ознакомится с её структурой? вы уж определитесь для начала, выкидывать или нет науку на свалку? в Науке много направлений но БИС-ами занимается в основном физика твёрдого тела.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 26 декабря 2012, 00:33
    Если Церкви закрыть никто этого даже не заметит (был уже прецендент) а вот если школы и Унивеситеты то наступит деградация цивилизациии... ибо без получения новых знаний человечество существовать не может.. остановятся заводы а потом голодная смерть...
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 декабря 2012, 19:52
    По мнению ученых, которые действительно изучают природу и в своих исследованиях находятся в авангарде науки, на самых ее передовых рубежах (а не материалистов, которые давно уже прозябают в тупике) - наука сегодня себя исчерпала и подошла к тому пределу, за который можно перейти только с помощью богословия. Поэтому в университетах все большее значение приобретают (а точнее возвращают себе) кафедры теологии, а там где их еще нет - они открываются.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 30 декабря 2012, 21:48
    Как может наука себя исчерпать когда она занимается познанием материальной Вселенной и имеет знаний реально хорошо есть на 0,001% и предела познанию не видно, а новые технологии постоянно дают в руки науки всё новые более мощные инструменты познания.
    А Богословие к вашему сведению вообще НЕ занимается исследованиями не только в области Материализма но и в области Идеализма (тем чем занимался Кант), по скажите мне разве Теология Православной Церкви занимается исследованиями даже Идеального Мира , я уже не говорю про материальный? приведите таковые ? Теология это синоним Богословие а в Богословии РПЦ написано: "Христианское учение, объем Божественного Откровения неизменны. Вероучение Церкви не развивается, и церковное самосознание с течением веков не становится богаче, глубже и шире, чем каким оно являлось у апостолов и не подлежит дополнениям"
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 декабря 2012, 22:03
    С моей точки зрения никакая Религиозная конфессия НЕ МОЖЕТ развиваться из-за внутреннего не-разрешимого противоречия- ДОГМ которые нельзя изменять и реформировать, любая религия на самом деле МЁРТВАЯ Теория, как мёртв человек которого мумифицировали.. тело есть а душа не развивается. В реальности может развиваться только сфера ИДЕАЛЬНОГО (другая ветвь Философии изучающая внутренние законы субъективного мира, своеобразный Астрал.. но как и материальная наука не имеющий ДОГМ вообще и которой занимался Иммануил Кант, читали Канта?) так что поживём увидим.. по моему мнению традиционные религии доживают последние десятилетия перед своим Апокалипсисом, т.е уходом с религиозной арены как неспособные соотвествовать реалиям технологического мира, мы на пороге перелома точно на таком-же как было во времена Христа когда ушли в небытие языческие верования только сейчас должно уйти и христианство и ислам и другие.. их время истекло согласно божьего замысла (но не еврейского которому вы верите), "Наблюдайте-же за собой, чтобы сердца ваши не отягощались хмелем, и опьянением, и заботами житейскими, и чтобы не настиг вас внезапно тот день, как сеть "
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 2 января 2013, 01:21
    Элементарно. Наука не только имеет предмет изучения, но и метод изучения. А любой метод имеет пределы. И когда наступило такое время, что все законы природы были открыты, с помощью того метода, которым пользовалась наука (а иных этот метод не позволял открывать, как, например, прибор - может измерить только то, что может, а сверх того - ничего так и метод может исчерпать себя), то настал кризис науки, о котором писали Макс Планк и Нильс Бор. Настало время поиска нового метода.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 30 декабря 2012, 21:50

    ТЕОЛОГИЯ - богословие (греч. theos — Бог и logos — слово, учение) — спекулятивное учение о Боге, основывающееся на Откровении, т.е. божественном Слове, запечатленном в сакральных текстах теистических религий (в иудаизме — Торой, в христианстве — Библией, в исламе — Кораном). Термин «Т.» появился в антич. Греции и первоначально обозначал мифы о богах, эпические сказания, пророчества, трагедии. Исторически Т. формировалась как способ рационального осмысления и защиты («апологии») понимания «слова Божьего», присущего данному вероисповеданию, в борьбе с «ложными» религиями (прежде всего язычеством) или внутренними «ересями», сектами, толками. «Классическая» Т. пытается решить, в сущности, неразрешимую задачу: ответить на знаменитый вопрос Тертуллиана: «Что общего между Афинами и Иерусалимом?», или, говоря точнее, логически обосновать его собственный вердикт: «Философы только стремятся к истине... христиане же владеют ею». Речь, т.о., идет о том, чтобы сочетать, с одной стороны, непререкаемую, сверхрациональную «истину откровения» и, с др. — рационально осмысленную, открытую для изменений истину философии. ссылка на dic.academic.ru

    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 8 января 2013, 01:23
    Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии.
    Все остальное выдумки, не к месту относящиеся.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 8 января 2013, 11:19
    Ну так а я разве против? так и есть. Богословие и Теология это одно и тоже.. и Богословие НЕ занимается материалистическими науками (нет там таких предметов) а значит и не должно вмешиваться соответственно в Науку и Образование ибо это изначальное НЕ ЕЁ ДЕЛО. (по Уставу так сказать самой Церкви)
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 16 декабря 2012, 13:49
    В Библии нет никакой объктивной и подтверждённой информации о некоем объекте под термином Бог или покажите мне таковую? только некая философская теория превращённая в религиозную догму о некоем Создателе и только.. фактов подтверждающих наличие оного нет. а почему я собственно должен верить кому то на слово? вот я вам скажу что положил вам в вашей квартире миллион долларов но никаких документов не предьявил, вы мне поверите на слово? и если Библия о религии то почему вы тогда спорите тут о научных теориях происхождения Земли и её биосферы, может давайте всё просто разграничим на Материальное и Науку и Идеальное и религию и не будем друг другу мешать познавать каждый свою часть мироздания? Наука занимается материальной часть Мироздания а вы занимайтесь своей частью и тогда никаких конфликтов не будет.. просто вы должны честно признать что Библия НЕ ЗАНИМАЕТСЯ материальным миром (и не должна) и всё станет на свои места, но вы тупо лезете не в свою епархию и ещё удивляетесь что вам не хотят верить? Вера это область СУБЪЕКТИВНОГО и НЕ материального а Наука занимается только МАТЕРИАЛЬНЫМИ вещественными проявлениями и вся её информация тоже объективно вещественная.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 18 декабря 2012, 03:11
    Что такое - объективный факт? И как определить его объективность?
    Наука разве материальна? Она состоит их идей и теорий, которые не более материальны чем учение Православной Церкви.
    И что значит доказать?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 18 декабря 2012, 10:19
    Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).
    Если Теория подтверждена практикой она ОБЪЕКТИВНА а если нет (только в голове) субъективна.. Наука занимается исследованиями только материальных законов и явлений Природы (Бога), что тут непонятного? вот компьютер сам материален и сделан на основе всего материального и материальных законов Природы в чём вы сами сейчас и убеждаетесь объективно то есть на практике, или не верь своим глазам.. типа смотрю в монитор но всё равно не верю.. а как вы тогда Библии верите? ведь сама книга и текст там тоже МАТЕРИАЛЬНЫ и объективны (их можно видеть и ощущать) а вот идеи там увы в основном СУБЬЕКТИВНЫ т.е. не подтверждены практикой жизни, вот вы Бога или его "Истины" видели, слышали? НЕТ, а значит голое фэнтэзи.. в лучшем случае неподтверждённые гипотезы.. Законы Ньютона (материальные) типа Законов Тяготения вы можете ощущать постоянно на себе ибо благодаря им ходите по земле и не улетаете в безжизненный космос ибо они объективны (не зависят от вашего о них мнения)
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 24 декабря 2012, 01:46
    Если теория подтверждена практикой - она объективна. След теория эволюции, т.к. она не подтверждена практикой - не объективна. Что и требовалось доказать.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 24 декабря 2012, 09:17
    Всё верно... вы (ваше материальное тело) есть значит вы объективны, следов теории эволюции (то что всё произошло из одного "бульона") навалом (только полной картины не хватает) а вот следов других Теорий (привнесения генного материала ИЗВНЕ) что-то не видно, или может быть приведёте мне хоть один таковой объективный факт? и что самое смешное Теория Эволюции не противоречит теории создания только сводит её на программный а не материально примитивный ручной уровень... т.е. ТЭ говорит что Вселенная была во первых создана ПРОГРАММНО точно так-же как програмисты создают сложные компьютерные игры стратегии к примеру... а не путём лепки из готовых частей как это делают люди на своих заводах и какую теорию почему то так упорно проталкиваете вы, почему так? вы думаете что Бог такой идиот что в программировании не разбирается? ну с древними евреями всё ясно их пещерный уровень эрудиции другого и не позволял но вы то человек 20-21 Века должны же соображать лучше или нет?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 29 декабря 2012, 01:01
    Следов теории эволюции навалом? Хоть один укажите.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 29 декабря 2012, 01:15

    Что вас конкретно интересует? Теория Эволюции это слишком общее понятие...
    С таким же успехом я могу вас попросить указать хоть один след иудейской Теории развития Вселенной и конкретно биосферы. в общем виде: Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, тут вот слишком много пунктов написано ссылка на ru.wikipedia.org какой вас больше интресует? а то отвечая вам мне придётся целую книжку написать на сотни страниц...

    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 1 января 2013, 18:36
    По вашей ссылке написана:В Википедии нет статьи с таким названием.
    Теория эволюции видов путем естественного отбора понятие не общее, а совершенно конкретное. Приведите доказательства ее правильности.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 1 января 2013, 19:05

    Вот из Википедии по запросу "Эволюция" - ссылка на ru.wikipedia.org (ссылка на ru.wikipedia.org
    Там много пунктов для обсуждения и доказательств какой вас конкретно интересует? это же вам не Библия где два слова (Бог создал) и всё... да и я не биолог чтобы доказывать я просто пользуюсь информацией какая есть и она вполне правдоподобна, тем паче другой теории нет.

    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 9 февраля 2013, 00:11
    "Наука начинается там, где начинаются цифры" [Behe 1997], [Depew & Weber 2011]:
    Неодарвинизм не имеет строгой математической базы. Рискну предположить, что и не будет иметь, по той простой причине, что он лишен способности прогнозировать (ретроспективное прогнозирование на промежуточные звенья эволюционной цепи на практике оказывается весьма противоречивым и неубедительным). В то же время, любая формула как отражение формальной закономерности есть не что иное, как прогноз.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 9 февраля 2013, 02:40
    Дарвинизм это ТЕОРИЯ, там много объективных фактов но много и белых пятен, а проблема в том что другой то теории лучше чем Дарвинизм НЕТУ ! вот как напишите СВОЮ Теорию и переплюнете Дарвина так вам сразу Нобелевку и дадут но не раньше. и что вы так ненавидите теорию Дарвина, что она вам плохого сделала и чем она вам мешает хоть убей не пойму, не объясните? разве она противоречит гипотезе "создания"? по моему нет.. так в чём проблема? чисто личная неприязнь что-ли? а ведь её даже Ватикан признал, один вы вот только остались.. фома неверующий.. напишите свою если так уж она вам противна...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 1 января 2013, 19:09

    Действительно ссылку сбрасывает.. проще в поиске набрать слово "Эволюция" ибо в ссылке используется кириллица а она не воспроизводится.. ( http:// ссылка на ru.wikipedia.org Эволюция - выглядит ссылка вот так.. нужно только спереди и сзади совместить ) или набрать в поиске Yandex - теория эволюции википедия, сразу всё и выскочет.

    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 9 февраля 2013, 00:08
    Теории не доказываются. Теория является не фактом, а интерпретацией данных:

    С точки зрения научного метода говорить о доказательствах какой-либо теории вообще некорректно. Cтоль же некорректны заявления о том, что теория эволюции есть научный факт, ибо как теория может быть фактом?! Доказываются теоремы, теории же не нуждаются в доказательствах, а оцениваются рядом критериев, в частности:

    - принципиальной возможностью опровержения (фальсификации),
    - тем, насколько хорошо она описывает экспериментальные данные и осуществляет прогноз,
    - а также своей простотой/сложностью.

    Теория Дарвина - как классическая, так и различные модернизированные ее варианты - должна оцениваться именно с этих позиций. О доказательствах теории макроэволюции, как и любой другой, таким образом, речь не идет.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 24 декабря 2012, 09:24

    Доказа́тельства эволю́ции - Чтобы получить сведения об эволюционной истории жизни, палеонтологи анализируют ископаемые останки организмов. Степень родства между современными видами можно установить, сравнивая их строение, геномы, развитие эмбрионов (эмбриогенез). Дополнительный источник информации об эволюции — закономерности географического распространения животных и растений, которые изучает биогеография. Все эти данные укладываются в единую картину — эволюционное дерево жизни. ссылка на ru.wikipedia.org - Вам не надоело ещё демонстрировать вашу дремучую необразованность? вот попробуйте опровергнуть существование "эволюционное дерево жизни." ? сама технология развития человеческого эмбриона до взрослой особи чётко показывает стадии это самого "эволюционного древа жизни, как вот кольца жизни у дерева и самое главное она наглядно показывает что всё живое создано ПРОГРАММНО ! т.е. что Создатель (Бог) создавал только самораспаковывающуюся ПРОГРАММУ Вселенной а в само материальное развитие НЕ ВМЕШИВАЛСЯ, вот потому мы и не обнаруживаем свидетельств такового вмешательства.

    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 29 декабря 2012, 01:16
    Из конструктора можно собрать множество вещей. И все они будут собраны из одного и того же набора деталей. но отсюда совершенно не следует вывод об их эволюции от одной вещи к другой, хотя можно заявить о степени их родства. Но все они собраны (созданы) каждая сама собой без всякой эволюции.
    То же и о животном мире. Одинаковые элементы не свидетельствуют об эволюции.
    Дремучесть демонстрируете вы. Перебирая мифы атеистического образования, которое не ставило своей целью изучать истину, а ставило целью - опровергнуть бытие Бога. Если факты не устраивали атеистическую науку, то она их или игнорировала или фальсифицировала, как с развитие человеческого зародыша будто бы проходящего все стадии эволюции. Сам автор этой теории Геккель признал фальсификацию данных, сделанную им для доказательства своей теории. Вам просто забыли это сказать, пользуясь железным занавесом, и продолжали (и до сих пор продолжают) вбивать эту чепуху в головы школьников. А правда в том, что никогда зародыш человека, ни на какой стадии не совпадал ни со свинье, ни с обезьяной, ни с крокодилом.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 29 декабря 2012, 17:07
    Ну так и я об том что СОЗДАТЬ можно типа как в конструкторе из частей (так делают люди и так получается по вашей библейской теории) а можно ПРОГРАММНО, создать автономную самораспаковывающуюся программу типа генной по которой и "создаётся" человек после зачатия всего в результате соединения двух клеток микроскопического размера а дальше идёт только поглощение материи и энергии из окружающего пространства и абсолютно автономное создание и рост тела человека без вмешательства извне, абсолютно автономно.. или вы не согласны? по моему факт такового развития "самое из себя" слишком очевиден.
    Так вот почему вы не можете поверить что таким же способом появилась и развивалась вся Вселенная.. по образу и подобию так сказать.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 1 января 2013, 22:26
    Можно как в библейской теории, а можно и по другому. Но если по другому противоречит библейской картине, то по другому не правильно.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 1 января 2013, 23:26
    В Библейской получается что по частям но тогда непонятно откуда взялись эти готовые части? если вселенная появилась с нуля и сначала была маленькой и плотной судя по тому что она беспрерывно расширяется (т.е. растёт в объёме) и нет никаких фактов привнесения извне ни звёзд ни планет ни прочего.. в Библии ведь ничего толком не написано да и не могло быть.. ну откуда еврей который всё это писал мог получить инфолормацию сами-то подумайте? Если бы лично Бог ему надиктовал то думаю была бы масса подробностей но их-то нет, а вот на обычную мифологию очч похоже.. и по стилю и по содержанию.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 9 февраля 2013, 01:06
    Нефункциональное не становится функциональным само по себе, подобно Мюнхаузену, вытаскивающему себя за волосы из болота вместе с лошадью:
    - Спонтанное появление функциональности из нефункциональных компонентов также не находит экспериментального подтверждения. Здесь функциональностью мы называем полезность частей в контексте целого, настроенного на достижение определенной цели [Abel 2011].
    - Наблюдаемая изменчивость биосистем сильно ограничена. Спонтанно-закономерные факторы, ответственные за нее, ни в коей мере не могут являться источником биологической новизны (то есть генерации достаточных количеств функциональной информации).
    - Функциональность есть свойство живых организмов и сложных искусственных систем. Неживая природа инертна по отношению к цели и функции [там же]. Ей все равно, работает что-то или нет.
    -- Преадаптация живых организмов предполагает лишь функциональные переключения во вполне определенном биологическом контексте, а не возникновение функции из не-функции.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 9 февраля 2013, 02:53
    Что то я такого в Библии не видел.. может уже дописали? и про Бога вы ничего не пишите, ему что уже не место в вашей теории? Решили научной биологией занятся?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 29 декабря 2012, 17:17
    Ловлю на слове, вы пишите: "опровергнуть бытие Бога" - а вы разве имеете информацию о "Бытии Бога" ? ну и где она, тока с подробностями и в полном объёме? вы вот подвергаете сомнению теорию эволюции но заменить её ничем не можете, почему так? можно спорить о конкретике (как именно из простейших генов просходило формирование более сложных) но вот сам факт "самое из себя" вы ведь опровергнуть не можете ибо у вас нет фактов привнесения Биосферы ИЗВНЕ или приведите мне таковые? чего там и на какой стадии действительно пока науке не известно (не доросла ишо) но вот что как-то же самое из себя (из одного био-бульона) это-же произошло? ну в смысле появление такого количества форм флоры и фауны.. как вы это объясните.. технологию появления всего этого многобразия из одного и того-же набора веществ и генов? а структуру генов наука уже научилась видеть и классифицировать.. даже отцовство вот определяют довольно точно или опять не верите в точность методики по ДНК ?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 1 января 2013, 22:32
    Информации о бытие Бога никто представлять вам не должен. Т.к. в бытие Бога он верит. Вы же утверждаете, что имеете объективную информацию, опровергающую бытие Бога. Вот и представьте ее. Или признайте. что отрицание бытия Бога у вас основано на слепой вере.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 1 января 2013, 22:42
    У меня НЕТ об объекте "Бог" вообще никакой объективной информации, а как я могу судить не имея информации? отрицать пустоту что-ли? дайте информацию и тогда поговорим.. вот я вам скажу что говорил тока шо с настоящим эльфом прилетевшем из соседней Вселенной, докажите что эльфов не существует?
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Fred Yurlis 9 февраля 2013, 00:58
    Жизнь порождается только жизнью (главный принцип витализма):
    - Появление жизни из не-жизни не подтверждено экспериментально и является предметом научной фантастики, а не серьезной науки.
    - Сильный удар по абиогенезной гипотезе самозарождения бактерий был нанесен Луи Пастером, экспериментально продемонстрировавшим в 1860-62 гг., что микроорганизмы не зарождаются спонтанно.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Игорь Белоногов 9 февраля 2013, 02:01
    А разве кто-то утверждает как и откуда точно произошла жизнь? у нас таких точных объективных данных пока нет.. только Теории.. да и причём тут "спонтанность"? по моему никто не оспаривает что человек получается путём слияния двух клеток в одну вполне целенаправленно... в науке много разных Теорий, но Теория это то что НЕ доказано а только предполагается на уровне Гипотезы с рядом косвенных данных, так что серьёзнос&