"Аванта+" - История ВОВ для детей, или порнография в законе.

    NG Соколов написал
    24 оценок, 4920 просмотров Обсудить (243)
    Здравствуйте все, кто не спит! Появился повод написать о некоторых своих мыслях и впечатлениях. Получилось что-то среднее между рецензией и жалобной книгой. Судить вам.

    Уже много лет на полках наших книжных магазинов стоят книги серии «Энциклопедия для детей». Книги хорошие, спору нет. Но не все, как оказалось. Недавно решил полистать одну из книг этой серии - «История Великой Отечественной войны». Сразу же засада: в числе авторов всего два человека - Борис Соколов и Константин Залесский. Впрочем, последний только для мебели. Более 95% статей написаны Соколовым. Заглянул в Википедию: Залесский - ответственный редактор издательского дома "Аванта+" или типа того. С этим все ясно, как говорится. Соколов Борис - патентованный русофоб, да еще ловленный на фальсификациях. Забавно. Но это я узнал потом. После чтения.

    А теперь посмотрим объективно на труд маэстро Бориса Соколова, держа в уме то обстоятельство, что перед нами энциклопедия для детей!
    Первая попавшаяся мне статья - о Халхин-Голе. Вкратце авторские мысли можно сформулировать следующим образом:
    - граница между Китаем и Монголией в данном районе до 1939 года не демаркировалась. По словам автора, пустыня никому не была нужна.
    - Монгольские пограничники проникли без всякой цели на эти ненужные, но спорные территории до местечка Номонган.
    - Командование квантунской армии Китая(!) желая удержать ненужную, но спорную территорию, ввело войска до реки Халхин-Гол.
    - Целью этой акции было прощупать намерения и возможности Красной Армии.

    По предыстории данного военного конфликта у автора все! А почему не рассказать детям, откуда на китайско-монгольской границе взялись японские и советские войска? Далее идет краткое описание военных действий, но это к теме статьи не относится. Вся статья заняла 2 страницы вместе с картинками. И это, как написано в аннотации, ценное пособие для детей и даже ученых?
    Но главное, оцените объективность, логику и связность изложения! Попробуем разобраться по порядку.
    Допустим, что граница действительно не демаркировалась. Тогда почему на приложенной тут же схеме граница проведена четко и ясно?
    Допустим, эта схема составлена кремлевскими фальсификаторами, и на ней отражена новая граница, зафиксированная в мирном договоре после окончания боевых действий. Но тогда почему исходное расположение войск и маневры РККА явно учитывают эту границу? Например, окружение японской группировки проводилось по ломаной линии, точно повторяющей конфигурацию границы.
    Допустим, что фальсификаторы подделали и схему военных действий. Но почему тогда автор не привел настоящую, доподлинную карту «made in japan»? Или, хотя бы, подлинную советскую карту из «закрытых архивов», а если они совсем закрыты, то свою собственную, на худой конец?
    Очевидно, что автор просто не видел этой схемы, украшающей его же собственную статью, или не посчитал нужным увязать ее содержание с этой статьей. И местечка Номонган на этой схеме нет. Да ведь схема прямо говорит, что автор лжет! Редакторы этого не увидели? Странная энциклопедия. Впрочем, детям новой России и так сойдет, верно?!
    Идем далее. Почему квантунская армия названа китайской? Полагаю, что даже нынешние школьники уверены в японской принадлежности этой армии. Если автор располагает новыми данными на этот счет, то хотелось бы услышать подробности? Кстати, рассказывая о событиях 1945 года, Борис уже перекрасил это войско в японские цвета.
    Следующий вопрос. С каких пор командование какой-либо армии, пусть даже квантунско-китайской, само решает - вторгаться ли ей куда-нибудь, и с какой целью вторгаться? Эти вопросы явно находятся в компетенции правительства, и школьники об этом, наверное, догадываются. Поэтому Соколов Борис, чья объективность гарантирована нам во вводной статье, должен был бы как-то разъяснить ситуацию. Не разъяснил. И хрен с ним, и ладно! Как пел мультяшка Берлускони на прошлый новый год.
    Кроме того, автор, как маститый историк, прекрасно знает, что в описываемую им эпоху Японская империя стояла перед философским выбором: направить свою экспансию на север (советский Дальний Восток) или на юг (Тихоокеанский регион). Но, вместо того, чтобы рассказать юным читателям об этом, Борис поведал им байку о зловредных монгольских пограничниках, навсегда разрушивших мир и покой Восточного полушария. Видимо, мысль об обыкновенной пограничной провокации показалась автору кощунственной. Оно и понятно, ведь «китайские» самураи - люди чести, провокаций не устраивают, по спорным землям не шатаются, не то, что монголы со своими союзниками!
    Вкратце пролистал и некоторые другие статьи этой книги. Описывая предысторию подписания пакта Молотова-Риббентропа, автор еще более дерзко обнажает свои личные проблемы с логикой. Например, Сталин на XVIII съезде партии (март 1939) выразил мысль, что политика попустительства агрессору ведет к развязыванию мировой войны. Вроде простая и не новая мысль, даже банальность. Но как свежо и непредвзято Борис ее комментирует: - «Это было воспринято в Берлине как сигнал к сближению». Ведь через пару месяцев, в мае 1939 года Наркоминдел возглавил Молотов, сменив Литвинова. Видимо, после смещения Литвинова, фюрер перечитал еще раз речь Сталина на партийном съезде и все просек? Ну-ну, а что же должен был сказать Сталин по поводу сдачи Чехословакии Гитлеру миротворцами из Англии и Франции?
    Дойдя до «Зимней войны», автор уже совсем ослабел (а ведь вся ВОВ еще впереди!): «Только сумасшедшему могла прийти мысль о возможности нападения Финляндии на СССР». Во-первых, в 1918-1922 годах так и было, профессор! Финляндия напала и отхватила Печенгу. Из какого леса вышел этот энциклопедист? Был сильный мороз? Во-вторых, не Финляндии опасался Сталин, а тех, кто мог использовать ее территорию для агрессии против СССР (например, Германии). Автор, конечно, уверен, что Германия никак не могла разместить свои войска в Финляндии, мол, Англия (в 1939 году) помешала бы. Это слабоумие или попытка обмана! Общеизвестно, что в 1939 году, как раз перед «зимней войной», в самом разгаре была «странная война», и никто, кроме Бориса, не мог гарантировать, что та же Англия, например, или Франция, не поможет Германии в ее будущей священной борьбе с большевизмом. И вообще, почему это Англия не помешала фюреру разместить войска в Чехословакии, Польше (да и во всей Европе), а вот в Финляндии уперлась бы? Из любви к Санта-Клаусу, наверное. Кого Борис хочет обмануть? Детей или ученых?  
    Описание Варшавского восстания в августе 1944 года сводится к примитивной попытке доказать единоличную вину Сталина за его поражение. В ход идут однобоко подобранные факты и оборванные, невнятные цитаты. Борис говорит, что Рокоссовский хотел освободить родной город, но Сталин не дал ему такой возможности. Главком ждал, пока немцы уничтожат Армию крайову. При этом Боря цитирует немецкого генерала Типпельскирха, а Сталину и Рокоссовскому слова не предоставил. Но даже немец прямо говорит, что к моменту начала восстания сила удара русских иссякла, и они отказались брать город с ходу. 
    Неужели Борис ничего не слышал о тесных связях немцев с верхушкой Армии Крайовы. А почему лондонское правительство Польши ничего не сделало для координации усилий восставших и Красной Армии, даже не оповестило наше командование? А почему Борис не процитировал польского генерала Андерса по поводу этого восстания? Не потому ли, что он честно и прямо назвал настоящих виновников? Да и не он один их называл.
    Какую ценность для детей, студентов и ученых может иметь это желтое чтиво? К сожалению, небольшую, и только как образец профанации и циничной лжи.
    При чтении книги легко убедиться, что автор при описании любых сложных вопросов приводит, обычно, аргументы лишь одной стороны – идеологических противников СССР, а в сущности – русофобов. Более того, зачастую он вообще представляет дело так, будто никаких других точек зрения не существует, то есть лжет (Варшавское восстание – яркий пример). Боря, это же энциклопедия, а не пропагандистский листок! Она должна давать максимально полную картину событий, показывать всю сложность поднимаемых вопросов.
    Есть и другой момент. А думал кто-нибудь в редакции, какое впечатление производит эта книга на детей? На мой взгляд, ничего, кроме депрессии и стыда за историю своей страны эта книжонка вызвать не может. Взрослый поймет, что дело не в истории, просто книга подленькая. А ребенок? Допустим, тоже поймет, но что он подумает о своей стране, которая позволяет издание таких книг? И не просто позволяет, но и поощряет. На суперобложке надпись «Премия Президента РФ …, 2001 год». Рядом еще надпись «При поддержке Департамента…». Понятно, что имеется в виду вся серия книг, но именно на этом томе такие надписи вызывают тяжелые чувства. Интересно, читал ли президент и министр образования эту непристойную писанину? Кстати, по-гречески это звучит как «порнография». Конечно, нормальные люди не покупают своим детям порнографические книги, но ведь на обложке и в аннотации не сказано, что это порно! Весьма странный способ знакомить детей с историей своей страны выбрали авторы издания.
    Кстати, а куда смотрит наша славная лейб-комиссия по борьбе с фальсификацией истории и ее предводитель Сванидзе Н.К.? Где этот мощный старик? Почему ознакомление детей с нашей историей отдано на откуп какому-то проходимцу Борису, чье полное имя даже не указано? Он что, из потомственных холопов, которым, как известно, отчество не положено?. Разве энциклопедии пишутся одним человеком? Интересно, кто, кому и сколько пообещал, чтобы втиснуть эту книжку в серию, где она смотрится, как птичья какашка на новом костюме. А может, наоборот, ради этой кляксы и был пошит весь костюм? Не хотелось бы, чтобы так все и было. 
    Такая вот получилась статья. Запоздалая, конечно, но кто же знал, что такая мерзость вообще возможна. Прав был Шекспир, сгнило что-то….

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 243 комментария , вы можете свернуть их
    Сергей Ник # написал комментарий 6 февраля 2011, 09:51
    А про руководящую роль единой россии в ВОВ там ничего не написано?(((((((,,,,,,,,, А то эти "авторы" и такое могут написать.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Сергей Ник 6 февраля 2011, 11:20
    Думаю, лет через 50 напишут и об этом....
    Сергей Ник # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 февраля 2011, 14:20
    А мне кажется раньше.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Татьяна Такаявот # ответила на комментарий Сергей Калугин 6 февраля 2011, 20:15
    Естесственно, Сергей! даже учебники, как правило, один автор не составляет. Никогда энциклопедия, составленная одним ч-ком, не будет содержать объективный материал. Но, мы-то представляем, какова была сумма гонорара автора за этот "НАУЧНЫЙ" труд..........
    Василий Гончаров # написал комментарий 6 февраля 2011, 10:56
    Всех этих "историков" пора брать на карандаш, скоро нужно будет чистить Беломор. канал, лучших кандидатур не найти.
    Лидия Новикова # ответила на комментарий Василий Гончаров 6 февраля 2011, 12:32
    Замечательная мысль!!!
    steel frame # ответил на комментарий Василий Гончаров 6 февраля 2011, 14:50
    Блин, точно туда и надо.
    Козьма Прутков # ответил на комментарий Василий Гончаров 6 февраля 2011, 18:42
    Умнючая мысля!!!
    Филипп Старос # написал комментарий 6 февраля 2011, 11:06
    нужно внимательно относиться к тому, что читают наши дети. Это ответственность родителей.
    А хлам разный напечатать не долго.
    (было бы здорово, если бы о народе кто то заботился - оберегал от лжи и т.п. Но сегодня этого нет, так что побудем взрослыми уж...)
    steel frame # ответил на комментарий Филипп Старос 6 февраля 2011, 14:52
    May be. Но дело в том что родители ни как не в состоянии проследить всю информацию, какую получают дети , особенно последние лет 20.
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Филипп Старос 6 февраля 2011, 18:03
    Вот это точно. Семья - последний рубеж обороны.
    Сергей Широков # написал комментарий 6 февраля 2011, 11:25
    Благодарю! Написано точно.
    Этот Борис уже известная личность, доктор филологии. За филологию не платят, даи конкуренция большая. Поэтому он вляпался в историю. Отметился на ниве подсчёта боевых потерь нашей армии. Получилось, на полном серьёзе. за одного немца 10 наших солдат - почти 45 мил. Насчитал так, что возникает подозрение что д.ф.н. Б.Соколов в школе не учился, арифметики не знает. И в голову не взял, где же столько солдат можно набрать.
    Поэтому, когда я вижу "произведения" соколовых, сванидзе, млечиных, позднеров и им подобным (кстати, активных когда-то лизоблюдов и восхвалителей Советской Страны), я просто прохожу мимо. И Вам советую, чтобы не портить нервы.
    Выпуск подобных этой энциклопедии книг (в частности книг Резуна), тем более, под покровительством власти, есть характерный признак её лицемерия и лжи. И все эти заявления о фальсификации истории, есть просто обман. Само назначение Сванидзе в комиссию есть явный признак обмана. Прямо по Оруэлу, "Кто управляет прошлым - Управляет будущим". Сванидзе и есть Министр "Министерства Правды", с задачей её полной переделки.
    Поэтому можно представить какое будущее нам и нашим детям готовиться.
    юрий рябов # ответил на комментарий Сергей Широков 6 февраля 2011, 13:43
    Правильно, согласен полностью. ++++++++++
    Сергей Широков # ответил на комментарий юрий рябов 6 февраля 2011, 15:45
    Спасибо за поддержку.
    Сегодня за Историю идёт идеологическая война, в которой решается быть нам народом или безродным "электоратом". И, выбирая позицию, каждый определяет за себя, на чьей стороне он находится. Нейтральных нет, ибо это равносильно предательству. Как однажды выразился Ленин: "Нельзя быть чуточку беременным", или да или нет.
    Говорят можно спорить о деталях, но именно в деталях прячется "Чёрт", поэтому по ним надо определяться особенно.
    Ещё раз спасибо за оценку.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Сергей Широков 6 февраля 2011, 18:45
    У Вас действительно есть сведения о том, что власти покровительствуют изданию книг В.Суворова (это литературный псевдоним упомянутого Вами В.Резуна)? Сама энциклопедия мне давно нравится, том по "Истории ВОВ" не видел и не читал, но если всё обстоит так, как автор описал, то и брать его в руки не стоит. Непонятно только, почему Вы ставите в один ряд данную писанину, действительно непрофессиональную, и произведения В.Суворова? Никак не хочу комментировать Ваше отношение к Сванидзе и др., а также позицию самого Сванидзе. А вот по поводу фальсификации истории хочу сказать следующее. Если речь идёт об истории ВОВ, то как можно фальсифицировать то, чего вообще не существует? Известно же, что неоднократные попытки создать официальную историю ВОВ так ничем и не заканчивались. А при отсутствии таковой мне лично сложно представить, какое будущее нам и нашим детям готовится (пишется, кстати, без мягкого знака).И последнее. Может быть, предположим, что д.ф.н. Б.Соколов - это всё-таки доктор философских, а не филологических наук? Потому-то, наверное, он и решил, что какой же философ не в состоянии порассуждать об истории? Филолог на такое вряд ли решился бы.
    Татьяна Такаявот # ответила на комментарий Обыкновенный Человек 6 февраля 2011, 20:22
    Ой, не скажите! Сегодня решаются многие и на многое (есть же у нас в Думе певцы!)......
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Татьяна Такаявот 7 февраля 2011, 07:57
    Оказывается, он всё-таки филолог. Но не в нём дело.
    В думе у нас , кроме певцов, ещё и группка спортсменок с государственным мышлением и соответствующим образованием, да и много ещё кто. По-прежнему не хватает в сегодняшней думе доярок, швей-мотористок, шахтёров и вообще кухарок. Как только они там появятся в достаточном количестве, так сразу качество принимаемых Думой законов, которое сегодня далеко не всегда нас устраивает, сразу же приблизится к высочайшему уровню качества законов, принимавшихся многочисленными сессиями Верховного Совета СССР на протяжении десятилетий.
    По-моему, единственное, что мы приобрели с тех незабываемых времён - это возможность публично высказывать своё мнение об этих законах, хотя как тогда, так и сегодня, наше мнение "народных избранников" мало интересует...
    Татьяна Такаявот # ответила на комментарий Обыкновенный Человек 7 февраля 2011, 12:41
    Вот, точно! - "....хотя как тогда, так и сегодня, наше мнение "народных избранников" мало интересует..."!
    Сергей Широков # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 6 февраля 2011, 21:55
    Попробую ответить, хотя многие оценивают события ВОВ по-разному, именно исходя из идеологических предпочтений.
    Во-первых, все писания Резуна (имя Суворова, в его контексте, произносить язык не поворачивается), есть писания идеологического солдата-перебезчика. Смысл его писаний настолько очевиден, что спорить по этому поводу я не буду. То, что он озвучивает в своих книгах, уже не раз мимоходом озвучивалось в антисоветской литературе, но не так откровенно. Кроме того, они были полностью и убедительно разоблачены, как нашими серьёзными историками, так и зарубежными, в том числе далеко не друзей СССР. Рассматривать эти писания как исторические наивно даже по смыслу и содержанию, оценивать их можно только как провокационную ложь, дезинформацию. А раскрутка Резуна в государственных СМИ(ТВ), массовость тиражей, говорят сами за себя.
    Во-вторых. Господин Соколов - филолог.
    В- третьих. "Кто стреляет в прошлое из пистолета, в того прошлое выстрелит из пушки" (не мои слова). То есть в будущее, в наших детей и внуков.
    В-четвёртых. Я здесь не сдаю экзамен по правописанию и мне не надо ставить оценок. Демонстрировать абсолютное знание правописания, предлагаю в другом мест
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Сергей Широков 7 февраля 2011, 08:49
    К сожалению, Вы правы, исторической науки в прямом смысле этого слова в нашей стране практически не существует без идеологии.
    Сказав А, давайте скажем и Б: идеологизированный историк не может быть серьёзным историком. Все его выводы и оценки будут делаться им именно исходя из его идеологических предпочтений. А если наши идеологизированные историки не являются серьёзными, то кого и как они могут "полностью и убедительно" разоблачать? Если Вы называете серьёзными зарубежными историками господина Городецкого и Ко., то скорее уж ИХ писания можно назвать антисоветскими, льющими ложь и грязь на Советскую Армию, на все народы бывшего Советского Союза.
    Называя работы Суворова (Резуна) провокационной ложью, дезинформацией, Вы показываете, что Вы их просто не читали. Ваше отношение к "солдату-перебеЖчику" - это и есть Ваше отношение к его работам.
    Не ответив на вопрос о "покровительстве", Вы опять заявляете о раскрутке Резуна (может, всё-таки, Суворова) в государственных СМИ (ТВ). Ещё раз спрашиваю: откуда такие сведения?
    Массовость тиражей его книг - это отражение интереса читателей к его творчеству.
    По-моему, Вы не совсем точно процитировали про пистолет/пушку
    Сергей Широков # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 7 февраля 2011, 13:57
    Вы совершенно правы - я считаю Резуна подонком и предателем, от которого отказался даже отец.
    Это моё твёрдое убеждение. Человек на содержании не может быть объективным, как нравственной личностью дама по вызову - это по определению. Вы что, всерьёз думаете, что "творчество" Резуна, крик души, поиск истины. Тогда приехали!
    Да Городецкий и другие советологи не друзья, но даже у них вызывает неприязнь бред Резуна. А это о чём-то говорит.
    Отдельный вопрос о сакральном имени Суворов. Только законченный мерзавец, ненавидящий свой народ (как все предатели жутко ненавидят объект своего предательства), может взять, для пасквилей, псевдоним "Суворов".
    Я не знаю другого способа у власти донести свои устремления, как "непристойный шум" на ГОСУДАРСТВЕННЫХ Телеканалах и спонсировать (согласно законов) массовое издательства этого "дерьма". Было время и я купился, читал, считал, искал источники и понял что из себя представляют "труды" подонка Резуна. Меня несколько удивляет Ваша наивность при оценке связи интереса и тиражей. Тиражи "великих" произведений Брежнева были невообразимы по масштабам. Что, был большой интерес? Ну, Ну!
    По цитате - важен смысл, а трактовок море.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Сергей Широков 7 февраля 2011, 17:20
    Вы знаете, я всегда прекращаю дискуссию с человеком, вместо аргументов использующим терминологию типа "бред", "дерьмо" и т.п. Для меня это показатель (безошибочный и без исключений, как показывает практика) того, что человек исчерпал все допустимые доводы, других просто не имеется.
    На мои простые вопросы Вы ответить, скорее всего, просто не смогли. При этом продолжаете настаивать на "спонсировании" властями ненавистных для Вас изданий. Может быть, Вы не в курсе, но далеко не все каналы ТВ - государственные, а уж про издательства и говорить не приходится. Они работают только на прибыль, ориентируясь только на спрос. Так что сравнивать тиражи книг Брежнева и Суворова - просто некорректно.
    Если бы Вы почитали хоть что-то из В.Суворова, то Вы бы поняли, что нет ненависти у этого человека к народу своей страны. Он больше патриот, чем мы с Вами, потому-то и выступил против оболванивания нашего народа коммунистами, для чего и был вынужден покинуть её таким необычным способом.
    Приведите, будьте добры, хоть какие-то свидетельства о том, что от него отказался его собственный отец.
    Сергей Широков # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 7 февраля 2011, 19:39
    У нас с Вами разговор "слепого с глухим". Говорить что в огороде бузина, а Вы мне в ответ, что в Киеве дядька - действительно бессмысленно. Я же Вам пояснил, что читал эту белиберду. Второй раз не буду, как не уговаривайте.
    Только с луны свалившийся, не знает что все основные ТВ-каналы, ОРТ, РТВ, НТВ, ТВЦ, 5 канал, есть рупоры Власти - какие ещё надобны пояснения. Про тиражи вообще песня, с точки зрения логики.
    Я, понимаю, что для Вас что кн. Курбский, что Ген. Власов, что перебежчик Резун "классические патриоты" - У меня противоположное понимание патриотизма. Что ж тут сделаешь, живём в "разных" Отечествах.
    Вы, вероятно, не смотрели фильмы о своём "кумире" по Российскому каналу и НТВ, где были приведены интервью с его отцом. Не верите - поинтересуйтесь, я Вам это доказывать не собираюсь, надо было смотреть внимательно.
    Ваше право жить в собственных "Миражах", каждый их выбирает самостоятельно. Вы живите со своими.
    По поводу бреда и дерьма (кстати, не в обиду сказанному, эти термины касаются Резуна, а не Вас, на что Вы обиделись, я не понял) - я привык вещи называть своими именами (минуя пресловутую политкорректность).
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Сергей Широков 8 февраля 2011, 08:53
    По поводу рупоров власти. Мысль не новая, аргументов в её обоснование - достаточно, согласен. Но я не с Вами одним веду дискуссию по поводу Суворова. И вот кое-кто из моих оппонентов заявляют, что на некоторых из упомянутых Вами каналов видели какие-то интервью или дискуссии с участием Резуна, в которых он якобы был изобличён, опровергнут или что-то в этом духе. Возникает вопрос: его опровергают и бьют на тех самых каналах, которые, по-Вашему, его "раскручивают"? Странная какая-то "раскрутка" получается, правда?
    Песню про тиражи не понял, ибо печатают то, что пользуется спросом, а при всём навязывании нам "Малой земли", много ли мы её покупали?
    Курбский, Власов и Резун, причёсанные Вами под одну гребёнку - совершенно не похожие друг на друга персонажи. Быть сотрудником спецслужбы государства, которое более полувека "освобождает" народы и близких, и далёких от него стран, не будучи при этом способным удержать в своих пределах даже своих собственных граждан, знать и видеть всё это, не имея никакой реальной возможности хоть как-то с этим бороться - это, по-Вашему, быть патриотом. Совершить историческое открытие, разоблачить ложь своей власти и молчать - это,
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 8 февраля 2011, 09:18
    ...по-Вашему, быть патриотом. Понять антинародную сущность партийного режима своей страны, проводящего социальные эксперименты над своим народом, устраивающего то "голодоморы", то депортации, то другие великие переселения, проводящего испытания ядерного оружия на живых людях - гражданах своей страны, знать всё это и многое другое, не имея никакой возможности донести всё это до людей - это, по-Вашему, быть патриотом. В 1978 г., когда Резун бежал, ещё не было Афганистана, но, будучи офицером, он мог попасть и туда, чтобы продолжить "освобождение" очередного братского народа, чтобы потом гордиться званием воина-интернационалиста. Почётная роль, почётное звание и заманчивая перспектива, правда? Зато - патриот! Мог он попасть в 1973 г. даже в Чили, чтобы "освободить" чилийских трудящихся, если бы такое решение состоялось. Если бы он начал служить раньше, то мог бы принять участие и в ядерном ударе по США с Кубы, если бы наши лидеры не сумели договориться в 1962 г. А если бы он родился ещё раньше, то мог бы стать "осовободителем" в 1941 г., если бы Гитлер не сорвал планы товарища Сталина, нанеся свой удар раньше.
    Узнать, осознать всё это и молчать - преступление!
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 8 февраля 2011, 09:50
    И ещё интересно, оказывается, Вы сами знаете, что "спонсирующие" и "раскручивающие" (по Вашим словам) такие каналы как ОРТ и НТВ - сами же и развенчивают Резуна. Вот так раскрутка, вот уж спонсоры! Поэтому и не верю. Вам бы следовало что-то более убедительное представить, как-то концы с концами у Вас не сходятся. Потому что "чорт", как Вы верно раньше заметили, именно в деталях, именно в мелочах.
    По поводу лексики, близкой к ненормативной. Поскольку не на меня она была нацелена, то меня она никоим образом не обидела, меня вообще трудно обидеть. Я всего лишь хотел сказать, что появление в дискуссии таких и подобных им "эпитетов" ВСЕГДА является показателем раздражения автора, причём раздражения, главным образом, идеологического характера, когда человек, как правило, утрачивает способность продолжать объективную и аргументированную дискуссию.
    В принципе же считаю любую лексику имеющей право на существование, в том числе и ненормативную. Просто всему своё место и время. Как говорил один знакомый профессор, интеллигент - это не тот, кто извиняется перед хулиганом, толкнувшим его даму, а тот, кто и в морду при необходимости дать может, и на куй послать.
    Сергей Широков # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 8 февраля 2011, 11:44
    Сколько слов, какие эмоции! От обилия даже оторопь берёт. Но всё напрасно. У нас с вами совершенно разные взгляды на порядочность.
    Я не могу считать порядочным человека предавшего отечество, присягу (никто насильно не заставлял), товарищей, соратников по работе. Вы что думаете что он "благородный патриот" выкупил своё благополучие своими страданиями. Нет, страданиями других, тех кого он выдал. А своё предательство теперь оправдывает борьбой с тоталитаризмом. Люди вообще склонны находить оправдание самым мерзким своим поступкам.
    Таких борцов, которые получали премии, дачи, звания, должности, якобы с "фигой в кармане", таких борцов с тоталитаризмом сегодня пруд пруди. Я не верю в изменение мировоззрения в зрелом возрасте, если оно не сугубо шкурное. Можно разочароваться во взглядах, но делать из этого профессию - подло. Бернард Шоу вывел правило - "Если Мерзавец не раздражает Вас, значит Вы похожи на него".
    Н.Языков в письме Чаадаеву - "Почтенных предков сын ослушный, всего чужого гордый раб". К чему это?
    А к тому, что на Историю своего Отечества надо смотреть не глазами советологов из Ленгли и их местных холопов, а глазами предков. Тогда точно не ошибёшься.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Сергей Широков 8 февраля 2011, 14:05
    Заметьте, это не я сказал про идеологическую войну. Так что ни к чему Вы про эмоции. И оторопь ни к чему Вам. А насчёт напрасно - ещё не вечер. Вы сколько угодно можете продолжать пытаться навешивать нам лапшу на уши, но помните, как там: "...но нельзя всех и всегда".
    Весь этот стандартный набор про отечество, присягу, товарищей и соратников - не более чем громкие слова, чтобы ещё раз навести тень на плетень. Если и правда не знаете (хотя сомневаюсь), то могу Вас просветить: никто его не обвинил в предательстве, хотя в его отсутствие на суде вполне могли себе это позволить. НИКТО! И про "страдания" Вы тоже для того же, чтобы выдавить скупую чекистскую слезу, да? Не было страданий, потому что не было предательства! Верить-не верить, Ваше дело. Быть агентом-вербовщиком, фактически провокатором - это, по-Вашему, не подло. А поменять эту профессию на профессию писателя, исследователя-историка - это, по-Вашему, подло. Между прочим, ни Бальзак, ни Горький, ни Толстой, ни Шекспир (далее - по алфавиту), литинститут не заканчивали, даже высшего образования не имели. Так что Ваши предполагаемые возражения - отметаю заранее. Он, как и я, кстати - не ослушный, но и не раб!
    Сергей Широков # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 8 февраля 2011, 14:33
    А вы настырный. Я же Вам сказал, что у нас разные Отечества. У Вас где-то там, тем более без пафоса. Действительно, зачем пафос - за это бабки не платят. А у меня здесь, где пафосно лежат мои предки.
    Поэтому жевать резину бессмысленно.
    Предательство и в "Африке" предательство, как его ни украшай.
    Уточняю - Приговор Вашему "кумиру" вынесен и его никто не отменял. Поэтому он на Родину ни-ни. А по поводу рабства, ещё раз приведу строки Гёте:
    Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов
    Себя кто полагает свободным от оков.
    Очень освободились - как бы с купелью и ребёнка не выплеснуть.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Сергей Широков 8 февраля 2011, 15:23
    Считаете меня настырным? Буду считать это комплиментом от Вас.
    Моё Отечество - это Россия, как и Ваше, наверное.
    Это не мешает мне самостоятельно определять патриотов и предателей, а не так, как Вам велит родная Коммунистичяеская партия.
    И Вы, будучи целиком во власти штампов и клише, ни на один мой вопрос не сумевшие ответить, позволяете себе рассуждать о свободе и рабстве? Лишь свободный человек имеет право говорить о свободе, для рабов это - недостижимая мечта. Сами же заявили, что не хотите быть безродным "электоратом", так потрудитесь же подумать, почему Вы им оказались.
    Ох, не довели и не доведут Вас до добра коммунистические мифы и догмы! Вы потому и радуетесь недопущению Резуна не только в Россию, но и в его родную Украину (не без помощи нашей родной ГБ, которая, по-Вашему, ему покровительствует), что очень это "по-нашему, по-партийному": ату его, ату! Домой - ни-ни!
    А с логикой у Вас всё в порядке: они его "крышуют", они его и "мочат", выражаясь языком сегодняшних политических нуворишей.
    За ребёнка не волнуйтесь, он надёжно пристроен и присмотрен.
    Сергей Широков # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 8 февраля 2011, 16:44
    Поистине любовь зла - полюбишь и козла!
    Вы можете любить, не любить, это дело вкуса. Как говорят - Кому нравится Поп, кому Попадья, а кому Попова дочка. Однако (честно - уже надоело повторять) предатель, в какую бы шкуру он ни рядился всегда предатель. Так было всегда, не зависимо от имперской, коммунистической власти, так будет и при "демократии", так будет и после них.
    Что бы услышать ответы, надо внимательно читать, что Вам пишут и желать услышать. Есть осетинская мудрость: "Если хочешь в ком-то заиметь друга, сделай к нему большую половину пути". Когда не хочешь слушать - поступи честно, отвернись, а не развешивай клейма.
    Есть род людей на базаре, для них при споре главное, что бы было громче и обидней, и самое важное, чтобы осталось за ними последнее слово.
    Уступаю, ибо тратить эмоции, а без них рассматривать мерзость предательства невозможно, бессмыслено.
    Желаю Вам успехов на ниве освящения предательства.
    Живите с этим.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Сергей Широков 9 февраля 2011, 23:10
    Будьте спокойны и уверены - последнее слово осталось за Вами. То, что мы с Вами не станем друзьями, для меня было ясно с самого начала. Нива освящения предательства - не моя нива. Это просто так, на всякий случай.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 8 февраля 2011, 22:12
    Все же не могу молчать насчет Резуна. Его много раз ловили на сознательном вранье. То есть - подделке цитат, вплоть до полного извращения их смысла. Примеры просто вопиющие. Он нагло пользуется тем, что никто не полезет проверять подшивки газеты "Правда" например, полувековой давности. Ссыдается на авторов, которые противоречат его высказываниям, и которых он даже не читал. Яркий пример его творчества - выдал за слова Сталина коварные замыслы в отношении внешних врагов СССР, сославшись на статью в "Правде". А в том номере, на указанной странице эти слова принадлежат французскому королю Людовику. А статья просто содержала отрывок рецензии на историческую книгу, вышедшую накануне. И это обычная его манера. За ошибку это выдать трудно.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 9 февраля 2011, 21:51
    Много раз слышал подобные доводы от моих оппонентов, так что Вы не первый. К сожалению, никто не потрудился дать точное указание тех моментов, когда "его ловили на сознательном вранье".
    Готов поверить Вам полностью, если приведёте доказательные аргументы.
    Поэтому, будьте добры, дайте точную ссылку на № газеты "Правда", год издания, саму цитату, если это возможно.
    Даю честное слово: всё перепроверю самым тщательным образом, времени не пожалею, да и возможность такая есть.
    Буду благодарен за ответ.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 9 февраля 2011, 22:51
    Как раз сегодня (9 февраля) я написал статью "Почему не тонет ледокол "Сувороff"?" Там ссылки на конкретные номера "Правды". Сам я их проверить не могу. Так что если проверите, буду благодарен, если сообщите о результатах.
    Александр Быков # ответил на комментарий Сергей Широков 7 февраля 2011, 02:57
    Одним из любителей разбрасываться миллионами жизней был, как известно, Солженицын, который оперировал сначала 60 млн. погибших от репрессий, а затем, войдя во вкус, уже о почти 100 млн. А, поскольку он - гуру подонков и негодяев, то и им не возбраняется нести бред, не приходя в сознание. Понятно, что эти люди ничего не смыслят не только в демографической статистике, но и со здравым смыслом не дружат. Удивляет беспомощность общества, покорность его на подобные действия разных соколовых, солженицыных, сванидз, волкогоновых и пр. млечиных. А, с другой стороны, всё это паскудство поддерживается верховной властью, лидерами нации, модернизаторами и борцами с коррупцией. Следовательно, чтобы уберечь наших детей и внуков от фальсификаторов истории, нам нужна не липовая комиссия, в которой бал правят сванидзы и сахаровы, а народная власть, которая не позволит лгать на историю России.
    Сергей Широков # ответил на комментарий Александр Быков 7 февраля 2011, 14:20
    Совершенно с Вами согласен.
    Вероятно, ненависть к своей стране настолько захлёстывает эмоциями, что пропадает обыкновенное чувство меры. И, вместо вдумчивых размышлений, прут галлюцинации и видения, несообразные с реальной картиной. Солженицын, кажется, был математиком, а считать (вероятно, кроме "бабок") не сподобился. Это яркий пример того, как от "болезни" под названием "Антисоветизм" люди впадают в маразм. Это очень характерно! Сегодня опубликованы все материалы по репрессиям, количеству заключённых - всё (кстати, их сегодня больше в % чем в 30-х). Нет, продолжают как глухари в брачный период "токовать" про миллионы, ничего не видя, ничего не слыша.
    Что сделаешь - люди Больны "Антисоветизмом".
    NG Соколов # ответил на комментарий Сергей Широков 7 февраля 2011, 23:06
    Боря свои потери и в энциклопедию вставил. Я уж не стал это обсуждать. Больная тема все же. Просто решил по логике пройтись. А вообще там и про повальные изнасилования почти всей Германии "документы" есть. Детская энциклопедия такая получилась.
    Сергей Широков # ответил на комментарий NG Соколов 7 февраля 2011, 23:47
    Вам, Виктор спасибо, что не только обратили внимание на качество подобных "исторических" справок, а провели анализ хотя бы некоторых сторон этой поделки.
    Вообще, когда читаешь подобные произведения, порой впадаешь в недоумение. Как можно так беспардонно врать, даже не пытаясь разобрать исторический факт, хотя бы с двух сторон. Как можно приводить факты без контекста, без анализа обстановки, да ещё с вывороченной наизнанку трактовкой.
    Вероятно, это моё личное мнение. Когда соратники Бори пишут исторические книги по ВОВ они, прежде всего, хотят понравиться "своим хозяевам", поэтому вместо анализа фактов сплошное морализаторство.
    У меня порой возникает большое подозрение, что они находятся глубоко под "культом личности" Сталина, просто обожают его.
    Сталин перед войной в межд. политике делал то же, что и Правители Франции, Польши, Англии - то есть, во главу угла ставил интересы своей страны (примеры приводить не буду, они известны всем). Всем можно (даже, как некоторым кажется, безнравственные поступки) - а вот Сталину нельзя. Как в том анекдоте из времён борьбы с религией - "Церьков под скад - правульна (кричат татары), Мечеть под клуб - неправульно!"
    Виктор Иванов # написал комментарий 6 февраля 2011, 11:25
    Коля Сванидзе? Так он врёт ещё похлеще!
    Алексей Соль # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 февраля 2011, 11:31
    Хочется верить,что Сванидзе врёт.А вдруг не врёт?
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Алексей Соль 6 февраля 2011, 11:55
    1. Голову свою надо иметь, чтобы понять врет - не врет.
    2. Один пример. В своих "Историчеких хрониках" назвал Коля бомбистов, убивших царя, терриристами. Может и правильно... А через несколько серий белогвардейца, убившего в Варашаве полпреда Воровского, называет "русским патриотом"... Сегодня это называется объективностью и неполитизированностью...
    Александр Быков # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 февраля 2011, 03:01
    А также двойными стандартами, в которых очень сильны "цивилизованные" страны.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 февраля 2011, 09:14
    А Вы не задумывались о том, что, как бы Вы ни относились к монархии/самодержавию, что эта власть была в глазах народа, да и являлась таковой фактически - легитимной. В то время как узурпированная большевиками власть в результате государственного переворота легитимной не являлась. Возможно, в этом и есть логика Сванидзе? Отказывая Сванидзе в праве назвать белогвардейца русским патриотом, Вы продолжаете считать себя объективным и неполитизированным? По-Вашему, русскими патриотами были только красногвардейцы?
    Если мы не будем называть террористами тех, кто с помощью бомб борется с легитимной, т.е. законной властью, то как мы сегодня будем бороться с сегодняшним терроризмом?
    Если мы не будем называть патриотами тех, кто ЛЮБЫМИ доступными средствами борется с узурпаторами власти, т.е. с теми же террористами, то как мы сегодняшний терроризм победим?
    Именно что со своей головы нам нужно начать...
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 7 февраля 2011, 11:25
    Эко вас разобрало...
    Если вас так волнует вопрос легитимности, к чему лезть так далеко в историю... Давайте поговорит о нынешней власти. Какими методами она пришла к власти? Про развал Союза и его легитимность тоже можно вспомнить... Заметим приэтом, что о возврате к "легитимной" монархии никто не помышлял ни в 91 году, ни тем более сейчас... Хотя отдельные экземпляры, конечно, имеются....
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Виктор Иванов 8 февраля 2011, 10:05
    Вас разобрало, кажется. Я спокоен и сосредоточен. В руках себя держите.
    Во-первых, меня не волнует вопрос легитимности, я лишь предположил, что этими принципами руководствуется Сванидзе, используя обсуждаемую терминологию.
    Во-вторых, я не собирался рассуждать о нынешней власти и о методах, какими она пришла.
    Тем более не собирался обсуждать развал Союза.
    Уводить дискуссию в сторону - известный приём, не Вами изобретённый.
    Александр Быков # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 7 февраля 2011, 11:51
    Погодите, уважаемый. Ведь монархию, сиречь самодержавие в России ликвидировали отнюдь не большевики. Как известно, это произошло в феврале 1917 г, а большевики подобрали власть, валявшуюся в грязи и никому не нужную (поскольку, благодаря как раз таким "патриотам" страна была доведена до такого "скотского" состояния) лишь в октябре, т.е. через 8 месяцев. Неужели Вы об этом не знали? А Ваш призыв "начинать со своей головы" я полностью поддерживаю. И если позволите, вопрос: нынешняя власть - легитимна?
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Александр Быков 8 февраля 2011, 10:17
    Да, про февраль 17-го мне, разумеется, известно.
    А Вам известно об Учредительном собрании, которое и должно было решить судьбу России, о том, что с ним в конце концов произошло?
    Про власть, валявшуюся в грязи и никому не нужную, но по случаю подобранную большевиками, мы уже слышали, мы это уже давно обсудили. Так что не нужно передёргивать, не нужно сегодня нас убеждать в том, что захват власти большевиками - это благо для России. Благом России в тот период было бы волеизъявление народов России, избравших и делегировавших своих представителей в Петроград. Неужели Вы об этом не знали?
    Знаете, я как-то привык вначале поговорить о качестве котлет, а уж потом переходить к обсуждению мерзопакостности мух, над ними летающих.
    Так что не будем делать винегрет из вопросов о власти в 17-м году и о нынешней власти.
    Лидия Новикова # ответила на комментарий Алексей Соль 6 февраля 2011, 12:36
    Врет, это точно. Сколько злости на СССР, а ведь самому в ту пору неплохо жилось. Зато его все знают благодаря его ядовитым грязным программам. Не понимаю, почему 5тв решили продолжать это безобразие на своем канале. Говорили, что с нового года с ним не заключали контракт. А оказалось, что без такой мерзкой программы с ее ведущим канал не может существовать?
    Алексей Соль # ответил на комментарий Лидия Новикова 6 февраля 2011, 17:08
    Как же хочется верить,что врёт.А иначе окажется,что жизнь зря прожита.Насчёт террористов.Убивающие оккупантов-герои или бандиты?Через сколько лет(10,100,200)оккупанты перестают быть оккупантами(ВОВ раньше,Сев Кавказ сейчас)?
    steel frame # ответил на комментарий Алексей Соль 6 февраля 2011, 14:53
    А вдруг всё таки да.
    Алексей Соль # ответил на комментарий Виктор Иванов 7 февраля 2011, 19:12
    Жили-были Тамбовские и Медведковские.Дружили.Совместно делили сферы влияния.Потом решили не делиться,а взять всё себе.Стали готовиться.Первыми успели Тамбовские и почти побили Медведковских.Но те нашли в себе силы и с помощью других более мелких группировок одолели Тамбовских.Теперь,когда прижимает милиция,Медведковские кричат,что не надо их трогать.Ведь они спасли всех от Тамбовских."История Второй Мировой в изложении для современной молодёжи.
    исаак райх # написал комментарий 6 февраля 2011, 11:31
    Прежде чем кому-то разрешить писать для детей, нужно не семь, а 20 раз отмерить и проверить кто он и что он, не подобен ли он Соколову.
    Тогда и книги исторические будут, если и не полностью на 100% правдивы, то хоть поближе к 100%. Издательства тут дают промашку великую, а дети страдают, полячая скверную информацию. Комиссия-то общественная, ответственность только моральная, а значит никакая
    Татьяна Такаявот # ответила на комментарий исаак райх 6 февраля 2011, 20:25
    Исаак...........а кто проверять-то будет...............?
    Harry Wanderer # написал комментарий 6 февраля 2011, 11:32
    А что тут такого? Естественное продолжение того, что начало твориться с 1980-х годов. Только тогда все зачитывались "Огоньком" и кричали "Ура, Perestrojka!" Нынешнее - естественнейший, закономернейший еще даже не итог, а процесс. Итог будет, когда каждый русский будет стыдиться, что он русский, и смотреть на европейца/американца так, как должен был, по мнению Гитлера, смотреть на немца...

    Думать надо было на 30 лет раньше, а теперь что ж на конкретных "писателей" пенять? они пишут то, что им приказано...
    Лидия Новикова # ответила на комментарий Harry Wanderer 6 февраля 2011, 12:37
    Не приказано, а то, что им позволяет их совесть.
    Harry Wanderer # ответил на комментарий Лидия Новикова 6 февраля 2011, 12:42
    О какой совести можно говорить в этом случае?...
    west 1963 # написал комментарий 6 февраля 2011, 11:34
    по "филологу" и клеветнику БС давно веревка плачет. Все его опусы "из пальца", и похоже, что не из его собственного.
    Александр Тимченко # ответил на комментарий west 1963 6 февраля 2011, 11:58
    Да из его пальца, однозначно. Из того, который расположен между большими пальцами его же ног :)
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Александр Тимченко 6 февраля 2011, 13:58
    Ну так использовал же Борюсик (с) в качестве источника порнорассказ.
    Смешная Девчонка # написала комментарий 6 февраля 2011, 11:52
    В эту энциклопедию еще не всякий ребенок заглянет. А вот УЧЕБНИКИ Вы читали?
    Борис Мельников # ответил на комментарий Смешная Девчонка 6 февраля 2011, 14:30
    Подскажите, пожалуйста, какие именно учебники моим детям не нужно покупать. Заранее благодарен.
    Татьяна Такаявот # ответила на комментарий Борис Мельников 6 февраля 2011, 20:34
    Борис, а Вас никто не спросит, хотите Вы купить своему ребенку тот или иной учебник или не хотите. Скажет тетенька-учительница по истории: "Весь класс приобретает учебник истории Ж. П. Говнюшникова!" И никуда не денетесь! От личного мнения и взглядов на вопросы истории учителя в школе (преподавателя в техникуме и ВУЗе) и будет зависеть, КАК Ваш ребенок ДОЛЖЕН учить историю! А еще бывает, что если у ребенка свое мнение по какой-то проблеме, отличное от взглядов Говнюшникова и этой училки, то, будьте спокойны, больше "3" по истории Ваш ребенок в аттестате иметь не будет. И здесь со мной даже не спорьте.... - я несколько лет была свидетелем этого лжеобразовательного беспредела!:(((
    Борис Мельников # ответил на комментарий Татьяна Такаявот 6 февраля 2011, 22:19
    Так ведь оценки в аттестате никого особо не интересуют, при поступлении смотрят только на результаты ЕГЭ
    Татьяна Такаявот # ответила на комментарий Борис Мельников 6 февраля 2011, 22:33
    Не скажите. Не знаю, как в ВУЗах, но в техникумах и колледжах (СПО, то есть), сроедний балл аттестата считают до сих пор). Да и потом! пусть даже и наплевать на "3" в аттестате, но почему моему ребенку вообще кто-то будет навязывать неверные толкования??? да еще гнобить его при всем классе за то, что у него другое, отличное от Гавнюшникова, мнение????? на каком, вообще, основании??? Я не хочу, чтоб мой сын был уверен, например, в том что , как кто-то сказал выше, "СССР и Германия вместе напали на США"!
    Филипп Старос # ответил на комментарий Татьяна Такаявот 6 февраля 2011, 22:38
    От двойки по истории ещё никто не умирал. Если родители не будут идиотами, требующими ОЦЕНОК а не знаний, воспитания, собственного мнения и т.п. то на такой ситуации можно первоклассного патриота воспитать.
    Татьяна Такаявот # ответила на комментарий Филипп Старос 6 февраля 2011, 22:41
    тоже верно........
    Валерий Каминский # написал комментарий 6 февраля 2011, 11:56
    Подозреваю,что эту Энциклопедию уже давно перевели в США.Ведь не даром американский школьник на вопрос о второй мировой войне ответил:" Это когда Россия с Германией воевали против Америки". Судя по всему,не далеко то время, когда и наши школьники будут отвечать так же.
    Александр Белый # написал комментарий 6 февраля 2011, 11:56
    Комментарий очень эмоциональный. Во-первых, СССР участвовал во Второй Мировой войне или нет? Вопрос не праздный. Если все участие свести к Великой Отечественной войне и вероломному, без объвления войны нападению на Японию - тогда все правильно. Только коммунистическое толкование истории оставляет много "белых пятен". История с Халхин-Голом не раскрыта п полной мере. Что же было поводом (не причиной!) вторжения японской армии? Кто кого прощупывал? Разведывательный рейд монгольских пограничников возможен, но есть ли доказательства? Я служил в тех краях в 1981-1986 гг, даже демаркированую границу пересечь случайно без средств навигации было не трудно. Финская война так же имеет много "белых пятен": кто на самом деле кого обстреливал? Советские войска были сосредоточены заблаговременно, боевые задачи были состалены до начала конфликта. Теперь вопрос: "Можно ли считать участие в этом конфликте участием во Второй Мировой войне"? Ввод советских войск в Польшу произошел через 17 дней после нападения на Польшу Германии. Это - участие во Второй Мировой? Чем аншлюс стран Прибалтики отличается от аншлюса Австрии? Сценарии похожи.
    NG Соколов # ответил на комментарий Александр Белый 6 февраля 2011, 12:33
    Речь шла об энциклопедии и ВОВ. Кто сказал, что СССР не участвовал во второй мировой? Япония - союзник Германии. СССР напал не на Японию, а на ее оккупационные войска за пределами Японии. Где тут вероломство? СССР взял на себя обязательство перед союзниками (США и Англией) сделать это после разгрома Германии. США многократно упрашивали Сталина не передумать и были очень довольны, когда он подтвердил верность своим обязательствам. О Халхин-Голе достаточно написано в Википедии. Если что-то неясно, спрашивайте, постараюсь помочь. Что касается поводов к войне в Финляндии или на том же Халхин-Голе - это непринципиальная вещь. Нужно смотреть на причины. Для этого и пишут энциклопедии. А Борис соврамши.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Александр Белый 6 февраля 2011, 14:08
    1) участвовал. И перемолол 7 из 11 немецких дивизий. Вклад США и Британии - борьба с немецкими ВВС и уничтожение гражданских объектов стратегическими ковровыми бомбардировками мясника Харриса. При этом, на тихоокеанском ТВД СССР имел договор с Японией о нейтралитете.
    2) ПОВОДОМ послужил пограничный конфликт. Которых было в те годы масса. Но не все приводили к введению авиаполков и пехотных батальонов. А Монголию хотели скушать давно, но вот злой СССР объявил что будет оборонять ее как собственную территорию.
    3)Инцидент в Майниле - только верхушка айсберга. К этому времени ФИНСКАЯ армия была уже месяц как отмобилизована и сидела в своих УРах. А до того были игры Рюти с собственным парламентом - даже Маннергейм был за переговоры с Советами (он-то, который руки ни одному советскому послу не дал!), но Рюти врал о советских предложениях, чтобы страна была согласна воевать - а там включится Антанта или рейх. Задачи советским войскам... простите. но в любой армии планы на войну хоть с кем пишутся заблаговременно - на то генштабисты деньги получают. А конфликт НЕ был участием в мировой - хотя бы потому, что за финнов пыталась впрячься Антанта, но сливки снял рейх.
    Александр Белый # написал комментарий 6 февраля 2011, 12:03
    Продолжение. А аншлюс Бессарабии и Северной Буковины способствовал укреплению мира в Европе? Почему по состоянию на 21.06.1941 г. ни одна дивизия РККА в западных пограничных округах не занимала простейших полевых укреплений и не имела их? К какой обороне готовились? Почитайте речи Сталина перед выпускниками военных академий 05.05.1941 года. Особенно - про применение авиации. Наша страна имела непредсказуемое прошлое.
    NG Соколов # ответил на комментарий Александр Белый 6 февраля 2011, 12:55
    Из всех предвоенных приобретений СССР только Северная Буковина была "незаконной", если можно употребить такое понятие к политике. Бессарабия, Западная Украина и Белоруссия, Печенга были отобраны у Советской России в 1918-22 годах Румынией, Польшей, Финляндией в качестве "благодарности" за признание Россией их независимости. По поводу укреплений и авиации - это ничего не доказывает и не опровергает. К тому времени армия Германии уже давно была отмобилизована и стояла ни исходных позициях на нашей границе. Аналогия с шахматами. "Белые" уже разыграли дебют ,а "черные" еще лихорадочно достают фигуры из коробки. Кто из них агрессор? Кроме того, в жизни любая крупная армия изначально готовится к наступательным действиям. Это азы стратегии. Инициатива это половина победы и сознательно отказаться от нее - тупость. Агрессор определяется по целям войны, а не по поводу к ней. Повод всегда найдется. Это же азбука.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 7 февраля 2011, 09:32
    Расскажите, пожалуйста, что Вам известно о подготовке к наступательным действиям Российской Армии, если, конечно, Вы считаете её достаточно крупной.
    Если наш Генштаб сознательно отказывается от такой подготовки, то они полные тупицы, скорее всего.
    То, что СССР в 41-м году практически не был готов к обороне и не имел даже планов обороны, конечно же, ничего не доказывает.
    То, что советские лётчики до 41-го года не обучались даже основам ведения воздушного боя, тоже ничего не доказывает, правда?
    Если мы не хотим видеть и слышать, то как же мы увидим и услышим?!
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 7 февраля 2011, 19:05
    О современой военной доктрине России мне ничего неизвестно. Тактика военных действий основана на это доктрине. В 1941 году СССР имел план обороны. Он назывался "План стратегического развертывания и т.д. и т.п." А вот плана типа "Барбаросса" у нас не было. И тот план и другой это объемные документы, скрыть их невозможно, если вы об этом. Но даже план обороны предусматривал атакующие действия с целью перехвата инициативы и переноса военных действий на территорию противника. Задача обороны в принципе та же что и нападения - уничтожение вооруженных сил противника. Потуги Резуна смехотворны. Кстати, Покрышкин не советский летчик? Его неплохо научили основам боя, не правда ли? Он воевал с 22 июня. Видимо, его одного учили?
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 8 февраля 2011, 10:43
    Вот Вы рассуждаете о стратегии: "...в жизни любая крупная армия изначально готовится к наступательным действиям. Это азы стратегии." При этом ничего не знаете о современной военной доктрине России. Не интересуетесь, что ли? Кстати, Вы стратегию где изучали? Любой, изучавший даже основы стратегии, скажет Вам, что главный план любой армии мира - это план обороны своей страны. Если, конечно, речь не идёт об армиях таких агрессивных стран, как СССР и Германия в 1941 году.
    Вопрос позволите? Как же так получилось, что СССР не воспользовался своим планом, что же он стратегически ничего не развернул? Развернуть-то было ого-го сколько!
    Мне нравится, как Вы излагаете: план обороны - был, плана типа "Барбаросса" не было. И это всё? И этого достаточно? Вроде как всё уже доказали?
    А кто Вам сказал, что в нашей стране документы скрыть невозможно? У нас можно скрыть всё что угодно! Тольщина и объёмность документов не имеют никакого значения. Более 60 лет держа архивы закрытыми, кого и в чём вы хотите убедить?
    Над Резуном смейтесь в одиночестве.
    Покрышкин, конечно же, советский лётчик. Как и Рычагов, объявивший советским же лётчикам, что "фигурять не будем". Почему, по-Вашему?
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 8 февраля 2011, 19:51
    Вы знаете военную доктрину современной России? Поделитесь. СССР вовсе не был агерссивной страной, особенно в 1941 году. План обороны крупной страны заключается в скорейшем разгроме армии противника. Потому что невозможно пассивно оборонять многотысячекилометровую границу. Это вам скажет не только любой военный, но даже школьник, знакомый с шахматами. СССР не успел развернуть свои силы, но даже если бы и успел, это не спасло бы. Тут много причин. Несовершенство тактики, отсутствие взаимодействия родов войск, нехватка грамотных кадров и т.д. и т.п. Насчет скрыть документы - все просто. "Демократы" уже давно роются в архивах. Если до сих пор такого плана не нашли, то его и не было. А такой план включает между прочим подробные инструкции не только армии, но и промышленности. Разрабатывают его сотни людей (пример - "Барбаросса"). Это несколько ящиков документов. А доказывать что-либо аргументами типа ваших - "коммуняки все скрыли" - неприлично. Оставьте грязную работу Резуну. Ему хотя бы платят за это. Кстати, вы действительно не в курсе, что он профессиональный лжец?
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 9 февраля 2011, 22:26
    Мы обсуждаем не военную доктрину современной России.
    СССР не просто был агрессивной страной, но и не мог ею не быть, т.к. это лежало в основе его идеологии. Школьников привлекать не будем, но любой знакомый с основами стратегии скажет Вам, что грамотно построенная оборона (например, линия Маннергейма, в отличие от линии Мажино, кстати) может быть очень эффективной именно в пассивной обороне. По-вашему, СССР не успел развернуть свои силы, но откуда же около границы, в непосредственной близостью с ней, появились 5 миллионов кадровых военных-красноармейцев? Для обороны столько не нужно. И потом, мобилизация ещё не объявлена, а количество военнослужащих в стране - зашкаливает. Кормить, одевать, квартировать их около границы - невозможно, если только не готовится наступление, сиречь удар по Германии и Румынии, а заодно и по Финляндии.
    Не только демократов, но вообще практически никого, кроме кремлёвских и лубянских "историков" в архивы просто не пускают. Но если им прикажут, они найдут всё, что нужно, как это было с катынскими архивами. Команды просто такой не было, пока не было.
    Ладно, не нашли план нападения, но как же они не нашли план обороны?!!
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 9 февраля 2011, 22:43
    О том, что Резуну платят за грязную работу, слышу постоянно, от Вас и Ваших единомышленников. Никто, опять же, не предъявляет никаких платёжных документов, ведомостей, расписок и т.п. А ведь так можно обвинить кого угодно и в чём угодно. Можно обвинить меня в том, что и мне сам Резун или кто-то из его окружения - мне приплачивают. Можно обвинить и Вас в том, что основной источник Ваших доходов - в кремлёвской, лубянской или минобороновской бухгалтерии. Давайте же не будем уподобляться тем, кому "сорока на хвосте принесла" или "бабушка одна во дворе сказала".
    При этом уверен в том, что писатель Суворов имеет неплохие гонорары, и я рад за него. Это нормально, когда работающий (в данном случае - пишущий) получает за это деньги.
    Если Вы действительно в курсе, что он является профессиональным лжецом, подскажите, будьте любезны, где этому обучают? С удовольствием получил бы эту профессию. И, кстати, хреновый он "профессиональный лжец", если его, как ваша команда мне внушает, постоянно и успешно разоблачают.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 9 февраля 2011, 23:29
    Зачем вы хотите стать лжецом? Странная мечта. Между прочим киллеры тоже хорошо получают за свою работу. И наркоторговцы. И предатели. Не интересует такая карьера? Суворов давно разоблачен, но он из тех людей, которым хоть ссы в глаза. Даже не морщится. А то что он куплен, очевидно. Бесплатно лгать в таких масштабах никто не станет. Да и за что его приняли англичане? За красивые глазки? Пришлось сдать кого-то из своих, такова судьба перебежчика. И потом платить за крышу надо. Вот и трудится. Нам на радость.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 10 февраля 2011, 07:47
    Да не хочу я стать лжецом, Вы уже иронию перестали замечать. Но Вы без всякой иронии пишете, что он "профессиональный лжец". Вот я и поинтересовался: где же учат этой профессии? Может, заодно сообщите, где учат на "профессионального киллера", "профессионального наркоторговца"? Сами-то чувствуете, какая это бредятина?
    Между прочим, Резуна периодически "уличают" и в педерастии, вот только подтвердить это никак не удаётся, только языки чешут. Вот и Вы себя в компанию таких поместили.
    Вы обратили внимание, что с 1991 года СССР уже не существует? Если можно в чём-то обвинить Резуна, так это в том, что он не вернулся в Советский Союз из зарубежной командировки. Это преступление подпадает под действие пункта "а" статьи 64 (Измена Родине) Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Положение пункта "а" статьи 64, квалифицирующее бегство за границу или отказ вернуться из-за границы как форму измены Родине, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 года. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституационного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные...
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 10 февраля 2011, 08:22
    ...неконституционными, теряют силу. Так что не нужно даже и точку ставить, отменив приговор Военной коллегии, приговорившей Резуна к смертной казни. Фактически он является невиновным де-юре уже с 1994 года.
    При этом целый ряд "профессионалов" в нашей стране как-то упускают из виду, что обвинений в шпионаже (статья 65 УК РСФСР 1960 года) ему никто никогда не предъявлял. Ни КГБ СССР, ни ГРУ Генштаба, ни Генеральная прокуратура. Вы же продолжаете твердить своё: разоблачён, ему хоть ссы, куплен, пришлось кого-то сдать, перебежчик... Противно всё это читать и слышать! Если у Вас появились какие-то новые сведения на этот счёт, сообщите людям, пожалуйста. И не забудьте в соответствующие органы доложить, конечно. Да только нет у Вас ничего разоблачающего, так просто язык чешете. У нас народ это называет красиво: пустобрёшество.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 9 февраля 2011, 23:16
    Военную доктрину вы сами затронули. Если вы не знаете основ стратегии, то так и быть, расскажу. Не существует непробиваемой пассивной обороны. Так как атакующий выбирает место, время, и способ атаки. При этом он имеет возможность создать в месте главного удара сколь-угодно большое численное превосходство. Противопоставить этому можно только активную оборону с целью перехвата инициативы и перехода к атакующим действиям. Линия Маннергейма прославилась из-за совершенно тупой тактики Красной Армии и неподготовленной атаки. Но и это не спасло. Кроме того, Финляндия и не могла себе позволить наступательную тактику (маленькая страна). Ее стратегия заключалась в том, чтобы продержаться до получения помощи извне. Но и это не сработало. А вобще финны расчитывали присоединиться к любому агрессору против СССР. Кстати, вы слышали что-нибудь об обороне финнов в 1944 году. РККА того времени уже умела штурмовать любые укреления и просто смела их с лица земли. Про Резуна я сбросил статью. Называется "Почему не тонет ледокол "Сувороff"?" Возможно, вас заинтересует.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 10 февраля 2011, 08:38
    Вы знаете, наш диалог напоминает мне разговор глухого со слепым: мы с Вами что-то обсуждаем, я задаю Вам какие-то вопросы, чтобы выявить возможные точки соприкосновения и достигнуть взаимопонимания, Вы же их просто игнорируете, добавляя к прежде сказанному Вами ещё какие-то новые, опять же спорные, моменты. Так мы ни к чему не придём, но именно это Вам и нужно. Нужно завести диалог в тупик, оставив за собой право и дальше шельмовать человека, взявшего на себя смелость впервые впервые заявить: "Сталин готовил Вторую мировую войну и захват Европы"!
    Причём сделавшего это не в бреду, не в угоду кому-то и каким-то обстоятельствам, а осмысленно, годами собирая и анализируя открытую, доступную для всех информацию. Как же это взбесило коммунистов! До сих пор успокоиться не могут. Заранее хочу предвосхитить Ваш вопрос: да, я считаю сегодняшнюю власть прямым продолжателем того режима. Аргументы? Оглянитесь, посмотрите вокруг себя.
    Так что не уводите нашу дискуссию ещё дальше в дебри советско-финских взаимоотношений, соревнования в степени глубины познаний азов стратегии, я на них не поддамся.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 10 февраля 2011, 15:00
    Раумеется, всё, что связано с Ледоколом, мне интересно.
    Не смог найти, куда Вы "сбросили" свою статью. В ГП её нет за последние дни, это точно.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 10 февраля 2011, 19:39
    Статью сбросил, но она в ленту не попала. Не знаю почему, наверное поздно сбросил. Торчит на моей страничке. Мне все равно, Суворов педик или нет. Это его проблема. А вот перебежчиков бесплатно не принимают. Нужно еще доказать верность новым хозяевам. Это тоже азы. Доказать про Сталина Суворов ничего не смог. Странно даже слышать такой тезис. Бесит же он не коммунистов, а просто нормальных людей. Предателей было много, но таких как он поискать. А как бы вы отнеслись к человеку, который, например, продал свою мать на базаре. А потом бы стал зарабатывать на книгах, в которых со смаком клеветал бы на нее же.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 17 февраля 2011, 08:38
    Суворову, я думаю, тоже всё равно, как его называют. Откуда Вам известно, кого принимают, а кого не принимают, да ещё на каких условиях принимают? Про "хозяев" Вы тоже у большевиков наслушались? О том, как в свободной стране свободный человек может выражать свои мысли, Вам ничего не известно? А Вы мне про азы... Избавьтесь от догм, тогда, может, и сможем прийти к общему знаменателю.
    Про Сталина он всё доказал, что хотел. С ним уже согласны десятки как российских, так и зарубежных историков. Многие из них дошли до признания изложенной им теории, идя своим собственным путём. И это думающие историки, умеющие анализировать, а не упёртые догматики, которым, действительно, десятки лет власти платят званиями, должностями, премиями, наградами, дачами и машинами. Как же им после этого его возлюбить? Отказаться от всего, полученного за долгие годы от властей? Признать, что многие годы оболванивали своих соотечественников и весь мир, прекрасно зная при этом истинное положение дел касательно подготовки и начала Второй мировой войны? Ну, им-то платят, это понятно, по традиции. А Вы бесплатно согласны повторять эти бредни? Или Вам тоже приплачивают? Про мать, это Вы сильно
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 17 февраля 2011, 11:41
    На моей страничке есть небольшая статья про научный метод Суворова. Прочтите и опровергните там хоть одно слово, тогда поговорим. Вы вообще читали хоть какую-то критику Суворова? Думаете, он выше любой критики? Ошибаетесь. Он вообще недостоин критики. Интересно бы услышать фамили "десятков историков", доверяющих Суворову. Солонина и Бешанова с Веллером я знаю. Но они не историки, а графоманы. А посерьезней кого-нибудь? Настоятельно рекомендую прочесть книгу "Торговля с врагом". Автор Ч. Хайм - американец, свободный человек в свободной стране, вы таких уважаете. Там очень хорошо, докуметально изложено про истинных виновников той войны. Пока не прочтете, не спорьте со мной, это смешно.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 10 февраля 2011, 19:42
    Да, забыл сказать. Профессиональный лжец, это тот кто получает за ложь деньги. Например, Суворов. Но такому нигде не учат, конечно.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 17 февраля 2011, 08:50
    Ну вот видите, как всё интересно складывается. Оказывается, на этом можно и деньги зарабатывать. И не учиться при этом нигде, ведь не учат же нигде. Но профессионалом при этом стать. Как-то всё у Вас заидеологизированно получается. Как, впрочем, и со всеми Вашими доводами. На вопросы по-прежнему не отвечаете. Ну да, г-н Соколов не читатель, он - писатель. А как Вы отнесётесь к тому, что лжецом назовут Вас, причём профессиональным? Ещё и деньги за это получающим, как Вам это покажется? А доказательств никаких приведено не будет, точно так, как Вы это себе позволяете. Ну да, демократия, говори что хочешь и ничего тебе за это не будет. Удобно, правда?
    Призывать Вас к ответственности, по-видимому, бесполезно. Все мои аргументы Вы просто игнорируете. По-русски это называется: как в стену горох...
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 18 февраля 2011, 23:00
    Прочел ваши комментарии. Удивительно. Это же вы меня просили дать аргументированные претензии к Суворову. Даже обещали лично проверить. Я предоставил вам такую статью. Вы ее не удосужились прочесть и продолжаете обвинять меня в бездоказательности.
    Удивляет ваше понимание слова "профессионал". Я его употребил в ироничном смысле. Но тем не менее, это так и есть. Профессионал, это тот, кто получает деньги за свою работу. Учили его этому или нет - абсолютно не важно. В этом смысле Суворов - профессиональный лжец. Удивляет ваша наивность в элементарных вопросах. Например, вам недоступна простейшая мысль: а как вообще перебежчик может доказать, что он действительно перебежчик, а не агент, который только притворяется предателем. Обдумайте этот простенький вопросик применительно к Суворову. Может, вы всерьез ждете, что кто-то предъявит вам чек или квитанцию, в которой будет указана сумма, полученная Резуном, а также условия контракта и адрес заказчика? Сначала все-же прочтите мою статью и многие ваши вопросы отпадут сами собой.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 21 февраля 2011, 10:11
    И я прочёл. Для меня удивительно другое. Как вы вообще считаете возможным отвечать мне? Простейшая мысль мне недоступна. В элементарных вопросах - полная наивность. Простенькие вопросики - годами обдумывать вынужден. Мозгов-то нет, могучего интеллекта вашего -нетути...
    Да, виноват, статью вашу не прочитал, не удосужился. Прошу извинить, только что похоронил близкого человека, не до того было.
    То, что вам доступна сложная мысль о том, что Резун был кадровым агентом западных разведок, производит впечатление и даже восхищает. Одна глубина мысли чего стоит! Немного смущает, правда, как такие дебилы, как Главная военная прокуратура, начальник ГРУ Генерального штаба, КГБ/ФСБ и Верховный суд - не предъявили В.Резуну обвинений в шпионаже и предательстве, ограничившись лишь обвинением в измене родине, а это, как мы знаем, было его невозвращением из загранкомандировки. Обдумайте и вы этот вопросик, даже если он покажется вам чрезмерно сложным. (Если долго мучаться, то что-нибудь получится).
    Для вас Резун до сих пор остаётся перебежчиком, предателем, как и Штауффенберг остаётся для вас изменником, покусившимся на жизнь великого фюрера, избранника Германии...
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 21 февраля 2011, 15:26
    Ни к чему кипятиться. Ваша горячность (согласно вашей методе) говорит об отсутствии аргументов. Вы сами не приводите никаких документов, обосновывающих ваши аргументы. Я никогда не говорил, что Резун кадровый офицер "западных разведок". Что за хрень? Опять юмор? Извините, не оценил. Шпионаж и предательство не считаются изменой Родине? А что тогда измена!? Проснитесь же, наконец! ВВС Германии с июня по декабрь 1941 года списали в утиль около 7000 боевых самолетов! Из рядов летного состава списаны около 6000 человек! ("Воздушная война над СССР". Г.В. Корнюхин, 2008). Я ошибся насчет Мессершмитта. Это сказал не менее авторитетный человек Эрнст Хейнкель: "Когда Удет (генерал Эрнст Удет, ответственный за техснабжение Люфтваффе) 17 ноября 1941 года пустил себе пулю в голову, все было уже ясно. Блицкриг против России провалился. Брошенная на восток немецкая авиация была уже в значительной степени потеряна на русских просторах..." Кстати, цифры о потерях взяты у немецких историков. Не путайте их со сводками из боевых частей. Это отдельная песня.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 21 февраля 2011, 17:33
    Ну вот, всё постепенно становится на свои места, уже появились (как вы их называете, ослиные, кажется?) ушки человека, начинающего в пылу полемики, из-за отсутствия собственных аргументов, пытаться вывести оппонента из себя. И это мы тоже проходили. Не вы первый, не вы, наверное, и последний. Где вам померещилось, что я кипятился? Где вы усмотрели мою горячность? Специально перечитал мои предыдущие ответы вам, нет там и намёка на горячность.
    "...как вообще перебежчик может доказать, что он действительно перебежчик, а не агент, который только притворяется предателем." Может, это мои слова, это я написал?! Это ли не прямой намёк на то, что Резун ДОЛЖЕН доказать, что он не является агентом спецслужб? А может, вы имели в виду, страховым агентом? Или это юмор у вас такой? А если он агент, то естественно, кадровый. И почему он кому-то вообще должен что-то доказывать? Может, вам? А с какой стати? Да, он изменил Родине, Советскому Союзу, за что и был приговорён к смертной казни. Что это доказывает? И где этот Советский Союз? Смысл нашей дискуссии вы видите в чём? Мы обсуждаем моральный облик офицера ГРУ Резуна или причины и следствия подготовки Сталиным Второй ...
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 21 февраля 2011, 17:42
    мировой войны?
    Он никогда, кстати, не оправдывался, не скрывал, что сознательно и умышленно покинул ряды "освободителей" мирового пролетариата.
    Прошу прощения, продолжу, наверное, завтра.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 21 февраля 2011, 18:19
    Понял наконец-то ваш вопрос. Объясняю. Резун должен был доказать английской разведке, что он действительный перебежчик, а не мнимый. Я имел в виду только это. И все. Мне он ничего не должен доказывать. Да и не сможет. А вот как он это доказывал, мне неизвестно. Но в любом случае это очень грязная история, уж поверьте. Иначе ведь не поверят. Например, на фронте таких умников заставляли прилюдно расстреливать своих же бывших сослуживцев. А в разведке всегда такие нравы. Там мирных времен не бывает. Извините, если я неясно выразился и ввел вас в заблуждение. Иногда я теряю терпение. Извиняюсь. Но это потому, что места мало, всех аргументов не перечислить.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 22 февраля 2011, 09:12
    Вот ведь в чём дело: британская разведка никогда заявляла о своём сотрудничестве с Резуном. Выдумки такого рода исходят исключительно от тех, кто, будучи не в состоянии опровергнуть главную идею концепции В.Суворова о виновности Советского Союза в подготовке и развязывании Второй мировой войны, теряют остатки разума и переходят к личности Резуна, после чего, как правило, заявляют о невозможности вести с ним какую-либо дискуссию якобы из гигиенических соображений: не хочется руки марать.
    Разведка, будучи одним из инструментов политики, не может не быть грязным делом, тут я с вами согласен. Но в том-то и дело, что в Британии Резун не продолжил свою профессиональную карьеру разведчика/шпиона, а занялся тем, о чём давно мечтал и чем заняться в Советском Союзе он никогда не смог бы: публикацией результатов своих исторических исследований. Безусловно, он понимал, на что он идёт, от чего ему придётся отказаться и с чем столкнуться. Тем больше уважения его поступку, вы же не испытываете к нему ничего, кроме презрения. Для вас человек, открыто выступивший против преступного государства - как был предателем, так им и остаётся, даже если этого государства 20 лет уже
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 22 февраля 2011, 09:31
    не существует на политической карте мира. СССР был предан всеми, начиная со своих руководителей, военачальников и силовых ведомств. Резун, будучи великолепным аналитиком, предчувствовал такое развитие событий и желал способствовать этому.
    Называть его предателем сегодня - не только смешно и нелепо, но и незаконно. Мы живём в Российской Федерации, а он не вернулся в СССР из зарубежной командировки. Это преступление подпадало под действие пункта "а" статьи 64 (измена Родине) Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Положение пункта "а" статьи 64, квалифицирующее бегство за границу или отказ вернуться из-за границы как форму измены Родине, признано не соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 года. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу.
    Обвинений в шпионаже (статья 65 УК РСФСР 1960 года) ему никто никогда не предъявлял. Ни КГБ СССР, ни ГРУ ГШ, ни Прокуратура СССР не выдвигали против него обвинений в том, что он был завербован британской разведкой МИ-6 и сотрудничал с ней.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 22 февраля 2011, 18:28
    Давайте все-же по порядку. Я вам предоставил по вашей просьбе статью с аргументами, доказывающими ложь Резуна-Суворова. Вы ее прочли, но судя по всему еще не проверили. Хорошо, я подожду. Удивлен, что вы не знаете до сих пор псевдонима Резуна. Ладно, теперь знаете. Статью вы читали невнимательно, иначе знали бы что Грызун, это псевдоним сразу двух человек. Они историки, и других их работ я не знаю. Но какое это имеет значение? Вы же сами считаете, что переходить на личности нехорошо. Я тоже так считаю. Зачем вы спрашиваете меня, почему Резун так грубо врет? Это вопрос к нему. Но я вам отвечу, если хотите. "Чем чудовищней ложь, тем быстрее в нее поверят". Думаю, вы убедились в этом на себе. А сформулировал этот принцип доктор Геббельс. Мне хотелось бы услышать от вас оценку моей статьи "Почему не тонет...". То есть не самой статьи, а методов работы Суворова. И как вы относитесь к фактам его сознательной лжи? Вы правы, я презираю Резуна. В первую очередь за наглую ложь на свою страну и своих предков, миллионами умиравших за его беспечное детство, и юность, и старость.Он отплатил им сполна. После вашей оценки я готов продолжить дискуссию.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 23 февраля 2011, 08:22
    Я уже сказал, статью прочёл, но проверить пока не могу. Почему вы решили, что я не знаю псевдонима Резуна - не понял. По-моему, как раз вы не знаете, если до сих пор пытаетесь оспорить концепцию и работы В.Резуна, о которых мне лично не известно. В.Суворов - это псевдоним Резуна, но вы почему-то апеллируете именно к Резуну. Но это в пылу полемики, я понимаю. Ненавидите Резуна, бежавшего с нашей с вами общей прежней Родины, и продолжаете ненавидеть Суворова, который никуда не бежал. Логика блестящая, ничего не скажешь.
    Понятной становится в таком контексте и цитата из Геббельса.
    Наглая ложь Суворова - это, наверное, некорректно приведённая им ссылка из "Правды"? А по поводу главного вывода Суворова, что Сталин готовил и начал Вторую мировую войну, вам нечего сказать? А ведь это главное, что он сказал, раскрыв преступные замыслы СССР, это именно то, за что его ненавидели коммунистические
    "историки" и генералы в СССР и продолжают ненавидеть их последователи в современной России. К ним и вы относитесь.
    Про его беспечное детство - это вы через край хватили. Почитайте его "Освободитель" и "Аквариум", тогда поймёте.
    Тем не менее проверю-отвечу.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 21 февраля 2011, 15:37
    Главное, все же другое. Вы признаете сознательную ложь Резуна в приведенной мной статье? Если не признаете, то дайте аргументированный ответ. Кто врет, Резун или Грызун? Без этого дальнейшая переписка не имеет смысла.
    Кстати, камикадзе - смертники, это давно известный факт. Даже для меня. Но коренная причина этого явления та же, что и в советских таранах. Камикадзе, как и советские тараны - это акт отчаяния. Но для японцев война была уже проиграна. Просто у японцев своеобразная культура, и многие из них не могли пережить поражение своей страны. Это тоже общеизвестно. Вы слыхали что-нибудь о харакири? Есть такое понятие как воинская честь. Была она и у советских летчиков. Сравнение их с рабами оставляю на вашей совести. Молитесь Резуну, если хотите.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 22 февраля 2011, 09:59
    Вашу статью прочёл. Пока не могу заняться этим. Разберусь - отвечу. Если даже В.Суворов, именно Суворов, а не Резун, т.к. мне не известно ни строчки, написанной Резуном, странным образом (другого слова просто не могу подобрать) прибег к сознательной фальсификации, то, наверное, он недалёкий человек, правда? А ведь на дурака-то он никак не похож. Он что, не мог предположить, что кто-то рано или поздно его "вычислит"? Он-то, кому даже после его побега многие его бывшие сослуживцы давали положительные характеристики? Верится, что мозгов у него больше, чем вы предполагаете. И, кстати, интересно у вас сочетается: "Резун или Грызун"? Известно, что Резун - живой человек, а Грызун - кто-то малоизвестный, взявший себе такой псевдоним. Между прочим, чем-то ещё, кроме указанного вами опуса, Грызун похвалиться может? Я рад, что вы признали: камикадзе=смертники. По определению. Обучались ещё задолго до Пёрл-Харбора, когда война, по существу, ещё и не начиналась. И появились, понятное дело, не от отчаяния. Это было своеобразное японское оружие, сопоставимое с идеей харакири, но к воинской чести никакого отношения не имеющее. Найдите сами слово вместо "раб" применительно к...
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 22 февраля 2011, 10:14
    советским лётчикам, НАСИЛЬНО загоняемым в лётные школы при подготовке СССР к войне. Ни в одной армии мира вы не найдёте ничего подобного! Не было и нет! И надеюсь, не будет.
    С японцами работаю много лет, можно сказать, жили одной жизнью, изо дня в день. Да, культура своеобразная, но сегодняшние японцы с трудом могут представить себя в роли камикадзе. Острова, правда, считают своими, и Боинг-747 - сбитым преступно.
    Как же вы не смогли удержаться, чтобы не лягнуть на прощание? Ну зачем вам это: молитесь Резуну? Уже говорил и повторю: с Резуном не знаком, читал и уважаю Суворова. Но и Суворову молиться не буду, мне достаточнго Иисуса.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 23 февраля 2011, 11:49
    Вы сложный собеседник. Я так и не понял по вашим коментам - считаете ли вы Резуна и Суворова одним и тем же лицом. Перечитайте ваши ответы. Я действительно этого не понял. По моим сведениям - Резун Владимир Богданович взял себе псевдоним Виктор Суворов (английский издатель так ему посоветовал). Поэтому я и называю его то так, то эдак. Далее, он не просто некорректно сослался на "Правду". В моей статье прекрасно показано, что это сознательная и циничная фальсификация. Это не единичный случай, а метод, система. И это только верхушка айсберга. Мне прекрасно известны и другие его "шалости". Но я не могу написать целую книгу об этом. Такие кнгии уже давно написаны. Не поленитесь их полистать. Мне есть что ответить на все ваши с Резуном аргументы. Но сначала давайте разберемся с этим фальсификатором и не будем уже возвращаться к нему и его "аргументам". Я доказал вам, что он лжец. Либо признайте это, либо опровергните предоставленные мной факты. А насчет камикадзе прочтите статью в Википедии. Это добровольцы. И это имеет прямое отношение к воинской чести. Наши летчики не были рабами, в летные училища был конкурс. Если это не так, дайте ссылку.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 23 февраля 2011, 13:50
    Да не сложный я. Просто потоянно пытаюсь довести до вас, что Резун - это беглец из СССР, а Суворов -это его псевдоним, под которым он и публикует всё то, что вам так ненавистно. Вы же умудряетесь свою ненависть к беглецу и предателю (вашими словами выражаясь), перенести на творчество писателя по имени Суворов. А это не одно и то же. Теперь, надеюсь, понятно?
    Я рад, что вам нравится, как в вашей статье "прекрасно показано". Про "циничную фальсификацию" будем говорить, когда я удостоверюсь в корректности приведённых вами фактов.
    Вы мне, прошу заметить, пока ещё ничего не доказали. Про камикадзе мог бы вам много рассказать и без википедии. Это я вам рассказал, что они были добровольцами и смертниками, вы же считали, что они шли на самоубийство от безысходности, когда осознали неминуемое поражение Японии в войне. Вот так с вами дискутировать получается.
    И ещё. Сообщите, пожалуйста, на что вы готовы сослаться, утверждая, что английский издатель так посоветовал сделать Резуну?
    По поводу моего ответа вам по существу вашей статьи - договорённость сохраняется. Я не привык уходить от ответа.
    Дня 2-3 буду в отъезде, без компа, поэтому продолжим позже.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 23 февраля 2011, 20:15
    Путано излагаете. Резун - это Суворов и хватит об этом. Ненависть у меня именно к его "творчеству", как вы это называете. А презрение к человеку Резуну-Суворову.
    То, что камикадзе - добровольцы, вам сказал именно я. Впрочем, это неважно. Само явление "камикадзе" было результатом отчаяния и безысходности. Вот что я имел в виду.
    Вот что говорит Википедия: Первые отряды лётчиков-камикадзе были сформированы 20 октября 1944 года на основе подразделений морской авиации, в которых все до одного пилоты были готовы пожертвовать жизнью ради своей страны. Первая атака камикадзе была проведена 21 октября 1944 года против флагмана австралийского флота, тяжёлого крейсера «Австралия».
    А вы утверждаете, что это началось еще до войны. Так что пилотов готовили как и положено, а камикадзе они становились потом, уже по свой инициативе. Хотя туда набирали и студентов, например. Вряд ли вы расскажете мне что-то новое о камикадзе.
    По поводу английского издателя я прочел в Википедии.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 21 февраля 2011, 15:40
    И еще! Немцы так и не уничтожили советскую авиацию на земле. Просто это технически невозможно. Основные наши потери имеют совсем другие причины. Но это вам неинтересно. Ведь Резун все уже доказал.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 22 февраля 2011, 10:36
    Про "технически невозможно" - поподробнее, если можно. Давно известно, что уничтожали не только немцы с воздуха, но и мы сами на земле, чтобы немцам не досталось. Многое уничтожить, правда, не получилось. Например, в районе Баранович (это в тылу нашей 4-й армии) немцы захватили 480 новеньких, прямо с завода, 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20 и по 10 боекомплектов для каждого из этих орудий. МЛ-20 весила 7270 кг. Максимальная дальность стрельбы 17400 метров. Вес снаряда - 43,6 кг. 480 гаубиц-пушек - это 120 тяжёлых огневых батарей. Ничего равного или близкого ни по количеству, ни по качеству на германской стороне не было. К каждому из этих орудий было заготовлено по 10 боекомплектов. Один боекомплект - 60 снарядов и 60 зарядов. Один боекомплект в 60 снарядов и 60 зарядов умножим на 10. А потом - на 480.
    Только этих 480 гаубиц-пушек было достаточно для полного разгрома группировки немцев в районе Бреста, но у них не было крепости...
    В мае 41 г. эти орудия для вновь формируемых артиллерийских полков Резерва Главного Командования вывезли на полигон, а личный состав был ещё в пути. МЛ-20 использовались германской артиллерий на всех фронтах до самого последнего дня войны.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 23 февраля 2011, 20:32
    Ваш рассказ о наших 152-мм гаубицах представляет собой типичную суворовскую байку. Во-первых дайте ссылку, откуда дровишки. Теперь по существу. Что это доказывает, даже если все это так и есть? А байка-сказ вот почему: для разгрома немцкой группировки этого явно недостаточно, с чего вы это взяли? Даже если все пушки были укомплектованы тягачами и расчетами, кто ими командовал, кто определял и задавал цели? Кто прикрывал их с воздуха и с земли? Кто и какими силами должен был идти в прорыв? С чего вы взяли, что у немцев не было ничего подобного по качеству и количеству? Дайте ссылку. Под Сталинградом у немцев были тысячи тяжелых орудий, более 1,5 тыс. танков, несколько сотен (если скромно считать) самолетов. Примерно миллионная группировка. Но этого оказалось недостаточно. А вы говорите о 480 гаубицах. Тем более, что 22 июня 1941 года немцы имели даже численное превосходство по всей фронтовой полосе. Интересно также узнать ресурс этих гаубиц. Их хватило на всю войну? И немцы так их берегли, что даже не потеряли ни одной штуки? Позвольте усомниться во всей это истории.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 8 февраля 2011, 19:55
    Насчет Рычагова ничего не скажу. Не слышал такой истории. Если он такое говорил, то в каком контексте? Да, по поводу сокрытия документов. Не стоит выделять именно СССР в этом плане. В США и Англии до сих пор не все документы того времени рассекречены. Будем строить версии по примеру Витюшки-Резунишки?
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 9 февраля 2011, 23:00
    Про Рычагова - это не какая-то история. Рычагов на одном из совещаний, в период подготовки к войне, произнёс ставшую крылатой фразу: "Не будем фигурять!"
    К тому времени была разработана военная доктрина будущей наступательной войны, в которой успех наземных операций должен был обеспечиваться полным доминированием в воздухе. Это могло быть достигнуто в результате внезапного массированного удара нашей авиации по немецким аэродромам, когда бОльшая часть самолётов была бы уничтожена на земле или на взлёте. Вот потому и не нужно было обучать наших молодых лётчиков даже основам воздушного боя: они должны будут идти хвост-в-хвост друг за другом, по команде пикировать на аэродром немцев, и отбомбившись-отстрелявшись по беспомощным немецким самолётам, плавненько развернуться и возвращаться на свой аэродром. В условиях массовой подготовки лётчиков их и не могли обучать воздушному бою, просто времени на это не было.
    Заметили отличие в наших программах и программах обучения японских камикадзе, а также пилотов-смертников для 11 сентября? Правильно: у них ещё проще, их не учили даже посадке, ни к чему им это было.
    ВСЕ документы не рассекречивает НИКТО, в т.ч. США
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 10 февраля 2011, 19:55
    Насчет авиации - пальцем в небо. Согласно немецким трофейным документам, кадровые офицеры советских ВВС имели высокий уровень подготовки, выполняли все фигуры высшего пилотажа, умели летать на предельно низких высотах и в плохих метеоусловиях. Хорошо знали и умели использовать возможности своих машин. Пример: немецкая истребительная эскадра "Зеленое сердце" через месяц боев (к концу июля 1941) из 112 пилотов потеряла 37 погибшими и пропавшими без вести. Эта эскадра имела самые низкие потери за всю войну в немецких ВВС. Командир эскадры после этого официально запретил ввязываться в ближний бой с советскими летчиками - "никаких рыцарских поединков, мы должны просто побеждать". (Дымич "Веселая охота на востоке Европы"). Кстати, немецкий генерал, ответственный за снабжение Люфтваффе, застрелился осенью 1941 года. По мнению Мессершмитта, из-за невозможности восполнения потерь авиации на Восточном фронте.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 21 февраля 2011, 10:34
    Куда вы попали пальцем, уточнять не стану.
    Будьте любезны, назовите немецкие трофейные документы, в которых говорится о высоком уровне подготовки советских лётчиков в начале войны, об их фигурах высшего пилотажа и умении летать на предельно малых высотах и в плохих метеоусловиях. О кадровых офицерах, составлявших ничтожно малую величину в общей массе лётчиков в то время, мы говорить не будем.
    О гигантских масштабах подготовки военных лётчиков в 39-41 г.г. вы так и не узнали. О том, что им перестали присваивать офицерские звания, а сроки обучения сократили с трёх лет до девяти, шести и даже черырёх месяцев - вам по-прежнему неизвестно. Вам больше интересно мнение какого-то Дымича и Мессершмитта, чем документальные свидетельства наших соотечественников.
    Главное для вас - набрать как можно больше грязи и дерьма, чтобы ещё раз вылить на многострадального Резуна.
    А главная ваша цель - как можно дальше увести разговор от признания того факта, сегодня уже неоспоримого, что Советский Союз готовил и успешно подготовил свои Вооружённые силы к нападению на фашистскую Германию в 1941 году, но сам был разгромлен в июне-июле 41-го года по воле случая.
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 18 февраля 2011, 23:28
    Ваша доктрина наступательной войны ошибочна, и из-за нее торчат ослиные уши Резуна. Во-первых, успех наземных операций действительно обеспечивается доминированием в воздухе (при прочих равных условиях). Но это всем известная банальность и выставлять ее как дьявольское изобретение коммуняк - просто детская глупость. Во-вторых, всерьез рассчитывать на возможность уничтожения вражеской авиации на аэродромах одним ударом - нелепо. Это физически невозможно. Не хватит ни бомбардировщиков, ни бомб. Истребители тут почти бесполезны (а их было большинство в советских ВВС). Кроме того, останется нетронутой промышленность противника и она быстро возместит потери. Союзники бомбили всю территорию рейха и что? На восточном фронте наши ВВС достигли господства только к концу 1943 года. После 2 лет тяжелейших воздушных боев. Как же вы рассчитывали решить эту задачу за 1-2 дня? Кстати, немцы вели массовую авиаразведку нашей территории перед войной, а мы не вели. Даже радиосвязи в наших ВВС практически не было. Как же вы рассчитывали грохнуть всю немецкую авиацию одним ударом? Вслепую и вглухую? Садитесь, юноша, ДВА! А Резуну скажите, что если не знает, то пусть не подсказывает.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 21 февраля 2011, 10:56
    Осмелюсь заметить, что не являюсь ни разработчиком, ни проповедником чьей-либо доктрины, тем более доктрины наступательной войны. Померещилось вам, бывает.
    Как только встречаю аргументы типа "ослиные уши", "детская глупость", "садитесь, юноша" и т.п., сразу понимаю: автору аргументов не хватает, других просто нет.
    Сидя в тёплом и мягком кресле, легко рассуждать о возможности уничтожения вражеской авиации на аэродромах. Конечно, это кажется нелепым! А вы бы почитали мемуары наших лётчиков о первых налётах немцев, когда горели целые аэродромы! А вы бы послушали рассказы наших авиаторов-фронтовиков, переживших это! Мне повезло, я послушал и услышал.
    Документально установлено, что большинство в советских ВВС на начальном этапе войны составляли штурмовики и бомбардировщики, вы же по-прежнему утверждаете обратное!
    Признавая, что наши ВВС достигли таки господства в воздухе, вы почему-то не задумались, а как же это стало возможным? Ведь промышленность Германии в основном осталась нетронутой к 43 году, она же, по-вашему, должна была быстро возместить потери.
    С Резуном связи нет, его сайт и почту ваши ребята забанили (странно, почему, правда?)
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 21 февраля 2011, 17:48
    Полное ощущение, что вы не понимаете о чем говорите. Мемуары наших летчиков я читал. Никто не говорит почему-то, что его силой загнали в училище, что его ничему не учили и т.п. по священному тексту резуна. Далее, состав ВВС (истребители, штурмовики, бомбардировщики и т.п.) абсолютно ничего не говорит об агрессивности государства. Наши ВВС достигли господства в 1943 году. И что? Промышленность Германии не успевала уже компенсировать потери. И что? Не хватало уже летчиков для немецких ВВС. И что? Как это все связано с идиотской концепцией Резуна об уничтожении ВВС одним ударом на аэродромах? Да, наши потери было огромны. Но не может быть и речи о полном уничтожении наших ВВС на аэродромах. Кто же тогда сбивал немцев? Такого сопротивления в воздухе немцы не испытывали даже над Англией. 30% потерь в элитной истребительной эскадре за 1 месяц. Это миф? Лучше всего о человеке говорят его дела. О Резуне говорят его книги. Мне все равно, в чем там его обвиняет наша ГВП, ФСБ и прочая шваль. Мне все равно, кто там забанил его сраный сайт. Я лично убедился в его ЛЖИ. Намеренной, подлой лжи. Какие еще мне нужны доказательства? Никаких. Если вам нужны - ищите.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 22 февраля 2011, 13:13
    Как всегда, я ничего не понимаю, вы же понимаете всё. Но это по-вашему.
    Вы мемуары ВСЕХ наших лётчиков читали? Сомневаюсь в этом.
    Ну да, в соответствии с вашей безупречной логикой, превалирование бомбардировщиков в составе ВВС СССР в 41-м году, конечно же, свидетельствует о подготовке оборонительных действий РККА. По вашей логике, и микроскоп хорош для колки орехов, не правда ли?
    Хоть раз я сказал где-то о ПОЛНОМ уничтожении наших ВВС на аэродромах? Да, их уничтожили чудовищно много, но ВСЕХ - это ваши домыслы.
    О количественном соотношении ВВС И Люфтваффе вы что-нибудь знаете? Вот вам и ответ на ваш простенький вопросик. Даже при уничтожении около 7000 наших самолётов в первые 2 месяца войны, остававшегося количества самолётов было всё же достаточно для осмысленного и качественного сопротивления нашей авиации.
    Отрадно заметить, что вы опять начали выходить из себя. Опять появились "шваль", "сраный сайт" и "подлая ложь". Опять обнаружился недостаток аргументов? Жаль... И всё же лучше держать себя в руках.
    Остаётся констатировать, вам не нужна историческая правда. Вам дороже советский военный патриотизм, во что бы то ни стало, любой ценой!
    NG Соколов # ответил на комментарий NG Соколов 21 февраля 2011, 18:04
    Говоря о камикадзе, вы не удосужились даже узнать, кто это. Это самоубийцы, (о, вы это слышали) но это добровольцы. Этого вы уже не слышали, или делаете вид, что не слышали. Среди них был даже вице-адмирал. Не говоря уже о просто хороших пилотах и асах. Так что вы хотите доказать? Чем это отличается от воздушного тарана?
    NG Соколов # ответил на комментарий Обыкновенный Человек 18 февраля 2011, 23:47
    Удручен также вашим невежеством в отношении японских летчиков-камикадзе. Это были пилоты с отличной подготовкой, среди них были и асы. Явление "камикадзе" и советские воздушные тараны имеют общую причину. И те и другие не могли нанести противнику серьезный урон другим, "штатным" способом. Еще одна причина - обостренное чувство ответственности летчиков за выполнение задания. Такими моральными качествами отличались советские и японские летчики. Впрочем, вы в это вряд ли поверите, ведь они рабы по вашей классификации. А рабы не имеют таких качеств.
    Обыкновенный Человек # ответил на комментарий NG Соколов 21 февраля 2011, 11:13
    Жаль, что вместо того, чтобы удручаться, вы не потрудились привести какие-то документы, подтверждающие ваши голословные заявления об отличной подготовке японских камикадзе. Удивляет ваше сравнение камикадзе и наших воздушных таранов. Наши тараны были вынужденными, когда боезапас самолёта был исчерпан, и другого способа остановить самолёт противника, чаще всего бомбардировщик, у пилота просто не было. Японские же камикадзе другого варианта выхода из боя, кроме самоуничтожения, просто не имели. Камикадзе = самоубийца! Это знает и в этом смысле применяет это слово весь мир! Кроме вас.
    К сожалению, единственный случай в мировой авиации, когда лётчики действительно становились рабами - это предвоенная подготовка наших лётчиков. Во всём мире (в том числе и в Японии) обучение лётчиков было на добровольной основе, у нас же молодые здоровые ребята перед войной призывались в авиационные училища ПРИНУДИТЕЛЬНО! Но вам и вашим друзьям это не интересно, вам интереснее о морально-волевых качествах порассуждать.
    Так что вам ещё учиться, учиться и учиться!
    Помните, кто так всем нам завещал?
    То-то же.
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Александр Белый 6 февраля 2011, 14:04
    Что-то Вы лихо разбрасываетесь термином "аншлюс". Может быть Вы хотели сказать "аннексия"?
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Валерий Клименко 6 февраля 2011, 14:14
    а так противнее, вот он и старается.
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 6 февраля 2011, 18:42
    Скорее -- подлее. Понятие "аншлюс" намертво сваренно с Германией и Австрией и основывалось на воссоединении, а "аннексия" -- это отторжение чужой территории. Аннексии не было. Как быть "наперсточникам" из когорты Борюсика Соколова, иуды Резуна и имитатора Солонина? Правильно -- врать, подтасовывать и запутывать.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Александр Белый 6 февраля 2011, 14:14
    не надо за аншлюс. Почитайте про венский арбитраж.
    Насчет "не занимала" - простите, вы гоните. Приказ о приведении мехкорпусов приграничных округов (а это основная ударная сила по отражению нападения на страну) в боевую готовность и занятии укреплений был отдан то ли 18, то ли 19 июня. Это есть в деле Павлова, и дублируется то ли у Баграмяна, то ли у кого-то еще - кто проверял состояние ВВС ЗОВО перед войной. А то, что Павлов в своем округе его проигнорировал - за то Павлова и расстреляли, что угробить целый округ - надо иметь талант Павлова и Копеца.
    А к обороне - готовились. Но ошиблись с главным - что немцы будут в состоянии нанести основной удар операции одновременно с объявлением войны, а не спустя 10-15 дней, как считалось в военной науке неизбежным - объявление войны - развертывание и сосредоточение - крупные операции.
    Владимир Володин # написал комментарий 6 февраля 2011, 12:04
    А не пора такие книги сдать на макулатуру желательно вместе с авторами.Теперь и думаешь ,а не правы ли были Советы что гнали таковых в зашей,а теперь они проросли как сорняк на огороде.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Володин 6 февраля 2011, 14:16
    остатки перестроечной интеллигенции до сих пор ими размахивают, так что не получится в утиль, пока считается что мы в 90-х завоевали свободу от страшного совка.. Соколов, Солонин, Суворов, Сванидзе, Латынина... не к ночи будь помянутый Минкин.
    Анатолий Ларин # написал комментарий 6 февраля 2011, 12:18
    Да,что Энциклопедиии! Вы почитайте школьные учебники по Истории! Вот,где
    откровенное враньё и передёргивание.В пору,хватать дубинку,и,по голове
    авторов--за "дебилизацию",подрастающего поколения.
    Простой прохожий # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 февраля 2011, 13:19
    А газеты, а "исторические" фильмы ("Сволочи", "Новая Земля", "Утомленное Солнце" - 1 и 2 и т.д.)?
    Реки лжи изливает наша Власть на нас и наших детей и внуков.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Простой прохожий 6 февраля 2011, 14:17
    А мы сами на что?
    Простой прохожий # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 6 февраля 2011, 14:25
    Приходится каждый раз объяснять ребенку, что его здесь обманули, там наврали...
    А он спрашивает: а почему разрешают врать?
    И что отвечать?
    Говорить: потому, что - проплачено?
    А за этим ответом следуют еще вопросы: кем, зачем, с какой целью...
    Евгений Баймиев # ответил на комментарий Простой прохожий 11 февраля 2011, 23:44
    Вы правы, когда смотришь самые разрекламированные современные фильмы о войне, создается впечатление, что войну выиграли на плечах тех, кого гнобил НКВД. штрафники да малолетние преступники. В общем за счет тех, кто боролся до войны с советской властью, в основном уркаганами.
    Простой прохожий # ответил на комментарий Евгений Баймиев 12 февраля 2011, 08:30
    К сожалению, мы, простые люди, ничего не можем противопоставить государственной пропаганде антипатриотизма, кроме домашнего воспитпния. А это не всегда действенно.
    Борис Мельников # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 февраля 2011, 14:29
    Подскажите, пожалуйста, какие именно учебники моим детям не нужно покупать. Заранее благодарен.
    Анатолий Ларин # ответил на комментарий Борис Мельников 6 февраля 2011, 14:49
    Свочих внуков,стараюсь учить по старым,как говорят "дерьмократы"---"совковым" учеб
    никам. И,знаете,неплохо получается--учителя в школе хвалят. А,вот,от новых,"педологи
    ческих" школьных пособий,Они (учителя),просто в обмороке.
    Борис Мельников # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 февраля 2011, 17:51
    Подскажите, кто авторы учебников, пожалуйста.
    Эдуард Гилязутдинов # написал комментарий 6 февраля 2011, 12:51
    Воюют не люди воюют ИДЕИ! Знать Коммунистическая ИДЕЯ жива если против нее до сих пор воюют!
    Все Совдепию добивают представители "пятой колонны"!
    Не зря же их Сталин гнал на Колыму...
    Ох не зря!
    Евгений Айолло # написал комментарий 6 февраля 2011, 13:14
    Скоро в подобных "энциклопедиях" открытым текстом будут писать, что во Второй мировой воевали Гитлер и Сталин -- с одной стороны со всем "свободным" миром. И -- ничего Вы не докажете. Как писал Илья Эренбург -- "Провокатор - это великая повитуха истории.." (Хулио Хуренито)
    Простой прохожий # написал комментарий 6 февраля 2011, 13:16
    Как заказали Соколову Боре, так он и написал.
    Как Вы думаете, кто заказал?
    Родителям сегодня (как и всегда, но сегодня - особенно, поскольку Государство полностью сняло с себя эту заботу)надо вемательно смотреть:
    1. Чему учат их детей в школе;
    2. Что читают дети;
    3. Что смотрят по ТВ;
    4. Что едят и пьют (ане дома);
    5. Что... и т.д., и т.п.
    Владислав Криштафович # написал комментарий 6 февраля 2011, 13:35
    Непонятно только одно, почему этот, так называемый президент, облечённый властью народа и должный заниматься в первую очередь практическими делами по устройству страны- почему он бессмысленно взирает на эту льющуюся в уши гадость.
    Увы, но мой ответ только один- именно с его благословления это и делается
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владислав Криштафович 6 февраля 2011, 14:20
    Точнее, они до сих пор не могут сойти ни с одного из двух стульев - агитировать за свободный рынок и "коммунизм это плохо" их заставляет желдание подоить побольше западных спосноров. А орать о славных традициях и великом прошлом они будут потому, что иначе их скинет народ, которого достало что в прошлом было все плохо (а сейчас хорошо, ага). А поскольку по большому счету у них НЕТ ни малейшей идеи, то они и шарахаются от комиссии по борьбе с фальсификациями к "борьбе со сталинизмом".
    Павел Конев # написал комментарий 6 февраля 2011, 13:40
    Есть интересная книга Калашникова , где дается определение "роевой войны" . Это один из укусов роя . Мадлен Олбрайт , как то сказала , что Россия не имеет права сама распоряжаться природными богатствами Сибири .
    Сладкий сон американской элиты поставить под свой контроль ее природные ресурсы .
    Валерий Голубцов # написал комментарий 6 февраля 2011, 14:03
    Мы все подвержены атаке гнусной США, нам навязывают их жизнь и мышление, а наши долбаные правители всё смотрят им в рот. Война
    идеологических структур, война невидимая, идеи правят миром при поддержке капитала.Не секрет, что США сами печатают деньги в лю бом количестве, раздувая мыльный пузырь.Всё наше издательское дело и всё информационное поле деятельности пропитано духом капи-
    тализма. Отсюда и фальсификация всех исторических событий. И в книге не важно содержание, важно оформление-бутафория, за что мы и
    платим бешеные деньги. Не будет денег, не будет и лжи, вся шушера и шелуха отпадёт сама собой. Это всё ясно, как Божий день. Пока
    что приходится платить за ложь и бутафотию, за нравственное падение наших детей, за наше нищенское существование, а революция не
    избежна и в умах, и в душах и в духовном направлении не только в одной стране,но во всём мире одновременно.Все те большие переме
    ны есть грозное предзнаменование грандиозных изменений всей нашей цивилизации. Революционно-освободительная борьба набирает свои обороты.Посмотрите на весь мир внимательно.В любой стране забастовки,перевороты, люди не согласны с существующими режи-
    мами.Гниль одна гниль.
    Олег Каява # написал комментарий 6 февраля 2011, 14:06
    про 21 (и 22).06.41... Миллионную армию с боезапасом на несколько месяцев войны за сутки на перебросить. Почитайте немецких ветеранов в оригинале, а не в изложении наших "историков". Развертывание немецких сил на сопредельных с СССР территориях началось за месяцы до нападения. Заброска групп в наши тылы началась за месяц - у нас это описано как "нарушение их самолетами наших границ". В портах Финляндии и Румынии немецкий флот появился задолго до нападения. И меня учили, и моих детей эти писаки учат, что немцы утром неожиданно выпрыгнули из за Буга на наших сонных солдат... Я не могу отслеживать, что понаписано в этих учебниках, и, к сожалению, верят больше написанному... А теперь еще и новое поколение учителей - "в учебниках много напутано, можете не учить, все равно это вам не пригодится по жизни, а потом еще и перепишут"... Уже мои дети относятся к истории 20-го века примерно как мы в походам Александра Македонского, новое поколение знает только warcrafе. Как учить детей - говорить им - не слушайте учителей, не читайте современных книг - там одно вранье, а я вот один умный, слушайте, что я скажу?
    Борис Мельников # ответил на комментарий Олег Каява 6 февраля 2011, 14:35
    Подскажите, пожалуйста, какие именно учебники моим детям не нужно покупать. Заранее благодарен.
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Борис Мельников 6 февраля 2011, 18:16
    Мне с одной стороны рано, с другой поздно.
    Но если бы пришлось - постарался бы найти старые советские учебники.
    Борис Мельников # ответил на комментарий Александр Лютиков 6 февраля 2011, 19:44
    Каких авторов и каких годов выпуска? Мне же нужно знать, что искать. Почему никто ничего внятного не говорит?
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Борис Мельников 6 февраля 2011, 20:48
    Да потому что не сохранили, к сожалению. В макулатуру все поздавали когда-то ...
    Борис Мельников # ответил на комментарий Александр Лютиков 6 февраля 2011, 22:23
    Тогда мне непонятно, с чем сравнивать, если старых учебников никто уже не видел, и даже выходных данных назвать не может.
    Лариса Шапокляк # ответила на комментарий Александр Лютиков 7 февраля 2011, 22:23
    Интересно, что бы Вы делали в школе теперь со старыми учебниками? В первые послевоенные годы они были тоже достаточно идеалогизированными. И правда была тоже где-то посередине.
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Лариса Шапокляк 7 февраля 2011, 22:36
    А я не про школу, я про домашнюю самоподготовку :))
    Я к примеру династию Рюриковичей изучал по 1т Истории СССР 1952г. - на антерессолях нашел :))) Там и генеалогия, и хазары, и касоги ....
    Олег Зоин # ответил на комментарий Борис Мельников 6 февраля 2011, 21:24
    Никто не подскажет. Они гудят и слышат только самих себя. Да они и в руки не брали то, что охаивают. Так, по службе брешут. "Я эту бяку не читал, но возмущён тем, что эту порнографию преподают нашим детям..."
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Каява 6 февраля 2011, 14:41
    Не совсем понял вашу мысль. Меня одного слушать не надо. Я не пишу энциклопедий. Я только указал на факты сознательной лжи автора книги и политику одобрения этой лжи со стороны власти.
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Каява 6 февраля 2011, 15:01
    Есть стратегическая внезапность, а есть тактическая. О ней, последней, и пишут и наши историки, и немецкие ветераны в оригинале. До 22 июня немцы обязательно предъявляли какие-либо претензии к своим противникам и даже вели долгие переговоры. А к СССР никаких претензий не было, это и есть внезапность.
    Олег Каява # ответил на комментарий Олег Каява 6 февраля 2011, 15:43
    Очень спонтанно изъяснился... Зашел сюда почти случайно и выразился "в тему разговора". Конкретный учебник не назову, но с 16-18 летним парнишкой недавно разговор был примерно таким: фины нас не любят, потому что у нас полно алкашей и наркоманов, и бомбили мы их - на экскурсии показывали следы от осколков бомбы и рядом табличка - "1944". Спрашиваю - а ты в курсе, что с их территории итальянские бронекатера пытались оборвать "Дорогу Жизни"? Кажется, принял меня за идиота, не представляющего, где находится Италия. Пытаюсь дать почитать книги 70-х годов. Мнения молодежи такие: 1. как то все очень сложно - у нас в учебниках это попроще. 2. сколько много написано - читать долго - нам что, больше делать нечего? 3. ну вы все это прочитали - а это вам в жизни понадобилось? И непонятно, что делать - грузить детей своими "историческими познаниями", чтобы они расстраивались каждый раз, увидев неполную или лживую информацию и потом получили инфаркт, или пусть они живут спокойно, не задумываясь, кто там, когда, на чьей стороне и зачем воевал.
    Тимур Коншин # написал комментарий 6 февраля 2011, 14:37
    Спасибо. А кто же рецензенты этого шедевра исторической мысли?
    NG Соколов # ответил на комментарий Тимур Коншин 6 февраля 2011, 14:55
    Рецензентов как таковых нет. Есть технические редакторы. Но учитывая, что один из соавторов является ответственным редактором этого издательства, то к чему такие формальности?
    Николай Краевский # написал комментарий 6 февраля 2011, 15:08
    Советую смотреть 96-серийный фильм о Второй мировой войне с ведущим Виктором Правдюком. Тут - правда неприкрашенная и без "порнографии"
    NG Соколов # ответил на комментарий Николай Краевский 6 февраля 2011, 16:10
    Телевизор редко смотрю. Просто некогда.
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Николай Краевский 6 февраля 2011, 22:40
    Увы, там тоже "чернуха", только не столь одиозная как у Соколова.
    Николай Краевский # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 7 февраля 2011, 00:48
    Зато - неплохая пища для ума. Есть над чем поразмыслить
    Сергей Пивоваров # написал комментарий 6 февраля 2011, 15:13
    Я когда вижу название "Энциклопедия ....." или "Сто великих .......", почему-то уверен, что там ложь. Листал "Сто великих полководцев". Нельсон - есть, Наполеон - есть, Македонский - есть, Макнштейн - есть, Чингиз хан - есть. А русских - нет !!!! Ни Суворова, ни Нахимова, ни Ушакова, вообще ни одного русского!!!!! Это все для детей издается. Готовят наших детей к тому, что и России -то не было, так, что-то было......
    лександр дробинов # написал комментарий 6 февраля 2011, 16:29
    "... статья. Запоздалая, конечно,...".
    Не стоит скромничать: и не запоздалая и не преждевременная. Плановая статья (по графику), из серии тех, которые, отвечая на незаданные вопросы о давнем-предавнем прошлом России, Китая и Японии, призваны заглушать неудобные вопросы о современном - почему сегодня Япония лидерствует в мирных технологиях и занимается производством товаров массового потребления, почему Китай, начав заниматься тем же, вышел на второе место в мире, и почему Москва, вместо всего этого, всерьёзь занимается только вооружением да перевооружением и борьбой со всем на свете, что шевелится не по ее вкусу.
    ВладИМИР AПАНАСЕВИЧ # написал комментарий 6 февраля 2011, 17:33
    Сванидзе сам трактует историю,как ему бы хотелось, причем с передергиванием фактов и с явной злобой ко всему советскому периоду.Не желает видеть ничего хорошего и льет ложь с экрана ,в надежде ,что сможет перечеркнуть все,что ему не мило. Только еще живы те,кто жил в тот период и все еще свежо в памяти. Да и Сванидзе не историк и не публицист!!! Человек меняющийся как флюгер не имеет права на доверие!!!!
    Лариса Шапокляк # ответила на комментарий ВладИМИР AПАНАСЕВИЧ 7 февраля 2011, 22:31
    Очень с Вами согласна про Сванидзе! Просто уже давно не могу его слушать по ТВ,и говорит как будто гвозди забивает в голову.Однажды его пригласили читать сказку для малышей на ночь, я страшно удивилась ,как можно с таким голосом читать сказку?
    Татьяна Макарова # написала комментарий 6 февраля 2011, 18:03
    современные книги - читать нужно между строк, в общем , во всех книгах вранья хватает, а что вы хотели, все хотят заработать... не только те, которые контрафактом торгуют...
    robin kruzo # написал комментарий 6 февраля 2011, 18:21
    Автор статьи представляет себе, что подчинение японской армии японскому правительству происходило по той же схеме, как и подчинение советской или германской, что совершенно не соответствовало тогдашней действительности. Автор статьи учил историю по советским учебникам.
    robin kruzo # написал комментарий 6 февраля 2011, 18:29
    "почему это Англия не помешала фюреру разместить войска в ..., Польше", так как раз Великобритания и объявила войну Германии из-за того, что фюрер напал на Польшу.
    Автор фальсифицирует историю направо и налево, - действительно, куда смотрит комиссия по борьбе с фальсификацией истории.:-))
    NG Соколов # ответил на комментарий robin kruzo 6 февраля 2011, 19:23
    Вы не умеете читать? Англия (и Франция) действительно объявили войну Германии. С э