Почему не тонет "Ледокол"

    NG Соколов написал
    15 оценок, 3284 просмотра Обсудить (369)

    Для меня представляет огромный интерес ситуация вокруг книг Резуна-Суворова. Это какое-то непознанное явление в общественной жизни современной России. Читая в ГП статьи и комментарии, я довольно часто встречаю высказывания людей, уверенных в правоте этого известного литератора. Иногда тон этих высказываний нарочито серьезный, как будто речь идет о научных трудах авторитетного ученого с мировым именем. Мне трудно представить, что поклонники Резуна не читали критических статей и книг, посвященных его трудам. Лично мне попадалось немало таких книг. Собственно, в магазинах они даже стоят на одной полке с "Суворианой". Их авторы вполне грамотно и убедительно разбивают все доводы Резуна, прямо уличают его во лжи. И, тем не менее, число поклонников этого графомана не убывает! Даже, например, М. Веллер почтил его талант в весьма высокопарных выражениях. И не он один. Существует уже что-то вроде секты фанатичных заочных обожателей. Что это? Люди разучились считать до трех? Разучились различать черное и белое?  Почему умышленная, наглая  ложь любимого писателя нисколько не умаляет его светлый образ? Почему его вопиющая безграмотность буквально во всех поднимаемых им вопросах  не видна резунистам? Черт, ход мыслей этих людей непостижим для меня. Может, найдется, кто-нибудь, кто объяснит этот феномен?

     

    Чтобы не быть голословным, я взял на себя небольшой труд сделать некоторые выдержки только из одной-единственной книги «антисуворовского» направления, которое, вообще-то,  составляет уже целую библиографию. Моей целью была попытка осветить всего один аспект многогранного творчества Резуна – методы его работы с источниками. Надеюсь, это может помочь составить объективное мнение об уровне его трудов и об отношении его к читателям. Почти весь приведенный ниже материал является, по сути, плагиатом, ибо я не счел нужным править оригинал. Так что возможные претензии предъявляйте авторам книги. Авторы эти А.М. Лоханин и М. Б. Нуждин, написавшие когда-то книгу «КАК ВИКТОР СУВОРОВ СОЧИНЯЛ ИСТОРИЮ». Из нее я и сделал эти выписки. Да, в этой книге авторы взяли себе псевдоним «Виктор Грызун».

    Для разминки мелкое хулиганство Резуна по «танковой» теме.

    Резун: "В 1933 году германский полковник Гейнц Гудериан посетил советский паровозостроительный завод в Харькове. Гудериан свидетельствует, что кроме паровозов завод выпускал побочную продукцию - танки. Количество выпускаемых танков - 22 в день"

    Грызун: Цитата такая есть. Только звучит она несколько иначе. На самом деле Гудериан свидетельствует, что "еще в 1933 г. я знал, что единственный русский танковый завод выпускал в день 22 машины типа "Кристи Русский" (Гудериан Г. "Воспоминания солдата". Ростов н/Д., 1998. с.118.)

    Значительно менее однозначно, а? Во-первых, лично он там не был, лично эти 22 танка не видел, а только "знал". А, кстати, если и был, не мог же он целый день у ворот с блокнотом сидеть, значит, ему эти сведения кто-то из услужливых экскурсоводов нашептал. Русский феномен. Показуха-с. Или дезинформация. А может - и то, и другое. И, во-вторых, о какой достоверности может идти речь, если немец даже не знает, что типа "Кристи Русский" в РККА нет, а есть БТ-2, БТ-5, БТ-7 и пр., а кроме того, название города, где сей завод расположен, Гудериану неизвестно. Да и завод харьковский в СССР на 1933 год был по танкам вовсе не единственным... Не слишком надежное свидетельство.

    Теперь цитаты, обосновывающие агрессивные намерения Сталин в отношении Европы.

    Резун: В 1932 году Троцкий объяснил отношение Сталина к германским фашистам: "Пусть они придут к власти, пусть скомпрометируют себя, а тогда..."

    Грызун: … и что же тогда? Не затыкайте рот товарищу Троцкому, дайте ему сказать, что будет "тогда"!!! … Намерения товарища Сталина лучше подтверждать цитатами из товарища Сталина, а не из товарища Троцкого. … И что мог в этой цитате сказать о сталинской агрессии Л. Д. Троцкий, в 1939 году написавший дословно следующее: "... Гитлер не может разрешить своей исторической миссии иными путями. Победоносная наступательная война должна обеспечить экономическое будущее германского капитализма и вместе с тем национал-социалистический режим. Иное дело - Сталин. Он не может вести наступательной войны с надеждой на успех. К тому же она не нужна ему. В случае вовлечения СССР в мировую войну с ее неисчислимыми жертвами и лишениями все обиды и насилия, вся ложь официальной системы вызовут неизбежно глубокую реакцию со стороны народа, который совершил в этом столетии три революции. Никто не знает этого лучше, чем Сталин. Основная идея его внешней политики - избежать большой войны" (Троцкий Л. Д. Портреты революционеров. М., 1991. С. 152.).

    Трудно сказать, прав Лев Давидович или нет, но такова его точка зрения. И эта точка зрения диаметрально противоположна той, которую на основании жалкого огрызка цитаты неясного происхождения приписывает ему Суворов.

    Резун: "Сталину нужна была ситуация, в которой "капиталисты грызутся как собаки" ("Правда", 14 мая 1939 года)"

    Грызун: Наивный пассажир суворовского "Ледокола" ждет, что процитированные слова принадлежат самому Сталину, или, по меньшей мере, кому-нибудь из его окружения. Но тот, кто решил, что так оно и есть, плохо знает манеру автора. Указанное выражение о грызущихся капиталистах принадлежит разбившейся накануне летчице Полине Осипенко, и взято оно из ее давней речи. Газета вышла 14 мая 1939 года, а речь произнесена 2 марта того же года. Кстати, в полном виде ее слова звучат так: "Капиталисты грызутся как собаки. Грызутся, кто кого больше надует" ("Правда". 1939. 14 мая. с.2.). Надует? Так что, Суворов, выходит, что речь-то даже не о войне?

    Резун: "Правда" захлебывалась от восторга: "Дрожат устои света, почва ускользает из-под ног людей и народов. Пылают зарева, и грохот орудий сотрясает моря и материки. Словно пух на ветру разлетаются державы и государства... Как это великолепно, как дивно прекрасно, когда весь мир сотрясается в своих основах, когда гибнут могущества и падают величия" ("Правда", 4 августа 1940 года)"

    Грызун: Какая кровожадная газетенка - эта "Правда"! Если уж у нее такие жуткие передовицы...

    А кстати, с какой это страницы? С шестой! С последней!

    А кто это написал? Никогда не угадаете - беспартийная (до 1941 года) писательница Ванда Василевская, чьей книгой "Васек Трубачев и его товарищи" зачитывались все октябрята той поры (ошибка Грызуна, эту книгу написалаОсеева В.А.). Так вот он какой - рупор сталинской агрессии!

    Более полно ее слова звучат так:

    «Дрожат устои света, почва ускользает из-под ног людей и народов. Пылают зарева, и грохот орудий сотрясает моря и материки. Словно пух на ветру разлетаются державы и государства. Но на моей родине ветер клонит колосья в поле, как золотую волну. Шумит бор, и смех детей звучит на улицах городов, песни несутся над деревней, кипит труд и строится счастье».

    И далее: «Как это великолепно, как дивно прекрасно, что (А вот это самое "ЧТО" хитрый Суворов "заиграл"!), когда весь мир сотрясается в своих основах, когда гибнут могущества и падают величия, - она растет, крепнет, шагает вперед, сияет всему миру зарей надежды. Она одна! Наша родина - родина трудящихся всего мира" ("Правда". 1940. 4 авг. с.6)

    Так что "Правда" захлебывалась от восторга" совсем по-другому поводу. Обратите внимание - такую подделку "под источник" очень трудно сделать случайно. Чтобы так "ошибиться", нужно сильно этого хотеть и слишком многим не погнушаться.

    Резун: "Освобождение Европы было передвинуто с лета 1942 года на лето 1941-го. Новый, 1941, год поэтому был встречен под лозунгом "Увеличим количество республик в составе СССР!"( Правда". 1941. 1 янв.)

    Грызун: Те, кто действительно новогоднюю "Правду" 1941 года видел, знают, что среди ее призывов, обещанного Суворовым нет. Вот лозунги, под которыми встречала 1941 год "Правда":

    1. "С новым годом, товарищи!"

    2. "За новые успехи социалистической промышленности, транспорта, сельского хозяйства, науки, культуры!"

    3. "За дальнейшее укрепление оборонной мощи Союза Советских Социалистических Республик!" ("Правда". 1941. 1 янв. с.1.)

    И все! Только эти три лозунга. Я смотрел даже в лупу и на просвет - нету там ничего об "увеличим". Нету, что поделаешь... А вообще, лозунг о прибавлении гербов был, но он появился не в 1941, а в 1918, и с тех пор порядочно приелся и облупился.


    «Пакт остается пактом, но скоро вся земля будет принадлежать нам...», не сдается Суворов, и вводит в бой следующую цитату: "Велика наша страна: самому земному шару нужно вращаться девять часов, чтобы вся огромная наша советская страна вступила в новый год своих побед. Будет время, когда ему потребуется для этого не девять часов, а круглые сутки... И кто знает, где придется нам встречать новый год через пять, через десять лет: по какому поясу, на каком новом советском меридиане? ("Правда", 1 января 1941 года)" (с.45-46[45]).

    Грызун: Все перечисленное является отрывком из новогодней поздравительной речи капитана подводной лодки в рассказе "Своевременно или несколько позже", повествующего о встрече нового года советскими подводниками. А собственно цитата, коей Суворов размахивает, является ни чем иным, как новогодним тостом капитана. И если уж мы будем принимать всерьез его слова про "новые советские меридианы", то хотелось бы напомнить, что "советскость" переносится не только через штыки, но и через засаленных коминтерновцев и через национально-освободительные революции. Коли уж злой капитан после фужера шампанского растрепал экипажу дату начала агрессии, то приходится признать, что Суворов со своей гипотезой о дне "М" в 1941 году попал пальцем в небо - "через пять, через десять лет", - говорит фельетонный капитан.


    И, наконец, жемчужина нашей маленькой коллекции.

    Резун: "Чем ближе была дата, советского вторжения в Европу (июль 1941 года), тем более откровенной становилась "Правда": "Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая возможности объединиться" ("Правда", 4 марта 1941 года)"

    Грызун: Это сама цитата. Теперь контекст - статья Емельяна Ярославского с четвертой страницы. Выдержка из рецензии на первый том "Истории дипломатии" под редакцией В.П.Потемкина, накануне вышедший из печати, где автор бегло пересказывает ее содержание. Теперь полная цитата:

    "Людовик XI умело следовал совету Франческо Сфорца: "Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая им возможности объединиться"

    Это шедевр! Когда Резун излагал нам Сталина в переложении выгнанного им Троцкого - это еще туды-сюды; когда сталинская агрессия оглашалась в интерпретации погибшей накануне (в 1939 году) летчицы-майора Полины Осипенко - это был уже легкий бред; когда планы Сталина из подвала шестой страницы разъясняла беспартийная детская писательница Ванда Василевская - это уже маразм; а когда о кровавых намерениях Сталина на весь мир крикнул Людовик XI (умер в 1483 году) - это что?

    Это Суворов в его истинном обличии.


    Найдется ли кто-нибудь, кто прокомментирует эти выписки в защиту Резуна? Можно ли придумать какие-то оправдания приведенным фактам сознательной лжи Резуна? Кстати, вся цитированная мной книга состоит из подробных, детальных разоблачений практически всех его аргументов. Выписать их все просто невозможно. Суворов слишком плодовит и тратить на него всю жизнь нелепо. А может "Грызун" оклеветал Резуна? 

    Отвечая на вопрос в названии этой статьи, можно сказать следующее: Ледокол не тонет, потому что доверху забит не золотом, да и сделан не из золота. По крайней мере, я так думаю.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 369 комментариев , вы можете свернуть их
    Джиорджио Мородер # написал комментарий 24 февраля 2011, 19:49
    Не трогайте говно - вонять меньше будет!
    Владимир Голубев # ответил на комментарий Джиорджио Мородер 24 февраля 2011, 20:46
    Плохо, что до сих пор воняет. Резун хочет доказать, что Гитлер предупредил нападение на Германию, что Сталин агрессор. Врёт не только Резун, кому-то это выгодно унизить СССР.
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Владимир Голубев 25 февраля 2011, 10:40
    Сталину нужна мировая революция, вторжение в Европу было делом времени, готовились!
    Угроза удара по Румынии была реальной
    Поэтому нападение Гитлера - это превентивный удар
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 25 февраля 2011, 14:37
    Где-то 5 мая 1941 г. на приёме выпускников военных академий Сталин почти не скрывал своих военных планов,но сказал: "Дело не в пропускной способности железных дорог".-А в чём же? Я думаю,он ожидал высадки немцев в Англии.Но поскольку высадки не было и не могло быть, Сталинской Войны могло и не быть.Так что довод о "превентивной войне" со стороны Герммании мало приемлем. Что касается юридической стороны, то Нюрнбергский Трибунал 1945-1946г.однозначно принял тезис обвинения об агрессии Германии против СССР и не принял довода защиты о "превентивном нападении".
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 25 февраля 2011, 14:53
    А что вы скажете по поводу того, что Гитлеру не нужен был в тот момент Восточный фронт? И он не стал бы воевать на 2 фронта, если бы не ощущал тревоги в намерениях Сталина! Реально, Сталин чуть-чуть не упел!
    NG Соколов # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 25 февраля 2011, 15:11
    Как и где вы ощутили тревогу Гитлера по поводу возможного нападения СССР? Ни в рейхстаге, ни перед своим Генеральным штабом Гитлер не говорил о своей "тревоге". Кроме того, после финской войны только полный дебил мог вынашивать планы разгрома Германии при помощи тогдашней РККА. Сталин, при всех своих недостатках, дебилом не был.
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 15:36
    Виктор, не цепляйтесь к словам! По делу: говорил-не говорил Гитлер, а знал точно, что может получить удар от Сталина. И не план разгрома Германии, а план установления во всей Европе коммунистических диктатур, и не после Финской, а по мере того, как империалистические хищники истощат друг-друга (в 41-м ситуация почти созрела). Не успел Сталин немного! Вот это жаль! Попал "под раздачу"! Миллионы жизней потеряли из-за просчета Гениальнейшего из гениальных!
    NG Соколов # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 25 февраля 2011, 15:52
    Перед войной Гитлер обосновывал необходимость удара по СССР и почему-то забыл упомянуть о его агрессивности?! Не было у Сталина плана установления коммунистических диктатур во всей Европе - где он, дайте ссылку. Именно поэтому Сталин не любил коминтерн, и выгнал и убил Троцкого. Именно Троцкий проповедовал мировую революцию. А учитывая тогдашнюю немощь РККА Сталин даже чихнуть на запад боялся. Какое там нападение!
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 10:37
    Да вся эта "компания" - Ленин и далее, - только и мечтали о МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ! Кормили всех прихлебателей вплоть до конца СССР!!! Уж об этом не спорьте!
    NG Соколов # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 26 февраля 2011, 11:01
    Позвольте поспорить. Ленгин не был кретином, и после войны с Польшей энтузиазм его поубавился. Мечтали - да, но до планов тут очень далеко. К тому же мечтали не о захвате мира, а о том, что власть в других странах тоже перейдет к советам, но только к местным советам, а не к Ленину или Сталину. Сталин вообще терпеть не мог этих мечтателей в коминтерне и расстреливал их по мере возможности. Они мешали ему строить СССР своими экстремистскими выходками. Осложняли и без того тяжелые отношения с другими странами. Это же ясно как божий день.
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 12:14
    Только на это и работали в плане международной политики! Где можно - силой, где нельзя - "помощью"! Вплоть по времени до Черненко кормили всяких дармоедов!
    Александр Белый # ответил на комментарий NG Соколов 27 февраля 2011, 20:48
    Я помню те времена, СССР, был руководителем группы политзанятий. Помощь всяческим "дружеским" режимам была в почете. А по поводу потери агрессивности коммунистического режима после Гражданской войны - читайте речи Сталина, там все написано. Дело в том, что социализм в отдельно взятой стране обречен. Это сказал В.И.Ленин. И он был прав. В 1991 году мы все с Вами в этом убедились.
    Константин Литвинов # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 22:34
    Если мы готовимся к обороне от агрессора, мы роем траншеи и закапываемся в землю, мы строим бетонные доты и линии обороны – укрепрайоны. И не одну линию, а две-три-четыре...А перед линией дотов – предполье..вовсю изрыта противотанковыми эскарпами и контрэскарпами, усеяна минами пехотными и противотанковыми, увита колючей проволокой и спиралями Бруно. Повсюду заложены фугасы, колья набиты, раскиданы противотанковые ежи.

    Линии укреплений Сталин забросил. А войска подтягивал прямо к самой границе. И аэродромы тоже. И штабы…ни одна дивизия не вырыла окопов в полный профиль.
    Зачем-то строят аэродромы прямо на границе...в выступах своей границы сосредотачиваются танковые армады и десантные части. Разведывательные самолеты барражируют в небе рейха. Пограничники снимают колючую проволоку со своей стороны границы. Саперы разминируют свои стратегические мосты...
    Сталин / цитата/
    "..А за то, что мы разрешим Германии напасть на Польшу, Гитлер отдаст нам всю Прибалтику и румынскую Бессарабию. И наверняка согласится с тем, что зоной наших имперских интересов являются Венгрия, Румыния и Болгария. А вот с Югославией пока не ясно, товарищи.."
    NG Соколов # ответил на комментарий Константин Литвинов 26 февраля 2011, 10:43
    Эта цитата Сталина выдумана от начала до конца. Не мог он рассказывать "товарищам" об "имперских интересах". Это горячечный бред. Фюреру и в голову не пришло спрашивать разрешения у Сталина на разгром Польши. Ахинею про подготовку к обороне еще надо подкрепить хоть какими-то документами. Да и так ясно, что в таком виде она тоже высосана Суворовым из пальца, а не из документов или уставов. Чтобы устроить такие укрепления не хватило бы и десяти лет, а ведь это была новая граница, совершенно голая. Я уж не говорю о финансах, откуда взять столько денег на такие укрепления протяженностью в тысячи километров. Какие это самолеты барражируют над территорией рейха? Пипец! Костян, что курим?
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 12:10
    Виктор, вы не правы: пакт молотова-рибентроппа, секретный протокол! Вот "разрешение" на нападение и раздел Польши! Это факт!
    Константин Литвинов # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 26 февраля 2011, 14:06
    3.
    ..пока наши летчики одеваются, а враги летят над нашей землей, пусть наши зенитки их по пути хлопают. Чем дольше летят, тем меньше долетит.

    А укрепрайон на каком расстоянии должен быть от границы? Ведь солдатикам тоже нужно проснуться, обмотки накрутить, ботинки зашнуровать, разобрать винтовки из пирамиды, добежать до своих окопов и пулеметов. Значит, тоже не на самой границе должны наши доты стоять....
    Пока коварно напавший противник возится с пограничниками, наши доблестные бойцы занимают оборону.
    И когда противник сломал сопротивление пограничников и покатился вперед, тут-то он и попал на наше предполье, как медведь на рогатину...

    Вот так должно было быть, а если ты стягиваешь ВСЮ АРМИЮ и ВВС, к границе - это подготовка к НАПАДЕНИЮ...
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Константин Литвинов 26 февраля 2011, 14:17
    *а если ты стягиваешь ВСЮ АРМИЮ и ВВС, к границе - это подготовка к НАПАДЕНИЮ*
    согласен, да так "подготовились", что наши славные соколы про...ли все самолеты - их уничтожили в первые часы войны прямо на аэродромах. пописать даже не успели. если уж готовились нападать, так надо было "на цирлах" стоять. Вот тут ОН вдвойне просчитался! В общем проспали все: и не ударили, и получили по полной!
    NG Соколов # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 26 февраля 2011, 16:57
    Пакт и протокол были подписаны после утверждения плана "Вайс". Это план захвата Польши, если не в курсе. Гитлер потому и спешил с пактом, что сроки уже поджимали.
    Константин Литвинов # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 13:56
    По поводу "речи" спорить не буду - сталинские архивы "бздят" открыть..поэтому кто из нас прав - неизвестно.
    Зато известны требования Сталина, по поводу Болгарии, Дарданел. и т.д., котрый озвучивал Молотов на переговорах..
    В Ноте Германии об объявлении войны, это хорошо описано и подтверждается множеством независимых источников.
    Война с Финляндией и окккупация Ирана, вполне вписывается в эту доктрину.
    К стати, после ВОВ "усатый" начал подготовку к захвату Босфора и Дарданел, но голод 46-го и угрозы Англии и Америки, вмешатся его остановили..
    Укрепрайоны не строят на границе...первая линия обороны - погранцы..а построенные укрепрайоны, от Балтики до Чёрного моря, были демонтированы..стратегические объекты разминированны, схроны, для партизан ликвидированны../полно инфы в мемуарах и официальных документах /
    NG Соколов # ответил на комментарий Константин Литвинов 26 февраля 2011, 17:11
    Что вы понимаете под демонтажем укрепрайонов? Их взрывание и закапывание? Чушь. Сняли вооружение, да кое-что, что можно было использовать для строительства новых УР. Погранцы не могут быть первой линии обороны. Это просто несерьезно, учитывая мощь немцев.
    Константин Литвинов # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 19:29
    По поводу демонтаж укрепрайонов,полно инфы, если не в теме - изучите..
    "Демонтаж строившейся более 10 лет линии укрепрайонов от Балтики до Черного моря - т.н. "линии сталина" с выводом частей в фактически чистое поле прибалтики-западной украины-молдавии."

    По поводу погранцов вы не "въехали" - их судьба погибнуть в первом бою, но дать сигнал регулярным войскам о нападении...остановить врага это не их задача..
    Константин Литвинов # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 13:59
    2. Хорошая цитата На границе у тебя только пограничники-смертники. Их задача – геройски погибнуть, предупредив шумом-гамом основную армию, которая засела в укрепрайоне подальше от границы и бдит неусыпно. Аэродромы отнести как можно дальше от границы. Потому что как только противник пересек границу, тревога прозвучала и наши летчики проснулись, начали одеваться, портянки наматывать, ремни-портупеи затягивать. В туалет заскочить тоже не мешало бы – в истребителе туалета нет, а поутру писать всегда хочется. Бриться не обязательно, это роскошь, а вот пописать перед вылетом – очень полезно. Чтоб в бою не обмочиться сталинскому соколу.Потом нужно до самолетов добежать, влезть, крикнуть механику: «От винта!», занять очередь на взлет, взлететь и встретить противника в небе. На все это нужно время. Откуда его взять? А вот пока противник летит от нашей границы до наших аэродромов, чтобы их вероломно разбомбить, мы все свои туалетно-взлетные процедуры провернуть успеваем. Скорость самолета, допустим, 500 км/час. Сколько нам нужно, чтобы проснуться и оказаться в небе? 15 минут? Значит, аэродромы должны быть отнесены от границы на 125-200-250 километров.
    Александр Белый # ответил на комментарий NG Соколов 27 февраля 2011, 21:03
    Ошибаетесь. Вермахт был еще слишком слаб, чтобы игнорировать мнение СССР. Про разоружение "линии Сталина" читайте в мемуарах. Про возможности этих УР почитайте в "Истории Ордена Ленина Киевского военного округа", там есть прекрасные примеры. Эта линия УР строилась 20 лет, включала в себя не только бетонные, но и дерево-земляные огневые точки. Возможности новой линии УР прекрасно показала война. Нам всем известно про героическую оборону Брестской крепости. Но мало кто задумывался над тем, что крепости для самообороны не строят. Их строили всегда для прикрытия дорог, мостов, портов. А немцам крепость совершенно не помешала. Почему? И что делал в этой крепости Конвойный батальон НКВД?
    олег волконский # ответил на комментарий Константин Литвинов 1 апреля 2011, 23:26

    Константин - все правильно. Молодец. В подтверждении ваших слов смотите информацию в "Эпилоге" "Прощай, Россия!" по адресу ссылка на www.volkonsky.com. А всем критикам Виктора Суворова - один простой совет: почитайте его книги. Тогда станет ясно почему его читают миллионы (уже на многих языках), а его критиков (только в России) - единицы.

    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 25 февраля 2011, 17:19
    (1)В воспоминаниях Жукова он приводит слова Сталина от 1942 г. ,что "Нам не хватило полутора годов" (цит.по памяти).Конечно, Сталин мог и лукавить. Но иногда он говорил правду.
    (2) Решение напасть на СССР Гитлер принял в июле 1940 г.Как будто, на это решение повлиял экспансионизм Сталина, который предъявил ультиматум Болгарии заключить договор с СССР о "взаимной обороне", который означал высадку Красной Армии в Болгарии. После этого ультиматума болгары за одну ночь договорились с Гитлером, и в Болгарию вошли немецкие войска. Ещё Сталин запрашивал Гитлера,как он отнесётся к высадке Красной Армии в турецких Проливах, "чтоб их не захватили вредные англичане". Гитлер ответил, что он "за", но "после".Выходит, Гитлера беспокоили Балканы и особенно Румыния,откуда немцы получали нефть.(По-моему,всё это есть у Некрича в его книге "22 июня").
    У меня впечатление,что психологически Гитлер хотел "наказать" Сталина за то, что тот не соблюдает границ,дозволенных ему по договорам 1939 г., и залезает на территории, в этих договорах не предусмотренных.
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 26 февраля 2011, 10:41
    Конечно, и Румыния! Гитлер понимал, что Сталин тоже желает "хапнуть" территорий + мировая революция на штыках!
    Константин Литвинов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 26 февраля 2011, 14:55
    Так Бесарабию И Буковину, Сталин "освободил" в порядке собственной инициативы..об этом с Гитлером договорённности не было.
    А это была прямая угроза захвата Румынии с её нефтью..стоит только посмотреть карты того времени..
    А потом Молотов, начал "заявы" делать на переговорах, о Болгарии, Босфоре и Дарданеллах..

    К стати и после ВОВ, Сталин уже на "полном серьёзе" собирался захватить Босфор и Дарданеллы, но тут голод 46-го и угрозы Англии и США..не "прокатило".
    Александр Белый # ответил на комментарий Леонид Шейнин 27 февраля 2011, 21:08
    Добавьте сюда Базу на Аланских островах, выход РККА в непосредственную близость от нефтяных полей Румынии. После захвата Прибалтики выход к границе Восточной Пруссии. В отдельности это мелочи, но вместе - грозный знак. Это пряма угроза Тысячелетному Рейху.
    Владимир Голубев # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 25 февраля 2011, 18:41
    Глупость городите. Сталин убрал Троцкого и его поспешников от руководства из-за того, что они мечтали о мировой революции. Сталин понимал, что страну надо укреплять и в какой-то степени дружить с западными странами.
    Константин Литвинов # ответил на комментарий Владимир Голубев 25 февраля 2011, 22:48

    Нота германского министерства иностранных дел правительству Советского Союза от 21 июня 1941 года
    ссылка на www.hrono.ru

    Интересно, что факты указанные в ноте подтвердаются множеством источников..
    Думаю, что всё таки Гитлер "сработал" на упреждение..

    Владимир Голубев # ответил на комментарий Константин Литвинов 25 февраля 2011, 23:31
    С этой нотой знаком. Но это ничего не говорит, что "сработал на упреждение". Фашисты утверждали, что боролись с коммунизмом и хотели дать свободу российскому народу. Значить они освободители, а не завоеватели. Читаю здесь и остаётся крикнуть: хайт Гитлер!
    Константин Литвинов # ответил на комментарий Владимир Голубев 26 февраля 2011, 14:24
    Эти два "хмыря" друг друга стоили...Каждый кокото пытался "освободить".Просто Сталин не успел...На 22 июня 1941 года все советские армии на немецкой и румынской границе подходят под стандарты ударных армий, хотя и не имели такого названия: 23-я, 8-я, 11-я, 3-я, 10- я, 4-я, 5-я, 6-я, 26-я, 12-я. 18-я, 9-я. Вдобавок к ним разгружалась 16-я, и тайно выдвигались к германской границе 19-я, 20-я и 21-я – типично ударные армии.
    Среди обычных армий вторжения мы встречаем и не совсем обычные. Их три 6-я, 9-я и 10-я. В каждой из них включены по два механизированных корпуса. После полного укомплектования каждая армия в своем составе должна иметь 2330 танков (по количеству половина всех танковых войск Германии).
    Каждая из этих армий вторжения максимально приближена к границам, причем если есть выступ, то она именно там (10-я армия на Белостоцком, 6-я на
    Львовском выступах), что делало невозможным оборону ( с трёх сторон окружена противником), но прекрасно подходило для нападения. Среди трех самых мощных армий одна выделяется особо – 9-я. После полного комплектования в 9-й армии был бы 3341 танк.
    Германское вторжение застало Советский Союз в процессе создания небывалого количества ударных армий.
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Владимир Голубев 26 февраля 2011, 10:44
    Простите, все это чепуха!
    Мировая революция на штыках - вот главный лозунг всех большевиков! Начиная от Ленина и кончая Черненко!
    Павел Конев # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 26 февраля 2011, 14:10
    Вам известно о конкретных планах ?
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Павел Конев 27 февраля 2011, 11:11
    Литературу читайте, в том числе и труды большевицких классиков.
    Павел Конев # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 28 февраля 2011, 09:03
    Не надо заезженных фраз . Я Вас спрашивал о конкретных планах , а не о пропаганде . Сейчас , например , пропагандируют борьбу с коррупцией . И что ?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 28 февраля 2011, 11:49
    Мы на горе всем буржуям
    Мировой пожар раздуем,
    Мировой пожар в крови -
    Господи, благослови! А Блок.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Голубев 26 февраля 2011, 12:04
    В среде убийцы Троцкого Меркадера (кажется, так его фамиля) считалось, что Республиканцы (коммунисты)проиграли Гражданскую войну в Испании, так как там их единство раскололи Троцкисты. Троцкий создавал 1У Интернационал в противовес Московскому Коминтерну.Поэтому в этих же кругах его обвиняли, что он раскалывает международное революционное движение и срывает Мировую Революцию. Москва такие взгляды не поправляла. Скорее всего, она их и двигала.
    Александр Белый # ответил на комментарий Владимир Голубев 27 февраля 2011, 21:11
    Абсолютно точно. Но что дала стране индустриализация (с коллективизацией и голодомором)? Оружие и возможности его производства. Зачем? Просто так?
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий Владимир Голубев 25 февраля 2011, 12:37
    Во-первых, при чем здесь унижение СССР, в чем оно выражается? А то, что готовилось нападение на Гилера-совершенно очевидно из имеющихся фактов и архивов.
    Ю.Гринштейн
    Владимир журавлев # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 12:55
    Приведите, пожалуйста, факты.
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий Владимир журавлев 25 февраля 2011, 13:09
    Уважаемый Владимир! Я привел серию исторически достверных фактов в ответе Владиславу. Если Вы хотите доказать, что Сталин был не сторонник мировой революции и не считал, что крупные революционные события возможны только при мировой свалке, то тогда мне ВАс не убедить. НО исторический факт-Сталин привел к власти Гитлера дав указание через коминтерн немецким коммунистам не блокироваться с воциал-демократами. И по указанию Сталина было заключено соглашение о сотрудничестве между ГЕСТАПО и НКВД.
    Вот такие пироги. Может Сувров и где-то передергивает факты и искажает цирары, но в основном он прав.
    Ю.Гринштейн
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 14:57
    Согласен! Гитлеру не нужен был в тот момент Восточный фронт? И он не стал бы воевать на 2 фронта, если бы не ощущал тревоги в намерениях Сталина! Реально, Сталин чуть-чуть не упел!
    NG Соколов # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 15:21
    Юрий! В мюнхенской резиденции фюрера висел портрет Генри Форда. Гитлер обожал его идеи и охотно принимал его пожертвования (миллионы долларов). После прихода Гитлера к власти инвестицию в немецкую экономику резко возросли. Они и до этого шли неплохо, миллиардами марок. Это все западные инвестиции! А вот Сталин, наоборот, свернул сотрудничество с Германией (вплоть до 1939 года). Кстати, США и признали-то СССР только в 1933. Сталин ничего не сделал для прихода Гитлера к власти. Вы просто поверили Суворову на слово. А какого его слово - я показал в статье. Любую его ссылку надо проверять. А по хорошему нечего там проверять, человек показал себя во всей красе. Место его идеям на помойке.
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 13:53
    Виктор! Ну при чем здесь Генри Форд? Мы же говорим о том, что Сталин-ученик Ленина и проводил в жизнь теорию мировой революции и именно он привел к вдасти Гитлера запретив через Коминтерн (слышали о такой организации?) блокироваться коммунистам с социал-демократами на выборах а Рейхстаг и потому Гитлер победил на выборах и пришел к власти законным путем, что дало ему возможность занять пост Рейхсканцлера, т.е. получить всю полноту власти. И Суворов здесь ничего не передернул-это исторический факт, признанный всеми историками, так же как все признают, что СССР перед нападением на нас Гитлера имел почти 22000 тысячи танко из них приличную часть составляли знаменитые Т-34 и КВ, а немцы в начале войны имели вообще безбашенные танки и за всю войну они сумели изготовить только 25000 танков разных серий. Т.Е. СССр имел неоспоримое преемущество как в танказ и самолетах. НО вот беда- не было грамотного командования, а отсюда колоссальное поражение в начале войны. Такой был провал, что Гитлер к осени 1941 г (когда у них в плену было 4 млн наших солдат) дал распоряжение о свертывании военной промышленности. Так что на мой взгляд Суворов прав, что Сталин готовил удар по Гит
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 26 февраля 2011, 13:55
    не хватило места, а потму я продолжу. Я хател сказать, что Сталин хотел выступить спасителем Европы от коричневой чумы и этого бесноватого фюрера, чтобы беспроигрышно совершить очередной этап мировой революции.
    Ю.Гринштейн
    NG Соколов # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 26 февраля 2011, 17:23
    Форд здесь при том, что именно частные западные корпорации финансировали Гитлера, а не Сталин с коминтерном. Западные историки говорят как раз о том, что Сталин ничего не сделал для прихода Гитлера к власти, хотя и не мешал. Просто у него было достаточно своих забот. На западном ТВД СССР имел 12 000 танков. Т-34 из них было около 900. Немало, но и не так чтобы много. За всю войну СССР потерял более 100 тыс. танков. Вот и прикиньте. Учитывая отсутствие радиосвязи, дезорганизованность, превосходство немцев в воздухе ит.д. все эти танки в начале войны "не сыграли". Про безбашенные танки не сочиняйте. Разве что в переносном смысле. Но это как раз про наши бронетанковые войска. Немецкие танки стоили в несколько раз дороже наших и по качеству значительно превосходили их (после 41 года). Кроме того, немцы гораздо лучше их применяли. Как это все доказывает сталинскую агрессивность, одному богу известно, и Резуну.
    Александр Белый # ответил на комментарий NG Соколов 27 февраля 2011, 21:20
    Особенно если учесть уровень безработицы в Германии в 1932 году, просто бешеную инфляцию, депрессию во всех областях хозяйства. Откуда у Гитлера появились деньги в самый тяжелый для него период? Будь они Фордовскими - объвили бы коммунисты на весь мир во время "холодной войны". А так - все покрыто мраком. Да и военно-техническое сотрудничество было, слава Богу, с 1923 года, после Раппальского мирного договора. После перерыва возобновилось.
    NG Соколов # ответил на комментарий Александр Белый 27 февраля 2011, 21:30
    Как раз во времена холодной войны появилась в США книжка "Торговля с врагом". Автор Ч. Хайм. Прочтите и успокойтесь, мрак давно рассеялся. Таких денег, сколько запад вкачал в Гитлера у СССР отродясь не бывало.
    Владимир Голубев # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 13:31
    Содержание подобных опусов всегда примерно одинаково: коммунисты хотят завоевать Землю, устроить из неё огромный концлагерь, забрать себе все деньги у честных рабочих и капиталистов, сделать общими жён и детей, уничтожить культуру, которая мешает всем людям стать равными, запретить религии и т.д. К этому добавлялись мифы о страшных преступлениях коммунистов в разных странах.
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий Владимир Голубев 25 февраля 2011, 13:40
    Не надо пороть такой чепухи. А о теории мировой революции читайте Ленина и если Вы читали хотя бы Шолохова-Поднятая целина, то там это вопрос излагается на уровне понимания безграмотного Нагульнова. А о ужасах, которые приписываются коммунистам можно читаь во многих мракобесных источниках. Однако, не следует и отрицать, что были совершены преступные акции, но они не вызваны теорией, а только личностными характеристиками вождей. Кстати, и Французская революция сопровождалась страшными реперессиями и убийствами. Видимо это связано с развязыванием насилия и революцонным беспределом. А то что Сталин привел к власти Гитлера и готовил иделогическую почву, а затем и материальную под вторжение в Европу - это несомненно. Исходя из Суворовского изложения Истории становится понятны поражения Красной Армии в первый период войны, когда тСталин (после разгрома немцев под Москвой) зондировал почву на предмет заклбчения перемирия.
    Ю.Гринштейн
    Владимир Голубев # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 18:46
    Произведение Шолохова - это худ.произв. и там можно что угодно наговорить.И Ленин здесь не причём. Мы говорим об опусе Резуна и подготовка "нападение" Сталина.
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий Владимир Голубев 26 февраля 2011, 13:57
    А я Вам говорю, что идея мировой революции воспринималась вождями и народом на полном серьезе, а потому И.В. Сталин и готовил почву под это событие и как великий политик продумал эту операцию на много ходов вперед.
    Ю.Гринштейн
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Владимир Голубев 25 февраля 2011, 14:55
    Все это правда то, что вы перечислили! Никаких мифов!
    Александр Белый # ответил на комментарий Владимир Голубев 27 февраля 2011, 21:22
    Мифов не надо, только требуется избавить от амнезии.
    Виктор Петров # ответил на комментарий Владимир Голубев 25 февраля 2011, 15:38
    Так пусть откроют архивы и докажут, что Резун врёт! А то какие-то крысы- Грызуны огрызаются. Странно это однако...
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Владимир Голубев 25 февраля 2011, 17:37
    Какое это унижение? Гитлер напал на Польшу, раздербанил полЕвропы. Напасть на него - более достойно, чем быть его союзником.
    Владимир Голубев # ответил на комментарий Олег Фоминых 25 февраля 2011, 18:48
    Страна была не готова и не могла этого сделать в одиночку.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Владимир Голубев 25 февраля 2011, 18:56
    Интересная позиция. Гитлер напал первым, уничтожил 20 тысяч танков и 5 миллионов кадровых военных, но СССР смог победить. А если бы Сталин неожиданно напал на Гитлера, уничтожил бы 3 тысячи его танков и 4 миллиона солдат, то он бы победить не смог? Учитывая, что сзади у Гитлера - непобежденная Англия, мятежная Югославия и нейтральная Болгария, которая , как показывает опыт, при отступлении Гитлера перестала быть нейтральной. А если учесть, что Сталин за 1 день мог достать до Плоешти и оставить Гитлера без нефти, то конечно, не смог бы.
    Владимир Голубев # ответил на комментарий Олег Фоминых 25 февраля 2011, 19:08
    Вот выдумка Резуна и верят, а какой хай подняли бы Ваши англичане и другие капстраны, если по Вашей логике сделали.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Владимир Голубев 26 февраля 2011, 04:12
    В Лондоне каждый день разгружаются сотни немецких бомбардировщиков, с лица земли стерт мирный Ковентри, Франция оккупирована Гитлером, армия и флот Норвегии разбиты, захвачены Бельгия, Крит, Люксембург. Какие бы страны подняли хай, если бы их врагу ударил в спину Сталин? Разве что Испания.
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Олег Фоминых 26 февраля 2011, 12:20
    Точно, УДАР ПО РУМЫНИИ, этого Гитлер не мог допустить! и Сталин врезал бы, если бы успел!
    Александр Белый # ответил на комментарий Олег Фоминых 27 февраля 2011, 21:26
    К этому надо добавить морскую экономическую блокаду и начавшиеся бомбардировки Германии англичанами. Только есть одно "но"". Победоносный выход РККА к Ла-Маншу Англии ничего хорошего не сулил.
    Анатолий Коба # написал комментарий 24 февраля 2011, 20:23
    Марк Солонин все подтвердил.Причем каждый тезис имеет ссылку на документ, а не на цитаты из передовиц. Гнусная страна была, построенная на лжи и насилии. Достаточно было убрать подпорки из штыков и рухнула она как карточный домик. Все построенное на лжи, не может иметь перспектив. Кстати , это касается и современной России. У лжи короткие ноги, да еще и рахитичные.
    NG Соколов # ответил на комментарий Анатолий Коба 24 февраля 2011, 21:29
    С Солониным спорить труднее, он не так топорно работает. Суворов же тупо врет, не гнушаясь прямыми подделками. При этом он еще и полный профан в технике, да и не только в технике. Что касается "гнусной страны", то она существует тысячу лет и даже сейчас еще дышит.
    Анатолий Коба # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 09:40
    До 17 года в той стране на белое говорили белое , на черное -черное. Честно заявляли свои цели и приоритеты, никто никому не врал.... После.... Вы сами можете продолжить... ложь стала правдой, честный человек , сумасшедшим..... Нынешние путаны правят по тому же шаблону. Посмотрим на продолжение истории с с секретарем судьи Данилкина.
    NG Соколов # ответил на комментарий Анатолий Коба 25 февраля 2011, 14:44
    Ложь понятие древнее и появилось задолго до 17 года. Про Данилкина ничего не слышал.
    Александр Белый # ответил на комментарий NG Соколов 27 февраля 2011, 21:29
    Ошибаетесь, на мой взгляд, задачей Суворова было поднять вопрос. А в процессе "резгрома" его позиции обязательно выплывут весьма интересные вещи и коммунисты сами докажут его правоту. Так и вышло.
    Патриарх Филарет # написал комментарий 24 февраля 2011, 20:40
    И это ВСЕ доказывает неправоту Суворова - Резуна ?....Слабенько.....Стоит ли писать тома для опровержения нескольких неточных цитат ? А может прав Суворов - Резун? И надо поступить как он предлагает: Открыть архивы и допустить в них ВСЕХ историков ВСЕХ стран и любопытствующих и пусть доказывают что он не прав?...Но...архивы закрыли на крепко, а его уличают в неточных цитатах.....И как проверить прав он или не прав? По газете "Правда"? Это наверно самый правдивый источник в СССРовской истории?
    NG Соколов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 24 февраля 2011, 21:41
    Статья посвящена только "методам" работы Суворова с источниками. Он сам бравирует использованием только открытых источников. Он сам дает ссылки на "Правду". Люди проверили эти ссылки. Оказалось, Суворов наглый фальсификатор. Что еще он должен сделать, чтобы вы перестали ему верить? Представляю, как громко он ржет, строча очередную свою книжонку и читая коменты, подобные вашим.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий NG Соколов 24 февраля 2011, 21:45
    А по СУТИ его расследования что то опровержения не видно....Вы ругаете и оспариваете его ПЕРВУЮ книгу. но не последующие...Опровергните например критику "мемуаров" Жукова!!!!!А так....Ловить на мелких блохах....Откройте архивы там и разберемся...кто прав... ИЛИ СЛАБО?
    NG Соколов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 24 февраля 2011, 22:17
    Книга, на которую я ссылаюсь, содержит совершенно убойную критику всех его аргументов, известных на момент ее написания. Я не могу переписать всю книгу. Далее, это не мелкие блохи (типа случайные ошибки и неточности). Это называется сознательная ложь, фальсификация. Он не только умышленно меняет смысл цитат, но даже присваивает людям слова, которых они не говорили. Далее, зачем открывать архивы (кстати, кто сказал что они закрыты, Суворов? ха-ха), если он сам там не был. Вы можете себе представить исследователя, который нагло соврал, его поймали на лжи, а он требует верить его выводам и городит новую чепуху. Такие люди конечно существуют, но я не могу представить людей, которые поверят ему в такой ситуации. Это полный финиш! Можете сами на свой выбор дать мне любой его аргумент "по сути расследования". Посмотрим и посмеемся вместе.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий NG Соколов 24 февраля 2011, 22:25
    Я читал эти книги , в том числе и те. которые СЛУЧАЙНО имитируют его фамилию или внешний вид его книг или то и другое вместе....И везде одно и тоже....Никакого опровержения самой сути, доказывание что он падлец и предатедь....Правда не говорят, а как называть его бывших коллег и начальников. которые вопреки Присяге не стали н7а защиту СССР в 1991 году,

    Вот и вы о том же...Это не ответ на мой вопрос,

    1. Так нападение бывшего СОЮЗНИКА по началу второй мировой войны т. Гитлера, это агрессия или превентивный удар?:

    2. ПОЧЕМУ закрыты архивы страны, рухнувшей 20 лет назад, о войне и событиях её предшествующей в этой 20 лет как рухнувшей стране о событиях более чем 70 летней давности и документы вождей. УЖЕ признанными преступниками даже в той рухнувшей стране....ЧТО ЗА СЕКРЕТЫ ПРЯЧЕМ ?

    ОСТАЛЬНОЕ написанное против его книг, это ПУК....его или его противников...Откроем архивы - узнаем...
    NG Соколов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 24 февраля 2011, 22:55
    То, что под именем Суворова работают еще какие-то другие люди - первый раз слышу. Дайте подробности и ссылки. Предателем он назвал себя сам. И даже попросил прощения за это. На первой странице "Ледокола". Стыдно не знать трудов своего гуру. Далее, архивы частично закрыты во всех странах. В том числе США и Англии. Докажите, что все наши архивы закрыты, у меня другие сведения. Так что этот ваш аргумент смело отбрасываем. Далее, приведите мне документ, где СССР и Германия названы союзниками. Пакт о ненападении Германия имела не только с СССР, но и с Польшей, Англией, Францией. Это вообще было модно в то время. Кстати, нефтепромыслы в Румынии и Венгрии всю войну принадлежали американской "Стандарт Ойл", немцы только качали нефть и платили комиссионные. Танкеры этой же компании всю войну снабжали Германию нефтью. Может США союзник Германии? Чешское и австрийское золото, награбленное нацистами, всю войну лежало в банке Англии, но на немецких счетах и пользовалась им одна Германия. Может, Англия союзник Гитлера? Какой удар под дых Суворова! Какой громкий ПУК!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий NG Соколов 24 февраля 2011, 22:57
    Это ВСЕ лирика....А не ответ всего на два вопроса....

    1. Так нападение бывшего СОЮЗНИКА по началу второй мировой войны т. Гитлера, это агрессия или превентивный удар?:

    2. ПОЧЕМУ закрыты архивы страны, рухнувшей 20 лет назад, о войне и событиях её предшествующей в этой 20 лет как рухнувшей стране о событиях более чем 70 летней давности и документы вождей. УЖЕ признанными преступниками даже в той рухнувшей стране....ЧТО ЗА СЕКРЕТЫ ПРЯЧЕМ ?
    Леонид 5513 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 февраля 2011, 07:40
    На ваши вопросы вы могли бы ответить сами, но не хотите поскольку убеждены в вашей "правде" и не считаете нужным её опровергать. Нападение на Союз Германия совершила не как бывший союзник, а выполняя поставленную в программных документах национал-социализма задачу. Союзником Германия не была и здесь вы передергиваете. В отношении архивов. Часть из них открыта, часть остается закрытой. И это при том, что начиная с начала 90-х годов власти РФ осуществляют последовательное шельмование всего связанного с советским периодом истории России. Как вы думаете воспользовались бы враги Союза информацией о преступном, агрессивном намерении напасть на Германию? Думаю да, поскольку это вполне вписывается в программу очернения Союза. Но этого не происходит! Почему? Может просто не могут найти таких документов? Или их просто не существует? И тогда только и остается заниматься домыслами или просто фальсифицировать документы как в случае с расстрелом поляков в Катыни. Думаю, что не прячут в архивах документы о вине Союза, а прячут документы о его невиновности, т.е. опять чисто "демократический" перевод с больной головы на здоровую!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Леонид 5513 25 февраля 2011, 08:22
    1. Вторая мировая война началась с нападения на Польшу...Кто напал и кто её поделил, причем еще ДО НАПАДЕНИЯ? Кто уже во ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны. снабжал Гитлера и его армию? Кого, как и Гитлера исключили из Лиги Наций, за нападение на соседнюю страну ?

    2. А что касается архивов......Их ЗАКРЫЛИ как раз для того , что бы окончательно не показать морду лица "мирного " СССР и КПСС ...Катынь - это только ОДЛИН эпизод из деятельности КПСС и его вооруженного отряда ЧК_ГПУ_НКВД...
    Леонид 5513 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 февраля 2011, 15:49
    Извините, но к сожалению процесс sdjpltqcndbz на мозги в РФ зашел достаточно далеко и вы и вам подобные продукт этого воздействия! Где логика: Хотят опустить Союз ниже плинтуса; проводят процесс десталинизации и одновременно, по вашим словам, закрывают архивы, чтобы не показать лицо СССР? Полное отсутствие логики в вашем комментарии!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Леонид 5513 25 февраля 2011, 21:05
    Судя по вашему тексту,процесс sdjpltqcndbz на мозги в ВАШЕЙ РФии зашел достаточно далеко и вы и вам подобные продукт этого воздействия! Слава Богу, но Украину он не затронул в такой мере....Наверно в следствии того, что у нас архивы не закрывали, а пускали всех желающих...


    Опустить СССР ниже чем он опущен просто некуда -его УЖЕ НЕТ И НЕ БУДЕТ...Это если вы еще не осознали или до вас не дошло...

    А в чем логика? А это уже вопрос к вашим руководителям которые вроде как ругают Сталина, но запрещают вспоминать В УКРАИНЕ устроенный им голодомор...А в России и не вспоминают уже...

    Присмотритесь кто у власти....все выходцы из КПСС,КГБ, ГРУ или ВЛКСМ, да и не из рядовых....Вот и думайте своим мозгом....Архивы таки закрыты именно в РОССИИ !!!!
    Леонид 5513 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 февраля 2011, 21:44
    О? Иван Иванов с Украины! Да ещё такой продвинутый! Он даже про Голодомор вспомнил! И про архивы! О, это серьезно! Остается только мне вспомнить какие архивы открыли деятели из СБУ, как они рыли по заданию Ющенко и как обделались когда фото американцев периода кризиса пытались выдать за Голодомор! Всё, не уважаемый, наш разговор закончен! Я сам с Украины и отлично знаю, что здесь происходит и если вы уже начали нести такой бред, то говорить нам больше не о чем!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Леонид 5513 25 февраля 2011, 22:23
    Скисли? Ну так попутного ветра с Донецка.....Кстати, голодомор -был в ВОСТОЧНОЙ Украине, если вы этого не знали...Западную от него спасло то, что она не была в составе СССР...Так что вы не с Украины....Вы из тех, кто был переселен Сталиным на место вымерших от его правления....Отсюда и ваша любовь к нему и ненависть к Украине....А мои предки живут здесь , только по архивным записям, еще со времен Гаджибея....... Потому и по своей семье знаю что и как в МОЕЙ Украине происходило...
    Михаил Кондратьев # ответил на комментарий Патриарх Филарет 27 февраля 2011, 20:58
    Открою тайну из закрытого архива: то был не ГОЛОДОМОР! То был ХОХЛОКОСТ !!!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Кондратьев 27 февраля 2011, 23:06
    Как его не называйте, но устроен он был усилиями Сталина и гопкомпании большевиков ....Это признано ООН и Российской Думой,кстати,также...Есть и решение суда где Сталин назван преступником по данному делу...
    Михаил Кондратьев # ответил на комментарий Патриарх Филарет 27 февраля 2011, 23:23
    Документ в студию!
    Решение Пердюковского суда г. Жмеринка не принимаются!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Кондратьев 27 февраля 2011, 23:41
    Это решение Верховного суда Украины по уголовному делу возбужденного по факту голодомора.....
    Михаил Кондратьев # ответил на комментарий Патриарх Филарет 27 февраля 2011, 23:52
    Какое дело можно возбуждать по высосанному из пальца факту? У нас тоже возбудили и осудили по факту воровства нефти у себя же. Глядишь, и наш Верховный суд утвердит приговор Данилкина, надиктованный ему свыше.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Кондратьев 28 февраля 2011, 00:14
    Ваше мнение перешлите в ООН и Российскую Думу...копию - в Верховный суд Украины....Может кто прислушается....
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Патриарх Филарет 1 марта 2011, 14:14
    На западной Украине тоже был голод. Что не объясняется происками "красножопых коммуняк".
    И потом ещё: Вы бы поинтересовались, в блокадном Ленинграде был хоть один опухший от голода труп? Нет.

    Потому-то в средней полосе пухли не от голода, а от отравления спрятанным зерном, которое было поражено какой-то гадостью
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дудуся Дудуся 1 марта 2011, 14:18
    И тоже вымерло столько миллионов? И тоже голодающие села окружали войсками и вывозили ВСЕ продукты подчистую? Может и ссылку на документы о подобном дадите? Или о фактах людоедства?О голодных МАССОВЫХ смертях ? Ну хоть что то напоминающее то, что было в восточной Украине...Западная Украина голодала только в 1947 году, войдя в состав СССР....
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Патриарх Филарет 2 марта 2011, 10:21
    Так из-за чего люди опухали? Поинтересовались?
    А то, что на зап. Укр. тоже опухали и умирали, есть свидетельства выживших. Если лень найти в инете, то я Вам не помощник
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дудуся Дудуся 2 марта 2011, 16:16
    Т.е. фактов голодомора на западной Украине, у вас нет....Есть некие домыслы , вымыслы и ничего фактического.....Иначе бы представили....Люди опухают от голода, если вам это не известно....
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Патриарх Филарет 2 марта 2011, 16:26
    Будьте внимательны при прочтении литературы, посоветуйтесь с врачами - от чего могут опухать люди
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дудуся Дудуся 2 марта 2011, 16:38
    При алиментарной кахексии ( голодании) основными симптомами являются слабость,, адинамия, сонливость, постоянное чувство голода и жажды. При осмотре отмечают бледность кожи, резкое истощение при сухой кахектической форме алиментарной дистрофии или массивные отеки, обусловленные резким снижением белка в сыворотке крови. Одновременно в крови снижено содержание глюкозы, холестерина, кальция.

    Это по памяти из учебника "Судебно -медицинская экспертиза" ...Науки, которую в обязательном порядке изучают в юр.факультетах ....Так что знаю о чем пишу...Вам же советую последовать вашему же совету и поинтересоваться у врачей, прежде чем спорить....
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Патриарх Филарет 3 марта 2011, 10:31
    Так это сами врачи и отмечали, что в блокадном Ленинграде не было ни одного опухшего, только высохшие. Где Вы взяли данные, что при голоде опухают - не понятно. опухание происходит при интоксикации, то есть отравлении. Похоже, что зерно было отравлено если не спорыньёй, то другой какой-то гадостью, от чего у поевших его отказывали почки
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дудуся Дудуся 3 марта 2011, 12:31
    ссылка на lekmed.ru

    Алиментарная дистрофия

    Читайте, и никому не рассказывайте больше , что 7 миллионов крестьян умерли от отравления зерном.... И Где данные по голоду в западной Украине в 1933 году? Что с темы удрали?
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Патриарх Филарет 3 марта 2011, 16:15
    Извините, ещё и работать вообще-то надо.
    Так вот, набираете "О голоде на западной Украине в 30-х годах" в Гугле и Вам вываливается столько инфы, что я просто не в состоянии обеспечить Вас всеми приведёнными ссылками. Включая фотки газет с сообщениями об этом
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дудуся Дудуся 3 марта 2011, 16:28
    Я, как то нашел время. свой фактаж подтвердить ссылкой....вы уже не опровергаете. что при голоде появляется опухание? Так что ссылка ваша под общим названием "ищите сами -мне некогда"...Не принимается как доказательство голодомора в западной Украине 1932-33 года....
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Патриарх Филарет 4 марта 2011, 14:17
    Ну уж если Вам лень набрать в окошечке несколько слов и получить информацию, то я тут непричём. И притом это не значит, что информации по этому вопросу нет. Просто вы заранее её отвергаете.
    Аналогично про опухание при голодании - там сказано, что может так проявляться в некоторых случаях, но не во всех. Основное - дистрофия
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дудуся Дудуся 4 марта 2011, 14:21
    Вы читать не умеете? Или не в состоянии прочесть. то что против ваших домыслов?
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Патриарх Филарет 4 марта 2011, 14:25
    Пока я вижу, что это Вы не желаете воспользоваться известной информацией. Ну не хотите - как хотите. Не буду больше занимать Ваше драгоценное время :=)))
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дудуся Дудуся 4 марта 2011, 14:28
    Вы пока не осмыслили вам уже данную выписку и сноску....Вы же так и не смогли найти доказательства "голода в западной Украине" равного голодомору в Восточной....
    Михаил Кондратьев # ответил на комментарий Патриарх Филарет 27 февраля 2011, 20:55
    Вторая мировая война В ЕВРОПЕ началась с нападения Германии на Польшу.
    До этого было нападение Японии на Китай, с которого многие историки и отсчитывают начало второй мировой войны. Кстати, а чьим союзником была Япония?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Кондратьев 27 февраля 2011, 23:09
    Вторая мировая, берет отсчет с нападения на Польшу,а вот дата нападение и раздел её оговорен в пакте Молотова....Кстати, с Японией, так же как и с Италией и Германией,которые УЖЕ были стороной -агрессором в в этой войне. договор о дружбе был подписан с СССР....
    Константин Литвинов # ответил на комментарий Леонид 5513 26 февраля 2011, 00:03
    Значительной части архивов эпохи Сталина практически закрыт — «секретно»! Рассекречивание документовов советского режима саботируется...
    Несколько лет рассекречивали протоколы особых папок Политбюро ЦК за 1922—1952 годы, еще несколько лет материалы к ним — при том, что часть всё равно оставили на секретном хранении (в том числе относящуюся к1937—1938 годам)
    То же нарушение закона и морали — в тотальной засекреченности документов по истории коммунистического террора в Центральном архиве ФСБ..
    Многочисленные спецсообщения Ягоды, Ежова, Берии, Меркулова, Абакумова Сталину, переписка управлений и отделов НКВД закрыты, держатся «под спудом».
    Таких секретных документов в ЦА ФСБ и АП РФ — море. Но никто их до сих пор рассекречивать не собирается, и они составляют ужасающую «государственную тайну».
    засекреченность значительной части архивного фонда Сталина. Из 1703 дел переданного из АП РФ в РГАСПИ личного архива Сталина (ф. 558, оп. 11) — свыше 300 до сих пор закрыты. Запрещена к показу почти вся переписка вождя с карательными органами, ведомствами обороны, иностранных дел и т.д. ...

    Значит "рыло в пуху" если прячут архивы..
    Владимир журавлев # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 февраля 2011, 13:01
    Началась компания по десталинизации и если бы было в чем то Сталина обвинить, то давно бы все об этом знали. Но пока ничего не раскрыли, значит нечего, любопытный вы наш.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир журавлев 25 февраля 2011, 13:07
    А план раздела Польши Сталиным не подписан? нелюбопытный вы наш.....
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Владимир журавлев 25 февраля 2011, 13:20
    Давно Вы у окулиста не были. Нехорошо это.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Владимир журавлев 25 февраля 2011, 14:37
    На словах началась кампания по десталинизации, а на деле, подспудно, без объявления,- кампания по сталинизации. ЕР ведь нужен новый Сталин, кто же еще удержит народ от бунта, кто бунт подавит?Поэтому архивы должны быть закрыты.
    Константин Литвинов # ответил на комментарий Владимир журавлев 26 февраля 2011, 00:09
    Засекреченность значительной части архивного фонда Сталина. Из 1703 дел переданного из АП РФ в РГАСПИ личного архива Сталина (ф. 558, оп. 11) — свыше 300 (!) до сих пор закрыты. Запрещена к показу почти вся переписка вождя с карательными органами, ведомствами обороны, иностранных дел и т.д. Закрыто и большинство аналогичных документов в формально рассекреченных делах фонда Молотова.
    Любопытно и «рассекречивание» документов Внешнеполитической комиссии ЦК (ф. 17, оп. 137), созданной Сталиным в послевоенные годы. Просмотр описи обнаружил, что значительная часть ее дел так и осталась не доступной исследователям. В основном это материалы, связанные с тайными операциями ЦК по продвижению «мировой революции», направлению на этот фронт кадров и финансов, с методами пропаганды и проч. и т.д.

    Так что если не в теие или придуряешься, лучше не пиши..
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир журавлев 3 марта 2011, 12:33
    Это не считая обвинения в искусственном голодоморе в результате чего умерло более 7 миллионов человек...Ну и так ...по мелочи...всякие там ссыльные. расстрелянные и прочие ....А так он конечно святой...Только что из задницы крылья не выросли....
    NG Соколов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 февраля 2011, 14:38
    Я же ответил именно на эти вопросы. Читайте.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 14:53
    Это вы перечитайте свои ответы...И найдите ответ на вопросы...И так же аргументированно без домыслов....
    dmitry Pan # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 10:16
    Виктор привет! довольно долго общался с резунистами...бесполезно...на ум приходит только : находятся в состоянии пубертатного периода (причем даже вне зависимости от возраста) :) ... Резун, кстати, это , видимо, прекрасно понимал, кропая свои книжки..
    NG Соколов # ответил на комментарий dmitry Pan 25 февраля 2011, 14:40
    резунисты - ущербные люди. Остались на школьном уровне развития мозга и психики. Резун ловко их попользовал. Педофил забугорный.
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 13:17
    "смело отбрасываем" с этого надо начинать любое доказательство своей правоты.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 17:44
    Закрыты - не то слово. Сам Волкогонов признался, что в 1991г. Гоархив сжег 5 тонн подлежащих раскрытию документов, в 1992м - 7тонн. Думаю, что 12 тонн архива, проданного любителям, обеспечили бы Пенсионный фонд лет на 10.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 18:59
    Еще есть Виктор Суровов. Такая же ахинея, как и у Грызуна.
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Фоминых 25 февраля 2011, 19:12
    Вы читали Грызуна?
    Олег Фоминых # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 04:21
    Нет, не Суровова, не Грызуна не читал. Как то жалко тратить время на авторов, которые не уважают свое имя.ь Читал Исаева отдельно, все "Правды" и "Неправды" Суворова. Солонина, Бешанова, Жукова, Манергейма, Гудериана.... Не меньше 200 книг о войне только в моей личной библиотеке. Во многом не согласен с Суворовым. Не согласен, что Сталин - гений, и что наши танки - самые лучшие. Но факт, что на 7 июля 1941 года была намечена агрессия против Гитлера, никто не опроверг. И он доказан.
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Фоминых 26 февраля 2011, 10:52
    У кого я могу ознакомиться с фактом о 7июля? И кто его доказал. Кстати, факты не нуждаютя в доказательствах. Это то, что произошло или существует в реальности. Настораживает ваше легкомыслие в логике.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 18:32
    Можете ознакомиться у того же Суворова "День М2. У Солонина "День Н". Каждый день в судах доказываются сотни фактов воровства, насилия или убийства, а так же приготовлений к этим действиям. Так что факты доказывать нужно.
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Фоминых 26 февраля 2011, 19:17
    Странно, что резунисты имеют самые противоположные точки зрения на одни и те же вопросы, и ссылаются при этом на резуна. Кстати, почему это Грызун не уважает свое имя? А Суворов уважает? вы слишком суровы к противникам Суворова, но все прощаете ему самому. Очень странно.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий NG Соколов 26 февраля 2011, 19:40
    Я никому ничего не прощаю. К Суворову тоже много претензий. Кроме вышесказанных, я не согласен с ним в том, что командирская мясорубка служила очищением армии. Не согласен, что, начни Сталин первым, он бы победил. Не победил бы. Было бы тоже самое. Кстати, Марк Солонин , уважая Суворова, опровергает многие его доводы. Он считает, что в начале июля должна была начаться операция прикрытия, а основная война - позже. Немецкие и русские танкисты опровергают мнение Суворова о превосходстве русских танков. Многие мелкие погрешности, плохая оптика, плохой металл ходовой, отсутствие раций не давали возможности воспользоваться преимуществами. Сталин знал 5 характеристик танка и их догонял до совершенства, но у танка характеристик - тысячи и каждая из них приводит к гибели танка. Хоть у " Волги" мотор мощнее, чем у "Карины", "Волга", по сравнению с "Кариной", остается дерьмом.
    Но, повторяю, никто не опроверг утверждение Суворова, что Сталин готовит нападение на Германию.
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Фоминых 26 февраля 2011, 20:36
    После финской войны Сталин тем более не мог готовить нападение на Германию. Наша армия тогда абсолютно не годилась для этого. Чисто с военной точки зрения, превентивный удар был бы оправдан. Однако, реальное положение дел не позволяло рассчитывать на успех этого удара. Сталин, да и многие другие, прекрасно это осознавали. Не стоит считать Сталина круглым дураком. А уж с политической точки зрения это было просто самоубийством. На чьей стороне, по вашему, воевала бы тогда Англия, а затем и США? А куда бы пошла Квантунская армия? Гитлер был совершенно прав только в одном, через год-два СССР достиг бы огромной военной мощи и в союзе с Англией мог бы представлять серьезную угрозу. Это и подвигло его на агрессию именно в 1941 году. Но стратегия Германии и без этого состояла в уничтожении СССР. Вопрос стоял только в дате нападения. А все ледокольные бредни не стоят даже бумаги, на которой они написаны.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий NG Соколов 27 февраля 2011, 07:06
    Через год-два Германия бы обогнала СССР, так как темпы развития вооружений у нее были в три раза больше.
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Фоминых 27 февраля 2011, 13:41
    Я передал вам мнение Гитлера по этому вопросу. Полагаю, он не хуже вас знал темпы развития вооружений Германии.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий NG Соколов 27 февраля 2011, 17:24
    То, что Вы передали, я читал уже лет 10 назад. Пиккер "Застольные беседы Гитлера".
    Сталин начал и закончил войну с Т - 34 и КВ. Про ИС не говорю, потому что их было мало. Гитлер начал войну с танкетками, а закончил с Тиграми. Про самолетные двигатели вообще говорить стыдно. Про опережение в разработке ядерного оружия не знает только ленивый.
    Единственный минус Гитлера - война с Англией. Но она через полтора года могла кончиться. Вот тогда бы , в самом деле, Сталин бы оказался с Гитлером один на один.
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Фоминых 27 февраля 2011, 17:50
    Война с Англией не стесняла Гитлера. Что они могли ему сделать? О чем вообще спорим?
    Олег Фоминых # ответил на комментарий NG Соколов 27 февраля 2011, 18:53
    Тема нашего спора - превентивность удара Гитлера. "Война с Англией не стесняла Гитлера". Как бы не так!. Люфтвафе основные потери нес именно в Англии. И в 41 году Англия уже вовсю бомбила Германию. Если это - не стеснение, то вспомнитн войну в Африке. Если это - тоже не стеснение, скажите, от кого в Мурманске прятались гитлеровские корабли в 40м году?
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 февраля 2011, 10:44
    Нападение Гитлера, это - превентивный удар!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Дмитриев 25 февраля 2011, 10:48
    А вот товарищи утверждают, что врет Резун!!!! И неправильные цитаты показывают....Правда не имеющие отношения к этому ГЛАВНОМУ вопросу его книги....Но все равно не прав...!!!! Врет гад!!! Жаль архивы закрыты. а то бы они ему (и нам) доказали что он гад врет!!!....
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владислав Скопцов 25 февраля 2011, 13:53
    Вы имеете ввиду руководителей КГБ и ГРУ СССР?
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 февраля 2011, 13:59
    А все кто принимал присягу.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владислав Скопцов 25 февраля 2011, 14:02
    И добавьте до этих еще и 19 миллионов КОММУНИСТОВ, а так же их юную смену -КОМСОМОЛЬЦЕВ и пионеров....Что то не нашлось среди них организаторов "Молодой гвардии" или Белого,простите КРАСНОГО движения или хотя бы подполья....
    Сергей Деревянкин # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 февраля 2011, 04:31
    ИМХО, предателям веры нет в принципе. Как бы красиво он не излагал.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Сергей Деревянкин 26 февраля 2011, 05:00
    Это вы о 19 миллионов КОММУНИСТОВ, а так же их прибавим их юную смену -КОМСОМОЛЬЦЕВ и пионеров....Что то не нашлось среди них организаторов "Молодой гвардии" или Белого,простите КРАСНОГО движения или хотя бы подполья....А ведь ВСЕ они давали присягу СССР и КПСС....
    Василий Чапаев # написал комментарий 24 февраля 2011, 20:49
    Прочитал три произведения Резуна, отношение к ним как фантастике не более того. В чужой стране жрать захочешь ещё не так брехать будеш.
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Василий Чапаев 25 февраля 2011, 13:19
    Так напишите как все было на самом деле. Послушаем Ваше мяуканье. Вот и родится истина в таком дуэте "кошечка с собачкой".
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Василий Чапаев 25 февраля 2011, 14:48
    Есть уже не только книги В.Резуна, но и произведения таких авторов, как Ричарда Ч.Паака,Кейступа Закорецкого, Джахангира Наджафарова, Александра Гогуна, Дмитрия Хмельницкого, Ури Мильштейна. Сторонник Сталина Михаил Мельтюхов пришел к таким же выводам, что и Резун.Правда, оставаясь на стороне Сталина, он сожалеет, что СССР упустил шанс напасть первым (Мельтюхов М.И.Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу:1939 (Документы, факты, суждения). М., 2000, стр. 370-372).
    Василий Чапаев # ответил на комментарий Олег Давыдов 25 февраля 2011, 16:26
    Я учил другую историю, Сталин и не хотел и не собирался нападать на Германию. Он всячески пытался сохранить мир любыми средствами. Даже когда Германия предложила "пакт Либентропа и Молотова" то Сталин не мог отказать ибо это было равносильно обьявления войны Германии.
    У Владислава одна история а вот у меня такая.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Василий Чапаев 25 февраля 2011, 19:44
    Интересно, какую Вы учили историю? Ведь пакт Молотова-Риббентропа и секретные дополнения к нему предусматривали агрессию Германию и СССР против Польши и ее раздел, то есть создание общей границы между СССР и Германией. А если бы не этот пакт, то ни Германия на СССР, ни СССР на Германию напасть не мог, поскольку между этими странами находилась Польша, и общих границ у СССР с Германией не было. Как это можно было объявить войну Германии, на самолетах туда войска посылать через Польшу, что ли?
    Василий Чапаев # ответил на комментарий Олег Давыдов 25 февраля 2011, 20:26
    Когда я учился ещё 70 годах, у нас был препод по истории Лев Александорович Сапрыкин, так он излагал нам другую трактовку событий. Жаль что я не воспринимали этот предмет в то время серьёзно. Он участник ВОВ, сидел 7 лет, за драку со смержевцем. В 60 был реабилитирован и награды ему возврашены. Так что данную трактовку возможно Вы в нете не найдете. Мой учитель врать не мог он же не политик. У Сталина была одна задача оттянуть время, в надежде что в войну с Германией ввяжится Америка и Англия.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Василий Чапаев 25 февраля 2011, 20:45
    Конечно, Ваш учитель - человек уважаемый. Но учитель истории в 70-х не имел права излагать на уроках трактовку, отличающуюся от того, что было написано в учебниках. Иначе мог бы загреметь по ст. 70 УК РСФСР. Кроме того, - я разговаривал со многими участниками войны, - подавляющее большинство советских людей длительное время ничего не знали о секретных протоколах к пакту Молотова-Риббентропа, и не понимали истинный смысл этого пакта. А что пакт без протоколов? Одни слова о дружбе
    Василий Чапаев # ответил на комментарий Олег Давыдов 25 февраля 2011, 20:52
    Да Вы правы там были только слова о дружбе а реально каждый думал о своём.
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Давыдов 25 февраля 2011, 19:15
    Жуков разбирался в военном деле побольше ваших экспертов. И в тогдашней обстановке тоже. И он был рад , что Сталин категорически отверг саму мысль о нанесении превентивного удара по немецкой группировке. Потому, что это означало бы катастрофу гораздо хуже той, что случилась. Такого мнение Жукова. Поспорьте с ним.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 19:38
    Мемуары Жукова писал не Жуков Г.К. "Мне, например, пришлось изучить около 250 книг и брошюр по военной истории, сделать массу выписок..."(В.Комолов, руководитель авторского коллектива мемуаров Жукова, "Красная звезда", 12 января 1989г.). Поэтому то, что Вы написали, на самом деле придумано неизвестно кем.
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Давыдов 25 февраля 2011, 20:50
    Красивый ответ. То же самое могу сказать о Суворове. Все что он написал, придумано неизвестно кем. Скорее всего, людьми из отдела пропаганды английской разведки.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 21:32
    Тогда приведите хоть одну фамилию сотрудника английской разведки, который бы принял участие в написании данной книги, со ссылкой на источник. Я полагаю, что сотрудники английской разведки занимаются разведкой, а написанием трудов на русском языке заниматься не могут в силу отсутствия специальных знаний в этой области и литературных способностей. Точно так же как наших разведчиков нельзя заставить написать произведение на английском языке. Ничего у них не получится.Кстати, разве есть в английской разведке отдел пропаганды?
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Давыдов 25 февраля 2011, 22:04
    Я просто ответил вам в вашем стиле. Жуков умер, СССР тоже - теперь мы "знаем" соавторов Жукова. Когда загнется Суворов и Англия, узнаем соавторов Суворова. Впрочем, англичане сдадут его быстро, у них не принято ждать смерти государства. Можеи и доживем. А отдел пропаганды есть в любой разведке.
    Джиорджио Мородер # написал комментарий 24 февраля 2011, 21:08
    Четко нужно понимать - следующее, что у компетентных людей не вызывает сомнения:
    Все это написано для того, чтобы выжить. Четвертый отдел работал конкретно. Был один-единственный шанс выжить - НАПИСАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО!!!
    Это ему подсказали умные люди.
    Чтобы смерть была более заметной, случись она, лишний снаряд в Холодной Войне.
    То есть эта писанина под диктовку - второе предательство! Второе!
    Второе - чтобы выжить, это понятно...
    Тем самым становится ясно, что и первое предательство было совсем не таким, как он пытается изобразить... Не идейным...
    А чтобы ВЫЖИТЬ! Почему? Потому что уже к тому моменту было совершено нечто, за что расплата была однозначной...
    Сам себя выдал, и не могло быть иначе, шила в мешке не утаишь...
    NG Соколов # ответил на комментарий Джиорджио Мородер 24 февраля 2011, 21:50
    Я-то все понимаю насчет Суворова. Меня удивляет сама ситуация. Он врет прямо в глаза, а обожатели не унимаются. Типа, в мелочах он ошибается, а в главном - прав. Ладно, если бы ошибался. Но он же сознательно лжет и это видно невооруженным глазом. Откуда у фанатов такая логика? Такое ощущение, что людям сделали операцию на мозге и впаяли чип: "суворов - пророк". По-моему, это что-то вроде суеверия, основанного на дремучем невежестве. Кто-то столоверчением занимается, кто-то на Суворова мастурбирует. По другому не скажешь.
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 13:12
    "Но он же сознательно лжет и это видно невооруженным глазом".
    Не потрудитесь-ли вооружить свой, а заодно и мой глаз. Вместе полюбуемся.
    Владимир Дмитриев # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 15:16
    Суворов на многое открыл глаза. Не ищите блох! А вот коммуняки врали много и все время!
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Джиорджио Мородер 25 февраля 2011, 13:13
    Кратость - сестра таланта.
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Джиорджио Мородер 25 февраля 2011, 13:14
    у компетентных людей не вызывает сомнения:
    anatoly svatkovsky # написал комментарий 25 февраля 2011, 10:32
    он нужен для унижения СССР и Сталина,в этом вся загвоздка! А где правда,где ложь-это почитателей резунов не волнует!
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий anatoly svatkovsky 25 февраля 2011, 13:10
    Ну а мне кажется, что Сталин в его книгах скорее "злой гений". А такие фигуры людей завораживают. Унижения я не заметил. Мой дед перед войной (1938 1941) практически не вылезал из командировок в Сибирь. Шла привязка к местности наших заводов. Завозилось оборудование. Черт его знает, неужели Сталин мог предвидеть наше почти поражение.
    ЮРИЙ МИРОНОВ # написал комментарий 25 февраля 2011, 10:52
    "Ледокол" утонуть не может!!! А иначе, что будут штудировать обитатели Кащенко???
    Владимир журавлев # ответил на комментарий ЮРИЙ МИРОНОВ 25 февраля 2011, 13:03
    Может и в школьную программу включат наши реформаторы-дерьмократы. Такой исторический труд!
    Владимир Голубев # ответил на комментарий Владимир журавлев 25 февраля 2011, 18:55
    Могут и включить, Солженицина включили.
    Nestor Mahno # написал комментарий 25 февраля 2011, 11:00
    Мне нравятся некоторые высказывания Суворова, как жизненоважные и необходимые.
    На фоне коммунистической пропаганды, он неплохой оппозиционер ))
    Георгий Поетаев # написал комментарий 25 февраля 2011, 11:21
    когда я слышу из уст оппонента "Сувориана, графоман, резунисты, грызун" - у меня появляется ,( вне зависимости , возможно правильности его высказываний) впечачатление тявкающей собачки, и я переворачиваю страницу. С таким человеком даже беседовать неинтересно- он тебя никогда не услышит, а его визг мне неинтересен.
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Георгий Поетаев 25 февраля 2011, 13:05
    "Не в бровь а в таз". Поздравляю от всей души.
    NG Соколов # ответил на комментарий Георгий Поетаев 25 февраля 2011, 14:49
    Ваш ответ тоже представляет интерес. Интересная статистика набирается. Жаль, я не доктор.
    Александр Баташев # написал комментарий 25 февраля 2011, 11:56
    Меня вот что удивляет. Книги Суворова-Резуна - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КНИГИ. НЕ ПРЕТЕНДУЮЩИЕ на звание ИСТОРИЧЕСКИХ ИЛИ МЕМУАРНЫХ. Лично я отношу их к ФАНТАСТИЧЕСКИМ, из серии АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ.
    Резкая критика его произведений свидетельствует лишь о низких умственных способностях критикующих.
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Александр Баташев 25 февраля 2011, 13:04
    В любом случае, после его книг читать наше заведомое вранье уже не хочется. Не книги, метод его заражает.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Александр Баташев 25 февраля 2011, 14:51
    "Резкая критика его произведений свидетельствует лишь о низких умственных способностях критикующих" Зачем так плохо обо всех?Резкая критика свидетельствует о том, что Резун попал не в бровь, а в глаз..
    Александр Баташев # ответил на комментарий Олег Давыдов 25 февраля 2011, 16:03
    Наверняка критикуют его в основном бывшие преподаватели Истории КПСС и лекторы из общества "Знание". Мозгов у таких критиков - чайная ложка, но языки по полметра.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Александр Баташев 25 февраля 2011, 19:48
    К сожалению, не только.Определение сталинистов дано, например, в следующей цитате.«Сталинизм – это жесткая идеология, смысл которой в абсолютном слепом послушании. Сталин – вождь и все понимает лучше других. Только ему доступна взаимосвязь вещей, все остальные должны на него полагаться. Все, кто это признает, - сталинисты. Самое интересное при этом, что Сталин, как я уже сказал, был совершенно свободен от идеологии, так же как и его ближайшие помощники. Они были лжецы.
    В этом состоит главное отличие сталинизма от национал-социализма: Гитлер был идеалистом. Им двигала идеология (суть которой мы сейчас не обсуждаем).Он сам себя подчинил этим идеалам и требовал того же от своих соратников. Сталиным же двигала жажда чистой власти. Он стоял выше любой идеологии. Я думаю, он был единственным свободным человеком в СССР». (Мануэль Оксенрайтер, главный редактор Немецкого военного журнала, «Только факты играют роль», в книге «Новая правда Виктора Суворова», М., Яуза-пресс, 2009, стр.296).
    dmitry Pan # ответил на комментарий Александр Баташев 25 февраля 2011, 19:16
    Александр привет! про фантастику согласен...если бы не одно НО: очень много людей ( даже здесь видно) считают эту фантастику былью...а это уже грустно..
    Михаил Бородин # написал комментарий 25 февраля 2011, 11:57
    Я не много книг прочитал но ясно то что автор "Аквариум" "Освободитель" "День М" знает историю согласимся хоть на 4 и как это подано, в его литературе показывает на то что фальсификация каких то моментов маленькое изменение подтасовка фактов идет на руку его хозяинам которые его приютили и кормят для развала новой истории в НАШЕЙ РОССИИ!
    Виктор Дубровский # написал комментарий 25 февраля 2011, 12:02
    Основную положительную роль Резун-Суворов уже выполнил: он поднял вопросы, на которые нужно искать честные ответы. Что касается многочисленных книг, то автор настолько желает доказать свою исключительную правоту, что, действительно, не гнушается ни передёргиванием, ни искажениями, ни даже ...откровенной глупостью. Так, в одной из книг он, ничтоже сумняшеся, заявляет, что введение советских речных мониторов в устье Дуная свидетельствует об агрессивных намерениях, поскольку-де "эти корабли не могут развернуться в реке, а могут двигаться только вперёд". Я чуть не упал со стула, прочитав такой бред...
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Виктор Дубровский 25 февраля 2011, 13:01
    А Вы я чувствую, лоцманили на Дунае. Возможно там и есть такие места и это смотря какие кораблики. Резун ведь мог и просто пошутить.
    Виктор Дубровский # ответил на комментарий Владислав Скопцов 26 февраля 2011, 10:48
    К Вашему сведению, речные мониторы именно проектируются для действий на реке и имеют вполне умеренные размеры. Бессмысленно вводить в бассейн корабли, которые ограничемы там в маневре. Про шутку - это интересный вариант, тогда и многое другое можно списать на юмористические наклонности...
    николай поляк-брагинский # написал комментарий 25 февраля 2011, 12:09
    Ледокол не тонет от слабой информаированности общества. От того, что многте вопросы истории сознательно выбрасывались из курса школы, да и института тоже.
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий николай поляк-брагинский 25 февраля 2011, 12:59
    Например, что Романовы были на стороне поляков "сидельцами" как их называли в народе. А когда за ними на Кострому пришли, мать будущего царя решила, что им "каюк". А польский отряд был послан спасти Романовых от казаков. Не получилось.
    Борис Токиев # написал комментарий 25 февраля 2011, 12:20
    При отсутствии иной информации "Ледокол" смотрелся убедительно. Но за двадцать лет это положение изменилось.
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Борис Токиев 25 февраля 2011, 12:56
    Вы так думаете? Наверно комиссия по борьбе с фальсификацией истории его подкосила. Что-нибудь рассекретили? Или само вскрылось?
    Борис Токиев # ответил на комментарий Владислав Скопцов 25 февраля 2011, 13:12
    Причем тут комиссия? За это время написано немало книг.
    Виктор Самонов # написал комментарий 25 февраля 2011, 12:24
    Г-н Резун - изменник Родины. Разве мог он, по определению, написать правду? Нет, ему надо оправдывать свое предательство. Это, конечно, только мое мнение.
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Виктор Самонов 25 февраля 2011, 12:54
    Спасибо за Ваш метод. Теперь всякий руководитель государства, который врет - изменник. Всякий врун - изменник. Осталось доказать лемму: изменник врет всегда, всегда.
    Даже дух захватывает от перспектив. Умница вы наш. Внеочередное в.зв по Вас плачет.
    валерий мешков # ответил на комментарий Владислав Скопцов 25 февраля 2011, 14:03
    А какой же тогда ваш метод? По вашему, что, предатель он хороший, а мы его по скудоумию, не поняли? Ну можно было попытаться , только попытаться его обелить, если бы он сам ушел. Но он сдал и своих коллег по работе, намеренно не пишу друзей или товарищей, тут то как? И уж не по вам ли плачет очередное в.зв за защиту и оправдание ИУД?
    Никитин Станислав # написал комментарий 25 февраля 2011, 12:25
    Эх-эх-эх! Причем здесь правота/неправота Суворова? Вашего дядю с семьей выслали с одним "сидором" в Сибирь как подкулачника, вашего отца выперли с работы как родственника врага народа, вас самого исключили из пионеров и классная руководительница постоянно напоминает вам, что вы - другой... И после этого Вы будете бросаться на амбразуру в благодарность за счастливое детство? Есть сильное подозрение, что бОльшие патриоты это потомки ВОХРовцев и тогдашних коммунистов. Впрочем, какая разница - дети нынешних ЕДровцев/ЛДПРовцев и коммунистов!
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Никитин Станислав 25 февраля 2011, 12:51
    "Дети вертухаев", как я их называю. Полным-полно их наших госструктурах. Иногда кажется, что других просто не бывает.
    Юрий Гринштейн # написал комментарий 25 февраля 2011, 12:34
    Все что здесь изложено-не существенно. Лучше скажите: правли был Резун_Суворов, когда писал, что пограничные заграждения снимались одновременно с немецкой и с аншей строны, что на приграничных станциях выгружали штабеля сапог, у командиров не было карт на нашу территорию, а только на западную и т.д? И конечно о соотношении сил Красной Армии и ее вооружения и Немецкой армии? Вот эти и другие факты приводимые Ледоколом, свидетельствующие о планах Сталина и нужно писать, а не о втростепенных высказываниях.
    Ю.Гринштейн
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 12:49
    И дислокацию, дислокацию наших сил на 22 июня 1941 года рассекретьте пожалуйста.
    dmitry Pan # ответил на комментарий Владислав Скопцов 25 февраля 2011, 19:22
    уже давно рассекречена... до полка. более того, даже маршруты движения войск доступны..
    Владислав Скопцов # ответил на комментарий dmitry Pan 25 февраля 2011, 20:20
    Дайте ссылочку пожалуйста, или адресок.
    dmitry Pan # ответил на комментарий Владислав Скопцов 25 февраля 2011, 21:48

    целый инет Вам в помощь...ссылка на mil.ru.например.. или набираете в гугль: дислокация войск 22 июня 1941 карты, схемы, перемещения..еще советую состав и организационная структура РККА 40-41 годы. состав и оргструктура мехкорпусов...только не беллетристику типа Резуна, а именно сводки смотрите. :) надеюсь - измените мнение..как я в свое время. правда, это случилось лет 15 назад :) а до этого тоже ходил , как загипнотизированный "откровениями века " от Вити..
    вдогонку, например: ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.237. Лл.48-64

    NG Соколов # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 15:31
    Если вы полагаете, что сознательная ложь, допущенная при доказательстве какой-либо идеи - это несущественно, то о чем с вами спорить? Вы и мне будете врать совершенно спокойно. Или я неправ? Где документы о штабелях сапог? Какие пограничные заграждения, что они там загораживали? Соотношение сил РККА и вермахта давно известно, что за тайна? Суворов просто наводит тень на плетень. Вы вообще что-нибудь слышали о методах научной работы? Суворов дешевый пропагандист-фальсификатор. В каком-таком "главном" он прав?
    robin kruzo # ответил на комментарий NG Соколов 25 февраля 2011, 17:31
    Где раскрытые архивы?
    В. Суворов многие выводы делал на основе анализа. В нашей стране есть, кажется, закон или официальная организация для противодействию фальсификации истории, но закрыты архивы.
    Вы способны только на оскорбления, а не на аргументы.
    dmitry Pan # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 19:27
    А вот с чего это взял Резун? , что снимались заграждения? не понял :). если имелись с виду минные поля...то их не всегда при наступлении снимают...мины не картошка на поле..закрываются участки, а место постановки отмечается картой м. полей...и выдается сия карта командиру подразделения, действующего на участке фронта. саперы снимают чужие мины. Хотя...возможно..доводов и фактов Вы не поймете..Вы служили? имеете представление в действии подразделения в бою? книжка такая есть Боевой устав называется.
    Владислав Скопцов # написал комментарий 25 февраля 2011, 12:40
    "Их авторы вполне грамотно и убедительно разбивают все доводы Резуна, прямо уличают его во лжи."
    Приведите хоть один даже малоубийственный пример. Посмеемся вместе.
    NG Соколов # ответил на комментарий Владислав Скопцов 25 февраля 2011, 15:00
    Например, чудовищные бредни об автострадных танках, самолетах-агрессорах, наступательных гаубицах. Байки о горах сапог ("как пирамида Хеопса"). О супербронировании самолетика И-16 и его чудовищном вооружении. И многое, многое другое. Если отбросить все его нелепые аргументы, останется ровный ноль. А примеры его лжи есть в моей статье. Жаль, что вы ее не осилили.
    Владислав Скопцов # написал комментарий 25 февраля 2011, 12:48
    Мелковато! Однако Суворов с удовольствием поучаствует в нашем мероприятии, я полагаю.
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий Владислав Скопцов 25 февраля 2011, 13:02
    Что-то я не совсем Вас понимаю, уважаемый Владислав, Я задал ряд вопросов и не получил ни одного ответа. А о дислокации наших сил на 22.06.41 Вы можете прочитаь у Резуна-Суворова и попробуйте его опровергнуть. Поробуйте опровергнуть отсутствие штабных карт на нашу территорию, а их наличие только на заграницу и т.д. Есть очень много фактов, которые говорят о подготовке внезапного нападения на Германию. И тот факт, что Сталин по получении известия о внезапном нападении скрылся на даче и три дня был в изоляции и о его словах, что Гитлер обманул его (он подразумевал, наврное, такого гениального, а обманул его какой-то ефрейтор. Да и слова Гитлера, который сказал в ответ на вопрос:"Почему он нарушил заповедь Бисмарка о опасности войны на два фронта" Гитлер сказал, что это было вынужденное нападение.
    Вот бы и привели в своем послании аргументы, которые бы опровергли эти исторические факты.
    Ю.Гринштейн
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 14:58
    Насколько я помню, Резун наоборот, опровергал, будто Сталин скрылся на даче. Это был миф хрущевских прихвостней. А Резун приводил данные из журнала посещений Сталина. Из которых видно, что Сталин никуда не скрывался, непрерывно принимал людей.А вот отсутствие карт местности - советской территории - уже одно это указхывает на подготовку нападения СССР на Румынию и Германию.
    dmitry Pan # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 25 февраля 2011, 19:31
    Юрий каких штабных карт? командиры подразделений имеют карты оперативной области, на которой подразделению приходится действовать. для полка - обычно полтора десятка км. площадью. естественно, после первого удара фронт покатился. на Запфронте темп наступления вермахта достигал 50 км в сутки.никаких карт не хватит. на других фронтах ( более стабильных) с картами было все нормально :)
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий dmitry Pan 26 февраля 2011, 14:17
    Не было вообще никаких карт на нашу территорию. Как пишет Суворов, доходило до того, что на всю дивизию была одна единственная карта. А как известно, без карт воевать вообще затруднительно и вообще-то невозможно.
    Ю.Гринштейн
    dmitry Pan # ответил на комментарий Юрий Гринштейн 26 февраля 2011, 22:48
    Ну, если уж суворов так сказал..то да.. ни убавить, ни прибавить...вы себе штаб хотя бы полка представляете?? извините, то, что пишет резун - фантастический бред. я уже где то в этой же ветке даже дал ссылку на архив МО...со схемами...или это уже потом нарисовали? чтоб Вите фактуру подбросить :) даже не смешно.
    Владимир Цветов # написал комментарий 25 февраля 2011, 12:57
    г-ну Резуну надо как-то оправдывать вложенные деньги английской разведки.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Владимир Цветов 25 февраля 2011, 15:00
    Если это так, то деньги английских налогоплательщиков работают на благо российского народа, помогая ему узнать правду. Великобритания и в годы войны помогала нам поставками по лэнд-лизу.
    Иванов Сергей # написал комментарий 25 февраля 2011, 14:06
    Странно вот что. На плохие книги не пишут тома критики и опровержений. И если его книги ничего не стоят, то куда потратили свое время ВСЕ ТЕ, кто изучал его труды с целью написать опровержений в несколько раз больше по объему. И не свидетельствует ли это об их умственных способностях.
    Alekcandr Potapof # написал комментарий 25 февраля 2011, 14:11
    Веллер и его друзъя пишут и никогда не ссылаютя ни не один докамент не упоминают ни источник не архивное дело со ссылкой на том лист. Поэтому резуна так любимого веллером я не воспринимаю как историка как и самого веллера
    11111 111111 # написал комментарий 25 февраля 2011, 14:24
    Все, что публиковала Правда, было многократно проверено, ибо рупор партии... И не всех туда пускали, в Правду, а только преданных и проверенных и страница значения не имеет. Что касается главной идеи книг Суворова, так ведь, никакие грызуны и не смогли ее погрызть. Мелкие они, грызуны - наемники.
    Никитин Станислав # написал комментарий 25 февраля 2011, 15:34
    Независимо от Суворова и других: Полное превосходство в матчасти (качество/количество), полное превосходство в численности ВС вообще и на будущем ТВД в частности, своя территория..., и абсолютная катастрофа 41-года. До этих пор не о чем спорить. Объяснение по логике одно - "не чувствовали страны". Это произошло с Францией, но там территория метрополии мизерная по сравнению с СССР, потому - крах страны. Этого не произошло с Великобританией, и эта страна победила. Кстати, в 1991 г. в одной всем известной стране так же перестали "чувствовать страну", и где она теперь?
    NG Соколов # ответил на комментарий Никитин Станислав 25 февраля 2011, 15:45
    Насчет превосходства в качестве матчасти - заблуждение. Люфтваффе по этой части превосходила наши ВВС на голову и больше. Почти никакой радиофикации в нашей армии (не только в ВВС). Отсутствие взаимодействия родов войск. Вермахт же работал как швейцарские часы. Немцы превосходили нас в тактике на голову. К тому же у нас почти не было инфраструктуры. Отсутствовали даже положенные по штату грузовики и тягачи. А без них армия неподвижна и почти безоружна. Плюс полное отсутствие инициативы у нашего командования. Оно было запугано и задавлено постоянным репрессиями. Вот где вина Сталина. Кстати, даже численно немцы превосходили нас именно в полосе боевых действий, по всему фронту. Наша армия была сильно рассредоточена по глубине (100-300 км и больше) и малоподвижна. Удивительно, как мы вообще устояли.
    Сергей Л # ответил на комментарий Никитин Станислав 25 февраля 2011, 16:27
    Объяснение элементарное: абсолютное господство в воздухе! То же самое мы наблюдали в Ираке ("Буря в пустыне"). В условиях, когда с земли нет достаточно эффективного противодействия воздушному штурму, у войск прктически нет никаких шансов на победу. Бензовозы - горят, грузовики с боеприпасами и продовольствием - взрываются, личный состав и боевая техника уничтожаются ещё на подходе к оборонительным рубежам. Аллес!!!
    Никитин Станислав # ответил на комментарий Сергей Л 25 февраля 2011, 18:02
    Если игнорировать факты, то это так. Однако же, сходите в архив, или почитайте открытые источники. Невозможно было тем количеством/качеством матчасти, что имелось у немцев, обеспечить абсолютное господство ни в воздухе, ни на земле! Кстати (это для Виктора Соколова), Красной Армии не хватало тягачей, а Рейхсверу - лошадей, если кто не в курсе, чем тягали немцы технику в начале войны.
    Сергей Л # ответил на комментарий Никитин Станислав 26 февраля 2011, 21:25
    Поконкретнее, пожалуйста. А-то ведь и вправду кто-то может поверить, что бедный вермахт, подмявший под себя половину Европы, на отсутствие ишаков и лошадок жаловался. Цифры,please.
    Никитин Станислав # ответил на комментарий Сергей Л 27 февраля 2011, 10:43
    Надо полагать, что здесь нет историков и архивистов, а есть только читатели. Одни читают "Воспоминания и размышления", где - "героической поступью, миролюбивая политика, внезапное нападение, абсолютное превосходство" и т.д. Другие хотели бы фактов - документов с указанием инвентарного номера, названия, даты и т.д. Первым нужну Дарданеллы (условно), а лучше весь земшар, другие хотели бы устроить поудобнее свою жизнь в своей стране, не претендуя на исключительность. Принадлежа к вторым, надо сказать, что тогда была схватка двух глобальных уродов, и если потомки той стороны не захотели (не хотят) считать себя такими же, то с этой стороны желающих уродствовать немеренное количество. А факты - читайте источники или же описание оных с указанием инв. №, названия, даты и т.д.
    Сергей Л # ответил на комментарий Никитин Станислав 28 февраля 2011, 08:37
    Ты кого это "моральными уродами" тут смеешь называть? Карбышева, Жукова, Василевского, Зорге, Покрышкина, Кожедуба, Ковпака и миллионы тех, кому Европа своим существованием обязана?!! Если бы не они, твои дети сейчас бы свиньям хвосты крутили или землю удобряли. Собственным пеплом.
    Владимир Мельников # написал комментарий 25 февраля 2011, 16:02
    "Ледокол" не тонет потому, что его поддерживает дебильность его поклонников, жаждущих сенсаций и поэтому принимающих сие произведение как истину. Если проще, то это просто потенциальные сплетники. А второе: В этом заинтересованы определенные силы желающие извратить нашу историю и тем самым выбить еще одну опору из под основания пока еще государства под названием Россия.
    NG Соколов # ответил на комментарий Владимир Мельников 25 февраля 2011, 16:05
    Совершенно точно.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Владимир Мельников 25 февраля 2011, 20:01
    Но сечас есть много и других ученых из разных стран,в том числе и России, которые разделяют позицию, впервые выраженную Резуном.Есть уже произведения таких авторов, как Ричарда Ч.Паака,Кейступа Закорецкого, Джахангира Наджафарова, Александра Гогуна, Дмитрия Хмельницкого, Ури Мильштейна. Сторонник Сталина Михаил Мельтюхов пришел к таким же выводам, что и Резун.Правда, оставаясь на стороне Сталина, он сожалеет, что СССР упустил шанс напасть первым (Мельтюхов М.И.Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу:1939 (Документы, факты, суждения). М., 2000, стр. 370-372).
    Владимир Мельников # ответил на комментарий Олег Давыдов 26 февраля 2011, 14:09
    Любой здравомыслящий человек в руководстве страны понимал тогда, что проиграв Финскую компанию, СССР тем более не способен победить Германию, поэтому Сталин так боялся и оттягивал начало войны. Видимо Мельтюхов здравым умом не обладал. А вообще сплетников и извращенцев хвата