Откуда есть пошла Украинская земля?

    NG Соколов написал
    7 оценок, 4250 просмотров Обсудить (493)

     

     «Нам нужно создать сильную Украину за счет

     передачи ей максимального количества русских земель».

    Бисмарк, 1877 г.

     

    Прежде всего, должен сказать, что статья представляет собой выжимки из книги Алексея Кунгурова «Киевской Руси не было…». Те, кто уже читал ее, ничего нового здесь не найдут и могут закрыть статью и заняться чем-то другим.

    Мне показались весьма интересными малоизвестные факты, собранные автором книги, и я постарался привести только их при минимуме интерпретаций. Думаю, всем будет интересно знать, что и как происходило в нашей недавней общей истории и сопоставить это с тем, что происходит сейчас. Выводы могут быть весьма любопытны, но, делайте их сами.

    И еще, - я не настаиваю, что все приведенные факты истинны, но, думаю, что они близки к таковым. Шовинистов с обеих сторон прошу не беспокоиться, для них существуют специализированные сайты.

    Начнем издалека, с события, официально именуемого как воссоединение Украины с Россией. Кто и с кем тогда соединился на самом деле?

     8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий в письме выразил желание «отдаться на милость» царю Алексею Михайловичу.

    1 октября 165З г в Москве на Земском соборе этот вопрос был рассмотрен и решен положительно.

    8 января 1654 г. на Переяславской Раде был осуществлен акт перехода в русское подданство запорожских казаков, а 27 марта того же года условия договора были зафиксированы в специальном соглашении, известном под названием «Мартовские статьи». Во всех составленных при этом документах только один раз встречается слово «украина»:

    - «Царского величества ратные люди всегда на рубеже для украины обереганья есть и вперед стоять учнут».

    Последние строки этого соглашения: «Писано на столбцах белоруским письмом без дьячей приписи. Писал Степан, да Тимофей, да Михайло». Об украинцах во всех документах нет ни слова. Зато много раз упоминаются черкасы («запорожские черкасы»). Договаривающимися сторонами были, собственно, русский царь и Запорожское войско, которое и перешло под царскую руку вместе с землями, городами и всем православным людом, что и зафиксировано в договоре. Подчеркнем, что никакого государственного устройства на этих землях прежде не было.

    Черкасы - обозначение казаков. Этимология этого слова до сих пор не ясна, но очевидно, что это не национальность, а региональное прозвище, такое же, как чалдон, волгарь или москвич. Суть в том, что ни о каких украинцах и украинском языке во второй половине XVII столетия еще никто не знает, даже запорожцы.

    Территорию Западной Украины в XVII в. населяли русские. В 1648 г., подходя ко Львову, Богдан Хмельницкий писал в своем универсале: «Прихожу к вам как освободитель русского народа, прихожу к столичному городу земли червонорусской избавить вас от ляшской неволи».

    И гетман Брюховецкий в своем универсале от 1664 г. написал, что движется на правую сторону Днепра с целью «освободить русский народ в украине от ярма иноверных ляхов».

    Еще пример: Петр Дорошенко в одном из своих воззваний за 1670г. упоминает «руський православный украинський народ». Ясно, что из двух определений (руський и украиньский) одно явно означает этническую принадлежность, а второе - географическую привязку.

    Даже тогдашние сепаратисты, соратники уже умершего Мазепы во главе с Пылыпом Орликом подписывая свою конституцию (то есть вассальную зависимость от Швеции) в 1710 г. в присутствии короля Карла XII и турецкого султана Ахмеда III, начинают этот документ так: - «Вечная слава и память войску Запорожскому и народу русскому». А в тексте упоминается лишь «наша Отчизна, Малая Русь», но нет никакой Украины и украинцев. Да и написана орликовская «конституция» не на украинском языке, а на латыни.  

    Собственно, украина (украйна) - это польское слово ucraina, то есть окраина (crai - граница, рубеж; ucгaina - порубежье). Точно такой же смысл слово «украйна» имело и в русском языке. Поэтому пограничные русские города зачастую назывались украйными или украинными. Иногда уточнялась их географическая локализация, вот, например, фрагмент «Нового летописца» (17 век): -

    «О поставлении украинных городов. В том же году (в лето 7707 (1592/93)) царь Федор Иванович, видя от крымских людей своему государству войны многие, помыслил поставить по сакмам татарским города и послал воевод своих со многими ратными людьми. Они же поставили на степи города: Белгород, Оскол, Валуйку, Ливну, Курск, Кромы. И наполнили ратными людьми, казаками и стрельцами и жилецкими людьми; те же города его (царя) праведною молитвою укрепились и ныне стоят»!..

    Даль в своем толковом словаре упоминает украйные сибирские города. А еще есть известная народная песня, начинающаяся словами:

    «Во сибирской во украйне,

     Во даурской стороне»

    С расширением русских границ понятие украйны географически так же смещалось. Поэтому после разгрома Крымского ханства в официальных русских источниках понятия «украйна» уже не прилагается к Малороссии или Запорожью.

    Но на Западе географическое обозначение «Украина» как раз в середине XVII в. начинает входить в обиход. «Виноват» в этом, вероятно, французский военный инженер и картограф Гийом Левассер де Боплан, находившийся с начала 1630-х до 1648 г. на службе у польского короля. В основном служба Боплана проходила на украйных землях Малопольши, где он руководил созданием крепостей.

    Именно он был автором первой генеральной карты Северного Причерноморья под названием «Delineatio Generalis Сamроrum Desertorum vulgo Ukraina. Сum adjacentibus Provinciis - «Общий план Диких полей, проще говоря Украины» (опубликована впервые в Данциге в 1648 г).

    Но наиболее важна литературная работа Боплана – его знаменитое «Описание Украины», благодаря которому Европа и получила первые систематизированные сведения об этом регионе. Но «Описание Украины» - это современное название труда Боплана. А первое издание его книги вышло в 1651 г. и именовалось «Описание окраин (des contrèes, фр.) Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании». То есть в этом случае термин «украина» применен буквально в смысле «окраина». И лишь второе издание книги, вышедшее в Руане в 1660 г. получило заголовок «Описание Украины (d`Ukraine), которая является некоторыми провинциями Королевства Польши. Простирается от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании». Кстати, в оригинале, издатели напечатали слово «Украина» с ошибкой - d`Ukranie.

    Население этой «Укрании» Боплан считал русским, никаких украинцев он не упоминает. Правый берег Днепра он именует русским, а левый – московским, южнее днепровских порогов идет уже берег татарский. Боплан отмечал также, что, исповедуя греческую веру, местные жители называют ее русской. В общем, чисто условный, географический термин «окраина» иностранец Боплан зафиксировал на карте в виде «Украины», и то не сразу. Кстати, не мог же он, находясь на службе польского короля, назвать эту часть тогдашней Польши русской землей только потому, что там живут русские (для тогдашней шляхты – просто быдло). Не для того его наняли.

    С «Украиной» вроде разобрались. Теперь об «украинцах». Первооткрывателем этого народа стал польский писатель Ян Потоцкий. В своем труде «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах», изданном в Париже на французском языке в 1795 г. он впервые упомянул украинцев, выводя их и поляков от сарматов (в отличие от русских). Этот труд был пропагандистским и имел простую цель – доказать отсутствие у России прав на земли к западу от Днепра. Усовершенствовал эту идею другой польский деятель - публицист, историк, библиофил Тадеуш (Фаддей) Чацкий. В 1801 г. он написал работу «О названии «Украина» и зарождении казачества», в которой уже отделил поляков от украинцев, которых произвел от выдуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII в. из-за Волги. Но это уже откровенная конспирология на грани клиники и разбирать ее нет нужды.

    Проблема России и будущей Украины была в том, что в том же 1801 году на российский престол взошел Александр I, страдавший полонофилией в последней стадии. Он назначил министром иностранных дел Адама Чарторыйского, настолько «верного» русским интересам, что впоследствии, в 1831 году, он возглавил мятежное польское правительство! Русский двор и госучреждения были наводнены шляхтой. Причем некоторые высокопоставленные поляки даже воевали на стороне Наполеона против России и после этого вновь устраивались на русскую службу.

    Почти абсолютное влияние приобрели поляки в системе образования Юго-3ападного края. Протеже Чарторыйского, тот самый «укровед» Фаддей Чацкий - основал Кременецкий (Волынский) лицей, который из-за его открытого полонофильства пришлось закрыть в 1831 году и перевести в Киев. Таким же был и Харьковский университет, чей профессорский состав был подобран Северином Потоцким. Из этого университета вышел Николай Костомаров (один из основателей Кирилло-Мефодиевского братства). Родившись русским и выучив в зрелом возрасте «украинский», он творчески развил труды своих учителей Потоцкого и Чацкого (адаптировал их для внутреннего употребления), выдвинув инновационную идею о двух ветвях восточнославянского народа - малороссах и великороссах. Правда, настоящее распространение и «научное признание» эта идея получила уже в советское время. А до тех пор, с подачи Ломоносова, все считали, что есть только «неразветвленный» русский народ, говорящий на трех основных диалектах-говорах: северном, московском и южно-русском (малороссийском).

    Польская интеллигенция, занявшая в Юго-Западном крае доминирующее положение, почти открыто пропагандировала идею о том, что украинцы - это народ, порабощенный русскими. Для сопротивления русской колонизации они призывали отказаться от русской культуры и разработать свой собственный литературный язык. Из письма малоросса Говорского галицкому общественному деятелю Я. Головацкому:

    - «У нас в Киеве только теперь не более пяти упрямых хохломанов из природных малороссов, а то все поляки, более всех хлопотавшие о распространении малорусских книжонок. Они сами, переодевшись в свитки, шлялись по деревням и раскидывали эти книжонки; верно пронырливый лях почуял в этом деле для себя поживу, когда решился на такие подвиги».

    После раздела Польши и вхождения Галиции в состав Австро-Венгрии опытные «создатели» народов Габсбурги также энергично взялись за дело. Губернатор Галиции граф Франц Стадион фон Вартгаузен вызвал к себе представителей русского (русинского) движения «будителей» и пригрозил репрессиями в случае, если галичане будут придерживаться мнения о том, что являются одной нацией с русскими. В итоге появилось известное воззвание «Мы не русские, мы - рутены». Термин латинского происхождения Ruthenen был официально утвержден, дабы подчеркнуть отличие местного населения от Russen - российских подданных. Кстати, в самой Австро-Венгрии это «клонирование» рутенов стало темой анекдотов.

    Но в 1849 г. по просьбе Франца-Иосифа I русский император Николай I отправил на помощь Австрии войска для помощи в подавлении венгерского восстания. Русская армия прошла через Галицию, где в период боевых действий находилась ее главная тыловая база. Встреча с русскими вызвала в Галицкой Руси (1850-е годы) бурное культурно-политическое движение, стержнем которого стала идея общерусского единства. Пришлось австрийцам срочно свернуть «рутенский» проект.

    «Рутены не сделали, к сожалению, ничего, чтобы надлежащим образом обособить свой язык от великорусского, так что приходится правительству взять на себя инициативу в этом отношении», - заявил наместник императора Франца-Иосифа в Галиции граф Агенор Голуховский, сменивший фон Вартгаузена в 1849 г.

    Теперь на вооружение Вена взяла уже давно существовавшую  в Польше украинскую «доктрину», как гораздо более антирусскую.

    Поляки, ведя борьбу за отделение от России, полагали, что их усилия не будет успешны без поддержки русского населения восточных окраин Польши (поляками там были только помещики). Поэтому, привлекая на свою сторону русских жителей своих бывших окраин - «Украины», они ввели прозвище «украинцы» для обозначения этих «своих» русских с тем, чтобы отличать их от прочих «москалей». Они же создали абсолютное большинство образцов тогдашней «украинской» литературы, о чем есть документальные свидетельства русских чиновников в Польше и Малороссии.

    Вот мнение министра внутренних дел П.А. Валуева: - «Общерусский язык так же понятен для малороссов, как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами, и в особенности поляками, так называемый украинский язык. Лиц того кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных к России и гибельных для Малороссии. Явление это тем более прискорбно и заслуживает внимания, что оно совпадает с политическими замыслами поляков, и едва ли не им обязано своим происхождением, судя по рукописям, поступившим в цензуру, и по тому, что большая часть малороссийских сочинений действительно поступает от поляков».

    В сущности, поляки даже создали гимн для своих «союзников» непосредственно перед восстанием 1863 года. Текст П. Чубинского «Ще не вмерла Украина» написан по образцу «Еще Польска не сгинела», а гимном он стал после того, как польский (!) священник и композитор Вербицкий, вдохновившись этой явной калькой, написал к ней музыку. Известен также вариант украинского гимна, где поляки именовались как «братчики-славяне», которым следует помочь в их борьбе (как все изменилось!). И тот и другой гимн в первоначальном варианте являлись призывом к борьбе с русскими (буквально – москалями, а у поляков еще и с немцами). Павел Чубинский, согласно Википедии, – исследователь русского севера, этнограф и пр, но лично мне трудно представить этнографа, использующего в своих стихах термин «москали» и призывающего к межславянской резне.  Кстати, еще вопрос, кто больше угнетал малороссов – православный царь или католическая шляхта.

    А вот как вождь польских повстанцев генерал Людвик Мерославский выражался по поводу украинской идеи и ее адептов:

    - «Неизлечимым демагогам нужно открыть клетку для полета за Днепр... . Должно иметь в полной готовности запас смут… . Вся агитация малороссианизма пусть перенесется за Днепр... Пусть обольщают себя девизом, что этот радикализм послужит «для нашей и вашей свободы»... . Перенесение его в пределы Польши будет считаться изменой отчизне и будет наказываться смертью, как государственная измена ...».

    То есть, в самой Польше «малороссианизм» считался демагогией и одновременно рассматривался как радикальное политическое течение, идеологическое оружие, предназначенное для внесения смут и измен в стан противника и запрещенное у себя.

    К этому же времени относится и деятельность в России Кирилло-Мефодиевского братства, куда входили Николай Костомаров, Тарас Шевченко, Петр Гулак-Артемовский и др. Братство пропагандировало ультралиберальные идеи, из которых отмена крепостного права была самой умеренной по тем временам. А вот полный список главных задач:

    - освобождение славянских народностей из-под власти иноплеменников;

    - организация их в республики с удержанием федеративной

    связи между ними;

    - отмена крепостного права;

    - упразднение сословных привилегий и преимуществ;

    - религиозная свобода и веротерпимость;

    - при полной свободе всякого вероучения употребление единого славянского языка в публичном богослужении всех существующих церквей;

    - полная свобода мысли, научного воспитания и печатного

    слова и преподавание всех славянских наречий и их литературы

    в учебных заведениях всех славянских народностей.

    В теории все красиво, спору нет, хотя и есть непонятные лично мне места. Какие иноплеменники, угнетатели славян, имеются в виду? Речь о России, Балканах, или о всей Европе? Все ли славяне мечтали жить в федеративных республиках в те времена? Слышали они хотя бы такие слова? Какой «единый» славянский язык имеется в виду, уж не сочиняемый ли самими братьями «украинский»? И что значит «всех существующих церквей»? Синагога и мечеть тоже церкви? Там тоже на «славянском» надо молиться? Я уж не говорю, что царю и вовсе не нашлось места в этих проектах.

    Тем не менее, Николай I весьма мягко наказал эту компанию - «братья» отделались краткосрочными ссылками –  до 5 лет в Перми, Саратове, Туле. Дальше и дольше всех «сидел» Шевченко. Ему присудили 10 лет солдатчины в Оренбургском полку, правда, не столько за украинскую идею, сколько за оскорбительные стихи об императрице. Но даже этот «разгул реакции» вызван был тем, что «братство» просто попало под горячую руку в период подавления венгерского и польских восстаний в Австро-Венгрии. После отбывания сроков никто не мешал «братьям» заниматься прежним хобби. Чем и воспользовался тот же Костомаров (см. выше). Интересно, знал ли он, что в глазах своих польских «братчиков» является «неизлечимым демагогом»?

    Интересная деталь. Создатель первого украинского алфавита («кулишовки») Кулиш Пантелеймон Александрович также был участником Кирилло-Мефодиевского братства, но при этом не считал себя «украинцем». Увидев, что созданная им грамматика используется в Галиции в политических целях, он заявил о готовности отречься от своего изобретения:

    - «Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя Русского единства».

    Свой алфавит он создал на основе трудов русинских литераторов Я. Головацкого, М. Шашкевича и И. Вагилевича. Эта троица изобретала новое письмо из-за официального запрета в Австрии в 1822 году любых изданий на русском языке. Впоследствии Головацкий перешел в православие, записался в «русские» и эмигрировал во Львов, Вагилевич увлекся протестантизмом и считается польским писателем.

    Что касается Галиции, то там окончательный раскол русинов произошел в 1870-е годы. Возникли политические течения «народовцев» (называвших себя  сначала «руськими», затем «украинцами») и «москвофилов», сторонников общерусского единства.

    В 1880-е годы австрийские власти начинают широкомасштабную борьбу с москвофильством, взяв в союзники народовцев-украинцев. Дело дошло до судебного преследования по статье государственная измена. Москвофилов, в числе прочего, официально обвиняли в том, что они считают русинский язык русским языком.

    Годом официального рождения украинской «народности» можно считать 1890 г., когда депутаты галицкого сейма Юлиан Романчук и Анатоль Вахнянин выступили с заявлением, что народ, населяющий Галицию - это украинцы, и они не имеют ничего общего с русскими. До этого момента слово «украинец» не использовалось широко даже самими народовцами, ибо их просто не поняли бы русины, чьи интересы они якобы защищали. Ведь даже сам этот Романчук в сейме возглавлял депутатское объединение «Русский клуб». А вот в сейме следующего созыва русских уже не оказалось, вместо них появились украинцы.

    С этого момента в Галиции начинается тотальная украинизация. У русских родителей стали появляться дети украинцы. С учащихся духовных семинарий в обязательном порядке брали такую расписку:

    «Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским, а лишь украинцем и только украинцем».

    Устроиться на госслужбу и получить образование можно было только назвавшись украинцем. Даже ссуду в банке могли получить только украинцы, но не русские.

    Короче говоря, перед началом Первой мировой войны более чем трехмиллионное русское население Австро-Венгрии раскололось примерно на две равные части - украинцев и русин. В 1906 г., в рамках идеологической обработки будущих врагов в Великой войне, начинается масштабная акция так называемого языкового крестового похода в Малороссию, организованная Веной. Из ниоткуда вдруг появились сотни пропагандистов возвращения к «ридной мове», брошюры и массовые издания. Но поход не удался, по признанию самих «крестоносцев», из-за абсолютного неприятия массами австро-польско-украинского новояза. Даже тогдашние украинофилы (в том числе украинский классик Нечуй-Левицкий) с раздражением отмечали, что читать крестоносную литературу без словаря они не в состоянии.

    Окончательное размежевание в Галиции происходит в 1914 г., когда с началом войны там происходит поощряемая властями русско-украинская резня, в результате которой погибло несколько десятков тысяч русин (называются цифры до 60 тысяч жертв). Еще около 20 тысяч русин, заподозренных в симпатиях к России, прошли через концентрационный лагерь Талергоф, из них три тысячи погибли. Несколько тысяч русин содержалось в концлагере Терезин. Жертв было бы гораздо больше, но в 1914 г. в результате успешного наступления русская армия занимает большую часть Галиции. Большое количество русин впоследствии ушло с русской армией. Впрочем, это их не спасло – в СССР их всех записали в украинцы, как и миллионы русских, живших на территории УССР. Вот так Галиция действительно стала украинской. В 1915 году власти Австро-Венгрии официально признали галицких украинцев народом.

    После развала Российской империи в 1917 году местная украинствующая интеллигенция, малочисленная и не имевшая серьезного влияния, получила огромную власть в Малороссии и открытую поддержку Германии. Из Галиции прибывали «эмиссары» украинства, зачастую австрийские и немецкие агенты. Все они осели в новых властных структурах. Появилась Украина и украинский народ уже в пределах России. В 1918 году Малороссия оккупирована немцами по приглашению Верховной Рады (инициатор – Михаил Грушевский). Под протекторатом Берлина создана Украинская народная республика. На смену ей (ввиду нежизнеспособности) немцы вскоре создали гетманщину Скоропадского. Командующий немецким восточным фронтом Гофман в своих мемуарах писал:

    «Украина - это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной деятельности русского народа» (заметьте, не «украинского», а именно русского народа).

    Но и Скоропадский «пал» сразу после ухода немцев. На смену ему пришла Директория Петлюры, власть которой редко простиралась далее вагона, в котором эта Директория постоянно от кого-нибудь спасалась.  Закончилась «самостийность» оккупацией Киева и половины Украины поляками, союзниками Петлюры.

    С победой красных начался советский  период истории Украины, и начался он с политики украинизации, как ни странно. Причем, в отличие от предыдущих эпох эта политика достигла невиданного прежде размаха. Ленин подвергся за это критике даже от европейских социал-демократов. Роза Люксембург обвинила его в создании искусственного украинского «народа» и сознательном расчленении России:

    «Украинский национализм в России был … кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. ... И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение ….»

    Но все тщетно. Нарком РСФСР по делам национальностей Сталин на Х съезде РКП(б) в заключительном слове по докладу о национальном вопросе высказался так:

    «Ясно, что еслu в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с теченuем времени этu города будут неuзбежно украинuзuрованы».

    Глава Советской Украины Л. Каганович сделал все возможное и невозможное, чтобы этот тезис не расходился с жизнью. Интересно, что УССР под его руководством даже предъявляла территориальные претензии к РСФСР, а украинизация затронула территорию Кубани, Ставропольского Края, Воронежской и Курской областей. Правда, на территории РСФСР это политика закончилось полным провалом. Но в УССР украинизация стала насильственной, в украинцы записывали, не спрашивая согласия. В школах украинский язык заставляли учить в обязательном порядке, при этом русские школы ликвидировались.

    В 1923 г. на XII съезде РКП(б) официально была объявлена компания коренизации и одновременно украинизации руководящих кадров. Кадров не хватало и тогда из эмиграции «выписали» даже бывших врагов по гражданской войне: - Грушевского, по просьбе которого немцы совсем недавно оккупировали Украину. В УССР этот деятель получил звание академика. Позвали и лидера Директории Винниченко. Этого петлюровца сделали заместителем главы украинского правительства и кооптировали в члены ЦК КП(б)У(!). Правда, он обиделся, что не попал в состав Политбюро ЦК и вскоре повторно эмигрировал.

    Украинизацию госструктур и предприятий предписывалось завершить к 1 января 1926 г. – под угрозой увольнения с работы тех, кто не выучил украинский язык. В Украинском институте лингвистического nросвещения в Киеве, по инициативе директора И.М. Сияка был даже отчислен студент, уличенный в том, что он говорил в стенах заведения по-русски. Правда, на Украине в те времена не стали переводить на мову научно-техническую литературу и документацию, посчитав это глупым и невозможным (современность опровергает эти предрассудки?). А в 30-х годах украинизация быстро пошла на убыль, как явный «перегиб». Но результатом этого перегиба стало то, что десятки миллионов людей стали украинцами «по паспорту».

    Выводов делать не буду, как и обещал.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 493 комментария , вы можете свернуть их
    Владимир Терентьев # написал комментарий 24 июня 2011, 19:53
    Надо же. Я знал, что товарищ Сталин является великим собирателем украинских земель.
    Но даже не подозревал, что он является и создателем украинской нации на Украине!
    Ну, добре!
    Вайс Шпильман # ответил на комментарий Владимир Терентьев 25 июня 2011, 20:18

    Я не отношусь к шовенистам, скорее к скептикам по поводу трактовки истории того или иного государства. И придерживаюсь высказывания Владимира Маяковского "В коммунизм из книжек верят средние, мало ли что можно в книжке намолоть". Правильно, бумага всё стерпит, но лучше сложить её вдвое. Поэтому я с Вами Владимир согласен. А на додаток:
    http://www.youtube.com/watch?v=lRHMLH-AgxA
    Тоже версия, имеющая право на иснування.

    Сергей Бутковский # написал комментарий 25 июня 2011, 00:01
    Вывод один - 40-миллионный народ не существует (нас обманули, враги России нас обманули, нас вообще нет), мы - "результат перегиба" коммунистов. Язык, на котором говорили много поколений наших предков, придумали, оказывается, злонамеренным искусственным образом враги России лет сто назад. Земли у нас тоже своей нет - русские нам землю подарили. Могут и обратно забрать.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Сергей Бутковский 25 июня 2011, 14:40
    Я же Вам говорил учите историю. Тогда бы не удивлялись.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 25 июня 2011, 20:00

    Скажите, знаток истории, а как была написано Пересопницкое Евангелие — выполнен он был еще в 1555—1561 годах.- на украинском языке, которого если верить аффтору, тогда не существовало? И о какой Украине писано в доглворах казаков с Алексеем Михайловичем?

    ссылка на k999.livejournal.com

    Его Королевскаго Величества надъ Коруною Польскою и надъ Великимъ Княжствомъ Литовскимъ и надо всѣми землями, окромѣ Украйны, которая у Великаго Государя нашего у Его Царскаго Величества въ подданствѣ учинилась, гетманъ Богданъ Хмельницкій со всѣмъ войскомъ Запорожскимъ съ городами и съ землями, также и опричь тѣхъ городовъ и земель Бѣлыя Россіи, которые по нынѣшнему нашему договору останутся Великаго Государя нашего Его Царскаго Величества въ сторонѣ, безо всякихъ зацѣпокъ сдержать хочетъ;

    Владимир Цветов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2011, 21:01

    О самом тексте Евангелия в приписке к рукописи сказано, что оно "выложено изь языка българского на мову рускую".ссылка на www.adef.com.ua Так что учите историю, читайте книги, может поумнее.
    А что Вы не внимательно прочли статью, которую обсуждаем? А что тогда называлась Украиной?

    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 26 июня 2011, 18:12
    Так вот "мова руська" и есть украинская...читайте , может грамотнее станете....
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 июня 2011, 18:28
    Русская, но где же украинская? Т.е. документ на который Вы сослались только подтверждает искусственное формирование украинской национальной идеи. Так что Вы как та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 28 июня 2011, 16:10
    Учите историю и найдете
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2011, 16:28
    Я то ее знаю и учу, а вот Вы пытаетесь только ученость изображать.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 28 июня 2011, 18:20
    А вы меня опровергните....Докажите, что украинский язык зародился только в 1914 году....
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 30 июня 2011, 23:24

    Владимир, позвольте Вам напомнить, что до конца 18 века руССких не было, а были московиты, москвины.А руськими(русинами) назывались нынешние украинцы. Просто власти Российской империи украли название целого народа. ссылка на exlibris.org.ua

    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 30 июня 2011, 23:41
    Название Россия появилось только в 1721 году. А до этого официальное название - Русь. И не надо придумывать того чего не было. А украинцы - польское название их русских холопов. Ну если Вам нравится носит назватие польских холопов - пожалуйста.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 1 июля 2011, 00:05
    Владимир, как вам не стыдно перевирать историю?
    До 1721г. это было:
    1.Владимирское княжество;
    2.Владимиро - Суздальское княжество(Улус Золотой Орды);
    3. Московское княжество(Улус Золотой Орды);
    4.Московское царство.
    И наконец в 1721г. стала Российская империя( заметьте не Россия(!) Такого официального названия вообще не было)
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 1 июля 2011, 00:24
    А разве Киевские князья не получали ярлык в Орде? Получали, т.е. согласно Вашему определению Киевское княжество тоже улус Орды. Только не понятно, а что в 17-28 веках еще была Золотая Орда? За такое утверждение любой педагог влепит студенту двойку и отправит на переэкзаменовку.
    А Вы разве не перевираете историю, чего стоит Ваши слова:" ...что до конца 18 века руССких не было, а были московиты, москвины...". Это утверждение двоешника.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 1 июля 2011, 00:41
    Да Киевские князья ездили за ярлыком, хоть и на 100-150 лет меньше чем Московские. Ездил туда один раз и Данило Романович, в последствии король Руси и Володимирии. Но никто из его потомков не ездил.
    Далее, Владимир, вы не внимательно читали мой комментарий. я нигде не указал то, что "...в 17-28 веках еще была Золотая Орда..."
    Далее я сказал, что названия "руССкие" не было. оно было придумано Екатериной 2, а до того было название москвин, московит.
    Так что двоешник - ВЫ.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 1 июля 2011, 00:55
    Данила Галицкий . Не слишком удачный пример. А что Вам только Гличина роднее чем Киевская или Новгородская Русь. Да и титул короля получил из рук римского папы Инокентия IV, врага праославия.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Владимир Цветов 1 июля 2011, 00:59
    В XVII—XIX веках под русскими понималась совокупность трёх этнографических групп: великорусов, малороссов (сюда же включали и закарпатских русинов) и белорусов, то есть всех восточных славян. Так говорят энциклопедии.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 28 июня 2011, 16:21
    В 15 веке? И кто же её создал? Австро-венгерские гады назло царю -батюшке?
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2011, 16:26
    Вы сочиняете то, что не сказано в самом Евангелии. Еретик Вы с церковной точки зрения, даже текст евангельский не устраивает Вас. Смешно смотреть на Ваши потуги.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 28 июня 2011, 18:18
    Ну так найдите в Евангелии, где Христос, говорит о себе как о Боге...
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2011, 22:03
    А что Вы даже не читали обсуждаемую статью? Прочитайте, советую. А 1914 год -год начала войны, а их начинают готовить задаолго до перврого выстрела. Хотя Вы этого не понимаете.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 28 июня 2011, 22:49
    Переходите на другую тему? Нечего сказать по евангелию, решили перепрыгнуть на историю?

    Решили заняться флудом? Знаток...;-))
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2011, 23:39
    Флудите Вы. Даже статью прочитать которую обсуждаем не смогли. А Евангелие само говорит, что она написана она на русском языке. А Вы даже по существу НИЧЕГО сказать не можете. Просто нечего.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 28 июня 2011, 17:43
    Не РУССКАЯ, а РУСЬКА, разницу увидели? Когда это писалось. было государства РОССИЯ .....И в Киевскоой Руси жили не руССкие, а руСЬки люди...
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2011, 17:57
    А что Вы не знали, что до 1721 года даже не было названия Россия, а была Русь. Только Петр I ввел название Россия. Эх, горе вы, а не знаток истории.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 28 июня 2011, 18:26
    Я то это знаю, а вот вы, судя по вашим ответам, явно не слыхали, что было Московское Княжество,
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2011, 21:57
    Заметно когда за два дня сели в лужу или калошу со своими знаниями.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 28 июня 2011, 22:47
    Может дадите доказательства или так и будете голословить?
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2011, 23:33
    Голословите Вы. Я то знаю историю Руси. Какие Вам доказательства. Кто уверял что меня, что во времена написания Евангелия уже была Россия, а когда я напомнил, что такое название это появилось только с 1721 года, то оказывается, чтоэто вроде Вы знаете это. То тогда почему глупейшие вещи утверждаете? Это с Вас доказательства. Ведь ни одного даже привести не смогли. Одни перлы незнайки.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Владимир Цветов 29 июня 2011, 00:55
    Ясно... Вы любезнейший, просто ФЛУДОМ решили заниматься....Извините.это развлекаловки для детишек. К ним и обращайтесь... Я не имею для этого времени.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 30 июня 2011, 23:27
    Просто история Руси и история России - две большие разницы.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 30 июня 2011, 23:47
    Это только с точки зрения зашоренных поклонников Степана Бандеры. Хотя бы внимательно прочитайте обсуждаемую статью. И Юрий - не показывайте дремучесть в знаниях истории.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 1 июля 2011, 00:13
    Нет это просто исторический факт. Ведь фактически государство с названием Русь перестало существовать за несколько столетий до возникновения государства с названием Россия.. Да и географически они не совсем совпадают, ведь большинство Земель Руси не входило в Московское княжество из которого родилась Россия.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 1 июля 2011, 00:31
    Это придумано совсем не давно русофобами. Зачем повторяете чужую ложь?
    С последней четверти XV века Московское княжество начинает носить официальное название Русия, а великий московский князь Иоанн III титул Государя всея Русии: «Мы Иоанн, Божиею милостию Государь, всеа Русии, Володимерский, и Московский, и Новогородский, и Псковский, и Тферский, и Югорский, и Вятский, и Пермский, и Болгарский, и иных»
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 1 июля 2011, 00:44
    А ещё ранее такой титул появился у Литовского князя. Кстати литовские князья имели больше прав на титул, по той причине, что большинство земель исконной Руси было тогда в составе Великого княжества Литовского.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 1 июля 2011, 01:01
    А Великое Литовское княжество- одно из русских государств того времени. Так что стыдно этого не знать
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 1 июля 2011, 20:27
    Я знаю, но поправочку Вам сделаю.
    Не руССких, а руСьких(!)
    Разница не большая в написании, но принципиальная.
    Ведь путать "руССких" и "руСьких" , всё равно, что путать "индИйцев" и "индЕйцев" , "Фракийцев" и "франков". Разница тоже не большая в написании, но принципиальна и эти термины означают разные народы.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 1 июля 2011, 22:40
    Ну еще какую анекдотическую байку придумаете? Ни одной здравой мысли так и не было услышано от Вас.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 1 июля 2011, 22:46
    Владимир, если Вы считаете, что истина только в учебнике "Рассказы по истории СССР" для 5-го класса издания 1978г. То ВТо вероятно вы меня не поймёте, по той причине, что Вы не поднялись дальше этого учебника.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 1 июля 2011, 22:53
    Я пользуюсь в отличии от Вас не учебниками 78 года и не литературой изданной идеологами украинского национализма и прочими русофобами
    И так как у меня два высших образования, я умею находить литературу и умею ее оценивать и работать с литературой
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 1 июля 2011, 23:05
    Извините, но в отличии от Вас. я пользуюсь :
    Соловьёв С.М.
    Рыбаков Б.А.
    Пчёлов Е.В.
    Грушевский М.С.
    Кульчитский В.
    Котляр М.
    Костомаров Н.И. Ключевский В.О.
    Гумилёв Л.Н. и др. Это только то, что есть в моей домашней Библиотеке, не считая интернетовского ресурса.
    А образование не показатель ума. Я видел инженеров с Высшим образованием, которые читали чертежи хуже выпускников ПТУ.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 1 июля 2011, 23:34
    Авторы не плохие. Но Грушеский - идеолог украинского национализма, к тому же был осужден военным судом Российской Империи за связь с военной разведкой Австро=Венгерской Империи.
    Кулчицкий и Котляр - открыто проповедуют националистические идеи на платформе С. Бандеры.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 1 июля 2011, 23:44
    Владимир, опять вы показываете свою неграмотность. Идеологами украинского национализма был в начале Михновский, а после Донцов. Кульчицкого и Котляра с Бандерой общего только то, что они патриоты. Нина какой платформе с Бандерой они даже близко не стояли.
    Про таких как вы у нас говорят:" Чув дзвін, та не зна де він" . Переведу:"Слышал звон, но не знает где он".
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 2 июля 2011, 01:11
    Я не сказал, что Грушевский первый и единственный. Кульчицкий- пока жил в СССР кричал об интернационализме, проповедовал и преподавал Историю КПСС и вообще был образцовым борцом идеологического фронта против империалистов. А в 90- перекрасился. И после этого ему можно верить?. А мову я знаю, как ни как 11 лет прослужил на территории УССР. Мне переводить не надо. Зная русский язык - украинский понимается элементарно. Не уча его я спокойно читал книги на украинском языке.
    Для Вас патриоты - это те кто проповедуют бандеровские идеи. Я считал Вас намного интеллигентнее и умнее.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 2 июля 2011, 01:21
    Владимир, я только показал вам на несоответствие. Грушевский был историком, учёным и идеологией не занимался, никогда не высказывал националистических идей. Вы видно ничего из его трудов не читали и действуете по советскому принципу: "не читал, но осуждаю". Кульчицкий тоже историк, учёный и никакой идеологии!!!!
    А т.н. бандеровские идеи - это идеи интегрального национализма Донцова. Я с ними тоже во многом, очено во многом не согласен. Проще сказать, что общего у нас с ними только убеждение в том, что Украина -не Россия и что должна жить самостоятельно(не враждовать).
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 2 июля 2011, 01:32
    О Грушевском"В обществ.-полит. деятельности был близок к радикальным укр. кругам. Стал идеологом нац. движения: его концепция истории Украины обосновывала ист. оправданность борьбы украинцев за нац. освобождение и требование автономии" Это из его биографии.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 2 июля 2011, 01:43
    И что это доказывает? Ну про радикализм в "официальной" биографии явно погорячились. Ведь до октябрьского переворота Грушевкий не говорил о полной независимости и говорил только о автономии в федерации. Да и по политическим взглядам был социал-демократом, что тоже радикализмом не назовёшь. А Что предосуджительного в том, чтоб хотеть, чтоб твой народ жил не по указке из вне, а своим правительством?.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 2 июля 2011, 01:44
    А арест русской военной контрразведкой?
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 2 июля 2011, 01:50
    Обычная борьба с инакомыслящими во время войны. Все знали о его убеждениях не вписывающихся в имперские рамки.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 2 июля 2011, 01:54
    Против инакомыслящих было 3-е охранное отделение, а военная контразведка вела борьбу с иностранной разведкой. Разницу очущаете. Или не понимаете их различие?
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 2 июля 2011, 01:59
    Видите ли,перед самой войной, Грушевский работал в Вене и Львове, по этой причине им занялась контрразведка.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 4 июля 2011, 10:13
    А если учесть, что полковник Альфред Редль предавал не только оперативные данные ГШ Австрии, но и агентуру. И если учесть русская военная контазведка передавала в суд только тех на кого был конкретные данные о работе на иностранную разведку.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 4 июля 2011, 19:27
    У Вас есть какие-то конкретные данные? Вы имеете материалы в чём конкретно обвинялся Грушевский? Нет. Вот у Вас есть только Ваши личные домыслы. Да и подумайте, какие разведданные мог предоставить историк Грушевский?
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 5 июля 2011, 00:21
    А Вы не знали, что еще в феврале -июле 1917 года были разгромлены архивы военной контрразведки.. Многим будущим общественнм деятелям хотелось почистить свои биографики.. А то что Грушевский являлся идеологм укранизации - т.е, проводник идей наших противников по развалу единого народа и России. Агент влияния как сейчас модно говорить.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 5 июля 2011, 00:44
    Ну не являлся он идеологом украинизации. Некогда ему было, работал много. Идеологами украинизации были Драгоманов, Михновский, среди коммунистов - Хвылевый, Скрипник и др.
    А "единого русского народа" до революции НИКОГДА не было это миф имперских шовинистов не признающих право на развитие других наций и народов.. Другими словами - нацисты и фашисты.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Юрий Король 5 июля 2011, 10:59
    А везде написано:ГРУШЕВСКИЙ, МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ (1866–1934), общественный и политический деятель, один из лидеров украинского национального движения.
    А вот Вы действительно повторяете мифы рожденные в недрах разведок Запада.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 5 июля 2011, 23:02
    А я и не опровергал то, что он был лидером, но лидер и идеолог разные вещи. Вам взрослому и образованному человеку должно это быть понятно. Так что не пытайтесь поймать меня, вы просто видите то, что хотите видеть, а я Вам рассказываю объективные вещи.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален его автором
    Dnepr 1 # написал комментарий 25 июня 2011, 08:33
    Ну ладно, мы (украинцы) не существуем. Посреди Европы, такая себе Америка, и сброд других национальностей. Но как понимать, что почти за столетие, (как пишет автор, в 1915 году власти Австро-Венгрии официально признали галицких украинцев народом), русский поэт Рылеев Кондратий Федорович, в своей поэме ,,Наливайко,, которую писал в 1824-25 годах говорит:
    Все веселятся, все ликуют,
    Весне цветущей каждый рад;
    Поляк, еврей и униат
    Беспечно, буйственно пируют,
    Все радостью оживлены;
    Одни украинцы тоскуют,
    И им не в праздник пир весны,
    Что за веселье без свободы,
    Что за весна - весна рабов;
    Ирина Нечитайло # написала комментарий 25 июня 2011, 11:17
    Современность опровергает эти предрассудки?
    Перевод приводит к полной чепухе, если брать не школьную программу: читая на английском, ищешь перевод на русском?
    Что греха таить: большинство переводов технической литературы все же осуществляется на русский язык.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 25 июня 2011, 20:01
    Напомнить о том. что 400 лет в Украине был официальным Русский язык,а украинский запрещался?
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2011, 22:45
    Многовато насчитали...
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 26 июня 2011, 10:12
    В таких условиях год за два нужно считать :-)
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Сергей Бутковский 26 июня 2011, 10:18
    Но только не в истории.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 28 июня 2011, 17:20
    Начнем считать?

    1689 г. — Запрет Киево-Печерской лавре печатать любые книги без разрешения Московской патриархии
    1693 г. — Запрет Московского патриарха ввозить в Москву украинские книги.
    1709 г. – Указ Петра І о введении цензуры при печати украинских книг в Москве.
    1720 г. - Указ Петра І о запрете печати новых книг на староукраинском языке в Киево-Печерском и Черниговском печатном дворах, а старые книги перед печатью приказано привести в соответствие с российскими, «дабы... особливого наречия в оных не было».
    1721 г. — Указ Петра І о цензуре украинских книг. Ликвидация Черниговского печатного двора.
    1729 г. — Указ царя Петра II (внука Петра І), который обязал переписать со староукраинского на русский язык все государственные постановления и распоряжения.
    1755, 1766, 1769, 1775, 1786 гг. — Запреты Петербургского синода на печать украинских книг.
    1764 г. — Инструкция Екатерины II князю О. Вяземскому о усилении русификации Украины, Смоленщины, Прибалтики и Финляндии.
    1769 г. — Указ синода о изъятии у населения украинских букварей извлечении украинских текстов с церковных книг.
    1784 г. — Русификация начального образования в Украине.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 28 июня 2011, 17:24
    1786 г. — Запрет церковных служб на староукраинском языке, введение российского произношения церковнославянских текстов. Приказ о обязательности «чистого российского языка» в Киевской академии.
    1817 г. — Закрытие Киево-могилянской академии.
    1862 г. — Закрытие украинских воскресных и бесплатных школ для взрослых.
    1863 г., 18 июля — Циркуляр министра внутренних дел в России Валуева про запрет печати книг на украинском языке в Российской империи (Валуевский циркуляр).
    1869, 1886 гг. — Указы царской администрации о доплатах чиновникам «в десяти Юго-Западных губерниях лицам русского происхождения, исключая, однако, местных уроженцев», за успехи в русификации Украины.
    1876 г., 18 мая — Тайный Эмский указ Александра II о запрете везения из-за границы в империю каких-либо украинских книг и брошюр, запрет украинского театра и печати на украинском языке оригинальных произведений художественной литературы, текстов украинских песен под нотами
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 28 июня 2011, 17:26
    1881 г. — Циркуляр министерства внутренних дел на разъяснение Эмского указа всем губернаторам России.
    1881 г. — Запрет на провозглашение церковных проповедей на украинском языке.
    1883 г. — Запрет Киевским генерал-губернатором Дрентельном театральных представлений на украинском языке на подвластных ему территориях (Киевщина, Полтавщина, Черниговщина, Волынь и Подолия). Этот запрет действовал на протяжении 10 лет (до 1893 г.).
    1888 г. — Указ Александра III про запрет употребления украинского языка в официальных учреждениях и крещения детей украинскими именами.
    1895 г. — Запрет печати украинских книг для детей.
    1907 г. — Закрытие царским правительством украинской периодической прессы, конфискация выданной в годы революции 1905-1907 гг. украинской литературы, репрессии против деятелей украинской культуры.
    1910 г. — Циркуляр П. Столыпина про запрет на создание «инородческих товариществ, в том числе украинских и еврейских, независимо от преследуемых ими целей».
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 28 июня 2011, 17:27
    И это далеко не полный список.....Так и быть, скинем лет 50 ....Полегчало ли от этого украинцам и их языку?
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2011, 23:06
    Все это было бы плохо, если бы Украина в столь далекие времена была отдельным государством. Но нет же - государственным языком Российской империи был русский... Было бы странно, чтобы документация велась на ином языке, кроме государственного. Не убедили меня в крайней необходимости украинского языка для нужд Российской империи.
    Не забудьте о том еще, как насаждалась украинизация после революции 1917 года. Так что палка о двух концах.
    И еще: училась я и заканчивала украинскую школу, будучи русской по национальности да и родители были русскими, из России. Школ других, кроме украинских, не было в окружности 35 километров. После института работала тоже в русской школе и знаю, с каким стремлением попасть именно в такую школу шли родители первоклассников. Паритет был странным: в городе, где большинство говорили на русском языке, 3 школы были русскими, остальные 7 - украинскими. Класс, в котором я была классным руководителем, был интернациональным: болгары, украинцы, русские, евреи, татары, греки, белорусы, калмыки и даже один уйгур. И на каком бы языке они общались между собой?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 29 июня 2011, 00:39
    1.Я вас не убеждаю, что украинский был необходим империи,я вам показываю как убивали Украинский язык и насаждался русский...Что бы вы поняли две вещий.
    1. Почему столь много русскоязычных и мало украиноязычных, при том, что русских у нас только 17 %
    2. Что бы вы поняли. что если не принять меры и ввести второй государственный русский, в Украине, он вытеснит украинский. как это произошло и в Белоруссии и в самой России в национальных республиках...А нет языка-нет и народа...


    И не путайте язык межнационального общения и государственный язык...Никто в Украине на межнациональный язык не покушается и не запрещает...
    2. Я так же русский, и коренной житель Одессы в 7 поколении.....И помню, что начинал я учиться ,когда в Одессе были и русские и украинские школы, а заканчивал 10 класс, когда в городе осталась ОДНА!!! украинская школа...Что, за 10 лет вымерли украинцы в Одессе? НЕТ, В СССР была проведена РУСИФИКАЦИЯ....были изданы два Указа

    Помните демонстрации протеста в Крыму по поводу, что им негде учить русский язык?: А такие же в Донецкой области?

    А теперь почитайте
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 29 июня 2011, 00:41

    Новости Украины ссылка на NEWSru.ua ::... ограничения украинского языка...
    22 мая 2008 Ограничение распространяется не только на школы, но и на детсады. В частности, отныне запретили открывать новые украиноязычные дошкольные заведения и группы, а также увеличивать количество учеников, которые уже обучаются на украинском языке.
    ссылка на rus.newsru.ua›Украина›22may2008/ссылка на mova.html


    Смотрим Севостопольский сайта;ссылка на sevastopol.net.ua
    "...В Севастополе........ на русском языке процесс воспитания и обучения осуществлялся в 98% дошкольных, 94% общеобразовательных и в 100% внешкольных и профессионально-технических учебных заведений; в высших учебных заведениях процесс обучения на русском языке проводится в 97% вузов.Об этом сообщила заместитель начальника управления образования и науки Севастопольской городской государственной администрации Жанна Слюсар, По ее информации, в Севастополе в отличие от других регионов Украины полностью сохранено количество часов на изучение русского языка и литературы,......Напомним, по данным Министерства образования и науки Украины, минимальное количество школ с украинским языком обучения находится в Крыму – 7. В Севастополе – 1 такая школа .

    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Патриарх Филарет 29 июня 2011, 00:45

    Костусев запретил украинский язык в Одесском горсовете | Политика...
    10 декабря 2010 Новоиспеченный мэр Одессы Алексей Костусев в ходе первого заседания нового исполнительного комитета Одесского горсовета запретил вести документацию на украинском языке.
    ссылка на finzah.com.ua › 113/news/ссылка на 2791.html

    Власти Севастополя запретили преподавание на украинском языке...
    Новости → образование. русский язык, преподавать, запрет
    ссылка на news2.ru › story/171525/


    Так какой язык надо защищать?

    Виталий Голубченко # написал комментарий 25 июня 2011, 12:01
    "Выводов делать не буду, как и обещал." - А вот это - зря. СтОит продолжить хотя бы тезисом "об умственной неполноценности украинцев", "извечной агрессивности и продажности" и т.д. - вам не привыкать. Очень кстати о земле сказал г-н Бутковский (респект ему). Дерзайте!
    NG Соколов # ответил на комментарий Виталий Голубченко 25 июня 2011, 19:31
    И вы и Бутковский не смогли прочесть статью, как я понимаю. Там нет ни слова о продажности и неполноценности. Украина и украинский народ существуют. Это факт. Просто таким же образом можно было создать например "волжский" народ или "поморский". Территория есть, диалект есть, осталось создать национальную идею. В случае сУкраиной это сработало, потому, что было кому этим заниматься - поляки и австрийцы. Я не стал приводить в статье размышления польских ксендзов 17-18 веков об "украинцах", как их надо лепить и как внушить ненависть к русским. Общий замысел таков - если уж не удалось сделать их поляками, то пусть не будут и русскими. Это не мой бред, это реальная история. Я ни слова не придумал от себя.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 20:04
    Виктор, а как быть с этими писаниями?

    "Порядку нет в Украйне: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою."
    (Н. В. Гоголь, "Страшная месть").

    "Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре"
    (из письма А. П. Чехова И. Леонтьеву).

    Из писем императора Петра Великого (июль-декабрь 1708 г.):
    "Господин гетман, <...> того ради вам надлежит итти по Киева, в Украйну свою и смотреть того, о чем уже вы известны." (К Мазепе)
    "А ныне по всем обстоятелствам идет в Украйну [чево болше не чаю для лесов]." (К Б. Шереметьеву)

    Указ из Кабинета к генералу Румянцеву 8 марта 1738 года:
    "Також бы оных из Польши чрез границу в нашу Украйну и далее, в другие нашей империи места вывозить под опасением жесточайшего наказания отнюдь не дерзали..."

    Д. Н. Бантыш-Каменский, "История Малой России <...> с кратким обозрением первобытнаго состояния сего края" (1822) Ряд цитат:
    "Возобновление войны в Украйне"
    "Поход Российских войск в Украйну"
    "Пришедшее в Украйну для усмирения Козаков войско Российское..."
    "Победы Князя Ромодановскаго в Украйне..."
    NG Соколов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2011, 21:01
    Это не противоречит изложенному в статье. Украина - географический термин, а не название государства (Например, как и Поволжье). Кстати, Гоголь считал Украину русской землей, населенной русскими людьми (были еще ляхи и евреи). "Тарас Бульба" не оставляет в этом никаких сомнений.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 21:49
    Повесть "Тарас Бульба" была написана в 1835 году и переписана в 1842 году, кажется. Идеологически выверенно :-)
    Примерно как Фадеев переписывал "Молодую гвардию", чтобы показать руководящую роль компартии, так и Гоголь потрудился, чтобы показать "руководящую роль великого русского народа". Это, напоминаю, повесть про украинских казаков начала 17 века :-)

    Да, кстати. У какой-то украинской КВН-команды проскочила отличная шутка: "Владимир Бортко снял фильм про бандеровцев. В фильме они умирают с криками - За Россию-матушку!" :-)
    NG Соколов # ответил на комментарий Сергей Бутковский 25 июня 2011, 22:38
    Вы все знаете про Гоголя? В чем заключалась разница вариантов "Тараса Бульбы" 1835 и 1842 годов? Да и повесть описывает времена 15 века, а не 17. Знаток! Какие еще украинские казаки, где вы такое слышали, в КВН? Истории известны Запорожские казаки (они же черкасы), Донские и прочие. Украинских не было.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 23:50
    Нервничаете, Виктор Соколов. Думали всем Ваше творение понравится?

    1) Всё не знаю. Всё не знает никто.

    2) Второе издание (в отличие от первого) содержит неоднократные упоминания слов Россия, русский.
    "Украйна" заменяется на "вся южная первобытная Россия".

    3) Строго говоря, повесть не документальная, привязки к конкретному веку нет, но по историческим и бытовым деталям (например, табакокурение) это, скорее всего, начало 17 века.

    4) "Украинские казаки" - общепринятый термин, собирательное название казачества, проживавшего на территории современной Украины (вольные, реестровые, надворные, слободские).

    Конечно, заслуживает уважения Ваш интерес к истории украинского народа - учитывая, что Вы пребываете где-то между Украиной и Зелёным клином :-)
    Только нужно критичнее относиться к выбору источников информации :-)
    NG Соколов # ответил на комментарий Сергей Бутковский 26 июня 2011, 15:55
    Где я нервничаю? Я не стремлюсь всем нравиться. Это ваши проблемы.
    Значит, украинские казаки умирали со словами "Пусть же цветет вечно Русская земля!"?
    Или такая фраза: "Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!"

    Вы наберетесь наглости утверждать, что Гоголь имел в виду "Украинскую" землю и "украинскую" силу?
    И заменил слова, просто чтобы гонорар получить? Вы в своем уме? До каких же пределов маразма вы собираетесь еще дойти?
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий NG Соколов 26 июня 2011, 16:02
    Стремиться всем нравиться не нужно. Но и хамить тоже не следует. Сравните 1-ю и 2-ю редакции повести.
    NG Соколов # ответил на комментарий Сергей Бутковский 26 июня 2011, 16:29
    Сравнил. И что? Где там украинские казаки? Только Запорожские. В поздней редакции назвал их еще и русскими. Так точнее. Да, заменил в одном месте Украину на южную Россию. Потому, что это точнее (вы думаете ему цензоры подсказали?). Добавил в предсмертные слова "Русскую землю", но не "Украинскую" же. Если бы Гоголь был певцом "украинства", не стал бы он вносить такие правки. Это же очевидно. Не иголки же ему под ногти загоняли. Он мог вообще не писать вторую редакцию и дело с концом (думаете заставили? не смешите). Основной объем правок вообще не затрагивает "русско-украинских" проблем. Их тогда просто не было. Так что остыньте и подумайте холодной головой.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий NG Соколов 26 июня 2011, 17:06
    А запорожские казаки - не украинские? :-)

    Иголки под ногти Николаю Васильевичу не загоняли. Но идеологически правильная редакция повести позволяла быть обеспеченным человеком и приятно жить в Риме.
    NG Соколов # ответил на комментарий Сергей Бутковский 26 июня 2011, 17:15
    Это ваше личное мнение и оно характеризует ваше мировоззрение и ваши ценности, а не Гоголя и его повесть.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий NG Соколов 26 июня 2011, 17:20
    А Ваше личное мнение остаётся прежним: "украинцев не было никогда, их придумали в 1890 году"? :-)
    NG Соколов # ответил на комментарий Сергей Бутковский 26 июня 2011, 17:33
    Читайте Потоцкого, Чацкого , Костомарова, Гофмана, Бисмарка. Там все написано.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий NG Соколов 26 июня 2011, 18:36
    Я украинец, всю свою жизнь прожил на Украине. Почти все мои предки были украинцами.
    Я устал иронизировать над Вашим великодержавным апломбом и глупостью.
    Вы хотите втянуть меня в идиотский спор - сколько лет украинскому народу и существует ли он вообще? Не втянете :-)

    Украинский народ слишком многочисленен, и имеет свою государственность. Потренеруйтесь сначала на каком-нибудь народе поменьше. Докажите для начала, например, отсутствие горных марийцев или мордвы. Они ведь там совсем рядом с Вами :-)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Сергей Бутковский 2 июля 2011, 05:17
    =Докажите для начала, например, отсутствие горных марийцев или мордвы.=

    Легко. Никакой мордвы не существует. Есть два разных народа с разными языками и разными самоназваниями.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Vladislav S*** 2 июля 2011, 09:56
    Не мне. Вот им - мордовцам - и доказывайте, что они не существуют. И тем и другим :-)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Сергей Бутковский 2 июля 2011, 13:09
    Они это и так знают.

    Здесь ситуация обратная хохлам. "Мордва" пытается избавиться от обобщённого названия, которое исторически закрепилось за двумя народами, т.к. их так обозвали соседи.

    А хохлы упорно защищают региональную кличку вместо тысячелетнего самоназвания "русский", "русин".
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Vladislav S*** 2 июля 2011, 17:16
    Мы не хохлы, а украинцы. Так правильнее. "Хохлы" - это кличка. Мы её не защищаем.
    "Русь" - понятие не этническое, а государственно-политическое. Так называлось государство в 9-13 веках. Главный город - Киев.

    Позднее, в 15 веке, при развале Орды, народности, ранее принадлежавшие Руси, "русские народности" (кривичи, вятичи, мещера, мурома и т.п.) образовали вокруг Москвы новую державу - Московскую.
    И появился народ - русские.
    А мы тут, вокруг Днепра всегда жили и живём.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Сергей Бутковский 3 июля 2011, 11:28
    ="Русь" - понятие не этническое, а государственно-политическое. Так называлось государство в 9-13 веках.=

    "Русь" - слово, очень похожее на "чудь", "весь" и "сумь". Так что вы мозг не ебите, именно финноязычные народы являются основателями Русского государства.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    NG Соколов # ответил на комментарий - - 25 июня 2011, 22:47
    Я вовсе не имел намерения упразднить своей статьей Украину.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    NG Соколов # ответил на комментарий - - 25 июня 2011, 23:20
    "Теперь Украина -- это название государства. Как хорошо, что Вы своей статьёй не можете этого изменить!" Ваши слова? Ну, так я вас успокоил. Действительно не могу изменить и даже не планировал. Рад, что вам полегчало. Про хохляцкую морду - на вашей совести. Кулачок у меня вовсе не имперский, не переживайте. Кто вам сказал, что Украины не существует. Вы статью прочли хоть? Гомо-Валериус Публичный.
    Вот уж "неизлечимый демагог".
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий NG Соколов 28 июня 2011, 16:24
    Гоголь был писатель Российской империи, родившийся в Полтавской губернии, поляк по национальности. и житель Петербурга...У нас он не считается национальным писателем......Вы тоже пишете про Украину...Вы украинский писатель? И вы читали "Тараса Будьбу" в какой редакции? Первой или второй?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 20:03

    "Краткая история лейб-гвардии гусарского его величества полка" (составил штаб-ротмистр П. К. Бенкендорф, С.-Петербург, 1879):
    "В 1762 году, в день вступления на престол Императрицы Екатерины II, гусарских полков было уже числом 12, и все они поселялись на юге России, т.е. в Украйне и Малороссии."
    "Епископ Самуил, подобно своим предшественникам, боролся против распространенного в Украйне выбора священников прихожанами, хотя выступал здесь не очень резко."
    ("ИСТОРИЯ ГОРОДА ХАРЬКОВА", Историческая монография проф. Д.И. Багалея и Д.П.Миллера (1905-1912))

    Дарю ссылку.
    Карта Российской Имперской Академии 1734 год. ссылка на leb.nlr.ru
    Страница 18
    Украина обозначена.

    ссылка на leb.nlr.ru

    А еще почитайте Царские Указы Алексея Михайловича равно как и последующие Петра и прочих.
    О Украине упоминается множество раз. Даже в том самом знаменитом "Статьи данные Хмельницкому в п. 20 написано " для защиты Украины дать стока-то войска".

    Один указ называется "О землях Украины отошедших по Зборовскому миру"

    Патриарх Филарет # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 20:04

    Договорныя Статьи сЪ Польской (въ переводѣ) и Россійской стороны, на коихЪ должно послѣдовать, при посредствѣ Австрійскаго Императора Фердинанда III, избраніе и самая коронація Государя Царя АЛЕКСѢЯ МИХАЙЛОВИЧА на ПрестолЪ Полъскій и Великое Княжество Литовское, — 1656, Октября 17.
    ссылка на k999.livejournal.com

    Его Королевскаго Величества надъ Коруною Польскою и надъ Великимъ Княжствомъ Литовскимъ и надо всѣми землями, окромѣ Украйны, которая у Великаго Государя нашего у Его Царскаго Величества въ подданствѣ учинилась, гетманъ Богданъ Хмельницкій со всѣмъ войскомъ Запорожскимъ съ городами и съ землями, также и опричь тѣхъ городовъ и земель Бѣлыя Россіи, которые по нынѣшнему нашему договору останутся Великаго Государя нашего Его Царскаго Величества въ сторонѣ, безо всякихъ зацѣпокъ сдержать хочетъ;

    Патриарх Филарет # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 20:07
    А вы в курсе, что есть такое себе Пересопницкое Евангелие которое создано в 1556—1561 годах сыном протопопа Михаилом Васильевичем и архимандритом Пречистенского монастыря Григорием, НА УКРАИНСКОМ языке?....Пол вашим словам, тогда не существовавшем и казакам неведомом....Именно на этой книге приносят присягу наши президенты...И её копия была подарена вашему патриарху Кириллу...Тот её долго лобызал...Прада это ему рот не перекривило, когда он подобно вам заявлял о не существовании Украины и украинского языка...
    Dnepr 1 # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 20:27
    ,,Это не мой бред, это реальная история. Я ни слова не придумал от себя.,, Я Вас понимаю и сочувствую, Вы очень близко берете к сердцу чужие слова, особенно когда они близки по мировозрению, . Что такое в историческом маштабе -реальная история?
    Виталий Голубченко # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 21:45
    Отчего бы Вам не заглянуть в историю До 1600 года? Или Вы удовлетворяетесь Карамзиным? "Реальная история"...бред.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    NG Соколов # ответил на комментарий Виталий Голубченко 25 июня 2011, 22:53
    У меня нет машины времени.
    РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 22:29
    товарищ Соколов,вы поймите одну важную вещь:слово "Украина"(применительно к Малороссии),может и появилось только в конце 18-го века.может быть,не спорю но название-то ерунда.а вот язык-не ерунда.великорусский и малорусский говоры всегда отличались.даже в 11-м веке.даже до полонизации последнего,которая началась во второй половине 16-го века.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav S*** # ответил на комментарий - - 2 июля 2011, 05:26
    Акают ещё белорусы, чувачок. А вот "китом" (или "китим?) кота называют только укротюрки.
    NG Соколов # ответил на комментарий РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ 25 июня 2011, 22:52
    В этом отношении я склонен доверять Ломоносову, а не вам. Он считал, что есть южно-русский (малороссийский) говор, который отличается от других русских говоров гораздо меньше, чем немецкие диалекты между собой. Но никто не делит немецкий народ по диалектам. А русский делят зачем-то. Я могу понять поляков и австрийцев - им это было крайне выгодно. А украинцам это зачем?
    РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ # ответил на комментарий NG Соколов 25 июня 2011, 23:04
    для исторической и языковой справедливости.многие же великороссы верят в то,что малорусский язык развился из великорусского,а потом его "испортили"поляки.но великорусский сам развился из северо-восточного древнерусского диалекта,а малорусский-из юго-восточного древнерусского диалекта.вот зачем.
    РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ # ответил на комментарий РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ 25 июня 2011, 23:05
    опечатка:не юго-восточного,а юго-западного.
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий NG Соколов 27 июня 2011, 09:50
    Я думаю, что любому человеку трудно понять, почему его язык, на котором он впервые произнёс слово мама, оказывается и не его языком, не языком его народа. Сопротивление такой постановке вопроса вполне естественно и понятно и на уровне селянского мировозрения - максимально. Село, его образ жизни и круг интересов, это ещё не нация, даже не всегда основа для народности без города. Что и демонстрируют ваши оппоненты. И не только это.
    Вы их, знатоков жизни украинских запорожцев, не раз с ними беседовавших о проблемах украинства на украинском же языке, лучше спросите: А по какой грамматике изучали русский язык в Москве начиная с Петра 1-го? То есть в основе русского языка и заложен в львиной доле русский язык "украинских запороржцев".
    Но я не думаю, что Бутковский и К. пришли сюда, чтобы что-либо прояснить для себя - они с рождения всё знают. Такова была, есть и будет основа селянской философии; одень на неё хоть сотню галстуков и шляп. Они и глазом не моргнут, заявив, что сам Тутанхамон на украинской мове разговаривал и делопроизводство вёл.
    Кроме того, Крайова, край -имеет двойное значение: Край ( чудовый край), это территория (страна), и край чего-либо....
    иван степанов # ответил на комментарий NG Соколов 28 июня 2011, 10:32
    А знал ли Ломоносов украинский язык? Не знал, то какой же он ученый после этого?
    NG Соколов # ответил на комментарий иван степанов 29 июня 2011, 22:37
    Ломоносов несколько месяцев провел в Киеве, изучая местные летописи. Думаю, он их читал в оригинале (на каком языке - даже не буду гадать, а то обидитесь). Немецкие диалекты он тоже знал.
    иван степанов # ответил на комментарий NG Соколов 30 июня 2011, 07:00
    Некоторые русские, жизнь прожив в Украине, по украински ни бум-бум.И что читал Ломоносов в Киеве, когда еще Петька - садист пожег древние рукописи Киевской Руси, а некоторые с собой забрал?
    Вообще, Ломоносов в прямом понимании, не был ученым.А был талантливым преподавателем и администратором. И жо..полизом - царедворцем. Попробовал бы он не знать родной язык царицы. Еще неизвестно, вообще ли разговаривала Катерина 2 на русском, коего до Пушкина вообще не существовало, и русский до сих пор в своей основе язык быдла. Дворяне и интеллигенция отродясь в России на нем не разговаривали. Но русским, на безрыбье и рак рыба. Хоть Ломоносова объявить ученым, за неимением других.
    NG Соколов # ответил на комментарий иван степанов 30 июня 2011, 19:40
    С быдлом не дискутирую.
    иван степанов # ответил на комментарий NG Соколов 1 июля 2011, 08:02
    Ну почему, если я от каждого русского слышу не "женщина", а "баба", не "мать", а "бл..дь" (а жены те вообще "бл..дями", "дурами" и "курицами" по жизни ходят), то я быдло? А кто они, уточните плиZZZ, чтобы у нас не было разногласий. И почему мне с русским стыдно идти по улице, краснея от его громких матов перед окружающими, особенно перед женщинами и детьми? И что это за "великий и могучий", что его этнические носители не могут выразить мысль без примитивизма матов и оскорблений собеседника? ( Вы даже не замечаете, как в разговоре оскорбляете собеседника. Хоть и настроены к нему дружелюбно. Не здесь, а в живом разговоре. Язык у вас такой.) И кто они после этого?
    Дмитрий Burton # написал комментарий 25 июня 2011, 13:15
    Комменарии только от украинцев. Я тоже украинец.
    Ну чего Вы так переполошились. Что такого нового Вы узнали из этой статью и что Вас так покоробило (это я о комментаторах), или Вы сами не чувствуете , что украинский язых это помесь польского с нижегородским?
    Местные "патриотические" чувства руководят Вами. В России таких не мало. Это и Сибиряки и Псковские и Вологодские и т.д со своим самодовольством. Но нельзя же доводить себя до иступления от своего географического месторождения...
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 13:25
    "Переполошились"? Вы преувеличиваете. Если за три века наш народ не удалось ассимилировать, то отчего же теперь переполох устраивать?
    Просто есть повод поиронизировать над глупостью. Хотел добавить "и над Вашей тоже", но заглянул в Ваш профиль. Ваше "географическое месторождение" всё объясняет.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Сергей Бутковский 25 июня 2011, 13:54
    Моё географическое месторождения г.Киев. Все мои родственник также родились на Украине. Т.е. моё месторождение ничего не должно Вам объяснять. Однако живя в Санкт-Петербурге я ищу информацию об Украине не в комментариях национально-озабоченных, таковых не мало и в России, где я живу.
    Почитайте "Неизвращенная история Украины-Руси" - Андрея Дикого.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 14:06
    Информация сейчас ищется совершенно одинаково в любой точке планеты. Другое дело, что в нынешней национально-озабоченной России (ещё бы - после шока 1991 года, столько земель отсоединилось!) настроения реваншизма способствуют реанимации теорий о "неполноценности" украинцев и украинского языка.
    "Однако живя в Санкт-Петербурге..." - вот я как раз об этом.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Сергей Бутковский 25 июня 2011, 14:18
    О каком "настроения реваншизма, ...реанимации теорий о "неполноценности" " идет речь, может быть в России это тщательно скрывается, а планы вынашиваются? Тогда раскройте пожалуйста мне глаза, просветите о том, о чем Вам известно.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 14:31
    Нет "тщательно не скрывается". Мы сейчас именно это и обсуждаем. Блог Виктора Соколова и Ваши оскорбительные по отношению к украинцам комментарии.
    Если из соседней державы идёт нескончаемый поток статей о "неполноценности" и "неправильности" моего народа, то что я должен думать?
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Сергей Бутковский 25 июня 2011, 14:40
    Ваш комментарий завершается словами: "я должен думать?" - Да должен!
    Еще раз предлагаю - почитайте "Неизвращенная история Украины-Руси" - Андрея Дикого.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 15:05
    Вы умеете видеть отдельные слова, а смысл всей фразы Вам непонятен? :-)
    Мой Вам совет: хоть это и не просто делать там, где Вы живёте, научитесь достойно воспринимать факт своей принадлежности к украинскому народу. Быть представителем какого-либо народа - это не хорошо и не плохо. Плохо, когда человек себя унижает, оплёвывая свой народ.
    Книгу Андрея Дикого я, конечно, в сети видел неоднократно. Но всё прочитать невозможно.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Сергей Бутковский 25 июня 2011, 15:11
    С какой стати Вы приписываете мне унижение и оплёвывание своего народа. Народ это не стадо баронов, прислушивающихся к дудке пастуха.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 15:16
    С какой стати? - На основании Ваших комментариев.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Сергей Бутковский 25 июня 2011, 15:47
    Что же в моих комментариях Вас так возбудило? То что мне не нравится нынешний украинский? Да, все мои родственники, проживавшие в Киеве и Полтаве знали украинский (но не такой забористый как сейчас), но все говорили по-русски, и ничуть не умаляя в себе украинство. Да украинский язык, возникший в бытность подчинения этой территории поляками, имеет право быть, но насаждать эту новую версию, уже давно пройденного этапа – это что мазохизм воспоминаний о том периоде?
    Или Вы не считаете себя наследников Киевской Руси, а считаете своими духовными прародителями Панскую Польшу - Чем Вы годитесь?
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 15:58
    Меня ничего не возбудило :-)
    С чего Вы взяли, что украинский язык возник "в бытность подчинения этой территории поляками"?
    А до этого был другой язык?

    Конечно, любой язык со временем меняется. Заимствования из польского - это плохо? А откуда хорошо? В любом европейском языке больше заимствований, чем своего, уникального. Вода и на других языках тоже вода (water, Wasser).

    Тут в ГП мне кто-то пример приводил, мол в русском языке есть слово "штык" - хорошее исконно русское слово, а в "ущербном" украинском - "багнет" (якобы польское).
    Я порылся в словарях, украинское "багнет" - аналог bayonet (англ), bayoneta (исп), baionetta (итал), Bajonet (нем), baïonnette (фр).
    А русский "штык" - как раз от польского sztuch :-)
    А в польский это слово пришло из старонемецкого...

    Интереснее и важнее другое. Украинский народ веками был расчленён между различными государственными образованиями, между различными империями. И, тем не менее, единый язык сохранился в различных частях Украины.
    Общего гараздо больше, чем различий.

    Считаем ли мы себя наследниками Киевской Руси? - Считаем. На наших деньгах князь Владимир и князь Ярослав Мудрый. Польских королей нет :-)
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Сергей Бутковский 25 июня 2011, 16:16
    "Польских королей нет" - Ну слава Богу!
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 17:33
    И московских царей тоже нет! :-)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Сергей Бутковский 3 июля 2011, 11:30
    Пральна. Есть великие государи цари всея Руси.
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Дмитрий Burton 27 июня 2011, 10:16
    Вы когда-нибудь спорили со своей женой, когда ей чего-то сильно хочется?
    Можете спокойно перенести процесс спора на диалог с Бутковским и иже с ним. Им хочется чтобы так было... И всё! Он даже прочувствовал за вас ваше унижение в его глазах, и даже "плевок" в свой адрес он воспринимает, как плевок в лицо народу. Самомнение до небес, а способностей на копейку.
    Но в чёрный список он вас занесёт, сначала облаяв.
    Будьте готовы.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 19:02
    Вы не Украинец,это вам говорят Украинцы и не Русский в чём признались сами.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 25 июня 2011, 19:10
    Это что за чучело меня поучает?
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 19:28
    Чучело Вы по уровню воспитания,явно не Питерского.И явно чмо по поведению.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 25 июня 2011, 19:38
    Чучело и есть чучело.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 19:58
    дразнилка какая.))))))))))))))))))Поясняю,если вы говорите,что украинец.Значит вы не русский.Если вы грязью поливаете Украину,то вы чучело,а не украинец.А если вы русский,но называете себя украинцем,то вы чучело как русский,отказываясь от России.В общем чмо.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 25 июня 2011, 20:29
    Чучело! С чего ты решило, что я грязью поливаю Украину?
    Мне просто неприятно, что чучела её поганят!
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 20:38
    Я тоже так думаю-чучела её поганят.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 25 июня 2011, 20:45
    Ну слава Богу - наконец мы достигли консенсуса.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 20:48
    улыбнуло))))))))))Вы интелектуал.
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Дмитрий Burton 27 июня 2011, 10:19
    Это не чучело - это у них сельский профессор.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Анатолий Дычко 28 июня 2011, 16:41
    У кого у них?И что значит чей-то для Вас лично?
    иван степанов # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 28 июня 2011, 10:40
    Да окацапленный хохол он, смесь бульдога с носорогом. Или, как говорят в Украине: "ні бе, ні ме, ні ку-ку-ріку!" В русских на прислуге :" Чего изволите?"
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий - - 25 июня 2011, 19:37
    Так я и не против, но было бы глупо сейчас повсеместно переходить на исконый чудский.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav S*** # ответил на комментарий - - 2 июля 2011, 05:34
    Назовите эти чудские слова что ли. Десяток, наверное, наберётся, хе-хе.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Burton 25 июня 2011, 20:09
    Вы украинец? Так ведь судя по вашему заявлению, украинцев не существует и вы русский....Так чего себя причислили к несуществующим?
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2011, 20:33
    Где же Вы прочли у меня, что украинцев не существует. Я только выразил своё неприятие современному украинскому новоязу.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Burton 28 июня 2011, 16:18
    Я только выразил своё неприятие современному украинскому новоязу.

    --------------------------------------

    Речь о Новоязе ? А Вы свое написанное перечитайте....
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Патриарх Филарет 29 июня 2011, 10:33
    Перечитал, Ваня, и ничего иного не нашёл. Правда меж строк не залезал, ища иной смысл.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Burton 29 июня 2011, 14:46
    Значит плохо перечитали,..
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Патриарх Филарет 29 июня 2011, 15:11
    Ну извините, профессор, пойду готовиться к пересдаче экзамена.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Burton 29 июня 2011, 15:54
    И правильно сделаете ....В процессе переподготовки, поинтересуйтесь Ключевским и его работами по изучению рукописей ....Особо в части истории после распада Киевской Руси и периода становления Московского патриархата...Может хоть для себя узнаете, много интересного про украинский и белорусский языки и историю возникновения нынешнего русского...
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Патриарх Филарет 29 июня 2011, 16:00
    Не волнуйтесь, профессор, буду штудировать всё что Вы перечислили, жаль только новояз от этого так и останется замшелым.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Burton 29 июня 2011, 16:24
    "Замшелый новояз" - это нечто вроде "черный свет" Определитесь с термином..."новояз"
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Патриарх Филарет 29 июня 2011, 19:20
    Вспоминая А.Райкина скажу: "А доцент-то ...".
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Burton 30 июня 2011, 01:19
    Ну а по сути вопроса? Хамство, за ответ по сути, не засчитывается....
    Юрий Король # ответил на комментарий Дмитрий Burton 2 июля 2011, 02:04
    Дмитрий, вообще-то вы не правы. Украинский язык самобытен, как и польский, чешский, хорватский и др. , а вот т.н.русский является смесью староруського(предка украинского и беларуского языков) и фино-угорских языков с некоторым влиянием тюркских диалектов.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Юрий Король 2 июля 2011, 05:38
    Что в русском финноугорского, чувачок? А уж про тюркские диалекты укротюркам вообще стоит помалкивать. Борцы за чистоту славянской речи, использующие тюркское слово "борг" вместо общеславянского "долг", носящие шаровары и курящие тютюн, должны молчать в тряпочку.
    Юрий Король # ответил на комментарий Vladislav S*** 2 июля 2011, 20:26
    Предлагаю цитату.
    В.О.Ключевский(крупнейший российский историк) работа "Курс русской истории" :
    "Образование говоров и наречий - это звуковая, вокальная летопись народных передвижений. Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским...Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили фонетику переполняя твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных и согласных. Чудская примесь портила говор, внося чуждые звуки и звукосочетания... В говоре владимирском видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи".
    Если хотите более подробно, то могу немного подсказать. И не стоит нервничать, ведь то, что показал Ключевский - естественный процесс.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Юрий Король 3 июля 2011, 11:33
    Тувань пря.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Юрий Король 3 июля 2011, 21:57
    т.н.русский является смесью...
    Возможно, и ничего плохого в этом я не вижу, но если бы Россия, дабы чем-то выделится вдруг взялась переучивать всех на чистый старорусский - это была бы величайшая глупость.
    Я неоднократно бывал у своих родственников на Украине. В Киеве я "самобытный язык" практически не слышал, так иногда, что бы придать перцу в разговор, да и в деревне под Полтавой, язык скорее был неким южным говором, понимание которого не вызывало никаких проблем у русскоговорящих.
    Сейчас же слушая на Кипре украинский канал, у меня сложилось впечатление, что я попал в далёкое прошлое. Это "Плям немае" и тому подобное новотворчество просто резало слух - хотя собственно этого и добивальсь национально-озабоченные гуцулы типа Ющенко.
    Юрий Король # ответил на комментарий Дмитрий Burton 3 июля 2011, 22:06
    "...т.н.русский является смесью...
    Возможно, и ничего плохого в этом я не вижу,..."
    А никто и не говорит, что это плохо. Это нормально. Просто не стоит говорить, что Украинского языка нет(как говорят некоторые и в ГП).
    Я не знаю что вы там слушали на Кипре, но в эфире украинского ТВ практически все общенациональные каналы пользуются языком, который мы изучали в 70-х - 80-х г.г. Канал СТБ использует граматику и фонетику принятую в Харькове в 1926г, которую многие незнающие путают с западно-украинским говором.
    Ну и наконец о Ющенко. Он не гуцул, не галичанин. Он родился и вырос в Восточной Украине, точнее на Слобожанщине в Сумской обл.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Юрий Король 3 июля 2011, 23:03
    Так ведь и старорусский тоже есть, и если почитать Радищева, а писал он безусловно на русском, то окажется, что это совсем не тот русский, которым мы знаем сегодня и возвращаться к тому языку никому не придет в голову.
    Я живу в Санкт-Петербурге, и казалось бы какое мне дело до того что выделывается на Украине, а вот не хочется, чтобы Украина превратилась в местячковую изолированную страну. (Конечно если Вы верите, что Украина, дабы не стать таковой, поголовно выучит английский, ну тогда конечно... Только думаю, что это прожектёрство).
    Юрий Король # ответил на комментарий Дмитрий Burton 3 июля 2011, 23:27
    Вы мне только объясните, почему развитие в Украине украинского языка превратит Украину в "местячковую изолированную страну"?
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Юрий Король 4 июля 2011, 11:28
    Чтобы Вам было приятней на слух, то станет в ряд таких мощных держав как Молдавия, Румыния, Болгария ... с мнением которых весь мир вынужден считаться.
    Чувствую, что в Вас "граматика и фонетика принятая в Харькове в 1926 г." легла прочно, но слава Богу не на всех. У нас был украинский ТВ-канал, так эта граматика навалилась в основном на ведущих, а отвечали им не обременённые ею. Даже упоминаемый ранее Ющенко, начав отвечать на вопросы журналистов на "самобытном", когда его поприжали и он разволновался, перешёл русский, который веками портили Пушкин, Гоголь, Некрасов, Достоевский, Толстой ...
    Вам очевидно небезразлично происходящее на Украине, потому рекомендую прочесть трактат Андрея Дикого "Неизвращенная история Украины-Руси".
    P.S. То, что Вы продолжаете вести эту дискуссию, говорит о том, Что Вам небезразлично моё "неправильной" мнение, но продлжаем мы её(дискуссию) лишь потому, что русский для Вас всё ещё понятен.
    А на какой диалект перешли вышеупомянутые страны, которые никогда и не говорили по русски - мне абсолютно безразлично и в этом смысле они для меня изолированы.
    Юрий Король # ответил на комментарий Дмитрий Burton 4 июля 2011, 19:38
    Дмитрий, Вы мне не объяснили чем украинский язык , не менее развитый чем русский, может воспрепятствовать или затормозить развитие Украины?
    Что до Ющенко, то он вполне хорошо владеет и украинским, и русским(как абсолютное большинство украинцев) и отвечал на том, на котором его спрашивали, как любой культуный человек. Далее Ваш пассаж о "...русский, который веками портили Пушкин, Гоголь, Некрасов, Достоевский, Толстой ... " просто пахнет гнильцой(извините за грубость) Эти великие литераторы писали на "великорусском" сейчас он называется русским.
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Юрий Король 4 июля 2011, 20:45
    ("извините за грубость" - не лучше бы не грубить)
    Прочтите Андрея Дикого. Может быть Вы что-то и поймете. Если бы Россия, опасаясь украинской экспансии взялась бы внедрять свой исконый (чудский, псковский, вологодский, архангельский диалект), то всякому нормальному человеку было бы грустно от этого.
    "граматика и фонетика принятая в Харькове в 1926 г." - Вас не смущает цифра 1926? - если нет - изучайте и славьте этот новояз.
    "Что до Ющенко", то никакой связи с языком, на котором задавался вопрос не было и в помине. И чем дурить голову "самобытным", лучше бы действительно попытаться выучить английский.
    Юрий Король # ответил на комментарий Дмитрий Burton 4 июля 2011, 20:59
    Вы прицепились к фразе "...граматика и фонетика принятая в Харькове в 1926 г. ...". Так я Вам опять говорю, что эта грамматика используется только на одном ТФ канале "СТБ". Что до цифры, то она меня не смущает. Например последняя грамматика русского языка была принята всего несколько лет назад. Вас это не смущает? Далее, Вы с маниакальным упорством пытаетесь назвать язык, который не младше русского, а по некоторым данным и старше, новоязом. Скажите, а почему тогда с этим "новоязом" боролось царское правительство?
    Ну а что до Ющенко, то и английский он знает и подозреваю, что гораздо лучше Вас.
    Ну и Вы наконец объясните мне или нет, как украинский язык тормозит развитие Украины?
    Дмитрий Burton # ответил на комментарий Юрий Король 4 июля 2011, 21:23
    Если бы Вы родились пораньше, из Вас вышел бы замечательный преподаватель истории КПСС, Вы верите в любую печатную глупость.
    Kак украинский язык тормозит развитие Украины? - извините за грубость, если страну, говорящуюю по русски, будут насильно переучивать на такжикский и умиляться этим , то стране будет некогда развиваться.
    Юрий Король # ответил на комментарий Дмитрий Burton 4 июля 2011, 21:31
    Ваш аргумент не работает. Ведь я Вам уже сообщал, что АБСОЛЮТНОЕ большинство(ок 90%) владеют и русским и украинским языками. Так что никто никого и тем более НАСИЛЬНО не переучивает. Оставьте.
    Александр Лихопуд # написал комментарий 25 июня 2011, 14:30
    Щоби робити висновки, треба мати орган, з допомогою якого робляться висновки. Коли в якоїсь сутності відсутній відповідний орган -
    відповідно не може бути і висновків.
    ЛИСОМУ МУДРЕЦЕВІ
    Поки на думку мудрий розживеться,
    То не один раз в голові шкребеться!
    Лисими мудрих тьми тьмущі ставали -
    Чухали тімья, коли щось писали.
    Щоб не було так, ти згадуй про бога,
    Мудрість якого лікує й німого!

    Лазар Баранович.
    Середина СІМНАДЦЯТОГО століття. Сучасник Богдана Хмеля.
    И ещё одно: я настоятельно рекомендовал бы всем, пытающимся "освещать" тему украинства, перед компоновкой опусов ответить СЕБЕ
    на вопрос, заданый московским туристом экскурсоводу в Киеве: "Скажите пожалуйста, вы наверное забыли упомянуть, когда эти проклятые
    хохлы захватили Киев, матерь городов руских?" (Именно так - с одним С).
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Лихопуд # ответил на комментарий - - 25 июня 2011, 19:54
    Дякую. Вік живи - вік навчайся.
    Владимир Цветов # написал комментарий 25 июня 2011, 14:44
    Да потомки бандеровцев взвоют от злости. Но что делать, им всегда говорили учите историю. А они не хотят.
    Александр Лихопуд # ответил на комментарий Владимир Цветов 25 июня 2011, 14:47
    У Вашего народа есть соответствующая поговорка:"Собаки лают - ветер носит."
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Александр Лихопуд 25 июня 2011, 14:59
    О, уже первый откликнулся. Учите историю. И узнаете, что народ то один.
    Александр Лихопуд # ответил на комментарий Владимир Цветов 25 июня 2011, 15:11
    Какое неуёмное желание слиться в едином экстазе. Это "ж-ж-ж-ж" -не спроста!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Олег Ветров 25 июня 2011, 17:35
    А без "сливаться с кем-то" Вы не представляете?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Лихопуд # ответил на комментарий Олег Ветров 25 июня 2011, 18:05
    Ответ Вам почему то стал в конце ленты.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Олег Ветров 25 июня 2011, 19:12
    У нас всё по прежнему---пидарасов ненавидят.Поэтому сливаются с паночками.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Олег Ветров 25 июня 2011, 23:45
    Конешно.Базис-это их отсутствие в нации,либо минимальное количество.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий - - 25 июня 2011, 21:01
    Самые умные слова.Дети наше будущее.Мог бы, сто плюсов нащёлкал.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий - - 25 июня 2011, 21:11
    А разделили народ безмозглые политики. Так Вы сторонних таких политиков? Я же не являюсь их сторонником.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Цветов # ответил на комментарий - - 25 июня 2011, 22:32
    Не пробовал и не хочу, моя профессия исправлять их ошибки
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Цветов # ответил на комментарий - - 25 июня 2011, 23:09
    Мы то не пошлем, главное что бы на провокация наших общих "благожелателей" и "друзей" из США и НАТО не поддались Ваши политки, а то один уже был готов на все за похвалу из Госдепа. А киевлян москвичами делать не хочу, к кому буду ездить тогда, ведь в Киеве очень много моих друзкй,
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Степан Сидоров 28 июня 2011, 09:19
    А я не хочу тоже с такими как Вы объединяться.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Король # ответил на комментарий Степан Сидоров 2 июля 2011, 02:09
    Поддерживаю Вас!! +100
    Борис Златанов # ответил на комментарий Владимир Цветов 25 июня 2011, 16:04
    Я "потомок бандеровцев" (дядя служил). Ну и что? Прочитал: интересно, познавательно.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Борис Златанов 25 июня 2011, 16:24
    Я имел ввиду зашоренных идейных потомков, отрицающих реальную историю и непризнающих всего, что выходит за рамки их представлений. А судя по реакции на статью - Вы не из таких
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Борис Златанов 25 июня 2011, 20:22
    И совершенно лживо пройдите по ленте вверх...Я там автору опуса привел примеры текстов с 15 века начиная...на "не существовавшем языке несуществавшего государства"....Интересно. как он и его заказные украинофобы опровергать будут....Я ведь не "бандеровщины" поскольку из Одессы и не "бандеровец" поскольку русский гражданин Украины и не пришлый, мой род здесь с 18 века зафиксирован......
    Алексей Потроваев # написал комментарий 25 июня 2011, 15:03
    Автор а вы где? поспорьте аргументированно...Где Ваш полемический задор?
    NG Соколов # ответил на комментарий Алексей Потроваев 25 июня 2011, 19:35
    О чем спорить, статью никто не обсуждает. Говорят о своем, наболевшем.
    Попандопало ок # написал комментарий 25 июня 2011, 15:15
    Добавлю об образовании участка границы между Украиной и Россией, Граница между Ростовской и Луганской областями проходит по рекам Северский Донец и его притоком Деркулом. Именно до этого места дошли немцы в первую мировую. Затем был Брестский мир.После поражения Германии в войне с французаи и англичанами был подписан акт капитуляции , одним из пунктов которого было удалиться немцам из России. Вот немцы ушли, некоторое противостояние в Киеве, но в Питере решили, что и сюда нужно распространить советскую власть. Но граница, весма историческая, по этносу осталась на месте. Думаю, что подобных границ великое множество.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий Попандопало ок 25 июня 2011, 15:45
    Приток Деркул! Аааа! Вот откуда фамилия главного персонажа книги "Эпоха мертворождённых" (луганский фашист Глеб Бобров написал).
    исаак райх # написал комментарий 25 июня 2011, 15:18
    Была Малороссия, были запорожские казаки (черкасы) и до конца 19 века не было никаких украинцев и быть не могло.
    Так что говорить не о чем.
    Сергей Бутковский # ответил на комментарий исаак райх 25 июня 2011, 15:47
    Ага, черкасы-казаки куда-то уехали (на Луну?), а украинцы откуда-то приехали :-)
    Nilkolait # написал комментарий 25 июня 2011, 15:28
    Почему то никто не упоминает,что Москва основана с разрешения Золотой ор-
    ды.А Ярослав и самозванный Невский,помогали монголам угнетать русские зем-
    ли.И после освобождения Киевщины Москва 100 лет находилась под монголом.И
    все летописи уничтожены Екатериной,а есть выгодно для Москвы,переписанные списки с летописей.Чтоб нельзя было составить гинеалогию Московских
    кеязей.А то что сейчас пропихивают карманные учёные-ВРАНЬЁ.
    NG Соколов # ответил на комментарий Nilkolait 25 июня 2011, 19:44
    Согласно русским летописям Ярослав - киевский князь. Согласно булгарским летописям Ярослав первым повез дань в орду, когда еще не был взят Киев. Потом он сел во Владимире, после гибели Юрия. Сын Ярослава - Невский получил от Батыя ярлык на киевский стол, но не поехал туда а стал воевать с братом за Новгород. В Киеве вообще никогда не было даже каменных стен. Дыра.
    Юрий Король # ответил на комментарий NG Соколов 2 июля 2011, 02:21
    Ярослав Всеволодович был Владимирским(не Киевским) князем.
    Владимир Цветов # ответил на комментарий Nilkolait 25 июня 2011, 21:10
    Для не знающих мсторию. Первое упоминание о Москве было в 1147 оду. Золотой Ордой тогда даже не пахло. А основатель Москвы Юрий Долгорукий, сын Владимира Мономаха, великий киевский князь.
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Цветов 2 июля 2011, 02:36
    Владимир, Вы опять рассказываете байки. Ю́рий (по крещению Гео́ргий) Влади́мирович, по прозвищу Долгору́кий (др.-рус. Гюрьги, Дюрьги; 1090-е годы — 15 мая 1157 года, Киев) — князь ростово-суздальский был князем киевским только два последних года своей жизни (1155-1157г.г.), а Москва была основана раньше, когда Юрий был ещё Ростово-суздальским князем. А человек просто перепутал основание Москвы и перенос стола из Владимира в Москву произошедший с позволения хана Золотой Орды.