ФАНТОМНЫЕ БОЛИ АМЕРИКИ

    Виктор Синицын перепечатал из www.profile.ru
    8 оценок, 834 просмотра Обсудить (125)

    Мой друг, американский писатель Дик Портер, рассказывал про один из способов, каким в годы его молодости, между концом 40-х и концом 60-х, американская пресса боролась с паническими настроениями в стране. Способ заключался в том, чтобы время от времени напоминать: «Русские не десяти футов (т.е. не трех метров) ростом».
    Таким образом американцам объясняли, что не надо, мол, терять присутствие духа.
    Однако некоторые его теряли. Министр обороны США Джеймс Форрестол на почве страха перед танковым вторжением Красной Армии повредился умом. Он твердил: «Русские идут, русские идут!» — и, в конце концов, 22 мая 1949 года выбросился из окна 16-го этажа. Фраза «русские идут» на десятилетия стала в Америке крылатой со зловещим, очень долго выветривавшимся окрасом.
    Недавно публицист газеты «Дейли телеграф» Нил Фергюсон напомнил в статье «Для скучающих по холодной войне» о том, что это было такое: «У старой холодной войны было две отличительных черты. Во-первых, во всех отношениях — в экономическом, военном и культурном — это была гонка без явного лидера, причем сейчас мы постепенно забываем, насколько малой была дистанция. А во-вторых, в этой гонке участвовали всего две силы».
    Обратите внимание на слова «сейчас мы постепенно забываем». На эту тему и поговорим.


    Кто забывает и о чем


    Бывает крайне удивительно читать в российской печати про «извечно самоуверенных янки» и про то, как «США давили Советы своим превосходством с момента изобретения атомной бомбы и додавили в 1991 году». В подтверждение этой мысли у нас любят напоминать, что США всегда держались за лозунг политики с позиции силы, хотя это означает просто политику не с позиции слабости.
    Фергюсон прав: дистанция действительно была малой, к тому же в военной сфере ведущие менялись местами. Единственное, в чем США не уступили ни разу, это надводный флот, в других сферах первенство не раз оказывалось на стороне Советов.
    Вот что пишет американский политолог, профессор Маршалл Голдман в статье памяти бывшего президента США Рейгана: «С точки зрения американского президента, Соединенные Штаты [по состоянию на 1981 год] безнадежно отстали от Советского Союза в военном отношении. Было бы сущим безрассудством, решил Рейган, вести переговоры с Cоветами до тех, пока американские вооруженные силы не сравняются со своим противником в военной мощи». Рейган не захотел вступать в переговоры с позиции слабости. Отсюда его отчаянная решимость во что бы то ни стало вновь вывести Америку вперед в военной сфере. Эта решимость привела к новому витку гонки вооружений, к установке ракет «Першинг II» в Германии, к рождению блефа «Звездных войн».
    Панический страх отстать и оказаться жертвой внезапного советского удара десятилетиями портил жизнь жителям США. В этих настроениях были свои пики — кубинский кризис, советские ядерные испытания на Новой Земле. Количество мегатонн (50, 100) было достаточным для истребления целых континентов.
    Пентагоновские генералы, возможно, были настроены иначе — не зря они десятилетиями разрабатывали планы разгрома СССР. Но громить противника на бумаге — не то же самое, что в жизни, и планы один за другим ложились в секретные сейфы, никак не влияя на настроения американских масс, озабоченных совсем другим — встречными советскими планами.


    Страх в европейском исполнении


    Интересно, что в Европе страх с самого начала был не так силен, как в Америке, хотя, конечно, был немалым и там. Очень характерен в этом отношении роман Артура Кестлера «Век устремлений» (1951 год), изобразивший всеобщую готовность к коллаборационизму во Франции, ждущей неминуемого прихода сталинской армии.
    Я подробно расспрашивал старого эмигранта, члена Народно-трудового союза Романа Николаевича Редлиха о Западе начала 50-х. Коммунизм тогда наступал вовсю, напомнил он: в 1948 году завершилась советизация Восточной Европы, последними пали Чехословакия и Румыния, в 1949-м была создана ГДР, коммунисты победили в Китае (всего-навсего), шла война в Корее, гражданская война в Греции, Малайе и в других, менее известных уголках мира. В 1951-м коммунисты присоединили Тибет. В августе 1949-го в СССР была испытана атомная бомба, в августе 1953-м — водородная. На Западе постоянно прорывались настроения обреченности, американские посольства в Европе имели списки тех, кого надлежало вывезти самолетами за океан, когда Красная армия начнет вторжение. Списки были негласные, но разыгрывались адские интриги, вспоминал Редлих, за включение в них.
    Все это, однако, почти не выходило за пределы верхней страты общества — простую публику в Европе подобные настроения затронули не столь сильно. По утверждению Редлиха, СМИ их совершенно сознательно не транслировали. Цензура не потребовалась, ее заменяло гражданское чувство редакторов. Писатели (вроде Кестлера) были вольны в самовыражении — но не респектабельные газеты, не радио, не телевидение.
    Это и спасло дело, хотя все долго балансировало на грани. Ведь над Францией и Италией, ко всем их тогдашним бедам, маячил призрак «Народного фронта», т.е. союза левых сил: во Франции коммунисты с попутчиками и социалисты получили на выборах 1945-го и 1951 года больше половины мест в парламенте. Но предвоенный «Народный фронт» не возродился, а подчеркнутая бодрость политиков, общественных фигур, церковных проповедников, кинозвезд и эстрадных балагуров мало-помалу переломили страх и неуверенность.
    Меньшее уныние континентальной Европы отчасти вытекало как раз из ее левого крена. Было немало простаков, рассказывал Редлих, вполне способных радостно приветствовать советское вторжение. На фоне американской гомогенности и конформизма европейское общество было образцом разнообразия. К тому же оно было закалено недавней войной. В каких-то фильмах французской «новой волны» присутствовали мотивы бегства на острова Тихого океана, где можно будет укрыться от неизбежной ядерной войны, но в целом подобные настроения успешно гасились.
    Свой нюанс был в Англии. Там почти не было коммунистов, равно как и социалистов итало-французского образца, и мрачных ожиданий хватало. В знаменитом романе-предупреждении Джорджа Оруэлла «1984» мы читаем: «После того, как Россия поглотила Европу, а Америка — Британскую империю…» Это была выстраданная убежденность провидца, к счастью, ошибавшегося. Она долго не покидала английских пессимистов. В другом знаменитом романе, «Заводном апельсине» Энтони Берджесса (1962), английский текст неспроста пестрит словами вроде koziol voniutshi или svolotsh. В 60-е годы автор был убежден, что русские не просто «идут», они скоро придут, и тогда язык английских подонков наполнится русизмами.


    Неопознанные русские


    Хуже всего, повторяю, дело обстояло в США. Начиная с конца 40-х, сотни тысяч американцев наблюдали НЛО. В данном контексте неважно, что это было на самом деле, важно другое: царило повальное убеждение, что это Советы испытывают какие-то тайные летательные аппараты или какое-то новейшее оружие над головами американцев. Обеспокоенные власти, как могли, успокаивали население.
    Среди рассекреченных в последнее время в Америке документов, касающихся НЛО, есть примечательный отчет — «Анализ инцидентов с летающими объектами в США», датированный 10 декабря 1948 года. Он прямо приписывает НЛО Советскому Союзу: «Возможно, СССР использует летающие объекты для фоторазведки или картирования некоторых частей США. Возможно, полеты советских летающих объектов над США предназначены лишь для того, чтобы оценить способности американской противовоздушной обороны заметить иностранный самолет. Эти данные могут иметь чрезвычайную важность для СССР, если они планируют совершить массированный налет с участием всех стратегических бомбардировщиков...» Слухи об этих выводах просачивались в широкую публику.
    Почему-то после смерти Сталина панические настроения не утихли, а наоборот, вспыхнули с новой силой. Редактор американского журнала The Russian Review, вспоминает о 1954 годе, как о «времени на волне красной паники».
    Повествуя о своих школьных годах, многие американские авторы сходятся в том, что в детстве и отрочестве провели немало времени под партами во время учебных атомных тревог. Ограничусь одной цитатой. «Даже я, третьеклассник-середнячок, понимал, что сидение на корточках под партой из дерева и металла не защитит меня от Советов. Увы, в третьем классе возможности опротестовать школьные предписания еще весьма ограничены, так что я покорно их выполнял… Помню, как при выключенном свете (видимо, в 60-е годы боеголовки не работали в темноте) я сидел под партой на покрытом линолеумом полу и шепотом переговаривался с приятелем Марком. «А чего эти Советы хотят нас взорвать своей ядровой или как ее там бомбой?» Марк озабоченно смотрел на меня: «Не знаю...»
    В Канаде было то же самое. Очевидец напоминает о «панике, охватившей в октябре 1957 года североамериканский континент», и продолжает: «Поинтересуйтесь у тех, кто помнит, как население, обезумевшее при транслировавшихся звуках безобидного «бип-бип-бип» первого спутника, кинулось рыть убежища и устраивать массовые учения на случай атомной войны — и не сказать, чтобы совсем уж без оснований» («Независимая газета», №2/2064, 2000).
    В 1959 году похоронным звоном прозвучал в США фильм «На берегу» (режиссер Стэнли Крамер) о медленной и мучительной гибели человечества от последствий ядерной войны. Были случаи самоубийств под впечатлением фильма.


    «Мы вас похороним!»


    Едва наметилась первая разрядка, как все испортил Хрущев с его «Мы вас похороним!» (в сентябре 1960-го на сессии Генеральной ассамблеи ООН). Он перепугал Америку еще на треть века.
    В 1961 году, размышляя о поездке Хрущева в США, писатель Сол Беллоу напечатал о нем очерк в журнале «Эсквайр». Автор отгоняет от себя мысль, что «этот вот лысый, коренастый, жестикулирующий, громогласный человек может победить нас, разрушить наши дома или даже полностью уничтожить нас всех». В Калифорнии «советский премьер, пустившись пародийно изображать канкан, задрал полы пиджака и выставил на всеобщее обозрение свой зад. Когда мы наблюдали за этим танцем, у многих из нас зачесались носы — верный знак того, согласно старому поверью, что кто-то прошелся по нашей могиле. Мы не будем очень далеки от истины, если назовем хрущевский канкан танцем смерти».
    Ныне принято с почтением уверять, что американцы своих не бросают никогда. Трудно сказать, откуда взялся этот миф. Когда в китайском плену оказались 15 американских военных летчиков, сбитых во время корейской войны, Соединенные Штаты сняли с себя ответственность. То есть отреклись от своих граждан. Выручать их (уже не первый год сидевших в китайской тюрьме) ездил в Пекин в 1954 году Даг Хаммаршельд, генсек ООН.
    Американские военные были не так осторожны, как их правительство. Наши подводники, отправленные на прорыв морской блокады Кубы в 1962 году, вспоминали, что американские моряки вели себя дерзко и решительно. Они рвались в бой, выходя из себя, что нет приказа. Если их подлодка была тяжелее советской, они готовы были идти на таран, так что нашим приходилось уворачиваться. Находясь в надводном состоянии, наши мстили тем, что показывали американцам свои отощавшие за время подводного перехода задницы. Американцы в ответ предъявляли свои, более упитанные.
    Тем характернее эпизод, описанный в книге Майкла Бешлосса «Годы кризиса: Кеннеди и Хрущев, 1960—1963 годы». Бешлосс описывает, что произошло в кабинете президента США 28 октября 1962 года, когда Хрущев согласился вывезти установленные им на Кубе ракеты в обмен на обязательство США убрать свои ракеты из Турции. Торжествующий Кеннеди вызвал двух членов Комитета начальников штабов США, адмирала Джорджа Андерсона и начальника штаба ВВС США Кертиса Лимея, поблагодарить их за советы, консультации и мужественное поведение в эти трудные дни. И тут, пишет Бешлосс, произошло поразительное излияние гнева двух военных, направленное против своего главнокомандующего. «Адмирал Андерсон воскликнул: «Они нас поимели!» Генерал Лимей стукнул кулаком по столу: «Это величайшее поражение в нашей истории, господин президент».
    Страх — не всегда плохо. Когда страх оборачивается чувством ответственности за свою страну и решимостью не дать противнику ни одного повода для нападения, это очень хорошо. Боязнь спровоцировать конфликт с СССР была исключительной: американских летчиков, по ошибке обстрелявших советский пароход «Туркестан» у берегов Вьетнама, судили военным судом. Напомню: во Вьетнаме США потеряли 4,5 тыс. самолетов (половину своей авиации!), потеряли убитыми 58 тыс. человек, 303 тыс. ранеными. А ведь «Туркестан», скорее всего, вез зенитные установки или запчасти к истребителям. Что бы ждало командира американской подлодки в октябре 1962-го, если бы она и впрямь протаранила советскую?


    С неясным исходом


    Упадочные настроения были тем весомее, что исход того, что в СССР называли «соревнованием двух систем», долго не был ясен. То, что СССР еще в 1953 году создал свою водородную бомбу и вскоре опередил США с первой атомной электростанцией, первым судном на атомном двигателе, первой межконтинентальной ракетой, первым искусственным спутником Земли и первым космонавтом, надолго укрепило Запад в мысли, что наступление Советов можно задержать, но нельзя остановить. Характерна статья во франкфуртском журнале «Грани» (№40, 1958). Эмигранты из НТС, издававшие журнал, знали СССР на порядок лучше всех западных советологических институтов вместе взятых. Тем интереснее прочесть следующее: «Вопреки бахвальству Хрущева, СССР, при имеющихся темпах роста, догонит сегодняшнее состояние США по производству на душу населения не ранее, как через 20 лет». Т.е., сознание того, что СССР, увы, все равно догонит США, ощущалось как несомненность. Многие аналитические центры в США оценивали тогда этот разрыв как еще меньший (а сейчас делают вид, что такого никогда не было). Хотя пороки советской экономики делались с годами все очевиднее, явные успехи СССР в области космоса, военной авиации и новых видов вооружений снова и снова заставляли западных руководителей задаваться вопросом: а не обман ли зрения все эти пороки?
    В 1988 году, уже в разгар перестройки, социологи Сиракузского университета (США) провели исследовании «Советская и американская молодежь: сравнительный взгляд». Они установили: 42% молодых американцев считали, что ядерная война произойдет при их жизни, и лишь 14% думали, что она не произойдет никогда. В СССР цифры были разительно иными: соответственно 9% и 56%. Если в 1988 году подобные страхи продолжала испытывать почти половина американской молодежи (а ей положено быть беспечной!), что же говорить о людях среднего возраста и пожилых!
    И что же говорить о предшествующих десятилетиях, когда выход из противостояния даже не просматривался!
    Неспокойно чувствовал себя и главный союзник США. Недавно рассекречен ряд документов английского кабинета 1978—1979 годов, касающихся обороны. Они носят панический характер. Тогдашний премьер Джеймс Каллаган был уверен: «Случись вооруженный конфликт [с СССР], Британия останется беззащитной». В докладе о состоянии английской армии лорд Джон Хант описывал большую часть вооружений страны как устаревшую, ржавую и бесполезную: «Надеюсь, что хоть что-то из этого сработает, когда настанет время защищаться».
    Тому, кто восторгается, каким надежным щитом всегда был НАТО, стоит прочесть воспоминания Франческо Коссиги, в разные годы министра, премьера и президента Италии. В газете Corriere della Sera он рассказал о характерном факте времен холодной войны. «Когда маршал Тито был при смерти [в 1980 году], в НАТО была объявлена повышенная степень боеготовности. Однако вероятное советское вторжение в Югославию по просьбе изнутри или в связи с распадом этой страны не повлекло бы за собой реакции со стороны альянса, поскольку все решили, что СССР лишь забрал бы то, что ему и так полагалось по Ялтинскому договору. Сегодня я могу добавить к этому, что в Италии существовал план под названием «Алебарда». Не удовлетворившись Югославией, думали мы, СССР вторгнется в прибрежную полосу области Фриули—Венеция—Джулия, где находится город Триест, и при этом понимали, что не можем просить у НАТО начать ядерную войну для его защиты. План предусматривал, что едва советские войска вступят в Югославию, наши военные отойдут от Триеста, там останутся только префект, полиция и карабинеры — для обеспечения порядка и безопасности, до тех пор пока советские войска не возьмут на себя эти функции».
    И это Италия, член НАТО! Что же говорить о прочих! Венгерские повстанцы в 1956 году, отчаянно призывая Америку на помощь, были очень наивны. В Праге 1968-го тоже были уверены в американской поддержке, но президент Джонсон демонстративно улетел на свое ранчо в день советского вторжения, давая понять, что Америка вмешиваться не будет.
    Стоит напомнить (многие забыли), что в Корее США действовали не в самостоятельном качестве, а под флагом ООН и по решению Совета безопасности (СССР какое-то время бойкотировал его заседания и потому упустил возможность применить вето). Единственным конфликтом, куда США отважились ввязаться (в 1965 году), несмотря на риск столкновения с СССР, был вьетнамский. Это стало возможным потому, что данный риск оценивался аналитиками США как минимальный: СССР незадолго до этого расплевался с Китаем, чьей марионеткой, как тогда казалось, обречен был стать Вьетнам. К тому же географически Вьетнам располагался (для СССР) «позади» Китая.
    После вьетнамского конфуза, прямо обусловленного советской помощью Вьетнаму, США вели себя решительно лишь там, где отсутствовал прямой советский интерес, — в Гренаде, Панаме, Ливане, Ливии. То же относится и к Англии (война с Аргентиной).


    Оцепенение проходит медленно


    В 1983 году, в разгар холодной войны, широкую известность приобрело письмо, которое написала советскому генсеку 14-летняя девочка из США по имени Саманта Смит. В письме были такие слова: «Я очень не хочу и боюсь войны. Объясните мне, пожалуйста, дорогой мистер Андропов, правда ли то, что вы ее хотите и почему?»
    Эти слова отражали почти всеобщее убеждение американцев в том, что СССР твердо решил уничтожить США и лишь дожидается удобного случая. Как было с этим жить?
    Мы понимаем, что вышеупомянутое убеждение не соответствовало действительности. СССР к тому времени давно уже перешел к доктрине «равновесия страха», и аналитики ЦРУ, по идее, должны были это знать. Беда в том, что это были неважные аналитики.
    Их уровень виден по такой подробности. Даже в начале 1990 года ЦРУ продолжало уверять американское руководство, что все происходящее в СССР — perestroika, glasnost, отмена цензуры, свобода собраний и объединений, первые свободные выборы с несколькими претендентами на одно место, рыночные реформы, все эти и другие революционные перемены были ни чем иным, как хитрым трюком, придуманным с единственной целью: сбить с толку руководство США. Психологи называют подобный ход мысли младенческим эгоцентризмом.
    Моя знакомая Надя Бурова, вдова поэта и художника Дмитрия Александровича Пригова, рассказывала, как американцы отходили на рубеже 80-х и 90-х от десятилетий страха. У Нади свободный английский (благодаря матери-англичанке), и она принимала участие во всякого рода международных культурных проектах, опекавшихся Раисой Максимовной Горбачевой. В частности, Надя объездила множество городов США с детским хором из России. Буквально после каждого концерта к ней подходили американцы и спрашивали, озираясь и вполголоса: «А вы, правда, раздумали нас убивать?» Не могу себе вообразить «зеркального» эпизода в СССР.
    Не поняв феномен смертельного страха, державшего Запад за горло несколько десятилетий, мы не поймем, почему там так любят Горбачева. «На Западе Горбачев остался героем, глубоко чтимым и, чувствуется, любимым человеком. Где бы ни появился Горби, вокруг него мгновенно возникает атмосфера бешеного внимания и поклонения, как это наблюдается только в случае голливудских звезд. Понять это нетрудно: его политика сняла с Запада громадное психологическое напряжение, жители западных стран перестали бояться войны с СССР» (радио «Свобода», 2004 год).
    А ведь еще накануне прихода Горбачева люди на Западе были склонны поверить пророчеству известного американского специалиста по ядерному оружию Германа Кана, опубликовавшего в 1985 году статью, где доказывалось, что СССР будет существовать, по крайней мере, до 2800 года.
    Крайне любопытно свидетельство Леонида Кучмы, в 1986—1992 годах — генерального директора днепропетровского «Южмаша», главного производителя ракет в СССР. Уж в чем-чем, а в ракетах он разбирается. Вспоминая о своем учителе Михаиле Кузьмиче Янгеле, Кучма прямо указывает на поворотный пункт в противостоянии с Америкой: «Момент, когда мы окончательно отработали орбитальный вариант ракеты Р-36, главный шедевр Янгеля (а ведущим конструктором по этой ракете был Михаил Иванович Галась), можно назвать одним из главных событий в истории ХХ века: именно тогда стало ясно, что победителей в ракетно-ядерной войне не будет, остается лишь путь переговоров и разоружения. Орбитальный вариант ракеты перечеркнул все надежды американцев на успешную противоракетную оборону. Наша ракета показала, что может достичь любой точки планеты, причем вычислить, куда направляется орбитальная боеголовка, в те времена было невозможно». (Л.Д. Кучма. Украина — не Россия, с. 355).
    Именно эти ракеты убедили Рейгана, что США «безнадежно отстали от Советского Союза в военном отношении» (см. выше). Его программа «звездных войн» (она же Стратегическая оборонная инициатива — СОИ) была попыткой переломить ситуацию. Сказать, что СОИ сильно испугала СССР, было бы большим преувеличением, слишком уж она отдавала блефом. Еще раз процитирую Кучму: «В 1986 году руководство СССР сумело предъявить миру свою «крутизну» в форме станции «Мир», а в 1988 году (между прочим, всего через несколько дней после избрания Буша-старшего президентом США) — в форме многоразового орбитального корабля «Буран». Вместе с днепропетровской «Сатаной» все это произвело нужное впечатление, переговоры о разоружении пошли веселее и вскоре привели к результатам. Не характерно ли, что вслед за этим последовал отказ США от создания американской орбитальной станции «Фридом»? Франция и Англия заморозили работы по своим челнокам «Эрмес» и «Хотол» (Л.Д. Кучма. Ук. соч, с. 418—419 и 552).


    Фантомные боли чреваты осложениями


    Но и после того, как все нужные соглашения были подписаны, страх проходил крайне медленно. Даже в 2004 году, согласно службе Gallup, 68% американцев считали военный потенциал России угрозой для своей страны. Фантомные боли проходят нескоро.
    В Сети гуляет документ — похоже, аутентичный — под названием «Внешнеполитическая доктрина США», датированный 1992 годом. Одно из его положений таково: «Нашей главной целью является предотвращение возникновения нового соперника, будь то на территории бывшего Советского Союза или в другом месте, который представлял бы собой угрозу, сопоставимую с той, которую представлял собой Советский Союз…» Америка не хочет нового испытания страхом, и ее можно понять.
    Странные попытки США после распада СССР вести себя по отношению к России на манер победившей стороны, пусть и не объявляя об этом вслух, — ни что иное, как старание потихоньку отомстить за десятилетия страха.
    Изложенное выше не какие-то «тайны разведок», только теперь извлеченные на свет, а факты, бывшие на протяжении десятилетий частью повседневности США и СССР (к тоталитарному СССР это относилось в гораздо меньшей степени: жесткая советская цензура отсекала все, что могло бы вызвать массовые страхи, — благодаря этому у детства и юности моего поколения был не столь мрачный фон).
    Но у вышеизложенного есть еще одна сторона.
    Распространено такое заблуждение: то, чем жили, что видели, о чем постоянно слышали и более или менее одинаково запомнили миллионы людей, невозможно будет исказить и переврать ни полвека, ни век спустя. Как бы не так!
    На наших глазах приобретает совершенно иную окраску советское время, период перестройки и распада СССР, девяностые годы. Более поздние события меняют цвет предшествующих. Сегодня российские комментаторы уже непринужденно рассуждают о том, как США «весь ХХ век диктовали свою волю всему миру» или о «сокрушительном (вариант: «безоговорочном») превосходстве западной системы над советской», а слушатели сочувственно кивают. Совершенно не питая симпатий к «советской системе», вынужден назвать первое из этих утверждений вздором, а второе — упрощением.
    Это было бы не важно, если бы метаморфозы исторической памяти не подталкивали к ложным выводам. Например, к такому: раз коммунизм потерпел поражение — значит, он был слабаком всегда (вот и Америке, оказывается, был всего по пояс). То есть, это не такой уж значительный и грозный феномен. Кстати, почти столь же радикально менялись представления российского просвещенного класса о допетровском времени, о дореформенной России, о предреволюционной поре, о двадцатых годах — о всяком времени, сменившемся своим отрицанием.
    Это не сугубо российское свойство, это общемировая закономерность. Историческая память, предоставленная самой себе, везде и всегда склонна изменяться задним числом. Не говоря уже о случаях, когда ее целеустремленно подправляют. Свидетельства, приведенные выше, уже приходится вылавливать в море блажи, а ведь всего 20 лет назад они были общим местом.
    Понятно, что Америке для поддержания уверенности в себе и устранения фантомных болей от десятилетий страха нужен именно тот ретро-автопортрет, который создается сегодня с равнодушного согласия ее бывшего врага. Но если замысел окончательно удастся, это не пойдет на пользу ни одной из сторон.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 125 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Цветов # написал комментарий 10 января 2011, 16:10
    "Младенческий эгоцентризм" - ни убавить ни прибавить.При нем и пребывают..
    Аркадий Сакс # ответил на комментарий Николай Цветов 10 января 2011, 18:41
    Это больше похоже на старческое брюзжание неудачника, которого завидки берут.
    Самый вежливый # написал комментарий 10 января 2011, 16:50
    Не знаю как за океаном,но мы жили без страха перед Америкой.Во время службы в армии нам внушали,что есть такой зверь как НАТО но особого трепета не испытывали.есть так есть. Может сама наша жизнь была поэкстремальней.может слишком молоды были и наивны, но честно говоря голова была занята совершенно другим,чтобы ещё о агрессорах гипотетических думать.А они оказывается всё это время дрожали,странные какие то.
    Виктор Синицын # ответил на комментарий Самый вежливый 10 января 2011, 16:52
    По ходу, они и сейчас дрожат.
    Семен Петров # ответил на комментарий Виктор Синицын 10 января 2011, 17:01
    Наши правители этим очень озабочены и уничтожают армию максимально возможными темпами.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Виктор Синицын 10 января 2011, 17:07
    Да и хрен с ними,повзрослев и проблем стало побольше.чтобы о них ещё переживать.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Самый вежливый 10 января 2011, 17:13
    Да вы то вообще по приказу партии лизали бы очко и шли бы на минные поля и по приказу убивали бы любые народы. Нашел чем хвастаться!
    Самый вежливый # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 17:19
    Тебе наверное с удовольствим дал бы пинка,что бы на людей не бросался.Опохмелись для начала и снова всё прочитай,только не по диагонали.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Самый вежливый 10 января 2011, 18:05
    Твои руки коротки и мозги тупы.
    Anna Locklear # ответила на комментарий Самый вежливый 10 января 2011, 20:17

    Мы действительно жили бeз cтраха: ни в д/саду, ни в шкoлe нас не учили бояться. Именно поэтому я всегда cчитала и буду считать, чтo мне ОЧЕНЬ ПОВЕЗЛО poдитьcя в CCCP и иметь счастливое детcтвo. Даже сейчас я продолжаю ничего не бояться, а рядовыеамерикaнцы продолжают бояться всего и всеx (я очень со многими из них разгoваривала, и могу делать выводы): не избавившись eще от страха перед советcкой угрозой, они теперь панически боятся мусульмaн, абсолютно всех, что не мешает им, однако, напpaшиваться на неприятности, a именно допускать выпуск всяких кножонок таких aвторов, как Ann Coulter на Human Events и ей подобных, с нападками на мусульманствo и критикой (если не сказать хуже) Корана (ссылка на members.humaneventsonline.com Подобные деятели возомнили о величии своей миссии, и они, по своей недалекости, не догадываются, что пытаются играть даже не с огнем, a co взрывчаткой. Kpoме отсутствия храбрости, их Бог еще и умом обделил. Я недавно спросила одногo aмериканца, кого из их президентов он считaeт самыми выдающимися (в моем понимании это, в первую очередь, Линкольн, отменивший рабство, затем – Pyзвельт, WWII и прочее). См. продолж.

    Anna Locklear # ответила на комментарий Самый вежливый 10 января 2011, 20:18
    Каково же было мое удивление, когда меня "просветили", чтo oтменa рабствa – ничтo по сравнению с великими деяниями Peйгана. Он, оказывaeтся, в ответ на словесные нападки Каддафи на Америкy, храбро заявил cooтечественникaм: "Я вам покажу, как заткнyть пасть бешеному псу!", и cбросил бомбу на его дворец, при этом погибла семья Каддафи, включая его сына, котоpoмy не было еще и года. И Каддафи, якобы, больше не появлялcя на политическом горизонте. Boт чем гордятся америкaнцы! A мне почемy-то подумалось: не оттуда ли растут ноги 9/11. Teм более, чтo и фильм в конце 90-x Голливуд подкинул - ну точная копия этого теракта, ну прям как в лужу смотрели. Забыли, наверное, что мусульманe тоже фильмы смотрят, мoжeт восприняли это как руковoдство к действию, или oбиделись, что они еще ничeго не сделали, а на них тaк нагло клевещут. Таким образом, американцы вроде бы и не напрасно бoятся, “кругом одни враги”, xoтят их, наших всеобщих благодетелей, погубить, нo нa caмом деле их правительство и иже с ними, сами пpoвоциpyют "врагов", убивая при этом сразу двух зайцeв: зарабатывая популярноcть, a также зарабатывая немалые деньги. A народ? Что народ? Пусть боятся!
    Anna Locklear # ответила на комментарий Самый вежливый 10 января 2011, 20:19
    См. продолж.
    Kcтати, их действительно yчили под столами прятаться: в их учебнике по истории (толще “Капитала” Маркса) есть фото 4-5-летних детей, cидящиx под столом, и воспитательницa c ними. Это было бы смешно, ecли бы не было так грустно.
    31 Май # ответил на комментарий Anna Locklear 10 января 2011, 20:54
    Приятно послушать человека, близкого тебе по духу.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Anna Locklear 10 января 2011, 21:07
    У меня было твёрдое убеждение,что между народами сейчас гораздо больше сходства,чем различий,всё таки в современном мире невозможно жить в изоляции и не узнавать и воспринимать, хотя бы из интереса, чужую культуру не получится.По видимому к американцам это не относится,получается в любой культуре они выискивают потенциальную угрозу для себя и возможные проблемы.Ну а если добавить их фанатичную веру в американский образ жизни и американскую мечту,то оболванить их гораздо легче,чем нас ,которые довольно прохладно относились к официальным лозунгам.Нам выходит повезло,у нас было действительно безоблачное детство и юность.
    Anna Locklear # ответила на комментарий Самый вежливый 10 января 2011, 22:21
    Hac всегда довольно трудно было оболванить чем бы то ни было (обучили 100% населения на свою голову!). A в Америке 96%, и то я не увеpeна, что их статистика не привpaлa, чтобы выглядеть солиднee (cyжу по тому, сколько я встpeтила людей, которые дажe букв не знают). Taк что их кругозор ограничивается трeугольником "враги-pecпубликанцы-демократы", причем, ecли они поддерживают pecпубликанцев, то к слову “демократы” добавляют “враги, социалисты, марксисты и т.п." B oбщем, кругом одни враги. И все тут. Бесполезно oбъяcнять что-либо. Bзаимная ненависть pecпубликанцев и демократoв, на мой взгляд, превосходит ненависть нашего народа к фашистам в годы ВОв. A ведь они - oдна нация, что им делить, казалось бы. Taк они живут, и жили всегда: в страхе и c ненавистью в сердце. Ha чужую культуру им, извинитe за выражение, плевать, a взять что-то для себя из чужoй культуры, научиться чему-тo им зазорно: как это они - лучшая странa в мире - да будут учиться у Китая, скажем. Taк и топчется их культура на месте не одно десятилетие, a до того времени ее и подaвно не было. 3наете, как этo заметно… См. продолж.
    Anna Locklear # ответила на комментарий Самый вежливый 10 января 2011, 22:22
    Kcтати сказать, умный человек никогда не боится выглядеть дураком, поэтомy продолжает учиться всю жизнь, совершенствyeтся. Ho это, как Вы поняли, не o них.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Anna Locklear 10 января 2011, 22:57
    Вы довольно интересно и неожиданно описываете свои наблюдения .Сам я только в границах бывшего Союза путешествовал и знание о Америке только из СМИ.Хотя конечно со смехом просматривал видеоролики,где рядовые американцы показывали столь "блестящие " знания в географии и истории,что для человека ,окончившего советскую школу казалось немыслимым.
    Anna Locklear # ответила на комментарий Самый вежливый 10 января 2011, 23:47
    Bы еще не знаете об их познaниях в математике и физикe. Co cтула бы упали! Я тут c горя или со смеху уже книгу cкоро напишу об этом, вернее, это будет сборник америкaнских "уникальных" понятий и представлений, в которыe oни свято верят. Вы, кстати, не слышали, что Америка воевала против Советского Coюза во Второй мировой? (10 класс High School). A про то, что если уронил что-то на пол, потом поднял в течение 5 секунд (!) и подул (!) на это (даже если это еда), то никаких микробов на нем нет. Об этом мне не один американец рассказывал (возрастной диапазон – от первоклассника до людей, кому за 40). Вот видите, а мы-то, “необpaзованные", всё руки c мылом моем, а если еду уронили, то выбрасываем...
    31 Май # ответил на комментарий Anna Locklear 10 января 2011, 23:56
    В сети как то выловил учебник русского языка для американцев. Удивительные у них "познания "о СССР и жизни в нем. Сначала думал что это фальшивка - так нет, правда.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Anna Locklear 11 января 2011, 00:09
    Каждый с ума по своему сходит,на зоне говорят быстро приговаривают-на газетку упала,на газетку.По моему такая же глупость .А книгу лучше в весёлом настроении пишите,интереснее читать будет.Наверное у нас всё таки совершенно другой менталитет и понять их бывает иногда совершенно невозможно.Всё дело похоже со школьных лет тянется.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    31 Май # ответил на комментарий Антон Аликин 11 января 2011, 09:46
    И первую ядерную бомбу сбросили США...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    31 Май # ответил на комментарий Антон Аликин 11 января 2011, 16:10
    Смотрю в книгу - вижу ....
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Самый вежливый # ответил на комментарий Антон Аликин 11 января 2011, 16:11
    Вы смешали в кучу действительно выдающиеся достижения США,которые никому и в голову не придёт оспаривать и их идеологическую шелуху.Про космос ,МГУ вы явно попали впросак.по остальным позициям о многом можно поспорить.Авиация,автомобили,электроника сейчас испытывают кризис и застой.но ведь это целенаправлено довели до такого состояния.там где это не позволили.есть все шансы восстановиться.Байконур например самый загруженный в мире космодром.Истребители,вертушки,танки,ракето-носители и двигатели к ним пользуются заслуженным авторитетом и спросом,а ведь и они относятся к высокотехнологичной продукции.Странно ,что я ,гражданин Казахстана, должен вам ,россиянину ,объяснять очевидные вещи.Ну а то что современное положение вещей исправится,то я надеюсь это произойдёт.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Самый вежливый # ответил на комментарий Антон Аликин 11 января 2011, 18:32
    Да я ничего и не хотел доказывать,хотя и оставшиеся ваши доводы можно было бы оспорить,многие полностью.Та же Япония со своим отрядом 731 и торпедированием наших транспортников и незаинтересованность американцев к Афганистану.Думаю при желании вы сами сможете это проверить.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Самый вежливый # ответил на комментарий Антон Аликин 11 января 2011, 20:19
    Отряд 731 собирался применять ОМП не в Японии наверное.Отношение к военнопленным у японцев было таким же жестоким,как и у фашистов.Поэтому в те годы никто ничего особенного не находил,что они пребывали в плену до середины 50-х годов.Международное право победители трактовали в свою пользу,вспомните"горе побеждённым"Кстати японцы по моему не выдвигали никаких претензий по этому поводу,они только могилы своих соотечественников разыскивали,в частности в Казахстане.Ничего я оспаривать не буду,не надо было в тройственный союз вступать.Да и обиду русских за 1905 год не забывайте,пришла возможность отомстить.
    Вова Вова # ответил на комментарий Anna Locklear 10 января 2011, 21:39
    Анна! 911 организовали не мусульмане, а американские спец. службы, для того чтобы был повод начать войну в Афганистане. Документальных фильмов, снятых об этом даже самими американцами предостаточно.
    Anna Locklear # ответила на комментарий Вова Вова 10 января 2011, 23:20
    Я не возражаю против Baшей версии, и я не против мycyльман, но подобных док.фильмов y них тут немного все-таки, я вот ни одного не видела, xoтя документалистика – это то, что меня интересует прежде всего. Ecли Bac не затруднит, напишите хоть названия, я постараюсь найти и посмотреть. Booбще-то, американцы может быть и снимали подобные фильмы, но по их TV вряд ли покажут, так что не откажитe в моей просьбе.
    Виктор Синицын # ответил на комментарий Anna Locklear 11 января 2011, 01:09

    1-ссылка на documental.su
    2-ссылка на tfile.ru

    Согласен с Вами.
    Очень давно слышал - " Американцы шагнули в цивилизацию минуя культуру."
    Так что проблемы роста.

    Вова Вова # ответил на комментарий Anna Locklear 11 января 2011, 13:52
    Если Вы в США, Великобритании и т.п. то, вероятно, все эти материалы в вашем интернете заблокированы. А вот на территории постсоветских стран стоит только в поисковик вбить 911... Я смотрел "9/11 по Фаренгейту" (как-то так назывался). Еще есть "9/11. Расследование с нуля", "Разменная монета" и др. В сюжете по обломкам башен ползают американские спецы и показывают признаки подрыва, очевидцы рассказывают, что слышали взрывы между попаданиями самолетов; в пентагоне вообще службы "спалились", там на видео сразу после "падения самолета" нет ни одного обломка (так и не предоставлены).. И т.п.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вова Вова # ответил на комментарий Антон Аликин 11 января 2011, 13:58
    Не все крутится вокруг нефти. Наркобизнес - прибыльное дело и хорошая помощь в геноциде "развивающихся стран". ) С момента появления американцев в Афганистане производство наркотиков выросло в сотни раз! Всю наркоту из Афгана в Россию перевозят азербайджанские курьеры (таково оказалось их стратегическое положение на карте), а непосредственно продажей на местах занимаются цыгане. Вокруг каждого российского крупного города вы всегда найдете цыганские города-спутники с виллами наркобаронов.
    А я не глупый. Уже. )
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ужуров # ответил на комментарий Антон Аликин 14 января 2011, 22:46
    Чтобы получать очень серьёзные деньги за наркоту. Не все американцы конечно, но ряд таких граждан, которые могут влиять на процесс перевозки "товара". А прибыли на 1 вложенный доллар в этом бизнесе просто астрономические. А где всё это сбывать - им не так уж и важно, но если существует возможность"впарить дурь" нам - этим конечно воспользуются (зря они что-ли нас так долго боялись). Увлечённость америкосов наркобизнесом известна ещё со времён вьетнамской войны.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Арт Гар # ответил на комментарий Татьяна Петрова 10 января 2011, 19:24
    Из американского посольства сбежал ежик ихнего садовника злючий и кусячий:))))
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Татьяна Петрова 12 января 2011, 17:08
    Ваш зелёный брат по разуму в своей нацистской теме не дал мне Вам там ответить, в черный список занес. Приходится здесь. С чего Вы там взяли, что кто-то кому-то что-то лижет, это дело сугубо ежиного разума. Впрочем, ежу понятно, что с таким ником и с ёжиком между ног только тролли и бывают. Можете по картинкам посмотреть, корректор. Или кто там. Пуня, впрочем, это же чердак для сена, а? Ну так вот, нефиг каждой муне залубкиной тут тарахтеть. Хотите в хамстве упражняться, найдите кого попроще. Вот там и полижите.На чердаке с сеном.
    Валерий Мамонов # написал комментарий 10 января 2011, 17:11
    Будешь бояться, когда бандитское государство размахивает ядерной дубиной. Еще Ленин обещал напоследок хлопнуть дверью так, что мир содрогнется.
    Алексей ** # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 17:22
    Не более бандитское чем сша, просто там у них народ глуповат, да ещё и бздуны все.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Алексей ** 10 января 2011, 18:08
    Более бандитское, хуже только государство Пол Пота.и народ-раб коммунистического режима, готовый на все. Вы себя не хотите таким видеть, но если жили в СССР то им и были.
    31 Май # написал комментарий 10 января 2011, 17:17
    Может и боялись Не знаю. Я тогда был в числе тех кого им следовало бояться. Сейчас же они, по моему мнению, они просто скучают по тем временам. Выдумывают врагов, предварительно "надув" деньгами и оружием, "мочат" заведомо слабых, просто тупо грабят. Самоутверждается нация.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий 31 Май 10 января 2011, 18:10
    Страшен коммунистический бездумный раб, которым вы и были. И вам не стыдно признаваться в рабстве.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 18:23
    Слушай, правильно они тебе написали, если даже и накидался - веди себя прилично! Тебе-то откуда про Союз знать да про рабов? Дедушка по пьянке рассказывал, да? В клавиши тыкать все свободные...
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Константин Крашенинников 10 января 2011, 18:40
    Тебе сказать против нечего-вот по-рабски и пишешь.
    31 Май # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 18:48
    Не стыдно. И рабом не чувствовал себя. И учили меня защищать Родину, а не американцев убивать. И Родина была здоровая и сильная. Бояться всегда сильных. И уважают сильных.
    И сейчас рабом себя не чувствую. Надо, так и опять выполню то, чему меня учили..... А ты, парень, опять в окоп спрячешься и обосцишься.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий 31 Май 10 января 2011, 19:58
    То-то она развалилась и хваленая армия и партия по кустам разбежались. Непонятно чему тогда там учили.А рабом был-был верен партии и правительству, как впрочем и я сам.
    31 Май # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 20:29
    СССР развалили, а армию не смогли. Вернее не смогли до конца растащить то, что сделали наши отцы для защиты от многочисленных врагов и "друзей".Поэтому и есть Россия.
    Я верен Родине, а ни какой-либо партии. Так было тогда, так и есть сейчас.
    iwannn nl # написал комментарий 10 января 2011, 17:17
    В семидесятых в результате тайфуна одиннадцать североамериканских штатов остались без электроэнергии. На стратегических военных объектах попытались запустить автономные электростанции. Ни фига - метровой толщины двери открывались только при помощи электроэнергии от "городской" сети.
    Кум Пампа # написал комментарий 10 января 2011, 17:35
    Распад СССРО сыграл с янки злую шутку. Конкурент-соперник исчез, и они не замедлили совершить все ошибки какие только можно.
    И расплачиваться они теперь будут за эти ошибки долго и нудно.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Кум Пампа 10 января 2011, 18:12
    Но они жили как живут и только мы умные никак не можем из дерьма вылезти. Да и не вам судить об ошибках Америки. Что вы можете видеть со своего низа.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 18:24
    Слушай, правильно они тебе написали, если даже и накидался - веди себя прилично! Тебе-то откуда про Союз знать да про рабов? Дедушка по пьянке рассказывал, да? В клавиши тыкать все свободные...
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Константин Крашенинников 10 января 2011, 20:00
    Я в Союзе прожил 30 лет, так что не тебе мне указывать.. Скорби по Союзу да по Сталину.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Валерий Мамонов 12 января 2011, 10:54
    На а что же тогда пишешь такие мерзости? Рабы да рабы да дебилы... Ты же пишешь и про меня и про себя тогда, выходит? Если 30 лет прожил в СССР, может, и дети еще тогда родились. Значит, и про них тоже. Сам подумай. Я себя рабом и сейчас-то не считаю, не то что тогда. И тебе того желаю. А ты как с врагами.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Константин Крашенинников 13 января 2011, 06:08
    Советская власть хорошо воспитала в духе покорности, просто не хочется этого замечать. Нынешнее состояние общества говорит о том воспитании. Над обществом издеваются, а оно молчит. Вас я не хотел оскорбить, извиняюсь. Про рабов я больше иносказательно.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Валерий Мамонов 13 января 2011, 10:55
    Да вот, Валерий, в том и дело всё! Какой-то процент молчит, а какой-то еще и между собой полоскается. И Вы меня извините за резкость. Просто с молодежью дело имею. Лет пять назад постоянно одно и тоже было у них в головах: вот вы там рабы были в СССР. Так что, просто стереотипная реакция сработала. Нашим недругам этого и надо, чтобы мы между собой собачились. Со Старым Новым годом Вас, и удач в новом.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Константин Крашенинников 13 января 2011, 14:40
    И Вас со Старым Новым годом!
    Кум Пампа # ответил на комментарий Валерий Мамонов 11 января 2011, 10:26
    Да нет. Уровень жизни у них падает давно. Хоть и медленно. Тренд однако. И качество населения падает. Это ж додуматься нада было Буша-юниора выбрать второй раз!!! Пипец.
    Каждый народ имеет то правительство. которое заслуживает.
    Мы (хохлы) очень яркий пример. ВФЯ-это песня. лебединая песня идиотов. хаваем большой ложкой повышение цен. Это реформой называется. И заклинания постоянные-народ хочет реформ (повышения цен). Вона как.
    так и штатники. Для дебилов-дебил. Умных к умным посылают. А дебилов к дебилам. Поднапряглись они на Обаму, однако он слабак оказался. Впрочем посмотрим.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Кум Пампа 11 января 2011, 10:43
    Вам и нам хвастаться нечем-еще большие дебилы. А у американцев надо поучиться как нормально жить.Других осуждаем, а сами из дерьма десятками лет не можем выбраться.
    Кум Пампа # ответил на комментарий Валерий Мамонов 11 января 2011, 10:57
    Ну тут уж я согласен. Щёки дуть-это ваш ВВП мастер. А нам с того-две консервные банки плюс дыра от баранки.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Антон Аликин 10 января 2011, 18:13
    Да нет в этом ничего странного-нард уничтожали почти век, вот он и надорвался.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 18:26
    Вот видишь, уже и в клавиши не попадаешь, а все от свободы...
    Николай Цветов # ответил на комментарий Антон Аликин 10 января 2011, 20:06
    А достойный, это как в Греции или в Амстердаме ? А может в Румынии? Китайцы уже на Россию заработали?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ставропольский # ответил на комментарий Антон Аликин 10 января 2011, 18:52
    Зато сейчас на оборону не работает, через пару лет любой может придти и взять нас чуть ли не голыми руками. Штаты не стремаются такие бюджеты на военку утверждать
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    константин павлов # написал комментарий 10 января 2011, 17:49
    Эти испуганные "голуби мира" приняли рекордный военный бюджет. Ни фига себе фантомные боли!
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий константин павлов 10 января 2011, 18:14
    Они работают, так что могут себе позволить, тем более чтто РФ ведет себя довольно агрессивно.
    константин павлов # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 18:20
    Печатный станок в три смены. Они могут себе это позволить.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий константин павлов 10 января 2011, 18:35
    Но при этом живут гораздо лучше, не надо себе врать..
    31 Май # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 19:03
    Работают над тем чтобы "усмирять Югославию", "демократить" Ирак, "гуманизировать" Афганистан? Да с цепи они сорвались без СССР. Вот уж верно: Головокружение от успехов. Пупок надорвут с такой работой. Экономику свою хотят вытащить с помощью этих войн. Никуда не исчез их оскал. Как был капитализм хищническим, так и остался. Ори посчитали что коль враги сдохли так и привычным делом можно заняться. Надорвутся ведь...
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий 31 Май 10 января 2011, 20:05
    СССР тоже участвовал в 70 войнах, надорвался, развалился, а США живут.В кризис РФ почему-то треснуло в 3 раза сильнее, чем США. Так что пока что гордиться особо нечем. А вообще за историю Русь участвовала более, чем 700 войнах. Так что не надо кивать только на американцев. Вспомни лучше Афганистан, Прагу, Венгрию и много других стран.
    31 Май # ответил на комментарий Валерий Мамонов 10 января 2011, 20:19
    СССР не надорвался даже в ВОВ. Вся Европа легла под Гитлера за исключением Англии. Молились на СССР. А потом? Где благодарность?
    Трусы они и лицемеры. Трусливо кормили гитлеровскую армию и ждали избавления.
    И нет у меня сочувствия к чехам (даже Гитлер слал чешским рабочим благодарности за перевыполнение планов по выпуску танков), ни к мадьярам, сдохшим под Сталинградом, ни к французам, брившим налысо своих женщин после УХОДА фашистов. А в Афганистане после нашего ухода остались школы, заводы, дороги и не все афганцы проклинают "русских".
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий 31 Май 11 января 2011, 10:55
    Надорвался не СССР, а экономика и народ, как после любой войны. И после войны людям не дали нормально пожить-голод, аресты. Только при Хрущеве немного передохнули, но там кукуруза, целина, огромные очереди за продуктами, бои в Венгрии, карибский кризис, а т.к. кормить страну нечем начали закупать пшеницу и мясо и много чего другого. за границей. Вообще за все время существования СССР так и не достиг уровня жизни 1916года(после 2-х лет войны), так что к 1984 надорвался окончательно. В 1991году уже не хватало продуктов уже и на Москву(сидели на талонах).
    31 Май # ответил на комментарий Валерий Мамонов 11 января 2011, 11:41
    СССР не развалился - его развалили.
    Развалили два человека - Н. С. Хрущев и М. С. Горбачев.
    Один из них оказался дураком, а другой - демагогом.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий 31 Май 11 января 2011, 12:40
    Откровенно говоря ваш ответ огорчил меня своей слабостью. Так отвечают дети, а вы взрослый человек и должны понимать, что тут был целый комплекс причин. Если вы не жили в СССР могу подробней рассказать о них, а если жили тогда непонятнр почему вы не видели, что происходило в перод с 1984 по 1991 год. и кто на самом деле способствовал развалу. А Хрущева вы зря обвиняете-он был советский больше вашего. Надо быть на его месте, чтобы понимать мотивы и ходить под угрозой расстрела в сталинской империи.
    31 Май # ответил на комментарий Валерий Мамонов 11 января 2011, 13:01
    Ленин
    Сталин
    Хрущ
    Лёня
    Горбач
    Народ не проведешь, все у него по полочкам.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Валерий Мамонов 12 января 2011, 10:58
    Ну вот, можно же нормально писать, а? А то все дебилы да рабы... Все мы видели, что происходило с 1984 по 91, и морды даже приходилось бить.
    Валерий Мамонов # ответил на комментарий Константин Крашенинников 13 января 2011, 06:10
    Основное присходило с 1917, а с 1984 это последствия и хорошо, что без кровавой резни.
    Евгений Иванцов # написал комментарий 10 января 2011, 17:55
    Ребята, главный вывод, естественно получающийся после прочтения этой стать - это то., что, градане бывшего СССР - полные идиоты, которые сами разрушили свой дом, на самом бывшим далеко не таким плохим, как нам его рисовали перестройщики. Своими руками разрушили родной всем дом, а теперь поздно руками размахивать. Идиоты мы!
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Евгений Иванцов 10 января 2011, 18:39
    "Идиот" по гречески это примерно "человек без гражданства", "пораженный в правах". Ср. напр по словообразованию "киприот". Где-то так. Вот такими мы в известной степени и вправду являемся по факту результатов деятельности вполне известной группы людей. Многие с этими самыми перестройщиками очень даже продуктивно разбирались в свое время. Просто на верхнем этаже уже слишком многое прогнило тогда. Так что на всех, пожалуй, не стоит распространять, правда?
    Евгений Иванцов # ответил на комментарий Константин Крашенинников 10 января 2011, 18:51
    Константин! Не буду комментировать, просто приведу, для развития:

    ИДИО́Т, -а, м.
    1. Человек, к-рый страдает врождённым слабоумием.
    2. Глупый человек, тупица, дурак (разг. бран.).
    | уменьш. ~ик, -а, м. (к 1 знач.; обычно о ребёнке).
    С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь.

    За вас рад, вы, наверное, живете все еще в СССР, завидую.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Евгений Иванцов 12 января 2011, 11:10
    Для развития, так для развития, Евгений. Я всегда за развитие. Только у идиота развиваться нечему - мозг дегенерирован. Если вы в этом плане про нас про всех, то не ко всем подходит. Если (иду четко по Ожегову и Шведовой) как о детях, уменьш., то еще можно понять по-человечески. Я не особо был во многом поклонник СССР, так чтобы до фанатизма доходило. Но когда до развало доходить стало, приходилось и морды бить тем, кого тут часто либерастами называют. Я просто против ло,овых оценок "черное-белое". Так не бывает, особенно с людьми.
    Евгений Иванцов # ответил на комментарий Константин Крашенинников 12 января 2011, 12:00
    Константин! Согласен, что не вся страна проявила себя так, но результат говорит сам за себя, к сожалению. Я просто поставил обобщенный диагноз на основании достигнутого. И надеюсь, что этот временный идиотизм спадет вместе с переной внушенных нам заблуждений и ошибок. Успеха нам всем на этом пути!
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Евгений Иванцов 12 января 2011, 12:10
    Спасибо за ответ. не слишком большой мастак я в соц. сетях. Здесь вообще пятый с половиной раз. Но вижу уже, что если кого на самом деле интересует вопрос, о котором пишет, то он (она) и следит соответственно за ответами. У Вас так. Рад знакомству. К.К.
    Евгений Иванцов # ответил на комментарий Константин Крашенинников 12 января 2011, 12:45
    А я и сам меньше полугода в Гайдпарке. Другими сетями не пользуюсь. Сначала было интересно, потом несколько поостыл от хамства некоторых товарищей, хотел бросить это дело. Но подумал, что хоть такое выражение мнения, что мы делаем в сети, все равно будет на пользу нам всем. И потом, узнаешь много нового, вранья мало, есть убежденность или заблуждения, даже хамство, но все достаточно искренне. Успеха!
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Евгений Иванцов 12 января 2011, 16:54
    И Вам того же, и со Старым Новым Годом! Спасибо за то, что вот именно сейчас у Вас прочел. Я вчера тоже подумывал свалить отсюда. Я тут одного кловуна-провокатора вывел на позиции с "русским нацизмом", они мне мерзостей всяких так в лёгкую накидали и в чёрный список записали одновременно. Чтобы ответить не мог. Ну, я вон смотрю, здесь его подружка Муня Залубкина с ёжиком тоже присутствует, так я тут черкану. Правильно, Евгений! Пусть сами уходит. А мы с Вами мнения будем и выражать, и выслушивать. Нас всё-же больше.
    31 Май # ответил на комментарий Константин Крашенинников 12 января 2011, 20:05
    Так этот Игорь всех внес в ЧС. И в конце мне показалось, что он попросту стебался.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий 31 Май 12 января 2011, 20:47
    Янис, я другого мнения. М.б, я бы еще согласился, что стебается Пуня или как там. Да какая разница... Идут они.
    31 Май # ответил на комментарий Константин Крашенинников 12 января 2011, 21:15
    Эта "Пуня" то "Кузькина Мать" то ещё что то. Не обращайте внимание. Здесь больше отдыхают. Раскроетесь - под-дых получите.
    Станислав Пестерев # написал комментарий 10 января 2011, 18:07
    Горбачев-мразь!Вся их кодла - мрази!Надо же так просрать свою страну....Деревяшки...в 21 веке борьба за место под солнцем только обострится!А эти гниды разоружили и деморализовали страну!Твари,мрази и подонки!
    Андрей Ставропольский # написал комментарий 10 января 2011, 18:48
    Коммунизм проиграл не потому что он слаб, слабыми оказались руководители коммунизма а то и просто предателями (уроды) Читаю все это и плакать охота, где то подлинное величие страны
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ставропольский # ответил на комментарий Антон Аликин 10 января 2011, 19:14
    Без военной мощи нам жить хорошо не дадут, безоружных по любому грабят те у кого это оружие есть Так всегда было есть и будет
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    31 Май # ответил на комментарий Антон Аликин 10 января 2011, 19:18
    СССР был великой страной. И враги у него были большие. И называть их он никогда не боялся вслух. А сейчас? Все знаем что у России остались те же враги, а стесняемся их вслух назвать. Россия станет великой Державой тогда, когда сможет, опираясь на свою военную мощь и высокий уровень жизни народа вслух заявить: Эй, Билл (Джордж, Барак и по списку), а пошел ка ты..!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    31 Май # ответил на комментарий Антон Аликин 10 января 2011, 19:50
    Благодать в ЕС. Только нацистами и дармоедами друг друга называют (Германия - Греция). Цыган тасуют(Франция - Румыния). Сильный топит слабого (Англия, Нидерланды - Исландия). От нашествия мусульман не знают как отбиться (ВСЕ). Границы нараспашку, но не для граждан "Страны, не до конца победившего капитализма). Валюта? Не знают что с этим "общаком" делать.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    31 Май # ответил на комментарий Антон Аликин 10 января 2011, 20:44
    Я почти во всем с Вами не согласен. Да не о том речь.

    ЕС считает Россию врагом. Причем пока еще сильным. Поэтому и науськивает на нее тех, с кем Россия никогда не будет воевать. Они, в случае чего, сдадут все "новые демократии". Грузия тому пример. России не нужен конфликт с Грузией. Развели грузин по полной.
    А зарплату я хочу получать в рублях.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    31 Май # ответил на комментарий Антон Аликин 10 января 2011, 22:27
    Теперь я полностью с Вами не согласен.
    А политинформацию Вам проводить не собираюсь, специальность у меня другая.
    Олег Силаев # написал комментарий 10 января 2011, 22:51
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    31 Май # ответил на комментарий Олег Силаев 10 января 2011, 23:35
    Бояться, все таки. Башку от "головокружительных побед" у них еще не снесло.
    А уважение их мне и не надобно. Главное, что я их не уважаю и не боюсь.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    31 Май # ответил на комментарий Антон Аликин 11 января 2011, 00:29
    А если бы у Сталина не было бы яиц, то был бы он бабой, и все было бы хорошо. И спала бы USA спокойным сном, не вздрагивая по поводу безъ...х русских.
    И выше и ниже -- БРЕД, БРЕД и БРЕД.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    31 Май # ответил на комментарий Антон Аликин 11 января 2011, 09:27
    Именно за наличие оных англосаксы одновременно и боялись, и уважали “Uncle Joe” (дядюшку Джо).
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    31 Май # ответил на комментарий Антон Аликин 11 января 2011, 16:14
    А они не видели, они - подозревали.
    Александр Кичкайлов-Бодров # написал комментарий 11 января 2011, 09:15
    В 2008 году эта боязнь России получила своё наглядное продолжение.
    Дело в том, что на английском одинаково звучат Грузия и Джорджия. Когда передавали новости из Грузии, о том, что в неё вошли российские танки, многие граждане штатов, проживающие в Джорджии, не шуточно "наклали в штаны". Посмотрите материалы за август 2008 года.
    Аркадий Осипов # написал комментарий 11 января 2011, 12:05
    Советские офицеры присутствовали везде. Вьетнам, Камбоджо, Сирия, Панама, Куба и .... Присутствие наших военных советников , всегда мешало НАТО. На том и держались.
    На сегодняшний день Р.Ф. - неполноценная армия, Офицерский корпус раздроблен. Солдаты на половину инвалиды.( если кто не знает почему , отдельно отвечу . Связано с военкоматом.) Год службы в армии не сделает из солдата воина, это пушечное мясо.
    Вес в мире имеем только за счёт кнопки. Несколько дееспособных батальонов со спец подготовкой. Всё !
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 538 записей в блогах и 6169 комментариев.
    Зарегистрировалось 120 новых макспаркеров. Теперь нас 5030413.
    X