«Дети Арбата» сегодня, или, Почему я - коммунист?

    Евгений Касьяненко написал
    53 оценок, 4641 просмотр Обсудить (670)
    В 1987 году меня вызвал один из руководителей облисполкома, где я работал инструктором общего отдела, и сказал, неожиданно смутившись:

    - Тут, понимаешь, есть одна деликатная просьба. Нам на облисполком дали несколько экземпляров книги Рыбакова «Дети Арбата» и …мне не досталось. А книга очень интересная. Вот, дали её почитать на пару дней. – Он показал на увесистый том, лежавший на столе. - Ты бы не смог у себя в отделе …сделать копию для меня? Я …я заплачу.

    - Господи, да о чем Вы говорите! Мы ежедневно размножаем многие тысячи страниц текста. Не рухнет облисполком, если для его заместителя отпечатают несколько сот страниц.

    - Но всё-таки работа…

    - Глупости.

    Разумеется, я сделал …две копии. Для него и для себя. Барабанил сам книгу на ксероксе два вечера.

    И прочел её с большим интересом. Заинтриговало, как же автор знакомых мне с раннего детства «Кортика» и «Бронзовой птицы», а затем уже подростком прочитанной в «Юности» повести «Приключения Кроша», вдруг в глубокой старости создал нечто совсем иное.

    Нет, тогда я был очень далек от того, чтобы назвать книгу, вышедшую в советском издательстве, антисоветской. Как не считал, к примеру, антисоветским «Один день Ивана Денисовича», который почему-то сразу заставил прочитать меня отец в «Новом мире», когда мне было лишь 14 лет.

    Ну, было ЭТО. Было ужасное. Но разве по иному вела себя Великая Французская революция, через кровь создававшая бессословное общество, которое мы сегодня называем капитализмом? Утопила сама себя в крови и позволила придти к власти диктатору Наполеону. Чем Сталин не Наполеон 20 века? Уж в уме-то им обоим не откажешь.

    И главное – всё это мы уже ПРОЖИЛИ, это осталось в истории. Разве не сама партия осудила культ, репрессии? Пусть мне не нравилось это старичье, сидевшее в Кремле, но разве не они сами привели к власти Горбачева, который сегодня ломает всю архаику прежних лет?

    Примерно так я думал. Наверное, было еще одно важное обстоятельство, которые позволяло мне, в отличие от большинства моих сверстников, несколько иначе смотреть на истории, рассказанные Рыбаковым и Солженицыным. Моя биография.

    Мой отец был раньше военным журналистом. В возрасте от четырех до восьми моих лет семья прожила на Чукотке, в бухте Провидения. Как там говорили: 12 месяцев зима, остальное лето. Когда родилась моя сестра, зимой в пургу, в лютый мороз, по веревке, потому что мело так, что не видно было своих рук, я ходил из нашего барака-ДОСа (дом офицерского состава) в казарму за литром молока, положенного сестренке. Километра два по веревке, протянутой вдоль дороги, и потерять её означала почти верную смерть для семилетнего ребенка. Но мать посылала меня, потому что сидеть с грудничком было некому – отец был занят на работе. Так что сибирские ужасы, описанные авторами громких книг, меня вовсе не потрясали. Так жило полстраны тогда, что поделаешь, времена такие, иначе нас бы просто сожрали янки с потрохами.

    И потом. После школы я поехал по комсомольской путевке на строительство Нурекской ГЭС в Таджикистан. Работал проходчиком, бил туннели. Несколько раз был на волосок от смерти – такова обычная работа горняка, и недавние события на «Распадской» - лучшее тому свидетельство. Так что и «ужасы» работы на лесосеке, в тайге (лес не растет в тундре, в Заполярье) казались просто детскими кошмарами самих авторов.

    И всё же рыбаковская повесть заставила о многом задуматься. Главное: правильный ли мы выбрали путь для социализма? Может быть, его нужно было строить как-то иначе? Вот, открываю тот свой давнишний «самиздат»:

    «- Тут вы увидите всяких: меньшевиков, эсеров, анархистов, троцкистов, национал-уклонистов. Есть люди, в прошлом знаменитости.

    Саша никогда не думал, что в Советском Союзе есть еще меньшевики и эсеры. Троцкисты - это уже на его памяти. Но эти? Неужели не понимают?! На что-то еще надеются... Продолжают свое?.. А может быть, ничего не продолжают?» («Дети Арбата»)

    Вот! Вот то главное, что меня тогда интересовало: прав ли был Ленин, выбрав самый радикальный путь построения нового общества? Или на самом деле он не был столь радикален, если придумал НЭП, и ему лишь приписывают эту радикальность? А может быть, правда за меньшевиками? За эсерами? За анархистами? За троцкистами? Ведь все они тогда пошли в неведомое, в непонятное до конца, решив впервые за многотысячелетнюю историю построить общество БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ.

    Только теперь я знаю, как я глубоко заблуждался в те годы.

    Всё это было БОЛЬШОЙ БЛЕФ. Уж не знаю, понимали это сами Солженицыны, Рыбаковы и миллионы интеллигентов, пошедшие за ними, или их талант и их энергию перемен ПОДЛЕЦЫ использовали втемную.

    Но факт налицо: семидесятилетние поиски страны, громадные жертвы, с трудом начавшийся прорезаться новый строй – всё это оказалось напрасным. Всё утеряно. Ради жирной похлебки меньшинства и новой нищеты большинства.

    Россия гниет, разлагается на глазах. В общественном сознании – полная пустота и неверие. Ни в себя, ни в любой из общественных институтов человек не верит.

    ТАКОВА ОБЫЧНАЯ ЦЕНА ПРЕДАТЕЛЬСТВА.

    Что же касается меня самого, то теперь я стал, как и следовало, ожидать, значительно более радикален, чем был двадцать-тридцать лет назад. Ни в какие игры в «демократию» я сегодня не верю ни на йоту.

    И вот что самое удивительное. Сорок лет назад мне пришлось трижды сдавать экзамен по истории КПСС в Ростовском университете. Преподаватель Чигринский, который у меня его принимал, фронтовик, лишившейся на фронте большинства пальцев на руках, был ярым сталинистом, а я, напротив, антисталинистом. Сейчас мне горько до слёз за свое тогдашнее поведение. Сегодня я внимательно читаю все книги ученых об этой уникальной личности. И всерьез подумываю о том, чтобы перечитать книги генералиссимуса. Все, с корки до корки.

    Это тоже один из уроков истории.

    Вместо послесловия. Из обсуждения «Детей Арбата» сегодня в интернете:

    «Радуют комментарии в стиле "как же люди выживали в те времена?". Видимо, эти недалекие читатели забыли в пылу сопереживания героям, что книжка ХУДОЖЕСТВЕННАЯ. У почитателей даже сомнений не возникает, они ВЕРЯТ, что ТАК И БЫЛО. Трындец, парад инвалидов умственного труда.

    От себя могу лишь добавить - как вы думаете, в обстановке тотального террора можно ли ожидать от народа энтузиазма, полной самоотдачи (а как же иначе индустриализацию проведешь?), геройских атак с именем СТАЛИНА на устах рядовых?
    Как художественная книжка, она безусловно цепляет, но по сути сборник вранья, направленного против русских. Листовки Геббельса тоже цепляли в свое время немало народу...»

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 670 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей Полегенько # написал комментарий 23 июня 2010, 12:50
    Отличная статья, Евгений Касьяненко!!! Дети арбата в шоке! Но что делать? За правду и побороться не грех. Вы сделали отличную и честную статью, СПАСИБО! ПЛЮС.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Сергей Полегенько 25 июня 2010, 00:01
    Увы, надуманно. Система допуска к ротатору исключала такое развитие событий. Без визы 1-го лица и начальника общего отдела размножение было невозможно. Тем более, что в 1987 году был роман опубликован в "Дружбе народов".
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Сергей Яковлев 25 июня 2010, 03:31
    Товарищ соврамши и не один раз....Кроме того. что распечать книгу на ксероксе тогда было просто невозможно. поскольку отчет шел передспецотделом. буквально за каждый напечатанный лись. и и для того стоял и счетчик копий и журнал регистрации и отчетные ведомости. тем более в обкоме с его тронутостью о режиме секретности....А дальще по мелочам. распечатку вели спецаотно на то поставленные люди проверенные КГБ(боялись что могут размножать антисоветчину) второе, распечатки шли БЕСПЛАТНО....в лучшем случае за буьылку или что то существенее чем деньги....Руководство не имело привычки просить...бытовало выражение среди чиновников.."начальник просит -дважды приказывает) и для обкома. проблемы подписаьбся на журналы действително не были проблемой...а тем более прикупить дифицит....Или это был не руководитель а дружок -дворника...Сага про книгу придумана что бы в очередной раз. дать возможность дармоеду того времени. постанать на тему. как ему жилосб хорошо тогда....при обкомовской кормушке...
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2010, 07:15
    Да, в первый раз я не обратил внимания. Автор путает ротатор (тогда нужно перепечатывать на восковку) и ксерокс. На ксероксе несколько сотен страниц перепечатать
    не сложно.
    Опять чудеса рейтинга. Жму -, получаю +.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Сергей Яковлев 25 июня 2010, 09:41
    что то не помню тогда ксерокс.....
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Сергей Яковлев 26 июня 2010, 15:13
    Да ну ерунду то говорить. В1987 году стоял у меня на столе. Никакого первого лица, никакого отдела размножения. А спустя пару лет уже и дома Canon стоял.

    Вы путаете, наверное, с режимными предприятиями. Там, да -- было строго.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 26 июня 2010, 15:18
    Не путаю. Работал в аналогичной организации. Это 1987, а не 1990. Тогда еще кооперативов не было. Ельцин был правоверным коммунистом, а демократов называли неформалами.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Сергей Яковлев 26 июня 2010, 22:13
    А у нас был не кооператив, а хозрасчётное предприятие при общественной организации. Всё в полном соответствии с Законом СССР «Об общественных организациях и их объединениях». Также, существовали Научно-технические центры молодёжи, если Вы помните. Кооперативы появились позже нас и особого энтузиазма не вызвали.

    К 90-ому году уже вовсю создавались коммерческие банки, банковские союзы и биржи. Кооперативы, просто, прошли мимо нас.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 26 июня 2010, 22:40
    Правильно, только указанный закон был принят в 1990 году. Первыми пошли предприятия в соответствии с Постановлением ЦК ВЛКСМ. Кажется, называлось "О создании хозрасчетных досуговых центров", хотя не ручаюсь. Было принято кажется весной 1987 года. Сам создавал. В 1988 году уже ЦК ВЛКСМ обобщался их опыт создания на примере Саратовского ОК ВЛКСМ.НТТМ пошли несколько позже, их не очень любили за дополнительные поборы, кажется 2%.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Сергей Яковлев 26 июня 2010, 23:01
    Мы пользовались действующим на то время положением от 1932 года «О добровольных обществах и их союзах». Приношу извинения за неточность в названии.

    Первыми пошли МЖК. Досуговые центры тоже были, но мы ими не занимались.
    Мы начинали в 1986 году с МЖК-Центр при Якиманке.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Сергей Яковлев 26 июня 2010, 20:08
    Только сейчас обнаружил Ваш "глубокий" комментарий. Дело в том, что я и был тем лицом, кто давал разрешение на размножение. (Зам.начальника общего отдела, а долгое время - и.о.начальника.) Это раз. Во-вторых, когда в ваших НИИ еще стояли ротаторы, у нас уже был ксерокс, правда, чудовищных размеров, с цепными передачами, которые гремели. Всё-таки, вторая организация в области. А где Вы у меня увидели ротатор?
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 26 июня 2010, 21:48
    Теперь понятно. У Вас стоял на столе государственный ксерокс, а Вы, как и.о. завобщим отделом, пошли на должностное преступление. Кроме того, Вы лжете, что одно из первых лиц облисполкома не мог себе купить журнал "Дружба народов", где впервые были опубликованы "Дети Арбата". Кроме того, если бы это было отдельное издание, то решить вопрос о приобретении его , не составило бы труда. Может быть по видом ответработника была смазливенькая секретарша?
    А с чего Вы взяли, что я был сотрудником, одного из "наших НИИ"? А, если у Вас не было ротатора, то где Вы распечатывали материалы? Или уже был изобретен лично для Вас компьютер? Вы солгали для "красного словца", Вам теперь стыдно в этом признаться.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Сергей Яковлев 26 июня 2010, 22:29
    Очень трудно что-то объяснить полному невежде, который с апломбом берется рассуждать о системе государственного управления. "У Вас стоял на столе государственный ксерокс". Анекдот. Он занимал полкомнаты, естественно, охраняемой. Скоростной. Туда ведрами засыпался тонер и девелопер. На нем печаталась вся внутренняя документация, а тиражные документы на область, естественно, печатались на ротаторе. (Хотя была еще и своя типография, кстати). Зам.председателя мог просто приказать мне перепечатать книгу, которая ему, помимо всего прочего, была нужна - он обязан был быть в курсе общественного мнения, как член обкома партии. Просто и начальники тогда были лучше воспитаны, чем сегоднешнее хамло. Это не нынешнее время самонадеянных болванов. И, естественно, тогда уже было в подразделениях облисполкома десятка полтора настольных компьютеров отечественного производства, но их не использовали для размножения материалов. Для вас это открытие, что в 1987 серийно выпускались компьютеры? Вы гоните полный бред, и еще считаете, что кому-то "стыдно в этом признаться".
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 26 июня 2010, 22:41
    По поводу "хамла" согласен.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Сергей Яковлев 5 апреля 2015, 14:32
    Объясняют для самых глупых, хоть и пять лет спустя (google по какой-то причине вытаскивает эту мою статью из Макпарка спустя пять лет. 1. За размножение материалов в облисполкома отвечал именно я, зам. Заведующего общим отделом. У первого отдела в облисполкома была совсем другая функция (внешние связи, в частности). 2. Книгу попросили размножить именно потому, что экземпляр не мог достать даже
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 апреля 2015, 20:10
    Уважаемый Евгений, неужели до сих пор гложет память о событиях "давно минувших дней"? Отпустите её, как там у Стейнбека: "Не оборачивайся назад, там может быть погоня..." С уважением...
    Владимир Харченко # написал комментарий 23 июня 2010, 13:13
    Меня тоже смешит термин "репрессии" по отношению к руководящему составу того времени.Это была обычная борьба за власть,и так называемые "репрессированные" не пощадили бы своих противников. Более того считаю,что среди значительной части т.н."репрессированных были обыкновенные руководители совершавшие должностные преступления,и пора прекратитить различные спекуляции в данном вопросе.А в части невозможности творчества в период тотального террора,Вы,товарищ Касьяненко,сильно погорячились-пример знаменитые "шарашки" с Туполевым и др.Да,кстати,говорят -люди с годами становятся мудрей.Поздравляю Вас с "прозрением" в отношении Сталина.
    Георгий Дикарев # написал комментарий 23 июня 2010, 13:18
    После первой же фразы вранье автора становится очевидным.

    "... В 1987 году меня вызвал один из руководителей облисполкома... Он показал на увесистый том, лежавший на столе..."

    Ну не мог в 1987 году лежать на столе "увесистый том". Роман только что был опубликован в ЖУРНАЛЕ "Дружба народов". И это вольное обращение с хронологией не первое у автора, позиционирующего себя, как ЛИТЕРАТОРА.
    В одной из веток, походя облив грязью имена, являющиеся гордостью русской литературы, он заявляет:

    "...о Викторе Астафьеве. Начал с изумительной "Царь-рыбы", а добрехался до того (о Сталине и сталинских лагерях), что его стали бойкотировать коллеги..."

    Так вот, Астафьев вовсе не НАЧАЛ с "Царь-рыбы", первая публикация Астафьева относится еще к 1951 г., первый сборник вышел в 53, крупный автобиографический цикл "Последний поклон" в 1968. "Царь-рыба" была начата в 1972.
    Имхо, "литератору" (а м.б. все-таки в большей степени бывшему партфункционеру), публикуя свои пасквили, не следует так вольно обращаться фактами.
    Почему-то все упертые сталинисты уверены в своей непогрешимости.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 23 июня 2010, 13:22
    И, в качестве курьеза. В свое время (начало 70-х), я переводился в другой, сходный по профилю, институт. Мне был выдан соответствующий документ о том какие курсы и как, были мною сданы.
    Так вот, в новом институте, мне перезачли все сданные мною предметы, за исключением истории кпсс. На мой недоуменный вопрос, что могло измениться в этой истории за два года, прошедшие после сдачи мною экзаменов, вразумительного ответа я не получил.
    Георгий Виноградов # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 12:06
    Мне пришлось сдавать все заново(три года перерыв) - Историю КПСС,Политэкономию,Марксистско-ленинскую философию.Но это пошло мне на пользу!Я стал думать,мой небогатый тогда жизненный опыт Диктовал другое,чем эта обязаловка!А пересдавать заставляли,чтобы изгибался вместе с линией партии - решения последних съездов и Руководящих материалов грешили логической и идеологической нестыковкой с предыдущими...
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Георгий Виноградов 24 июня 2010, 12:39
    Знаете, а мне Политэконоию и М-Л философию перезачли.
    Не факт, кому больше повезло))))
    Виктор Дондуков # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 17:42
    А мне после армии в институте заставили историю КПСС сдавать заново. И в Академии МВД пришлось снова сдавать. Но не скажу, что это было зря. Во всяком случае научился работать с первоисточниками, что пригодилось на сдаче госэкзаменов, а также в в дальнейшей жизни юриста.
    Ипполит Еврипидов # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 13:58
    Если аффтар прочёл бы Астафьева, он бы может перещёлкнул мозг. Пусть прочтёт небольшую повесть "Пастух и пастушка". "Царь-рыба" ему ,как инструктору-партийцу - это совсем сложно. А обсуждать бред о Рыбакове, нет смысла. Вы всё это описали точно. так что поздравляю вас, товарищ Касьяненко, соврамши
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Ипполит Еврипидов 24 июня 2010, 14:59
    У меня сложилось впечатление, что он обыкновенный начетчик, и все его "литературные познания" ограничиваются совпартшколой. На эту мысль меня навело его заявление, где он в одном ряду с Гамсуном упоминает не Камю, не Кафку, Гессе или Джойса, а обычный именно марксистко-ленинский критический набор - Ницще и Фрейда.
    Ипполит Еврипидов # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 16:36
    Я не верю, что он может прочитать Джойса,Гессе, Кафку и не потому ,что он круглый дурак. У него образование советское. Соцреализм. Гладков, Ан.Иванов,Горький и то не весь. Ему не прочитать этих авторов никогда как и других достойных Ивановых,.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Ипполит Еврипидов 24 июня 2010, 17:24
    Зато как себя позиционирует)))
    Везде успел. Правда, опять прокололся. Пишет, что в Хрущевские времена к власти устремились комсомольцы - подлецы и карьеристы. Как раз годы его становления)))
    irina arhitect # ответил на комментарий Ипполит Еврипидов 26 июня 2010, 17:48
    уффф)))) Что ж вы так брызжите слюной...
    Чистая энергия фьордов?

    Сегодня мне на глаза попалась красочная брошюрка о норвежском театре современного танца. «Танец в актовом зале».
    Помимо презентационно-пригласительных текстов, сей документ готов был поделиться неприятным – охотно жаловался на то, на это. По-человечески...


    На то, что главная проблема для Европы нехватка пресных вод... Вот.

    ...А также человеческое одиночество в неуправляемом движении, которому приходится смиренно подчиняться, и следовать за хаосом спонтанных изменений – понятно, что природные капризы, как и капризы жизни изнуряют, сгущая тучи грусти и обид на тех, кто этого не понимает, на прочих всех , на бестолковый мир… Поэтому так хочется кричать о незаслуженных страданиях, о том,

    что лучше всех !

    и заслужили лучшей доли !


    ... но так несправедливо !...


    обделены

    водой и сушей…


    кризис…


    А хочется быть центром мира !



    Да – бедная нервная Европа. В ней Кафка «На ведре» с углём никак не мог согреться... И Кнут Гамсун чтоб «Голод» утолить готов был откусить свой палец…
    Несчастная Европа – ей страшно, хочется стенать и плакать. Но, потерять лицо ещё страшней...
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Георгий Дикарев 23 июня 2010, 13:28
    Я копировал книгу. Даже сейчас помню: по две страницы на лист А-4 с уменьшением до 90%. Вы можете считать по-другому. Копаться ради Вас в источниках и выяснять, когда и где вышла книга, не собираюсь. Просто в 1988 я уже работал в газете.
    "Царь-рыба" признана лучшей у Астафьева. О том и речь, а не о годе издания. Сначала разберитесь с русским языком, а потом уже учите других.
    Партфункционером, увы, не был, был на советской работе.
    А чего Вы за мной бегаете, таким упертым, если не секрет? Читали бы своих "дерьмократов" и хвалили друг друга.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 23 июня 2010, 14:20
    Ответ достойный автора и вполне укладывается в общую схему. "Копаться в источниках" у меня необходимости нет, т.к. у меня есть эти журналы (мне, в отличие от "руководителей облисполкома" никто книгу не "распределял"). Ваш пассаж относительно русского языка и степени подготовленности, позвольте оставить без внимания.
    Ваше "увы" понимаю, разумеется обидно быть вроде бы и представителем "советской" власти, а являться пешкой у власти настоящей - партийной.
    А что касается "бегания за вами" - слишком много чести. Просто я испытываю чувство брезгливости от стремления облить грязью настоящих художников.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Георгий Дикарев 23 июня 2010, 14:30
    Иногда просто обалдеваешь от наглости нашей "образованщины" и теряешься в ответе, как при разговоре с дураком. Вот более точный ответ. Дефицитом книг в те бурные годы ведал обком КПСС, а вот "Союзпечатью" - сам облисполком. Иначе говоря, если ему понадобились (при тех-то миллионных тиражах) не три журнала "Дружба народов", а тридцать, он бы их взял в "Союзпечати", ни у кого не спрашивая разрешения.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 23 июня 2010, 15:08
    Ну, уж не знаю, что там относительно "обалдевания" - вам виднее. А вот попытка ухода от темы, метод довольно старый. Я по меньшей мере трижды уличил вас, ну, если и не во лжи, а скажем тактичнее - в незнании фактов. А что вижу в ответ?
    Полемику прекращаю, ввиду вашей неадекватности.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Георгий Дикарев 23 июня 2010, 15:11
    Это у же не в первый раз использованный Вами прием: куснуть, облажаться и в кусты. Надеюсь с Вами больше здесь не встречаться.
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 12:45
    Оставьте,Вам его не переубедить. Он цепляется не за существо вопроса ,а хочет просто по злить,по зубоскалить.
    Ипполит Еврипидов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 14:04
    Просто не все обладают такой наглостью и беспардонностью, как вы.
    алекс рогов # ответил на комментарий Георгий Дикарев 23 июня 2010, 18:55
    Ув.Георгий.А ведь действительно зачем он Вам нужен.Ведь видно,что человек неадекватен, и более того, мне кажется, что просто не в состоянии написать,что то умное.Тот же набор примитивных фраз и страдания о судьбе Русского народа.
    Вот если бы он был у власти,то с русскими все было бы в порядке,а так продали Русь. А насчет вранья его,так все советско-партийные функционеры только этим жили.Профессия обязывает!Лично у меня,кроме брезгливости он ничего не вызывает.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий алекс рогов 23 июня 2010, 19:15
    Алекс, так ведь такие псевдолитераторы наиболее омерзительны. Я могу просто не обратить внимания на какого-нибудь неграмотного маргинала, или на зоологического антисемита. Зашоренные сталинисты и явные параноики мне тоже безразличны, их даже где-то жалко.
    А вот эти полуобразованные демагоги, отогнанные от кормушки и синекуры, будут с пеной у рта проклинать "дерьмократов и либерастов", будут хватать своими грязными лапами и осквернять то лучшее, что у нас было и есть
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Игopь Koндpaшoв 24 июня 2010, 12:50
    Вам,дааалеко до этого"типа". Прототип несчастный.
    Михаил Новиков # ответил на комментарий алекс рогов 23 июня 2010, 21:51
    Е.К. сам по себе Георгию не нужен. Он просто отслеживает антидемократическое враньё - ну и правильно. Человек владеет фактами. Кстати, и логикой).
    Иван Левый # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 21:14
    Не спорьте с ним , явно из БЫВШИХ или около них . Мне самому 53 и с конца хрущевских - начало брежнеских помню много . А Рыбакова "Детей.." прочитал с интересом в начал 90-х.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Иван Левый 24 июня 2010, 21:30
    Спорить можно с человеком адекватным и порядочным. А подобных можно только тыкать носом в их ложь.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Георгий Дикарев 26 июня 2010, 15:30
    Вот ответ, полученный от А.Сагадеева спустя три дня:

    "Рыбаков А. Дети Арбата. Сов. писатель, 1987г. Твердый переплёт, Увеличенный формат, 480стр., "

    Так кто же неадекватен, г-н Дикарев? Впрочем, Вы и в аду будете говорить о чьей-то неадекватности.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 26 июня 2010, 21:07
    Таких ответов я могу накропать с десяток.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Георгий Дикарев 26 июня 2010, 21:12
    Не приходится сомневаться.
    Александр Попов # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 17:36
    Это ваши "художники",но не наши.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 21:30
    Ну хоть 2-3 сколь-нибудь значимых личности.
    Филипп Петров # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 12:10
    Не вступайте в полемику с ушибленным демократией! Доказать что-либо невозможно, равно как и новым "воцерковленным".
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 26 июня 2010, 15:22
    Рыбаков А. Дети Арбата.

    Сов. писатель, 1987г. Твердый переплёт, Увеличенный формат, 480стр.,
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Александр Сагадеев 26 июня 2010, 15:24
    Спасибо. Переадресую этот ответ г-ну Дикареву.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 11:19
    Вы совершенно правы: советска власть наплодила много толковых инженеров и физиков, но она почти убила не только кибернетику с генетикой, но сделала инвалидом русскую историю (и это после Карамзина, Соловьева и Ключевского!!!), изувечила все гуманитарные науки , вот ее главная вина перед мировой историей, а не 1937, когда умертвили людей меньше, чем в 1918, 1919 и 1921 годах. Коммунисты наплодили массу людей с высш.обр, по уровню слабее царской гимназии по гуманитарным наукам. И как итог эти люди не заметили как спустили с горки Союз, развели как детей малых, как когда то говорили "Они ничего не забыли и ничему не научились!".
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 24 июня 2010, 12:07
    Мало того. В течение 70 лет проводилась и во многом, как мы видим, удалась, жесткая политика сознательного оглупления и зомбирования народа. Власти не то что не были нужны, а были крайне опасны люди думающие. Был фактически уничтожен такой институт воспитания нравственности, как церковь. (Правда, что происходит с церковью сейчас, еще более цинично. Фотографии преземьеров, стоящих со свечками или целующих иконы, вызывают отвращение.)
    В результате мы получили то, что имеем. С блеском выполнив первую часть задачи, поставленной и декларируемой "коммунистическим" гимном, и разрушив мир, большевики с треском провалились при выполнении второй части - строительства.
    Я не касаюсь в этом посте литературы, как значительной части культуры. Это слишком больная для меня, и слишком объемная тема.
    Ипполит Еврипидов # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 14:13
    В Донбассе. Едем группой отдыхать на речку. Получилась ,не помню почему, что у нас оказался экскурсовод. Скорее всего автобус был экскурсионный. Дык нам экскурсовод
    вещает.У нас ,товарищи, города рабочие. Культурой рабочему человеку заниматься незачем. Нам работать нужно. Пришлось ей вставить пару словечек. На этом экскурсовод свою работу закончил.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 26 июня 2010, 15:29
    Обалдеть! Это сегодняшнее ЕГЭ и Дом-2 оглупление и зомбирование.
    Обалдеть! Церковь -- институт воспитания нравственности!!!
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 26 июня 2010, 21:04
    Да, церковь. А что имеете возразить?
    Что касается первой части вопроса, то эти реалии напрямую вытекли из из упоминаемой мной политики, которая, как я говорил - удалась.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 26 июня 2010, 22:53
    Ну, зачем уж так сразу. Потерпите маленько, логику включите, займитесь анализом.
    А то сразу "обалдеете", и никакого удовольствия.
    Макарова Светлана # ответила на комментарий Вячеслав Мартин 24 июня 2010, 12:20
    Вы знаете что до революции средняя продолжительность жизни была 30 лет?
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Макарова Светлана 24 июня 2010, 13:10
    А зачем ему знать о дореволюционной смертности? Он ставит в упрек то,что наплодили массу образованных и восхищается тем ,что до революции половина населения расписывалась крестиками и восхищались историей ,до тех пор пока не научились читать.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Макарова Светлана 24 июня 2010, 13:22
    Эта цифра относится к концу 19 века. Полезно вспомнить, что в Европе этот показатель был 45 лет (т.е.почти в 2 раза меньше, чем в начале 21 в.).В СССР этот уровень был достигнут к 10-летию Сов.власти к 1927 году.
    Но всегда интересно, что стоит за этими цифрами.Берем Брокгауз-Эфрона. Первая всероссийская перепись 1897 г.-В 18 и19 вв. в России наблюдался скачкообразный рост населения- за 173 года с 1724 по 1897 население выросло в 10 раз! Русскими демографами подсчитано, что в среднем население Удваивалось каждые 70 лет.
    На цифру продолжительности жизни мертвым грузом ложилась жуткая статистика смертности( в 1-ую очередь детской до года)-35 ч на 1000 жителей-на если не учитывать умерших до года младенцев ,то цифры продолжительности жизни изменятся: у мужчин-43,53 года, у женщин -44,48 лет.

    Не менее важно, что если умирало 35 чел. на 1000 жит., то рождалось 48 чел. на 1000 жит. Все из-за того, что в начале 20 столетия в Российской Империи была самая высокая в Европе рождаемость - в 1,3-1,7 раза выше. Самая высочайшая рождаемость зафиксирована в Рязанской губернии-58 рождений на 1000 жителей. Абсолютный мировой рекорд !
    Ипполит Еврипидов # ответил на комментарий Макарова Светлана 24 июня 2010, 14:17
    Сходите на кладбище и посмотрите сколько молодых лежит в советское время. Если вы не знаете темы, стыдно мёртвых касаться. Они всё слышат. будьте осторожны.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 24 июня 2010, 14:47
    После французской революции действительно, как пишет автор, были уничтожены сословия.
    Но в нашей стране просто вместо одних образовались другие сословия.
    Раб приходит к власти для того, чтобы иметь своих рабов.
    Это я не столько о большевиках. Нынче это ещё больше усилилось. Общество такое. Образ мышления, традиции.
    irina arhitect # ответил на комментарий Александр Рябчиков 26 июня 2010, 17:54
    Во время второй мировой США заработали чужими потерями огромные барыши. Это позволило им не только вылезти из кризиса, но и обогатиться изрядно. Вот этими деньгами и накачали "союзнички" поверженный Берлин - Западный, разумеется.
    Сейчас Америка в долгах и нет там больше НИЧЕГО. У европейцев тоже - остались одни
    воспоминания о Римском величии. Вот и пытаются - те и другие - взять реванш, им некуда деваться.
    *
    Нас за собою тащат, а мы идём...
    *
    Надо изучать свою историю, а не отодвигать в сторонку, будто это что-то неприличное, стыдливо потупившись, как нашкодивший подросток с комплексом неполноценности. Нам не в чем каяться перед теми, кто шёл на наши земли, чтобы уничтожить нас.
    *
    Мы скомкали и бросили в помойное ведро свою страну - отдавшись за чечевичную похлёбку импотентам. Какое уж тут может быть здравомыслие?
    *
    И торгашеские отношения с Белоруссией - глупейший газовый конфликт - тому наглядное подтверждение.
    *
    Вот и в Силиконовой долине опять, как будто виновато, поковырялись пальцем в деревянной раме истории своей ...
    *
    Решив впервые за многотысячелетнюю историю построить общество БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ незачем было сворачивать в конце пути.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий irina arhitect 26 июня 2010, 23:13
    Я фотографирую Canon'ом.
    Вы предпочитаете ФЭД или Зоркий?
    robin kruzo # ответил на комментарий irina arhitect 25 июля 2010, 15:07
    Обществ БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ в истории не было и пока не предвидеться, даже теоретически.
    irina arhitect # ответил на комментарий robin kruzo 25 июля 2010, 23:49
    ДА ЧТО ВЫ?
    А мОбыть вы просто что-то пропустили?... ну не заметили... Ну не повезло!
    robin kruzo # ответил на комментарий irina arhitect 26 июля 2010, 00:12
    Что я не заметил? А мОбыть Вы назовёте мне такое общество?
    irina arhitect # ответил на комментарий robin kruzo 26 июля 2010, 13:53
    а какое ТАКОЕ?
    robin kruzo # ответил на комментарий irina arhitect 26 июля 2010, 17:46
    Вы уже забыли, что писали? Мне не трудно напомнить. Вот Ваши слова:

    "Решив впервые за многотысячелетнюю историю построить общество БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ незачем было сворачивать в конце пути."

    А сейчас Вы спрашиваете: " а какое ТАКОЕ? "

    Вы не поняли, я не говорил слово "ТАКОЕ".

    А также хотел бы напомнить, что когда пишут слова заглавными буквами, там где обычно и по грамматическим правилам пишут строчными на форумах расценивается как повышение голоса, как крик.

    Вот я и спрашиваю, может быть Вы знаете такое общество без эксплуатации человека человеком? Когда было такое общество? Где оно было построено? Где оно успешно строилось? Или строится сейчас? Кто решил строить такое общество? Почему он или они свернули в конце пути? Где начало и конец строительства этого общества?
    Почему Вы говорите загадками и так не понятно?
    irina arhitect # ответил на комментарий robin kruzo 26 июля 2010, 20:12
    вы кого одурачить пытаетесь, себя или всех остальных? Об СССР неужто не слышали? А также о Кубе?
    robin kruzo # ответил на комментарий irina arhitect 26 июля 2010, 23:27
    Понятно теперь, Вы хотели сказать, что решили построить инициативные люди "общество БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ" в СССР, а также на Кубе.

    Я не дурачусь, а пытаюсь исследовать проблему создания "общество БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ".

    Наверно, не только в этих странах пытались создать такое общество, но и в странах бывшего "социалистического лагеря", в КНР, в КНДР, в Кампучии и т.д. и все свернули с этого пути. Почему? Потому, что это была трагическая утопия человечества в 20 веке. Не строится такое общество. Тем более, при строительстве такого общества происходит физическое уничтожение и унижение миллионов людей. Тем более, что при строительстве такого общества происходит беспощадная эксплуатация правящим классом - чиновниками(чинами в государстве) всех остальных сограждан. Порушились такие общества, как костяшки домино.

    Лучше создавать цивилизованные общества. Лучше брать пример с благополучных обществ. На Земле достаточно обществ у которых надо учиться нашим людям, нашему обществу.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 26 июня 2010, 15:27
    Псевдофилософское учение под названием кибернетика убито во всём мире. К развитию ЭВМ и автоматизации никакого отношение оно не имело. Морганистская генетика тоже во всём мире почила в бозе. Нонешняя микробиология никакого отношения к той «генетике» не имеет.

    Мифы Вы пересказываете.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Александр Сагадеев 26 июня 2010, 15:59
    Так я и не претендую на исключительную правоту! В свое время у меня был выбор, на кого учиться-на биолога (я увлекался палеонтологией) или историком.Я выбрал второй путь.И поэтому утверждаю то, в чем являюсь специалистом-за годы Советской власти науке русская история нанесен огромный ущерб. Раздел новейшая история России своего академического толкования в силу малой исследовательности лишён. И сегодня любой дилетант имеет наглость лезть с своей необразованностью в эту науку и с легкостью делать псевдооткрытия, которые выеденного яйца не стоят!
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 26 июня 2010, 22:36
    Не знаю, как за годы советской власти, но, по моему, -- это регулярное и закономерное для России явление. И сами историки стараются в первых рядах.
    robin kruzo # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 25 июля 2010, 15:18
    Ещё в годы советской власти я как то задал вопрос аспиранту историку: "когда была вторая Отечественная война?" - он не смог ответить. Вот и вся история. История, к сожалению, пока не наука. История — это политика, опрокинутая в прошлое, как сказал Михаил Николаевич Покровский.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий robin kruzo 25 июля 2010, 17:27
    Вторая Отечественная началась безумным августом 1914 и даже немцы с французами и те не могли чётко понять, чего то они друг друга убивать начали!

    Вы упомянули ненавистное для меня имя-академик Покровский - палач для русской истории. Он больший враг России , чем Троцкий и даже Ленин.

    Если бы не такие люди как академик Сергей Федорович Платонов, Степан Веселовский и Александр Зимин лежала бы она в молиле, а так благодаря им да пришедшим на смену после Третьей Отечественной Войны Игорю Фроянову и другим есть надежда, та самая, которая умирает последней!

    А Фоменко, Бушкова и телехисторианцев типа Эдички Радзинского она как нибудь переживет. Собака лает - караван идет!
    robin kruzo # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 25 июля 2010, 20:15
    Ну, пока, слава Богу, Третьей Отечественной Войны пока не было.
    Мою главную мысль Вы подтвердили - история не наука. Мыслимо ли, чтобы физики или химики с такой ненавистью говорили о своих коллегах. Наука не делается эмоциями.
    viktor ale # ответил на комментарий Георгий Дикарев 24 июня 2010, 14:02
    Георгий Дикарев "После первой же фразы вранье автора становится очевидным."

    Ну а что бы вы хотели от инструктора обкома партии. Какого взгляда?
    если бы автор действительно работал забойщиком на строительстве тоннелей в Нуреке.
    То знал бы в каких ужасных условиях там жили СОВЕТСКИЕ люди. Ничем не отличались от древнего Египта.
    А то что страх людей 30 годов так пропитал всю страну, видно и сейчас. Рабы и остались рабами.
    Эти "патриотические минусы, это и показывают рабскую психологию
    А ВАМ +1000
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий viktor ale 24 июня 2010, 14:43
    Эх, дядя!
    "если бы автор действительно работал забойщиком на строительстве тоннелей в Нуреке".
    Если бы Вы действительно работали забойщиком на строительстве тоннелей в Нуреке, то знали бы, что Всесоюзная ударная стройка снабжалась по высшей категории. Западных шмоток было столько, что любой московский стиляга умер бы от зависти.
    viktor ale # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 14:53
    Они возможно прямо в забое продавались? А то сколько раз и в те времена ездил в Нурек, и не видел. Да и приятели энергетики как то не хвалились. Там помнится Метростроевцы работали. Может где в метро им продавали. Баснописец вы наш))
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий viktor ale 24 июня 2010, 14:58
    Вот Вы и попались на лжи. Ни одного метростроевца в Нуреке не было. Головная организация, ведущая подземные работы, называлась "Гидроспецстрой".
    "А то сколько раз и в те времена ездил в Нурек, и не видел".
    Конечно, и видеть не могли, потому что Вас там не было.
    viktor ale # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 15:13
    Я уехал из Таджикистана в 1995 году в разгар войны. И всю жизнь там прожил.
    Гидроспецстрой головная организация, трест. А первые туннели начинали строит метростроевцы, А то кто бы научил людей подземному строительству? Чиновники из треста?Если стучали отбойным молотком, да ради бога. Только о райской жизни строителей Нурека не надо.
    Там все первые годы строительства, денег не хватало. Это потом с пуском первых агрегатов деньги стали нормально выделять.
    Просто не верится что бывший отбойщик может считать что в те времена народ жил хорошо. Вот партийная верхушка из ЦК, да, себе создала хорошие условия. И свои зоны отдыха и свои магазины. Как раз в маленьком Таджикистане это было хорошо видно в столице. Они все были на виду, и из зоны отдыха и больницы и дачи. Это в огромной России не знали как там в Москве живут партийные бонзы. Только туда все за колбасой и маслом ездила вся страна. Колбасные туристы))))))
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий viktor ale 24 июня 2010, 15:47

    Ваша терминология выдает в Вас профана. Никаких забойщиков (а тем более, "отбойщиков", это вообще глупость) в Нуреке не было. Забойщики бывают в шахте. Там есть забой. А туннелестроители называют себя проходчиками, забой - лбом туннеля. Я жил в Нуреке в 1966-68 году. Городок уже сложился. Только романтики жили, если хотели, в вагончиках, а основная масса - в общежитиях. Стояла также масса пустых домов, потому что хотели строить рядом алюминиевый комбинат, а бокситы оказались слабыми. Ходили по общежитиям и упрашивали селиться по два-три человека в пустые квартиры, оказывается, дома без людей ветшают быстрее. Впрочем, чего я Вам рассказываю. У меня об этом небольшая повесть "Империя строится" на Прозеру. Прочитайте, а потом говорите, в чем я не прав.
    Вот ссылка ссылка на www.proza.ru

    viktor ale # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 15:59
    Человека, который бурил шпуры под взрывчатку. Всегда называли забойщик.
    А в нуреке туннели прокладывали взрывным методом. Т.е. бурили шпуры и взрывали. Так что насчет термины о профанах оставьте себе.
    И алюминиевый комбинат всегда планировался в Регаре. Возле Нурека нет ни клочка свободной земли. Там под подстанцию, землю насыпали. И ЛЭП 500 планировалась в Регар в первые же годы.
    Время все это ушло и что тут вспоминать. И людей этих почти уже не осталось.
    Бывший гл. инженер Нурекской ГЭС . А. М. был моим приятелем, жаль не знаю где он теперь.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий viktor ale 24 июня 2010, 16:07
    1.Ваш бывший главный инженер живет в Москве. Поищу в компьютере, где-то есть адрес.
    2. В трудовой у меня записано: проходчик. Бурил (взрывали взрывники), но проходчик.
    3. Пустые дома стояли ниже въезда в Нурек, уже не помню, как назывался поселок. Десятка два. Если мне память не изменяет, Регар ведь тоже в ту сторону, ниже по течению Вахша.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий viktor ale 24 июня 2010, 15:05
    Я великолепно понимаю, чего можно ожидать от подобной публики. Зоологическая озлобленность и зашоренность не дает им пользоваться даже тем ограниченным набором аргументов, какие им смогли вбить в ЦПШ и "институте" марксизма-ленинизма.
    Александр Цыбулькин # ответил на комментарий Георгий Дикарев 25 июня 2010, 15:21
    Я великолепно понимаю, чего можно ожидать от подобной "дерьмократической" публики. Зоологическая озлобленность и зашоренность...
    irina arhitect # ответил на комментарий Георгий Дикарев 26 июня 2010, 18:07
    Нас немедленно назовут агрессорами, как только мы заговорим во ВСЕУСЛЫШАНИЕ о своих достижениях, которых было немало. История СССР хранит память о величайших открытиях, прорывах инженерной мысли и героях - не только тех, что провели часть жизни в застенках своей Родины. Ленин и Сталин действовали, как принято сейчас говорить, в режиме реального времени, и, вне всяких сомнений, видели главные цели, определяли задачи и осуществляли их, так, как требовала ситуация и время. Иосиф Виссарионович не зря так яростно "боролся с изменниками Родины". То, что произошло с нами, бывшими жителями могучей страны, – величайший обман, повергший в шоковое состояние всё население – стало возможно по причине расслабленности "обновлённого"-обнулённого руководства. Говорят же, что рыба гниёт с головы – так и есть.
    Те, кто затеял и осуществил акт небывалого мошенничества, появился не на ровном месте и не с пустыми руками. Так называемые, "правозащитники" отстаивали и отстаивают права личности на удовлетворение личных амбиций во имя личной выгоды, готовность на преступление .
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий irina arhitect 26 июня 2010, 21:11
    Ваша мысль мне ясна. Непонятно только почему и кто назовет нас агрессорами?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Георгий Дикарев 25 июня 2010, 03:37
    А как излить тоску по обкомовской кормушке...о том как его в зад лизали простые граждане....и как завидывали его спецпойку из спец магазина пока остальные в очередях за зеленой колбасой давились...Другой. в стране. не былов как раз по вине таких деятелей из обкомов....
    Александр Цыбулькин # ответил на комментарий Георгий Дикарев 25 июня 2010, 15:02
    Почему-то все упертые антисталинисты уверены в своей непогрешимости.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Цыбулькин 25 июня 2010, 15:50
    Во всех "коммунистических" идеологических "образовательных" системах, мыслить, никогда не учили. На низшем уровне учили верить, на среднем обучали азам демагогии. И все.
    Александр Цыбулькин # ответил на комментарий Георгий Дикарев 25 июня 2010, 19:00
    Это ваше сугубо личное мнение, которое больше соответствует сегодняшнему положению вещей(нагляднейший пример - ЕГЭ).
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 26 июня 2010, 15:19

    Первое издание . Рыбаков А. Дети Арбата.
    Сов. писатель, 1987г. Твердый переплёт, Увеличенный формат, 480стр

    У меня была такая. Нонче в букинисте 18000 руб. стоит.
    ссылка на www.knigaline.ru

    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 26 июня 2010, 22:50
    Вы, просто, не умеете их открывать. Копи-пастом её, копи-пастом.

    Впрочем, Гуглом можете воспользоваться, если умеете. :-)
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 26 июня 2010, 22:54
    Еще мы кошек готовить не умеем, на лампочку дуем и проч.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 26 июня 2010, 23:02
    Я рад, что к Вам вернулось чувство юмора.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 26 июня 2010, 23:18
    Ответно рад за исчезновение перманентного состояния обалдевания))

    (а ссылка так и не открывается)
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 26 июня 2010, 23:43

    У меня прекрасно открывается.

    Да наберите в Гугле
    Букинист "Дети арбата"

    или поищите прямо тут ссылка на www.knigaline.ru

    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 27 июня 2010, 00:40
    Все, что нашел
    Рыбаков А.Н. "Дети Арбата" / Роман - М.: Известия, 1988 - 624 с.: ил. твердый переплет, обычный формат, состояние удовлетворительное, цена 200р
    Домен книга ру не открывается
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 27 июня 2010, 00:53
    В качестве курьеза могу добавить еще "находку"

    Дети Арбата. : Роман -- М.:
    Автор: Рыбаков А. Н.
    Издание: лит.. 1985г. Худож..
    Переплёт: Твердый переплет,. 287с. обычный формат.
    Состояние: отличное
    Обратите внимание на заявленный год издания)))
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 27 июня 2010, 01:55
    А при чём тут книга ру?
    Ну не умеете пользоваться интернетом, и ладно.

    Может со временем научитесь.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 27 июня 2010, 01:59

    Спасибо, благодетель.
    Имелся ввиду домен (если вы знаете значение этого слова) ссылка на knigaline.ru
    А как все-таки относительно 1985 г. издания?

    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 27 июня 2010, 02:29

    Ну наберите www

    .ссылка на knigaline.ru
    В противном случае будем считать, что вас забанили в интернете.

    Не знаю, что Вы хотите от некоего 1985 года издания, но издание 87-ого года было и оно было первое. Распространялось по организациям. Там и фотография обложки присутствует. Экземпляр с автографом автора. Можете купить и убедиться лично.

    Она же есть на ссылка на ozon.ru Там она датирована 88-ым годом, когда поступил в свободную продажу полный тираж 100 тыс. экз.

    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 27 июня 2010, 04:11
    Видите ли, Александр, тут два момента. Издание 85 г. я привел, как пример степени доверия к инету. Возможно в выходных данных совписовского издания и стоит 87 г. но до читателя она дойти в этом году не могла.
    И еще меня смущает приведенная вами цена - 18 т.р. За что?
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 27 июня 2010, 04:30
    Ну Вы же знаете, пилотные тиражи распределялись по организациям. О чём автор статьи и недвусмысленно пишет. Помните, там фигурирует не первый секретарь обкома, которому не досталось. Я именно это издание в своё время и читал. Не подумайте чего плохого, кто-то почитать дал.

    Цена из-за автографа автора. На озоне она стоит рублей триста.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 27 июня 2010, 04:43
    Мы ударились в технические детали, забыв, что поводом для полемики является все-таки содержимое публикации.
    Александр Сагадеев # ответил на комментарий Георгий Дикарев 27 июня 2010, 05:01
    Я часто реагирую на конкретные комментарии, если вижу в них нелогичность или необоснованность.

    По теме статьи особо сказать нечего. Ну видит человек так, а не иначе, авторский взгляд, типа. Особых противоречий или одиозности я там не увидел. Некая партийная позиция присутствует. Так я и сам считаю, что это правильно. В полемике нужно открыто защищать свои убеждения, даже, иногда, ценой некоторой предвзятости.

    Отношение к сталинизму и СССР у меня взвешенное. В восьмидесятых сам считал, что что-то надо менять, но изменили в итоге, что то не то. Вместе с тем, знаю, что и те ужасы, которые приписывают Сталину и социализму ничего общего с реальностью не имеют. Так -- страшилки, в чьих-то интересах.
    Георгий Дикарев # ответил на комментарий Александр Сагадеев 27 июня 2010, 12:34
    Я не отношусь к ортодоксам и знаю, что политика дело грязное. Меня возмутило не политическое позиционирование автора - это обычное состояние бывшего партийного и советского функционера.Просто я уже беседовал с Касьяненко на литературные темы в другой ветке, где он также походя облил грязью весьма достойных писателей. И был неоднократно уличен во лжи.
    Василий Загогулько # написал комментарий 23 июня 2010, 13:19
    А я как-то не читал "Детей Арбата". Даже не знаю про что там. Но статья мне понравилась.
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Василий Загогулько 23 июня 2010, 16:10
    ...Какое долгое эхо в нашей пещере...
    "Сам я Солженицына не читал, но осуждаю!"
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Андрей Брускин 23 июня 2010, 21:27
    Так и вы Сталина не читали, но осуждаете :)))
    Михаил Новиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 23 июня 2010, 21:53
    В отличие от Юза Алешковского: "Товарищ Сталин, вы большой учёный..."
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 23 июня 2010, 22:00
    Поймали? Я много чего не читал. Ни Гитлера, ни Маринину. Поскольку в институт поступил в 1971-м, был избавлен от Сталина в обязательной программе. Как человек, сдавший кандидатский минимум по философии, Маркса, Энгельса, Ленина читал достаточно. Общее представление о "коммунизме" имею. Сталин - практик строительства коммунизма и дела его говорят о нем лучше всяких книг.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Андрей Брускин 23 июня 2010, 22:06
    ну а зачем тогда поминать такие фразы, на вроде "Сам я Солженицына не читал, но осуждаю!" ? Для меня к примеру СоЛженицын это же та же Маринина, сказки про белого бычка. А вот Гитлера почитать стоит, просто для того, что бы в лицо знать своего врага.
    Александр Цыбулькин # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 15:24
    "вот Гитлера почитать стоит, просто для того, что бы в лицо знать своего врага" и понять, что сегодня происходит с Россией.
    Геннадий Семанов # ответил на комментарий Андрей Брускин 24 июня 2010, 10:37
    Зачем врать, что читал Маркса и прочих при сдаче минимума. Это могли делать только совсем отмороженные или Вы из них?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Геннадий Семанов 24 июня 2010, 11:45
    Почему врет? Хрестоматия по Истории КПСС - там много всяких Марксов и Энгельсов.
    Виктор Дондуков # ответил на комментарий Геннадий Семанов 24 июня 2010, 17:53
    А почему врет? Сам, когда учился в Академии практически самостоятельно законспектировал все первоисточники по программам. Некоторые с удовольствием перечитываю и сейчас. Например "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса. А некоторые работы Ленина актуальны и сейчас.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Брускин 24 июня 2010, 11:44
    В 70-е и 80-е Сталин и его труды были под запретом и не переиздавались. У моей бабушки сохраилось полное СС.
    1938 год.
    Александр Цыбулькин # ответил на комментарий Наталия Плисак 25 июня 2010, 15:27
    Труды Сталина были во всех библиотеках, в том числе в библиотеках ВУЗов.
    Георгий Виноградов # ответил на комментарий Андрей Брускин 24 июня 2010, 12:19
    Вы забыли поставить в кавычки слова-строительство коммунизма.То было строительство рабства в отдельно взятой стране с будущим расширением как минимум на весь европейский континент.Единомыслие,надиктованное сверху,поощрялось.Смутные догадки беспощадно преследовались.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Георгий Виноградов 25 июня 2010, 16:36
    хаха.
    Вы забыли поставить в кавычки слово "рабство".
    "Смутные" догадки должны преследоваться.
    Надо поддерживать КОНСТРУКТИВНЫЕ догадки.
    irina arhitect # ответил на комментарий Георгий Виноградов 26 июня 2010, 18:10
    Что бы не говорилось т е п е р ь , можно утверждать с уверенностью, что тогда, когда во главе государства стояли люди, искренне убеждённые в своих целях, и с к р е н н е боровшиеся против пороков общества - за справедливость, равенство и братство - справедливости было гораздо больше, чем сейчас.
    Георгий Виноградов # ответил на комментарий irina arhitect 27 июня 2010, 09:44
    Я допускаю,что такие люди были,но только не в верховной власти,а у власти были циники,как и сейчас(выходцы из тех же рядов).Нет сопротивления народа.А откуда ему взяться,если два фашизма вытоптали насилием справедливость,равенство,братство,ум,честь и совесть?Насчет искренности:Андрей Платонов константировал такой широкий процесс - "Советская власть ОПИРАЕТСЯ НА ПРИСПОСОБЛЕНЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ,страстно цепляющихся за жизнь и готовых на ВСЁ".И я наблюдал то же самое!Совершенствовалась лишь маскировка.И цели вступления в КПСС были вполне жлобские...
    viktor ale # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 24 июня 2010, 14:07
    Его злодеяния и так остались в веках!!!!!!!! Зачем читать труды Гитлера, чтобы знать что случилось.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий viktor ale 24 июня 2010, 15:40
    читать вообще не нужно, лучше тяпнуть пивка и повалятся на постели
    viktor ale # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 24 июня 2010, 15:47
    Совершенно правы, чем читать такое типа этого бреда, который автор статьи написал.
    И пиво хорошо вымывает всякие такие глупости, все превращается и уходит в надлежащее таким произведениям место)) освободишься и чист как ребенок.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий viktor ale 25 июня 2010, 16:37
    Медики говорят что вместе с пивной мочой вытекают клетки мозга. Удачи!
    viktor ale # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 02:28
    Спасибо что сказали, буду теперь знать, отчего такая власть в России. видно российским пивом увлекаются.
    Так что не пейте Российское пиво Балтика. будите здоровы. Надо хорошие продукты употреблять. тогда и мозги будут не в мочевом пузыре.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий viktor ale 26 июня 2010, 14:28
    Пиво вообще, а российское в частности.
    Власть тут ни при чем, я вот лично не пью.
    Ипполит Еврипидов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 24 июня 2010, 14:19
    Сталин писать по -русски не умел.
    Ипполит Еврипидов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 24 июня 2010, 16:31
    Умею. В школе "отлично "имел,не за макуху.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 03:38
    Сталина судят не за его статьи и книги. а за его дела....толку с его красивых речей...
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2010, 07:59
    Это правильно, все же поднял страну, победил фашизм, Сталин молодец.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 09:46
    Поднял страну, которую уложил в грязб вместе со своими товарищами в с17 году.а потом выйграл войну, им же и спровоцированную. гениальео положив народу в 6 раз больше, чем Гитлер на всех фронтах воюя на 2 года больше и со всем миром. и приэтом уничтожив свих стороников. больше чем Гитлер Гитлер коммунистов.....Ну просто действительно....Отец народов....
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2010, 09:54
    Уложил страну в грязь царь, впутав её в первую мировую, потом вогнали страну в грязь либерасты устроившие Февральскую революцию и приведшие страну на грань катастрофы. Большевики взяли страну в 1917 году в состоянии полного развала армии, финансов и экономики, они её спасли.

    >>Гитлер на всех фронтах воюя на 2 года больше

    Славься Гитлер - кричал Иван Иванов, какой молодец Гитлер - убивал русских, а виноват Сталин и большевики.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 10:01
    Ну да. а большевики и социалы...сидели в уголочке т ждали что оно само рухнет....Мягок царь был ...ему бы по сталински порядок навести.....

    А вот передергивать слова опонента признак дурного тона и замполитовского прошлого....Не Гитлера я славлю. а напоминаю кто этому Гитлеру его вермахт вырастить помог, вместе с ним вторую мировую начал . снабжал его потом сырьем для ведения мировой войны, и потом мудро и гениально бездарно 4 года отвоевывал то. что Гитлер за 6 мессяцев отхватил....положив народу много больше чем Гитлер...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2010, 16:39
    Зато после этой победы на русских 60 лет ни одна шавка не гавкала.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Наталия Плисак 25 июня 2010, 22:06
    Вы настолько молоды. что даже не знаете историю СССР ?.... Все, без исключения. годы.КПСС,а сегодня ,видно по наследству , и , Россия . утверждали что СССР под постоянной угрозой уничтожения её соседями и внутренними врагами........А в самом Соцлагере. с СССР дрались "братские" соцстраны, переодически восставая....Чехи. Поляки, Венгры. Немцы..Югославы. Албанцы..... Были военные конфликты с Китаем( О. Доманск. и район Семипалатинска) ) Внутри СССР против КПСС поднимались, хотя и редко. восстания и забастовки....За выход из СССр особо активно боролись Украина и Прибалты.) Били СССР , как в бубен, во Вьетнаме. Камбоджи, Анголе. Афгане, Египте. И во многих других больших и малых конфликтах....И никого не пугало что СССР победила Гитлера.....Поскольку ВЕСЬ миру воевал с ним и победил....Так что "гавкали" .И кусали....А СССР все внушал своим гражданам что он самый самый...(как сегодня Россия сама себе внушает) наращивал военную мощь. лез во все конфликты на стороне угнетенных. (как позже выяснилось зачастую просто бандитов и врагов местных крестьян , пока не рухнуло не выдержав тяжести военных расходов....
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2010, 22:58
    Что вы по темам скачете?
    Вы выскались что мол Победа не принесла СССР ничего.
    Я отвечаю - принесла и еще как. Дальше вы про военные расходы запели.
    А потом про "особенно активную украину".
    Про УССР не надо траляля. Это моя Родина и никто там не был против СССР. По крйней мере6 в нашем окружении.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 03:14
    Мадам. не бейтесь в истерике...Для начала постарайтесь изложить свои притензии ко мне более связанно и приводя примеры из моих постов в подвтерждение своих обвинений...как это принято у взрослых и адекватных людей на этом сайте....

    Вы заглядывали в мою личку и видели откуда я родом и где нахожусь. Вы считаете, что Одесса.это не Украина.а другое государство? И еще. Вот Ваша фраза:"

    "...Это моя Родина и никто там не был против СССР. По крйней мере в нашем окружении...." Для начала , Вы правельно сделали оговорку..."... По крйней мере в ВАШЕМ окружении...согласитесь." ВАШЕ окружение" это явно не ВСЯ Украина и даже не ёё миллионная часть....Второе. вы явно не знаете историю Украины времен советской власти...и борьбу её граждан против советской власти...и не только Бандеры....Это вы забыли те жертвы которые понесла Украина от власти Сталинского КПСС...в итоге превратившись в страну ЗАКУПАЮЩУЮ ХЛЕБ....а не снобжающую им ВЕСЬ МИР...Но другие.в том числе и я , не забыли забывать в угоду отставникам партийцам КПСС, не желаю...У Вас девичбя память? Ну так это Ващ недостаток. а не мой...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 июня 2010, 14:25
    А вы похоже забыли жертвы которые понес СССР особождая Украину от фашистов.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 15:51
    Это Вы как то забыли. что в той войне и украинцев погибло не мереноо и экономика погибла Украинская, а все крупные заводы и большая часть специалистов вывезены были в Россию...И территория Украины была полностью захвачена...да и война была не между Украиной и германиеё и началась не по вине украины...и не на Украину нападал Гитлер...а на коммунистический СССр..И вина в той войне за помощб в становлении Гитлеровской мощи лежит на правителях находившихся в Кремле .а не в Киеве, разницу улавливаете?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 июня 2010, 16:11
    А вы забыли что "украинскую" промышленность создали именно Россия м СССР а не Украина.

    И вообще тогда не было Украины. Был один советский народ а до того он назывался российский народ.

    Малороссия отчиталась перед интервентами всех мастей кровью и заслужила право войти в Великий и Могучий. Это была воля на
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 16:39
    Ну да русские рабы работали на украине. а украинские в это время под кустами лежали горилку пили и салом заедали......А о том что украины при СССР не было как самостоятельного государства, Вы в ООн раскажите...Там среди стран основаьелей как раз числиться Украина и белоруссия...Вот россии что то не видно...Её позже приняли с подачи украины и белоруссии...

    И насчет" воли народа" что то не получаеться...Может дадите ссылку на референдтум по вхождению Украинской народной республики в состав СССР?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 июня 2010, 16:43
    Вы видели плакат "наш ответ Керзону" с фигой вместо пропеллера?

    Вот это для вас - ишь ты умники, вас под зад пинком а вам акт сдачи приемки подай. Революция и интервенция поставили крест на бужуйском счастье.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 17:43
    "Революция и интервенция поставили крест на бужуйском счастье."

    Глупый маоыш...А хоьябы узнал кто входил в "буржуа" Но ведб радуясь их гибели не учли что такую же и долю и дулу получили и остальные граждане СССр...Кроме конечно . представителей власти и их родственников и приблеженных....Ну ка. посчитаем?Сколько народу померло только от искусственно созданного голодомора7 Расстреляно сослано и прочее? Это все были буржуи? А теперь сравним уровенб жизни рабочих в буржуйских станах и в "рабоче -крестьянско"СССРии? Так кому эта дуля дороже обошлась? Кто в итоге её получил? тот кому только показали или тому кто показывал?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 июня 2010, 20:30
    Общество (большинство) пошло по пути элиты. Не трудитесь подсчитывать. Так всегда бывает.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 27 июня 2010, 12:10
    Так и я говорю - создание СССР это был большой положительный шаг.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 27 июня 2010, 12:30
    Для большинства людей в царской России.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Наталия Плисак 27 июня 2010, 12:37
    Дайте мне ссылку на референдум жителей присоединеных народов. о их желании присоединиться....Или не не больайье лозунгов периода ЦК КПСС...на меня сии словоблуды не действуют....
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 27 июня 2010, 12:42
    Повторюсь...

    Вы видели плакат "наш ответ Керзону" с фигой вместо пропеллера?

    Вот это для вас - ишь ты умники, вас под зад пинком а вам акт сдачи приемки подай. Революция и интервенция поставили крест на бужуйском счастье.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Наталия Плисак 27 июня 2010, 12:56
    Повторюсь;

    Глупый малыш...А хотябы узнал кто относился к "буржуа" Радуясь их гибели не учли что такую же и долю и дулю получили и остальные граждане СССр...Кроме конечно . вновь пришедших к власти и их родственников и приблеженных....Ну ка. посчитаем?Сколько народу померло только от искусственно созданного голодомора7 Расстреляно сослано и прочее? Это все были буржуи? А теперь сравним уровень жизни рабочих в буржуйских странах и в "рабоче -крестьянско"СССРии? Так кому эта дуля дороже обошлась? Кто в итоге её получил? тот кому её только показали или тому кто показывал?
    irina arhitect # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 18:15
    ...тюремная романтика невинно осужденных из 20 столетия перекочевала в 21 и, не сходя с экранов кино и телевидения, по сей день продолжает вызывать у зрителей чувства
    сопереживания и сострадания. Это стало самой насущной темой конца 20 начала 21 веков, сформировавшей у обывателя устойчивую привязанность к образу человека проведшего в тюремных застенках незабываемую часть своей жизни. И стала привычной, даже необходимой, для обозначения образа «настоящего человека» - героя нашего времени. Подвиги Великой Отечественной забылись и поблекли, уступив место новым героям локальных конфликтов, наряду с героями криминальных разборок и мистических триллеров. С новой расстановкой акцентов, структура актуальности - важности темы, - претерпела серьёзные изменения.
    Со времён, так называемого, прекращения холодной войны, сама тема ВОЙНЫ и МИРА замалчивается. А ГЕРОЯМ стали приписывать роли АНТИгероев – в Эстонии, Латвии, Литве, Венгрии, Чехословакии. В Чехословакии – славянском государстве, выстоявшем вместе с СССР в битве против фашистской Германии, – более всего теперь вспоминают о кризисе, времен правления Александра Дубчека.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Андрей Брускин 24 июня 2010, 11:19
    Это про Пастернака сказано
    вася лаков # ответил на комментарий Василий Загогулько 24 июня 2010, 10:57
    И не читайте, не надо...Рыданья "прозревших" коммунистов, когда жареный петух заинтересовался их .... Лучше читать незамаравшихся в ИНТЕРНАЦИОНАЛСОЦИАЛИЗМЕ Шмелёва "Солнце мёртвых" вещь пронзительная и куда, как более художетвенная, или "Наскальная живопись" Ефросинии Керсновской, действительно невинно пострадавшей.В.Шаламова "Колымские рассказы" тот в троцкизм нечаянно вляпался.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий вася лаков 24 июня 2010, 11:21
    "Колымские рассказы" - лучшая книга о том времени.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 25 июня 2010, 03:48

    А вы почитайте "Россия в концлагере"...Солоневича ссылка на lib.rus.ec

    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2010, 08:02
    А вы почитайте "Властелин колец" Толкиена, по достоверности примерно соответствует Солоневичу, такое же фэнтези.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 09:49
    А Вы считаете. что все описанное им, Соженицыным. Шаламовым, и другими. это фэнтази?
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2010, 09:54
    Я бы отнес это к жанру черное фентези, ну то есть с элементами ужаса.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 10:07
    То есть все описанное есть ложь и никого в лагерную пыль не превращили.....
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2010, 16:39
    А вы никогда кота за хвост не дергали? Все мы грешны, святых никого нету.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Наталия Плисак 25 июня 2010, 21:49
    Не согрешив -не покаешься. не покаевшись - не спасешся....
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 12:49
    Злого кота дергать за усы и хвость не рекомендуется. Может глаза выцарапать!
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Патриарх Филарет 25 июня 2010, 10:40
    Согласен, как русский националист и антикоммунист уважаю Ивана Солоневича.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 25 июня 2010, 16:41
    Как можно быть " как русский националист " и одновременно " антикоммунист " если коммунисты спасли русскую нацию от геноцида немцев?
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Наталия Плисак 25 июня 2010, 19:23
    Разберемся в терминах - "коммунист" - представитель левого полит.спектора, между прочим также как либерал. Должен быть интернационалистом и врагом русского великодержавного шовинизма, каким был Ульянов-Ленин.
    "националист" - представитель правого полит. спектора. Придерживается позиции важности такого понятия как национальность или этничность. При этом кричать "Россия для русских" может только полный идиот. Интересуется кем были его предки, начиная с родителей его родителей.Интересуется историей своего народа.

    Теперь о ВОВ - да, а рядах Красной Армии более 50% составляли русские, но никто ее русской армией не называл.Совершеннейшая правда, что в 1941-42 гг. русским (но не только им!!!!) грозил уничтожение и порабощение. Но никак нельзя сказать, что ВКП(б) былр русской национальной партией.Никогда официально не провозглашалось о том, что война Отечественная война русского и других народов. Конечно на войне это все не так уж было и важно, эта политическая шелуха, но лучше сказать чего было и чего не было!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 25 июня 2010, 23:13
    Пардон а советские коммунисты тоже были против великодержавия? Вот лично мне ближе сталинского типа коммунисты.
    Итак для коммуниста нету "ни еврея ни эллина", это верно. Но итогом деятельности совестких коммунистов было именно развитие именно русского языка, русского образа жизни, русского рубля наконец по всей СССР.
    КНР заговорил о русски!

    ВОВ конечно была советская война, не русская. И защищали мы не Украину Россию и Страны Приблатики, а одну державу - СССР. Вот советские коммунисты были националистами СССР, а российские коммунисты - в частности националистами России, поскольку РСФСР суть часть СССР.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 12:07
    А ведь это интересная тема, стоит над ней поразмыслить.
    Великий фильм великого С.Эйзенштейна "Броненосец Потемкин" это определенно не русский национализм, так же как "Чапаев" братьев Васильевых. Но потом в 1934 году в университетах начали открывать исторические факультеты и ревизию школьной программы по истории СССР. Фильм не менее великий(и мною с детства любимый!) "Александр Невский" - это русский национализм, твердо и точно.
    Конечно именно Иосиф Виссарионович взяв за шиворот "реформаторов русской истории " в стили М.Н.Покровского и отправив кого в ГУЛАГ кого в чертовой бабушке остановил разгром дореволюционной исторической науки, но мне кажется, что он руководствовался интересами Государства и Общества , а какими-то националистическими побуждениями - маловероятно.
    Интересно гипотеза про Сталина реставратора Российской Империи появилась в среде русистов и советологов в Штатах после войны.Но именно с наше время она получила невероятное распростронение в лагере национально-патриотической общественности.
    Прелюбопытная тема!!!!!!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 26 июня 2010, 14:10
    Факт - от директивы Всемирная Революция (1917) до лозунга "Я другой такой страны не знаю" (1937).
    План ОСТ регламентировал уничтожение словян.
    Против этого активно выступили коммунисты.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 15:48
    Все верно!
    Но даже нацисты были благоразумные и не публиковали такие планы на первых полосах. План "Ост" также как решения Ванзейской конференции по окончательному решению еврейского вопроса были главными из государственных тайн.
    Не мог же Геббельс по радио вещать: "Граждане еврейской национальности, вы признаны пр-вом крайне вредными для существования Тысячелетнего рейха.Вы обязаны в течении 24 часов прибыть с запасом продуктов на 24 часа на ж/дор. вокзал и вас отвезут в специальное место, где поголовно уничтожат.И вы обязаны за то, что предали Христа и вообще вы вредительский народ выполнить все инструкции неукоснительно!".
    В смете на газовые камеры было написано примерно так:
    Сначала евреи
    Затем коммунисты и социал-демократы
    Потом цыгане и неполноценные физически
    Следом славяне и умалишённые
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 26 июня 2010, 16:16
    Про план ОСТ мы узнали позже.
    Но реализовывался он так конкретно что было понятно. План такой имеется.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 июня 2010, 12:41
    Сообщаю, что две первые ссылки битые, сайт С.В.Волкова работает, это чрезвычайно полезный рксурс!!!!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 26 июня 2010, 14:51

    Странно,у меня включились, на всякий случай даю просто назвагия...Поищите через Яндекс...

    ссылка на swolkov.narod.ru Сайт историка Волкова "Красный террор в годы гражданской войны
    Фотографии "

    Красный террор
    Красный террор в годы гражданской войны по материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. London, 1992. Сегодня (Москва), 3 декабря 1998 г. Кантор В. Указ. соч., с. 177.
    ссылка на www.krotov.info

    Автор неизвестен. Красный террор в годы гражданской войны.
    Предисловие. (подпись) Копия с копии верна: список. Дело No5 и No 1028. … Публикуемые ниже документы свидетельствуют, что для "красного террора" были характерны не просто массовые бессудные убийства, но также...
    ссылка на www.ruslib.org…krasniy_terror…grazhdanskoy_voyni…



    ссылка на www.memorial.krsk.ru Документы всесоюзного уровня

    Откроете -сообщите мне...

    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 июня 2010, 16:42

    Вот битая ссылка ссылка на www.ruslib.org…krasniy_terror…grazhdanskoy_voyni…
    Но это не важно, мелочь.Просто через Красный террор в годы гражданской войны в яндексе все открывается отлично!
    Свидетельствую как историк - это все правда.
    Лично меня поразило (а вообще профессия меня разучила удивляться!) рассказ о зверствах киевской губчека в 1919. Это вообще не знаю что! Майданек и Освенцим после этого так обычны!

    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 26 июня 2010, 17:34

    Жуть...А по Николаевской ЧК я видел в сети трехтомник....

    А почитайте вот этот документ..ссылка на perpetrator2004.narod.ru

    ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С.С.С.Р.
    № 00447
    об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.
    30 июля 1937 года.
    Гор. Москва.

    Обратите внимание, что еще до начала операции уже указано сколько подлежит расстрелу. и кто заседал в тройках....по фамильно...

    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 26 июня 2010, 17:37
    Только что жена принесла новую книгу Резуна -суворова-"разгром" это третья книга "Последняя республика." Читали?
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Патриарх Филарет 26 июня 2010, 17:58
    Нет, не читал.Я вообще к его творчеству осторожно отношусь, читал однажды "Ледокол" и фактические ошибки обнаружил. Вообще рекомендую такую штуку (однажды ее озвучил покойный Василий Шандыбин, я его тогда зауважал - взять материал "за" и материал "против". Конечно и тут есть шанс, что врут оба - и при сравнении самому выводы и сделать).Предупреждаю, что это будет уже труд, придется поработать.
    Но, не думаю, что это вас напугает!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 26 июня 2010, 18:17
    Читая Суворова. я учитываю то. что пишет человек. чбя специальность военная разведка. а это значит - умение анализироватьи сапостоялвять....ссылаеться он при этом на открытые. но малочитаемые источники -мемуары....Хотя имееь и другие....Почему именно на мемуары он пояснил...Так проще его проверить....Он хорошо владеет тем, чтов разведке иминуеться " МОЗАИЧНАЯ разведка" термин придуман и способ разработан генералом Геленом - саммым молодым генералом Гитлера - будущего создаьеля раведки ФРГ...Этот способ применябт с тех пор все развелки мира....Она не сработала только в отношении СССР ....изза татальной лжи не только Совестской СМИ, но и практически всех остальных состовляющих и такой же тотальной секретности даже простых телефонных справочников и ....Найдите книгу" Серый генерал" Это о нем....Автора не помню, кажеться француз. издана в СССр где то в 1978 году...
    Заслуга Суворова в том, что он сумел обосновать версию о причинах нападения Гитлера и двинул версию о том, что готовил Сталин...Пока это не только не опровергли. но и подхватили все военные историки...Не называя имени автора....Наверно стесняясб что он "предатель" Я не ограничился его " Ледоколом"
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 26 июня 2010, 18:23

    И Вам советую....Но для начала прочтите его книгу" Очищение"...Как историк...И попробуйье опровергнуть...Это не то начал войну. а кого вычистил Сталин из армии Резун доказывает. что небыло той чистки "40 тыс генералов" о которой говорят как причине поражения СССр в 41 году и называет откуда именно взята эта цифра..Показывет и кого выгнали....А что есть неточности , нутак и он говорит что не являеться историком...кстати. Вам знаком фильм, в котором он впрямую спорит с академиками воено-исторической академии СССр воглаве с Яковлевым? ...Рекомендую....Cкачать Последний миф-с участием В.Суворова (Резуна) (18 серий/...
    Фильм рассматривает версию о том, что Вторую мировую войну начала не Германия, а Советский Союз. … Последний миф-с участием В.Суворова (Резуна) (18 серий/TVRip/2000) скачать бесплатно. Просмотров: 672.
    ссылка на xfree.ru

    Поверьте. это не потерянное время....

    Татьяна Иванова # написала комментарий 23 июня 2010, 13:36
    Сочувствую автору. Как был совком, так и остался, да еще и гордится этим, убогий.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Татьяна Иванова 23 июня 2010, 13:39
    Я Вам тоже сочувствую. За 20 лет ни малейшего прогресса у "дерьмократии".
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 23 июня 2010, 13:48
    За 90 лет ни малейшего прогресса у дерьмокоммуняк
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий рыжий кот рыжий кот 23 июня 2010, 13:49
    Почем платят за коммент Ходорковские?
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 23 июня 2010, 15:28
    Увы, ничего!
    А вам чем платят коммуняки?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий рыжий кот рыжий кот 23 июня 2010, 15:31
    У коммуняк ни рубля за душой нет. Это Вы зря. Хоть я вышел из КПРФ 16 лет назад. Не сходимся с Зюганычем во взглядах.
    вася лаков # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 11:06
    Ну уж неправда, у коммунистов уже есть галоши...Затем и затевалась бюрократическая революция, чтоб НОМЕНКЛАТУРА могла жрать не под одеялом...КПСС-лайт у руля.
    Мирон Трахин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 11:59
    А где деньги партии? Если найдутся то при дележе не забудьте меня. Может хоть часть вернут из того что при раскулачивание забрали.
    Георгий Виноградов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 12:27
    Да,не взяли Вас в долю ваши бывшие партайгеноссе...Обидно...Бросьте Вы их насовсем!Давайте к нам,в "Блок беспартийных"!Это на нашем беспартийном горбу сидят всевозможные "партийцы".Все,что есть в России хорошего-это наша заслуга!И нас огромное большинство!И всегда будем бороться за справедливость!А не за постройку коммунизма у верхушки бывших коммуняк и КГБистов...
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Георгий Виноградов 24 июня 2010, 14:50
    Тут уж явно опоздал. "Беспартийные" уже давно сколотили "Единую Россию"
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 24 июня 2010, 14:56
    Прямая подмена!
    Не беспартийные, а очень хорошо умеющие лавировать коммунисты.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 08:05
    а почему вы их считаете коммунистами?
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 09:36
    Для Вас коммунисты и члены партии (КПСС) - не одно и то же?
    В 1990-х можно было отследить по газетам, что подавляющее большинство руководителей высшего уровня - выходцы из верхних (пусть не самых-самых верхних) и средних эшелонов КПСС.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 09:49
    я к тому, что они отказались от идеологии коммунизма и стали исповедовать идеологию либерализма. Они после этого как бы перестали быть коммунистами, логика то простая!
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 17:22
    Ну, да, флюгеры.
    А что, в КПСС их было мало? Особенно в верхних эшелонах, где всё понимали.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 17:38
    ну дак какие же они коммунисты? Люди без принципов, единственный принцип - личная нажива. Но это в России не впервой, тоже самое было перед революцией 1917 года - вырождение власть имущих.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 18:01
    Такие же коммунисты, каких раньше 99%-ми голосов выбирали. И теперь под 70% приписывают.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 18:04
    так вы скажите - в чем они коммунисты? Где хоть грамм коммунистической идеологии? Покажите мне её.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 18:13
    Да для кого в действительности (для себя, а не в вещании для других) была важна идеология?
    Таких в любом обществе немного.
    Подавляющее большинство интересуется только личным благополучием (хотя некоторые умеют ох, как хорошо пускать пыль в глаза).
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 18:33
    поскольку коммунистическая идеология похоронена под спудом лжи, теперь можно вернуть капитализм ХIХ века с его жуткой эксплуатацией и нищетой, а "тупые совки" (так я нызываю антикоммунистическое быдло жившее в СССР) будут кричать что это виноват СССР.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 19:34
    Как-то очень быстро перескочило наше общество из коммунистического прошлого в дикий капитализм.
    И не было для этого никаких предпосылок? Только закулиса во всём виновата?
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 19:36
    какая еще закулиса? Просто новоявленные буржуа. Те кто приватизировал и растащил все построенное за советский период по своим карманам.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 19:38
    Ну, а НОВОявленные - ниоткуда снизу не появились. Они и до того находились внутри структур, имеющих влияние.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 19:48
    ну это и ежу понятно что любое общество порождает некий процент уродов. Даже в западных благополучных странах полно убийц, насильников и извращенцев и что с того?
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 20:47
    То, что механизм управления обществом там другой. Там существует общественный договор о способе смены власти. Он-то и называется демократией. Не путать с охлократией.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 21:37
    т.н. демократия существует еще с ХVI века и что то она мало помогла, простой народ жить стал нормально только с середины-второй половины двадцатого века .
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 21:42
    В отличие от Европы, мы к ней не пришли, поэтому и живём так. Америка и Австралия территориально дальше от Европы, но дело, как оказалось - не в национальных особенностях.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 22:20
    дык они и жить то нормально начали не потому что дерьмократия, а потому что СССРа испугались! Буржуа захватившие у нас в стране власть, через газеты вам просто промыли мозги, вы не видите истинных причин наблюдаемых явлений. Вы все перепутали.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 22:26
    Пытаемся рассуждать или орём лозунги?
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 22:32
    СССР был использован. Благодатно для Европы - как катализатор. Т.е. вещество, участвующее в реакции, но само выходящее из неё без тех благоприятных изменений, происшедших с прореагировавшими веществами, а остающееся в неизменном виде. А неспособное изменяться, развиваться - нежизнеспособно.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 22:42
    давайте без химии, ваши аналогии тут неуместны и совершенно ничего не доказывают.
    Утверждения очень простые -
    1. Самим своим существованием СССР заставил западных буржуа делиться намного бОльшей долей своей прибыли с простым народом.
    2. Так же СССР активно спонсировал коммунистические партии на западе, этим он также нагнетал там обстановку.
    3. Существовала конкуренция между системами, поскольку у буржуа был страх выглядеть глупо, то он создавал своим простым людям подобающие условия.

    >>А неспособное изменяться, развиваться - нежизнеспособно.

    ничем не подтвержденное голословное утверждение, хочется спросить вас вашими же словами - "Пытаемся рассуждать или орём лозунги? "

    все же, почитайте классику и обратите внимание на то, как жил простой человек в XVIII-XIX веках. Так же очень интересен период начала XX века.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 22:57
    Общественный договор это чо? Святые скрижали истины? Зачем с кем то договариваться, если можно тупо стереть в порошок? Зачем с кем то договариваться, если можно тупо убить или повесить на человека дело? Нет человека - нет проблемы, именно так разбирались с возмущавшимися до Октябрьской революции, а вот после стали мягче, почему? Головой подумать слабо?
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 23:06
    Вижу перечень фактов, а рассуждениями, обсуждениями, объяснениями тут и не пахнет.
    Да, существование советского строя влияло на жизнь в окружающих странах.
    Блюда посолили, и они стали более съедобными. А в самой солонке - только соль. Вот и рассуждайте, если можете.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 23:10
    опять странные ничего не доказывающие аналогии? Вы меня обвинили в отсутствии рассуждений, а я вам просто показал жизнь как она есть, без прикрас - зачем договариваться если можно тупо убить? Между прочим так и поступали, а потом почему то перестали, ответьте на этот вопрос. Что нету ответа? Или наивно глупое - внезапно подобрели? Ах ха ха !!! Детский сад.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 25 июня 2010, 23:20
    Да не перестали. Вы что, не в России живёте?
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 25 июня 2010, 23:26
    тем более, о чем спорить? Сейчас людям пилят мозги что якобы пролетариата не существует, что якобы буржуазии тоже давно нет, но это всего лишь способ дезориентировать противника. Так власть имущие-собственники борются за максимизацию своей прибыли, естественно за счет трудового народа. Звучит по коммунистически? Увы! Такова правда жизни, этой правды мы не видели пока жили при социализме, но при реставрации капитализма в России все что мы учили о капитализме в советское время внезапно стало актуальным. Сейчас время читать Маркса, потому что жизнь которой мы живем ему соответствует и чем быстрее это все поймут, тем легче будет бороться за свои права.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 26 июня 2010, 00:12
    Пролетариат деклассирован.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Александр Рябчиков 26 июня 2010, 00:17
    да да, именно это и пытаются нам внушить
    А вот что сказал по этому поводу Сталин:

    Вы возражаете против упрощенной классификации людей на богатых и бедных. Конечно, есть средние слои, есть и та техническая интеллигенция, о которой Вы говорите и в среде которой есть очень хорошие, очень честные люди. Есть в этой среде и нечестные, злые люди. Всякие есть. Но прежде всего человеческое общество делится на богатых и бедных, на имущих и эксплуатируемых, и отвлечься от этого основного деления и от противоречия между бедными и богатыми - значит отвлечься от основного факта. Я не отрицаю наличия промежуточных слоев, которые либо становятся на сторону одного из двух борющихся между собой классов, либо занимают в этой борьбе нейтральную или полунейтральную позицию. Но, повторяю, отвлечься от этого основного деления общества и этой основной борьбы между двумя основными классами - значит игнорировать факты. Эта борьба идет и будет идти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, классом работающих.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 26 июня 2010, 00:23
    Рабу победа нужна не для свободы, а чтобы иметь своих рабов.
    Что и доказывает наша история.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Рябчиков 26 июня 2010, 16:20
    Сталин умер в 1953 и началось падение СССР.
    40 лет топали "тупые совки" к своей обетованной земле - "обществу потребления". В 1993 году (40 лет спустя смерти сталина) - пришли. Теперь в этом "израиле" живут тупые совки и их мудрецы - олигархи.
    irina arhitect # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 18:22
    Решив впервые за многотысячелетнюю историю построить общество БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
    ЧЕЛОВЕКОМ незачем было сворачивать. Стоим теперь соляными столбами на дороге. Разве это можно модернизировать?...
    За семьдесят лет из быдла сделали человека -- расчеловечили обратно в быдло
    всего за десять лет.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий irina arhitect 26 июня 2010, 20:26
    Это в гору идти трудно, а с горы катиться всяк сможет.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 23:11
    У них - негатив.
    А у нас-то где конструктив?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Рябчиков 26 июня 2010, 23:20
    А у нас в труде должен быть конструктив, хотя бы как в КНР если про Сталина страшно вспоминать.
    У них - деньги и станок (страна дураков)
    У нас - руки и ресурсы (земля не подведет)
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 июня 2010, 23:23
    Это у нас.
    А у Запада - пусть намного выше производительность труда?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Рябчиков 26 июня 2010, 23:45
    С чего это у них выше производительность?
    США потребляет 40% а производит 25% мирового ВВП. Мы же продаем больше чем потребляем (нет долга).

    У нас выше производительность - они паразиты.