Альтернатива причинно-следственной логике

    Галина Иванова написалa
    0 оценок, 602 просмотра Обсудить (56)

    Причинно-следственная логика - это логика линейная. Она отталкивается от некоего начального утверждения, постулата, и из неё выстраивает цепочку причинно-следственных выводов. Но не все явления имеют причинно-следственную связь. Есть такие, которые существуют параллельно, и в этом случае логика теряет свою силу. 

    Есть ли альтернатива, которая позволила бы найти связь между явлениями там, где бессильна математическая логика? 

    Я думаю, это логика "от общего к частному". Общее и частное существуют одновременно друг с другом, и про них нельзя сказать, что одно является причиной другого. Но совершенно очевидно, что общее больше, чем частное. Если некое свойство присуще частному, то оно автоматически присуще и общему. А вот обратное утверждение может не выполняться, т.е. если некое свойство присуще общему, то не факт, что оно присуще и всем его частям. Оно может быть присуще одним частям, но не присуще другим. Вполне можно допустить, что есть и такое свойство общего, которое не присуще ни одной из его частей по отдельности. 

    Такая логика гораздо ближе к реальным, природным системам и законам их развития. Она более целостная и описывает обратную связь между явлениями. С точки зрения такой логики история или эволюция - это не есть прямолинейный процесс от простого к сложному, от отдельных кирпичников к целому зданию, а есть единый процесс развития общей системы. Появление и исчезновение в ней частных систем обусловлено не только событиями прошлого, но и подготовкой будущего. Появление новых свойств у частных систем обусловлено не только внутренними причинами, но и внешними условиями. 

    Если в причинно-следственной логике важную роль играет фактор времени, то в данной логике имеет роль лишь фактор пространства. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 56 комментариев , вы можете свернуть их
    виталий корчагин # написал комментарий 5 декабря 2016, 13:19
    Вы пишите не про логику.
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 5 декабря 2016, 13:35
    Слово "логика" переводится как правильное рассуждение, наука о правильном рассуждении.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 5 декабря 2016, 14:23
    Верно.
    В ваших рассуждениях логики нет.Потому что нет правильного рассуждения.
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 5 декабря 2016, 14:34
    Правильное рассуждение всегда аргументировано, как у меня, например. А вот у Вас я не вижу никаких аргументов. Только мнение, без доказательств и объяснений.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 5 декабря 2016, 15:29
    Верно .У меня нет доказательств.И не должно быть.
    Они должны быть у Вас.Вы выступили с заявлением.Вот Вы и докажите.
    И по поводу аргументов.Аргументы в логике не принимаются.Только доказательства.
    Аргументы в споре хороши.

    Ну как мой аргумент? Хотя он и силен,но ничего не доказывает. Даже вашу неправоту.. не доказывает.
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 5 декабря 2016, 15:47
    Почему только у меня? Критика тоже должна быть аргументированной. Если Вы не понимаете меня, то это может быть по двум причинам: либо я плохо аргументировала, либо Вы не способны этого понять. Но во втором случае ничто не мешает Вам задать поясняющие вопросы, и уж потом высказывать свое мнение.
    lev sivarb # ответил на комментарий Галина Иванова 5 декабря 2016, 17:16
    В Ваших рассуждениях о"математической Логике",нашелся "прокол".Не учтен фактор изменения Количества(частного) в Качество(общее).Отсюда-обратная цепочка Не
    выстраевается! Этим и отличается"математическая Логика" от Линейной.
    Галина Иванова # ответила на комментарий lev sivarb 5 декабря 2016, 17:29
    Вы ежесекундно пользуетесь обонянием, слухом и прочими "гаджетами", которые преобразуют Вам количество в качество, и все работает на автомате, даже без участия хваленой математической логики. В этом и прелесть нелинейной логики.
    lev sivarb # ответил на комментарий Галина Иванова 5 декабря 2016, 17:53
    В данном случае,Вы говорите о ГОТОВЫХ,РАБОЧИХ Программах,построенных на ЛОГИКЕ!
    Галина Иванова # ответила на комментарий lev sivarb 5 декабря 2016, 18:06
    ЧЬЕЙ логике? Ваша логика играет с Вами злую шутку, вынуждая придумывать образ бога, обладающего математической логикой и создающего для вас программы.
    lev sivarb # ответил на комментарий Галина Иванова 5 декабря 2016, 18:35
    Признавая Аксиомой,что Материя Существует и этим себя Исчерпывает-Вы признаете существование Бога!
    Надеюсь,Вы не будете отрицать наличие программ и в Вашем мышлении...
    Созданных НЕИЗВЕСТНО кем и Зачем.
    Галина Иванова # ответила на комментарий lev sivarb 5 декабря 2016, 20:12
    Но я знаю Бога не благодаря только математической логике, а благодаря альтернативной логике, для которой времени не существует. В отличие от Вас, я сама соавтор программ, а не жалкий робот.
    lev sivarb # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 09:40
    Т.е. Вы,Сами создали программы для Каждого мускула,Органа и т.д.??? А,если Вы ошибались,то Бог Вас поправлял???
    Ваша амбициозность зашкаливает! Ваша реакция на любую критику излишне отрицательна. Умение Признавать СВОИ ошибки или недостаточность Знаний-удел Сильных людей,но не Ваш!
    За сим ,прощайте!
    Галина Иванова # ответила на комментарий lev sivarb 6 декабря 2016, 11:54
    Я не утверждала, что с Богом на ты, но я знаю, как происходит то, что происходит, а значит способна, как минимум, отсеять всякие теоретические заблуждения. Способность управлять своим телом и чувствами - это практическое доказательство разума. Я развиваю в себе эти способности, и это тоже большой источник истины.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 5 декабря 2016, 18:29
    Я все понял.
    Вам надо всего лишь доказать ваше высказывание.
    Я вижу,что ответ не верен.
    Спросите-а какой верен?А я не знаю какой верен,но знаю,что ваш не верен.
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 5 декабря 2016, 20:13
    Я разве спрашиваю у кого-то ответа? Я его сама знаю.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 11:04
    Это был мой ответ на ваш(не заданный,я раньше ответил).

    Вы же ответ может и знаете,но решения у Вас нет.
    А значит задача не решена.
    А чьи то заявления бездоказательные в логике не рассматриваются.
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 6 декабря 2016, 11:58
    А откуда Вы знаете, что у меня нет решения? В чем это решение выражается, по-вашему?
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 13:15
    Не знаю.
    У меня нет решения для вашего высказывания.
    Теорию надо доказывать.Если нет доказательств,то бишь решения,то это просто предположение.
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 6 декабря 2016, 15:04
    Но если вы даже понятия не имеете, что считать решением, то как Вы можете узнать его "при встрече"?
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 15:27
    Я не имел понятия как доказывается теорема о пересечении паралейных прямых.
    Но при "встречи" узнал сразу.
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 6 декабря 2016, 15:46
    Как звучит эта теорема?
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 16:10
    Это есть в википедии.
    У меня не лекбез.
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 6 декабря 2016, 18:28
    Вам бы самому не мешало ликбез пройти. Хоть узнали бы как он пишется. Заодно прочитали бы, что параллельные прямые не пересекаются.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 18:50
    В грамматике не силен,пишу с ошибками.
    Про прямые,я и сейчас по памяти не меньше трех доказательств помню.
    Вижу логические ошибки и у себя и у других.
    Вы в логике очень слабы.

    Хотите проверим?
    Ответьте на вопрос.
    Комар,это животное?
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 6 декабря 2016, 19:15
    Ну, если Вы способны доказать, что "параллельные прямые пересекаются", то у Вас очень "сильная" логика.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 19:37
    Про комара Вы не ответили.
    Ну и ладно.
    Почему я должен доказывать,что они пересекаются?
    Я такого нигде не утверждал.
    Это ваши фантазии,что то же говорит о вашей логике.
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 6 декабря 2016, 20:57
    "Я не имел понятия как доказывается теорема о пересечении паралейных прямых.
    Но при "встречи" узнал сразу".
    Противоречие сами себе. То знаете, то не знаете, то сразу три помните.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 21:12
    Вы выдаете желаемое за действительное.
    Я написал-"теорема о пересечении паралейных прямых."
    Даже школьник поймет сразу,о чем речь.
    Человек с логикой поймет тем более.

    И если я написал,что помню три,то и не далекому понятно,что имеется в виду.
    То,что я помню три доказательства того,что параллейные прямые не пересекаются.
    И только предвзятый человек может подумать,что я помню три доказательства того,что они пересекаются.
    В школе такое и последнему двоечнику в голову прийти не может.

    Вы не только логикой не обладаете,но и .....
    Галина Иванова # ответила на комментарий виталий корчагин 6 декабря 2016, 21:37
    Ну, если "теорема о пересечении паралейных прямых" - это доказательство их непересечения, то логика у Вас блондинистая.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Галина Иванова 7 декабря 2016, 12:00
    Вы совсем ничего не понимаете,или прикидываетесь?
    Любому шестикласснику понятно о чем я написал.А Вы косите под дурочку,будто не поняли.

    Наверное и забыли,что предмет нашего спора совсем не о прямых.
    "Но если вы даже понятия не имеете, что считать решением, то как Вы можете узнать его "при встрече"?"

    На это я и привел теорему(хотя это аксиома).
    Мог про Пифагоровы штаны(мог и привожу).
    Я не знал как она доказывается,но увидев решение-узнал сразу.

    Это был мой ответ Вам на ваш вопрос.А Вы прицепились к запятым.
    За кустарником и деревьев не увидели.
    И про комара не ответили-испугались ответить не верно.
    Геннадий Исаков # написал комментарий 5 декабря 2016, 19:29
    Статья не касается причинно-следственных связей и не доказывает их отсутствие. Для такого доказательства нужно привести конкретные примеры, где на поведение предметов, тел никакие причины не влияют. Например, - докажите, что медь при прочих равных условиях может при нагревании и расширяться и сжиматься и вообще не реагировать.
    Галина Иванова # ответила на комментарий Геннадий Исаков 5 декабря 2016, 20:15
    Ну, например, магнитное поле не является причиной электрического и наоборот. Вместе они составляют неразрывное единство.
    nav 66 # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 00:54
    Цитатка, если позволите, а то мало ли :-) :

    "Галина Иванова
    отвечает Геннадий Исаков на комментарий сегодня в 20:15 #
    Ну, например, магнитное поле не является причиной электрического и наоборот." ©

    Магнитное поле всегда является причиной электрического и наоборот.
    Правильно сказать их изменения являются причиной появления их противоположности, но это ничего не меняет - третий компонент здесь не нужен, достаточно полей....
    Таким образом Ваше рассуждение о причинах и следствиях привело к выводу противоположному реальности и это хорошо, поскольку раз есть явная противоположность, можно сменить изначальное утверждение на обратное и всё встанет на свои места :-)
    Галина Иванова # ответила на комментарий nav 66 6 декабря 2016, 07:05
    Не являются они причиной друг друга. Просто меняется при вращении относительно поля их соотношение в данном месте проводника.
    nav 66 # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 12:18
    Речь идёт о вакууме а не о проводнике.
    В вакууме всё это происходит, а вакуум - весьма приличный изолятор.

    Никто не мешает нам считать вакуум проводником электрического и магнитного поля, однако это надо уточнять.
    Ну и покажите тогда цельную картину - как электрическое и магнитное поля изначально образуют этот мир. Я мог бы и сам, но зачем напрягаться - не я это придумал, не мне и решать :-(
    Галина Иванова # ответила на комментарий nav 66 6 декабря 2016, 15:02
    Вы наблюдали электромагнитные явления в "вакууме"?
    nav 66 # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 15:51
    Только в вакууме они и существуют. Даже не сомневайтесь.
    Исследования на эту тему многочисленны и выводы достаточно убедительны. Будете хорошоии добросовестно копать, придёте к тем же выводам, но я бы пренебрёг самокопанием - мы живём в век цивилизации, а она сегодня существует только благодаря этим исследованиям и знать их стоило бы хотя бы из вежливости.
    Ссылки я наверное давал, но посмотрите хотя бы "электрическая постоянная" и "магнитная постоянная", ещё " электромагнитная волна" (лучше из нескольких источников), а также "Максвелл", " Майкельсон" и "Майкельсон , Морли".
    Ну там ещё что-нибудь найдёте.
    И читайте со вниманием и почтением :-(
    Галина Иванова # ответила на комментарий nav 66 6 декабря 2016, 18:29
    В проводах тоже вакуум?
    nav 66 # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 18:38
    Вы будете смеяться - тоже.
    А теперь, Галина, извините - в гугл, а то Вы не только монастырём, но и эцихом не отделаетесь ...
    С Гвоздями
    Галина Иванова # ответила на комментарий nav 66 6 декабря 2016, 18:49
    Дайте определение вакуума. Меня интересует именно Ваше понимание этого слова.
    nav 66 # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 20:49
    Щас. Брошу танки рисовать, буду искать определение вакуума
    Галина Иванова # ответила на комментарий nav 66 6 декабря 2016, 20:53
    То есть Вы его даже не знаете сами?
    nav 66 # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 21:45
    Знаю. Вам не скажу.
    Некогда, поважнее дела есть.
    Галина Иванова # ответила на комментарий nav 66 6 декабря 2016, 22:04
    А лгать грешно. Пожалуй, это единственный грех, которому нет прощения.
    nav 66 # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 22:42
    Пцхе.

    "Не согрешишь - не покаешься
    Не покаешься - не спасёшься" ©

    Аксиома

    А вообще-то у нас нет расхождений в понятии "вакуум", хотя Вы и считаете что Вам удастся вывернуться из этой ситуации, и я молотить воздух впустую не намерен.
    Галина Иванова # ответила на комментарий nav 66 7 декабря 2016, 07:51
    А где я говорила про вакуум?
    И я пока не вижу, чтобы Вы имели намерение покаяться.
    nav 66 # ответил на комментарий Галина Иванова 7 декабря 2016, 11:55
    Да я бы и рад покаяться - не в чем.
    Не светит мне спасение
    isakov3 # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 09:14
    Могу согласиться, что магнитное поле и электрическое существуют независимо. Но вот скачок (изменение) в магнитном поле обязательно вызывает скачок (изменение) в электрическом поле. Так появляется электромагнитная волна. Если бы этого не происходило, мы не видели бы световых лучей.
    Галина Иванова # ответила на комментарий isakov3 6 декабря 2016, 11:32
    Разве я говорила, что они существуют независимо? Просто они существуют одновременно. И невозможно сказать, что одно порождает другое. Меняется лишь их соотношение в различных ситуациях.
    isakov3 # ответил на комментарий Галина Иванова 6 декабря 2016, 19:26
    Электро-магнитная волна идет в пространстве последовательными возмущениями в магнитном поле, те вызывают возмущения в электрическом, а они снова вызывают возмущения в магнитном и так далее. Процесс идет непрерывно во времени и в пространстве. То есть не одновременно состоятся возмущения, а последовательно. И ситуации тут ни причем.
    Галина Иванова # ответила на комментарий isakov3 6 декабря 2016, 20:54
    Это можно представить в виде вращения винта мясорубки.
    isakov3 # ответил на комментарий Галина Иванова 8 декабря 2016, 11:14
    Странный образ. Не вижу соответствия.
    Галина Иванова # ответила на комментарий isakov3 8 декабря 2016, 11:47
    Само изменение положения винта в пространстве способствует поступательному движению материи вокруг винта. Также и электрический ток - есть движение энергии за счет вращения электромагнитного поля.
    isakov3 # ответил на комментарий Галина Иванова 12 декабря 2016, 07:28
    Извращенные представления. Похоже, Вы не совсем понимаете физику и физические процессы.
    Галина Иванова # ответила на комментарий isakov3 12 декабря 2016, 07:47
    А Вы совсем не понимаете.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 585 записей в блогах и 5919 комментариев.
    Зарегистрировалось 63 новых макспаркеров. Теперь нас 5029643.
    X