О "западных ценностях"...

    Mихаил Aлександрович написал
    0 оценок, 1 просмотр Обсудить (183)
    Каждый день мы неоднократно слышим о каких-то там "западных ценностях". Правда, почему-то, при этом никогда не даётся пояснение этих самих "ценностей". Что же под ними понимается? Чаще всего, имеются ввиду соблюдение прав человека, в том числе - свобода личности и свобода слова, демократия, рыночная система и частная собственность, верховенство Закона, толерантность. Ну и такое подобное... Казалось бы - всё просто замечательно, бери и пользуйся. Но...

    При перенесении этих "ценностей" на российскую почву почему-то ничего хорошего не получается. Свобода переходит во вседозволенность, толерантность - в ущемление прав русского народа, рыночная экономика становится похожей на большой базар, демократия не мешает всевластию чиновников, и превращается в безответственную говорильню этих же чиновников, почти повальное взяточничество среди них же. Идёт развал промышленности, сельского хозяйства, системы образования, армии. И в итоге: в стране развал и разруха. И неизвестно, когда же наступит конец этому беспределу.

    Конечно, можно подумать, что все эти "ценности" тут совсем ни причём. Но так ли всё нормально с этими самыми "ценностями" в тех же Западной Европе и США. Возьмём, например, Голландию. Почему именно там? Потому что там наиболее заметно, куда катится Европа со своими "западными ценностями". Там уже разрешены однополые браки, что ведёт к разрушению семей традиционных, там уже разрешены лёгкие наркотики, падает реальный уровень образования. В светоче демократии - США - львиная доля научных работников и других высококвалифицированных специалистов это иммигранты, в большинстве своём из стран образовавшихся после распада СССР. Собственная система образования уже просто не способна обеспечить их квалифицированными специалистами. И это в стране - флагмане капиталистического мира.

    Вот и хочу задать вопрос на портале: а нужны ли нам эти "западные ценности"?
    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 183 комментария , вы можете свернуть их
    Vladislav Dzhanzabilov # написал комментарий 7 августа 2010, 17:39
    Западный мир сформирован - Pax Romana (Римской цивилизацией). Россия же никогда не подвергалась его влиянию, поэтому ценности Pax Romana для нас пустой звук.
    Александр Бабич # ответил на комментарий Михаил Александрович 8 августа 2010, 10:03
    Михаил Александрович, спасибо за статью+++
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Александр Бабич 8 августа 2010, 16:20
    Не за что. Но некоторые меня за эту статью готовы закопать. Живьём.
    Александр Бабич # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 16:24
    Михаил Александрович, выше голову,как говорил Александр Невский: "Не в силе Бог, а в правде"На таких статьях, узнаётся,кто есть кто.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Александр Бабич 8 августа 2010, 19:39
    Надеюсь.

    Я вижу к чему привела бездумная попытка приобщиться к "западным ценностям". Мы слишком идеализировали ихние ценности в начале 90-х годов.
    Kostik003 nl # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 7 августа 2010, 22:25
    как бы не так, а кто третий Рим?
    wolff nl # ответил на комментарий Kostik003 nl 7 августа 2010, 23:34
    Вы перепутали божий дар с яичницей. Сама фраза про "третий Рим" по рождению - бред, а смысл здесь - в христианских ценностях, которые Рим передал Константинополю, а тот в свою очередь - Москве.
    Ещё было уточнение - четвёртому не бывать! Чего бы это значило...?
    Kostik003 nl # ответил на комментарий wolff nl 7 августа 2010, 23:42
    а только одно - люди кругом одинаковы, даже если им этого ну очень не хочеться.
    Они и выживут и сдохнут как вид вместе или никак.
    wolff nl # ответил на комментарий Kostik003 nl 8 августа 2010, 01:12
    Если выживут - то для чего? Свиньи в свинарнике тоже одинаковы, и тоже по-своему выживают. Может быть тут предупреждение? "Хватит на вас смотреть, надоели"?
    Kostik003 nl # ответил на комментарий wolff nl 8 августа 2010, 07:54
    не всё так просто, мы обыно видим малый сектор из всего объёма вопроса и зачастую выдаём его для себя за весь объём, а это ошибка.
    wolff nl # ответил на комментарий Kostik003 nl 8 августа 2010, 10:50
    Если судить о дереве по его плодам - никакой ошибки не будет.
    Kostik003 nl # ответил на комментарий wolff nl 8 августа 2010, 18:19
    ой не скажите, плоды и от соседнего дерева к этому прикатиться могут, да и на этом прививки иных сортов быть могут так что и не скажешь где чьё.
    Жизнь многогранней чем мы думаем всегда.
    wolff nl # ответил на комментарий Kostik003 nl 8 августа 2010, 21:46
    У хорошего садовника такого не произойдёт. А вот у "Мишки Квакина" запросто.
    Kostik003 nl # ответил на комментарий wolff nl 9 августа 2010, 06:48
    да вот как раз именно хороший садовник это может, у плохого не получиться.
    Петр Петров # написал комментарий 7 августа 2010, 17:48
    Я бы не отказался от маленького мешочка западных ценностей( без кавычек). Мне впрочем и восточные с южными не помешали бы. Вобщем кто хочет избавиться от ценностей пишите мне .
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий Петр Петров 7 августа 2010, 17:55
    Рекомендую ознакомиться на этот счет с фундаментальной монографией проф. Солоневича "Народная монархия"

    http://monarhiya.narod.ru

    наглядно разжевывает почему западные ценности русскому, что корове седло.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 8 августа 2010, 16:06
    Странно. Вы хотите несвободы в стране. Ну, свободу, как главную "западную ценность" вы отвергаете, значит, хотите несвободы. Если в стране, то и для себя лично тоже. Вы такого плохого мнения о себе? Вы так презираете самих себя, что отказываете себе в праве принимать решения? Вы считаете себя лично и свой народ неспособными принимать решения? То есть тупыми?Или жестокими, или извращенцами? Или что ещё делает вас людьми, которым нельзя доверить право решать? Что же сделало вас столь низменными людьми, стадом баранов, вести которое непременно должен мясник? Ведь ВСЕ ваши "сильные" правители были именно мясниками. Почему вы, как мантру, день за днём повторяете, разжевываете, убеждая самих себя - "Свобода не для русских"?
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий daniel-ts nl 8 августа 2010, 17:51
    Свобода внутри меня, а не вне - как у западного человека. Я живу в отличе от западного человека не по закону, а по понятиям. Поэтому мне наплевать, что думает или что делает власть - я с ней в перпендикулярных мирах.
    matsehar nl # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 8 августа 2010, 18:51
    Вы живете по понятиям? Обалдеть!!! Так Вы - уголовник?!
    И, кстати, насчет западного человека Вы глубоко неправы: у него-то как раз свобода внутри. Вот Вам выразительный пример.
    Норвегия. Шоссе. На обочине столик, на столике - коробочки с малиной и клубникой (там роскошные ягоды выращивают!), ценник, рядом еще одна коробочка - с деньгами. И - ни души (хозяин, допустим, обедать уехал). Как поступает норвежец? Подруливает к столику, берет сколько ему надо коробок с ягодами, кладет в коробочку с деньгами плату, берет при необходимости сдачу, уезжает. Такое в Норвегии - везде.
    Такое можно вообразить в России?!?!?! Так у кого свобода внутри - у норвежца или у русского?!
    daniel-ts nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 19:12
    "Понятия" - это некий комплекс правил и философских и мировоззренческих установок, которые призваны сделать жизнь в тюрьме (концлагере) менее дискомфортной. В этой системе понятий есть о гигиене - как обращаться с парашей - это пример того, как "понятия" помогают улучшить физический аспект несвободной жизни. Постулат о "внутренней свободе" позволяет сделать несвободную жизнь менее ужасной и унизительной с психологической стороны. Согласитесь, мало кто из нормальных людей не почувствует себя униженным в ситуации, когда его лишают права принимать решения. Например решения, когда и сколько находиться в определённом помещении (камере). Или решение о том, в чью пользу отдать голос. А так просто всё решается - "я внутренне свободен и внутренняя свобода важнее внешней". Вот такая получается нация свободных зеков.
    matsehar nl # ответил на комментарий daniel-ts nl 8 августа 2010, 19:31
    Господи, насколько же Вы правы!
    Вопрос только в одном: способна ли нация свободных зэков стать нацией свободных ЛЮДЕЙ? И, главное, нужно ли это "внутренне свободным" зэкам?
    daniel-ts nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 20:27
    Способна. Но только в том случае, если пропадёт объективная необходимость в несвободе, коррупции и государственном насилии, которые единственно могут удержать конгломерат совершенно чуждых людей вместе. Я имею ввиду то, что русские смогут быть свободными в своей стране только тогда, когда дадут возможность быть свободными в своих странах тем народам, которые они присоединили к себе огнём и мечем. К слову, так произошло со всеми империями в середине 20-го века. Россия - последний мастодонт. Империи себя изжили. И русский народ в России терпит те же лишения и неудобства, что и любой другой народ империи. А вообще - славяне прекрасно приспособлены к демократии и свободе. Вспомните Новгород - это было вполне себе демократичное общество по своим временам, пока царь не перерезал всех его жителей в двух походах. Та-же Польша с её сеймом, казачья Украина с её свободой и бардаком - пока всю эту вольницу не придушила уже императрица. Всё будет хорошо. Но ещё не скоро и не все сумеют пережить процесс улуцшения.
    matsehar nl # ответил на комментарий daniel-ts nl 8 августа 2010, 21:23
    Вы удивительно умный и здравомыслящий человек. Это большая редкость.
    Вот только вопрос: когда исчезнет "объективная необходимость в несвободе, коррупции и государственном насилии"? И что надо сделать, чтобы она исчезла как можно быстрее? С империей, понимаете, не все так просто. Колониальные империи XVI - XX вв. строились несколько иначе, чем Российская: англичане не переселялись в массовом порядке в Индию и Африку, французы не ехали толпами осваивать Алжир и Сиам, голландские крестьяне не возделывали землю на Яве и в Суринаме. А русские? Смотрите, сколько их в т. н. "национальных республиках"! Порой больше, чем коренного населения (как, например, в Карелии), и они ехали туда трудиться, а не командовать и торговать. И дать политическую свободу народам нынешней России - не приведет ли это к катастрофе не только для русского народа, но и для тех, присоединенных?
    Новгород - да, это была очень прогрессивная демократия. Вот только не умер ли дух народовластия и свободы в русском человеке за столетия самодержавия?
    daniel-ts nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 22:28
    "Объективная необходимость" рухнет с империей. Что делать - ничего. Само случится. Англичане переселялись массовым порядком в колонии - Австралия, Новая Зеландия, северная Америка. И русские, как и англичане, "ехали туда" кто трудиться, кто торговать, кто командовать. Всё так. Только отличие в том, что русские воспринимают колонии ближе, чем англичане. Та же индия ментально отличается от Англии не больше, чем русские от Кавказа. Ещё - российская империя территориально связана. Но её размер таков, что, понимаете, пересечь Атлантику ближе, дешевле, быстрее и проще, чем добраться из Мск во Владик. Что до катастрофы - то да, приведёт. Значит, не надо усугублять по примеру Югославии. Не надо стремиться сохранить страну любой ценой. В маленьких странах можно неплохо жить - куча примеров. Та же Югославия, сколько поубивали сербы и сербов в попытке сохранить единство, а в результате по отдельность жить оказалось лучше. Взять хотя - бы Черногорию, нынче Монтенегро - шикарный курорт. Что до духа, который умер - да. Умер. Но это восстановимо, это восстановится, как только вас перестанут зомбировать.
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 19:24
    Уголовником человека может обьявить только суд - у меня пока судимости нет. А то что вы рассказываете видел в Воронежской области, когда ездил на родину Силуана Афонского в село Шовское в 2001 году - покупали так маринованные грибы и яблоки - у дороги стоят полки с банками и ведрами яблок - берешь, кладешь деньги на столик и едешь дальше.
    matsehar nl # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 8 августа 2010, 20:01
    Но раз Вы не уголовник, почему Вы живете по понятиям?
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий matsehar nl 9 августа 2010, 09:33
    Менталитет такой ... российский;-). Почему - читайте Солоневича.
    matsehar nl # ответил на комментарий daniel-ts nl 8 августа 2010, 19:03
    А что Вас, собственно, смущает?
    Дорогой daniel-ts, Вы же не доверите принятие ответственных решений ребенку, слабоумному, сумасшедшему? И неужели Вы не видите, с какой злобой русские относятся не только ко всем "не таким" (всяческим меньшинствам), но даже и друг к другу? Неужели таким людям можно доверить такую тонкую и хрупкую вещь, как свобода? Это все равно, что спустить с цепи бешеную собаку, - Вам так не кажется?
    daniel-ts nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 20:02
    Ну, знаете... Приезжая в другую страну, большинство русских становятся нормальными. Тот-же Израиль - тамошние русские убеждены, что именно они больше всех содействовали развитию страны в последние десятилетия, именно они сделали там их любимый "хай-тек". Именно русские - по-моему, половина сваливших туда были евреями может максимум от прабабушки, а ментально на 100% русские... Тут дело не в генах. У них такие же лица и мозги, как у европейцев. Я думаю, корень зла находится в их общественном устройстве, а именно, в имперской модели. Именно эта модель делает необходимой коррупцию и несвободу и, как следствие, делает невозможным в России хорошую жизнь для широких слоёв. А общественное устройство - это весьма инерционная вещь.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Петр Петров 7 августа 2010, 18:01
    Так они выше перечисленные мною в статье ценности бесплатно дают. Пользуйтесь!
    Vladislav Dzhanzabilov # написал комментарий 7 августа 2010, 18:08
    Про однополые браки есть хороший анекдот про лекцию на кафедре истории по Древней Греции:

    Лектор: македонец макендонцу - боевой товарищ, брат, отец, мать, сестра и жена.
    Студент : они голубые что ли!?
    Лектор : это Боря Моиссеев голубой! А македонцы настоящие боевые педерасты!
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 7 августа 2010, 18:24
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий Михаил Александрович 7 августа 2010, 18:33
    Я к тому, что однополые браки в корнях западной культуры. Торквемада пытался выжечь их из испанцев каленым железом, но как только давление Католической церкви ослабло - испанцы взялись за свое.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 7 августа 2010, 18:43
    Вот и я говорю: на хрен нам ихние ценности.
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий Михаил Александрович 7 августа 2010, 18:49
    Ну да - это по нашему, по сибирски;-).

    p.s. Вы мне Кузьмича напоминаете из "Особенностей национальной охоты";-)
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 7 августа 2010, 18:56
    Я не пью столько, сколько он.

    Кстати, картинку сейчас посмотрел про "американские ценности": http://demotivators.su
    Андрей Егоров  # ответил на комментарий Михаил Александрович 7 августа 2010, 21:14
    А как же Хальс, Ван Гог, Рембрант, Ван Дейк, де Рейтер....
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Андрей Егоров  7 августа 2010, 21:27
    Увы. Это всё в прошлом...
    Андрей Егоров  # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 7 августа 2010, 21:45
    А "оранжисты", а тюльпаны, а футбол.... В 1980, на Пай-Хое, тушёнку голландскую ели - куды там нашей и прочей - Истинные ценности, натуральные.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Андрей Егоров  8 августа 2010, 01:18
    Ну эти ценности реальные, съедобные.
    Alexashka87 nl # ответил на комментарий Андрей Егоров  8 августа 2010, 12:56
    Не надо путать гениев с обычными людьми. Большинство гениев "не от мира сего". Им, наверно, можно. Но я лично не признаю однополых браков. Это противоестественно и безобразно.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 8 августа 2010, 18:57
    Но ведь речь идёт не о педерастии, а о свободе и общественном контроле над властями... Зачем передёргивать? Вопрос стоит не в том, склонен ли русский народ и лично Вы к гомосексуализму. Вопрос в том, считаете ли Вы лично себя способным принимать решения касательно своей и общественной жизни, что только и есть определением личной и общественной свободы. И считаете ли Вы своих соотечественников способными и достойными принимать такие решения? Отвергая западные ценности, ядром которых как раз и является свобода в приведённом мной определении, Вы тем самым отвечаете на мои вопросы - "нет". И тем самым выражаете своё презрение в отношении себя и своих соотечественников.
    Алексей Садовник nl # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 8 августа 2010, 15:17
    Я только удивляюсь, как это ещё с амвона не обвинили геев в московских пожарах, связь-то "очевидна": погрязли в грехах - вот вам и дымарь в наказание. --->
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий Алексей Садовник nl 8 августа 2010, 17:48
    Только что обсуждали с женой, что явно просматривается аналогия с Содомом и Гомморой.
    Алексей Садовник nl # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 8 августа 2010, 20:27
    Содом и Гамора это мифические города из Библии, которая является собранием сказок примитивного скотоводческого общества.

    С таким же успехом можно все на евреев свалить. У нас так всегда кто то виноват, одни только мы белые и пушистые.
    саламандра Киса # написал комментарий 7 августа 2010, 19:40
    А немецкие ценности?
    Я бы согласилась.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий саламандра Киса 7 августа 2010, 20:03
    Не-е-е... То что русскому хорошо, то немцу - смерть. Ну и обратное, наверное, верно.
    саламандра Киса # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 7 августа 2010, 21:05
    Фигушки, МихСаныч! Нас ничем не напугаешь! Мы не такие хилые, как немцы. Нас уже сколько веков пытаются удушить как нацию и ничего! Не получается!
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий саламандра Киса 7 августа 2010, 21:28
    Не получается. Вот они полезли со своими "ценностями"...
    matsehar nl # написал комментарий 7 августа 2010, 20:21
    Оснований для беспокойства нет. Никаких "западных ценностей" в России никогда не было, нет и не будет. Она всегда жила, живет и будет жить своими, русскими ценностями, а то, что происходит сейчас - всего лишь бурление пены на поверхности.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий matsehar nl 7 августа 2010, 21:07
    Скорее бы, что ли, это бурление закончилось...
    matsehar nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 7 августа 2010, 22:09
    Хочу Вас разочаровать: это бурление не закончится никогда. Даже если наглухо закрыть границы. Идеи свободы, достоинства личности, равноправия, права человека распоряжаться собственной жизнью, подотчетности власти народу и прочая западная инфекция уже попали в русскую культуру и в обозримом будущем ее не покинут. Но это не страшно. Это как герпес: держи иммунитет в порядке - и ничего ужаснее "простуды" на губах не случится.
    Россия все равно остается Россией, и не нужны ей никакая свобода, никакие права человека (ну зачем русскому права человека?!), никакое равноправие, не говоря уже о подотчетности властей. У России свои ценности, не хуже: православие, самодержавие, народность, соборность там всякая и прочая фофудья.
    И насчет гей-браков - интересное исследование Левада-центра: http://www.levada.ru
    С ненавистью к гомосексуалам в нашей богоспасаемой стране все в порядке.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 01:24
    Про то, что свобода не нужна, Вы ошибаетесь. Но только эта свобода должна заканчиваться там, где начинается вседозволенность. То же и с правами человека. Человек должен понимать, что его свобода ограничена свободой других людей.

    Про гомосексуалов Вы правы не совсем. Большинству они до лампочки.
    matsehar nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 05:04
    Хм!.. Боюсь, уважаемый Михаил Александрович, что ошибаетесь как раз Вы (извините). Ну что русский человек будет делать со свободой? Напьется? Пойдет бить стекла в доме соседа-еврея? Подерется с собутыльниками? На что еще русский может ее употребить?
    И он сам это понимает! И радостно, с искренним облегчением отдает ее сильному человеку, самодержцу, который всем объяснит, как надо жить, всем врагам покажет кузькину мать и всех поведет строем в светлое будущее.
    То же и с правами человека. Ведь что такое права человека? "Это, значит, - рассуждает русский, - мне уже нельзя поджечь дом соседа за то, что он, еврей такой, на водку не дал! Это ж, значит, мне его уважать надо! Считать равным себе! Это ж, страшно сказать, гомосексуала тоже надо считать полноценным человеком, и уже нельзя обозвать его известным словом, и надо признавать его человеческое достоинство и уважать его! Это ж, значит, я не могу отоварить его по мозгам и вымазать ему двери собачьим дерьмом! НЕПОРЯДОК!"

    И - да, моя свобода ограничена твоей свободой. Но скажите мне, кому мешают и кого ущемляют однополые браки, раз уж речь зашла про геев? Они что, отменяют чье-то право вступить в разнополый брак?
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 16:27
    Странно. Но ведь всё сказанное Вами в первом абзаце можно трактовать именно как требование ограничить свободу людей некими рамками. К слову сказать - разумными рамками.

    В общем-то никому не мешают и никого не ущемляют. Но только в том случае, если это не начинают рекламировать на всю страну. И, главное, эти браки НЕНОРМАЛЬНЫ с точки зрения ПРИРОДЫ. Детей там не бывает собственных.
    matsehar nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 18:05
    1. Вот и я про то же: зачем русскому человеку свобода? Ему больше по душе вседозволенность по отношению к "чужим" и слепое, сладострастное повиновение "начальству". Про начальстволюбие обитателей города Глупова еще полтора века назад говорил сами знаете кто. И под "правами человека" русский готов признавать только права "своих", а у "чужих" (всех этих евреев, геев, католиков с протестантами, национальных меньшинств и проч.), с его точки зрения, вообще не должно быть прав. По отношению к этим "чужим" русский хочет быть этаким барином, который хочет - милует, хочет - казнит: в общем, нормальная садистская установка.

    2. Вы полагаете, что ненормальны все браки, в которых не может быть собственных детей? Как тогда быть с браками, где один из супругов бесплоден? Как быть с браками, где женщина не может иметь детей, например, из-за слабого сердца? Расторгать?
    И, кстати, откуда Вы узнали про точку зрения ПРИРОДЫ? ПРИРОДА Вам сама сказала?
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 19:33
    А я разве утверждал, что русскому человеку не нужна свобода? Я лишь говорил, что эта свобода должна быть ограничена свободой других людей. Вот он, единственный ограничитель свободы одного человека.

    Не надо передёргивать. В перечисленных Вами случаях детей нет по причине нездоровья одного из супружеской пары. Частенько это лечится, хоть и далеко не всегда. При однополых браках собственных детей не может быть принципиально. При отсутствии детей любая цивилизация просто вымрет. Это ли не ответ Природы на Ваше высказывание.
    matsehar nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 19:57
    Понятно. То есть смысл брака - дети и только дети.
    Значит, следует расторгнуть все бездетные браки. Так?
    А за отсутствие детей не беспокойтесь: гомосексуалов - всего 2-4% населения и на рождаемость они никак не влияют. На демографию влияют соотношение цен и зарплат, наличие/отсутствие жилья, уровень медицинского обслуживания, гигиеническая культура населения, экология, но уж никак не секс-меньшинства.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 20:31
    Нет, разумеется. Не только в этом. Но семья без детей? Ради кого тогда жить?

    "На демографию влияют соотношение цен и зарплат, наличие/отсутствие жилья, уровень медицинского обслуживания, гигиеническая культура населения, экология, но уж никак не секс-меньшинства." Судя по этому, например, в конце XIX века в России были просто идеальные условия.
    matsehar nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 21:13
    "Ради кого тогда жить?"
    А ради любимого? Разве это плохо? И потом, однополая пара может усыновить ребенка (вот только не надо мне говорить, что такой ребенок сам вырастет гомосексуалом! А если уж захотите сказать - то, пожалуйста, со ссылками на научные исследования).
    Да и вообще, на детях свет клином не сошелся. Каждый сам для себя может решить, ради кого или чего ему жить.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 21:33
    Вы неправы. Смысл брака - в детях. Жить вместе и любить можно и бех свадьбы. Брак - это институт, который возник для того, чтобы пары не разваливались когда "ушла любовь, завяли помидоры". А какой вред в том, что люди разбегутся, когда у них остынет страсть? Правильно, вред только в том, что в этом случае неизбежно страдают дети. То есть без детей официальное оформление отношений теряет смысл, ведь когда расходятся уже не любящие люди, это даже хорошо, только если нет детей. Логично?
    ===
    Что до усыновления. Знаете, мужчины предрасположены к гомосексуализму. Многие опущенные на зоне становятся пассивными геями. Дело в том, что механизм педерастического контакта таков, что при этом процессе массируется предстательная железа и мужчина, которого сношают в ану, этот мужчина получает хороший оргазм. Так что пропаганда - очень важное дело в становлении гомосексуализма. Если ребёнок живёт с писюкатой "мамой", то гомосексуализм будет восприниматься как норма и ребёнок, когда вырастет, это дело попробует. И оно может понравиться, вот в чём вопрос. Это в чём-то аналогично наркотикам. У нас в школе когда-то ходила легенда, что раз трахнутый становится педиком неизбежно.
    matsehar nl # ответил на комментарий daniel-ts nl 8 августа 2010, 22:06
    Так Вы гомофоб? Жаль, очень жаль. Я был о Вас лучшего мнения.

    -- Знаете, мужчины предрасположены к гомосексуализму --
    Аффтар жжот. Пешы исчо. (Извините, других слов просто нет).
    После той чуши, которую Вы написали во втором абзаце, продолжать беседу не считаю возможным.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 22:40
    Я не гомофоб. Я не считаю геев изгоями, я не откажусь от рукопожатия, если передо мной будет стоять гей. Но я считаю, что гомосексуализм не есть полезное явление. Гомосексуалисты не рожают детей. Это - ЕДИНСТВЕННАЯ причина моего неприятия гомосексуализма. Единственная причина, почему я не хочу, чтобы мой сын был геем, это то, что я хочу иметь внуков.
    ====
    И мужчины таки предрасположены к гомосексуализму, и именно всилу физиологических особенностей расположения предстательной железы. Мужчины действительно испытывают приятные ощущения в процессе массажа простаты через задний проход. А Вы не знали? Я - знаю. Но не пробовал. Ну его нафиг. Кстати, в древности это было распространено очень сильно. Гомосексуальные связи кое-где считались возвышенными, а связь с женщиной - унылой необходимостью для продолжения рода. Армия Македонского - это армия геев и скотоложцев. Офицеры имели мальчиков, для солдат в обозе имелось стадо овец. Кстати, подобное положение не мешалро древним размножаться. Но сейчас другая ситуация, люди требуют верности друг от друга, и на геях (настоящих, а не тех, кто просто балуется), - цепочка поколений обычно заканчивается.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 22:01
    "Да и вообще, на детях свет клином не сошелся." Конечно. Но не станет детей, и не станет цивилизации. А об остальном хорошо сказал daniel-ts.
    саламандра Киса # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 19:46
    Однополые браки подают пример детям. Непонятно? Нехороший пример. Еще объяснения нужны?
    Про свободу. Странное у вас восприятие русского человека. Как будто издеваетесь.
    С тем же посылом могу утверждать, что ваша жизнь вам не нужна и ваши органы нужны другим больше. Именно так, издевательски, я понимаю ваш коммент.
    matsehar nl # ответил на комментарий саламандра Киса 8 августа 2010, 20:20
    Гомосексуальность не передается через подражание. На том же Западе гомосексуалы живут открыто, давно уже существуют однополые партнерства и браки, а доля гомосексуалов как была 2-4%, так и осталась. Может быть, Вы располагаете на сей счет более точными данными? Тогда поделитесь.

    Про свободу: да нет, не издеваюсь. Просто вижу, что большинство русских свободу воспринимает именно так: когда я могу унижать и оскорблять тех, кто мне не нравится, - это свобода, это хорошо; а когда другие могут жить так, как мне не нравится (например, состоять в однополом браке, или исповедовать буддизм, или одеваться в стиле "эмо") - это непорядок, это вседозволенность.
    саламандра Киса # ответил на комментарий matsehar nl 9 августа 2010, 12:50
    Мне все равно какую религию исповедует человек или как он одевается. А вот если он бросает окурки и бутылки мимо урны, это меня задевает. Если не исполняет свои прямые служебные обязанности, нарушает закон. Тоже меня сильно огорчает.
    А про однополые браки скажу так, я с ними не воюю, но и не дружу. Не воспринимаю, но и не гноблю. Держу нейтралитет.
    И кто, по-вашему? Русский человек или нет?
    donna_2010 nl # ответила на комментарий matsehar nl 12 августа 2010, 18:49
    Я хотела бы, чтобы мои внуки не знали о таком типе людей, как в детстве не знала я. Я не хочу, чтобы моя дочь содрогалась, что эти петухи станут предметом подражания для ее сыновей, особенно, если они будут пялить свое
    уродство на парадах, как нечто выдающееся. Тем более, я не хочу, чтобы бездомные педики пристраивались
    бесплатными квартирантами к одиноким женщинам, используя обычную легковерность влюбленных дам, а потом сбегали на свидания с подобными себе. Геи для моей семьи - безусловная опасность, безусловное ЗЛО.
    Konstantin1 nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 15:48
    Но только эта свобода должна заканчиваться там, где начинается вседозволенность.
    Вот для етого в Цивилизованный странах существуют законы и строго соблюдаются ВСЕМИ гражданами,чего в Россие и в помине нет.Так о какой демократии тут говоряд если ее нет и не было в Россие никогда..О ЧЕМ ЗДЕСЬ дискутируют?
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Konstantin1 nl 8 августа 2010, 16:28
    Как о чём? О так называемых "западных ценностях". Нужны ли нам они в неизменном виде, или из этих ценностей нам надо взять только то, что нам подходит.
    Фадо nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 10:08
    Да, батенька! "Умом Россию не понять аршином общим не измерить..." Все пытаетесь быть особенными? Собственный "велосипед" пытаетесь изобрести? Вот и получается, что пытаетесь жевать то, что цивилизованый мир уже давно в унитаз сплавил. И совершенно напрасно ценности прозваны западными с предопределенным ответом, что востоку, дескать, они не подходят. Ценности эти общецивилизационные, общечеловеческие
    matsehar nl # ответил на комментарий Фадо nl 8 августа 2010, 18:57
    Я не считаю, что Россия - особенная. Она просто не доросла еще до человеческих ценностей.

    Выше один большой умница написал следующее: "Ну, свободу, как главную "западную ценность" вы отвергаете, значит, хотите несвободы. Если в стране, то и для себя лично тоже. Вы такого плохого мнения о себе? Вы так презираете самих себя, что отказываете себе в праве принимать решения? Вы считаете себя лично и свой народ неспособными принимать решения? То есть тупыми?Или жестокими, или извращенцами? Или что ещё делает вас людьми, которым нельзя доверить право решать? Что же сделало вас столь низменными людьми, стадом баранов, вести которое непременно должен мясник? Ведь ВСЕ ваши "сильные" правители были именно мясниками. Почему вы, как мантру, день за днём повторяете, разжевываете, убеждая самих себя - "Свобода не для русских"?"
    Так вот: да, русским не нужны свобода, права человека и проч., потому что русским (как детям, слабоумным и т. п.) нельзя доверить принятие решений. Они слишком тупы, жестоки и примитивны, это стадо баранов, которому нужен пастух и мясник.
    И поймите уже наконец: русским ТАК лучше!!!
    Фадо nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 20:41
    Шок и ступор. Сколько же в Вас ненависти и презрения к собственному народу. Это ежели Вы русский, если нет, то я не берусь подобрать соответствующие эпитеты индивиду, подобному Вам. Берете на себя смелость решать, что лучше русскому народу? А кто Вас уполномачивал? И кто у русского народа спраишвал, хоть раз, что ему лучше? Хотя позиция очень удобная для оправдания собственной подлости по отношению к этому самому народу
    matsehar nl # ответил на комментарий Фадо nl 8 августа 2010, 21:41
    Не надо впадать в шок и ступор и тем более - подбирать мне эпитеты. Да, я русский... был - до определенного момента. Потом мне стало просто стыдно называть себя русским - слишком много я видел у русских злобы, жадности, враждебности ко всем вокруг, национальной спеси, меркантильности, невежества, хамства, низости и много, многого другого. А вот душевности, дружелюбия, гостеприимства, милосердия, уважения друг к другу я гораздо больше видел у финнов, норвежцев и ирландцев (это только из тех, с кем общался непосредственно).
    Я не беру на себя смелость что-либо решать - я лишь констатирую факт: русским свобода не нужна. Русским под "мясником" - лучше! Я вижу это даже по постам на этом сайте, и Вы увидите, если посмотрите на них объективно. И спрашивать ничего не надо - это народ и сам высказывает, что ему нужно: чтобы всех евреев расстреляли, всех геев посадили на кол (самая мучительная из всех существующих казней, кстати!), всех "эмо" и "готов" посадили в тюрьму, всю интеллигенцию выкосили и чтобы страной правил Сталин и все его боялись. И чтоб колбаса дешевая в магазинах была. Вот и всё.
    Фадо nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 22:38
    Эпиграф
    "...я русский... был ..." Интересно, Ваш отец еще жив?
    А где Вы искали дружелюбие, душевность и пр.? Возможно Вам не повезло. Но, как минимум, выборка по которой Вы делаете столь серьезные выводы не репрезентативна. И что уж совсем точно, так то что Вы не взяли себе ни малейшего труда понять, почему получилось так а не иначе с Вашим народом. За сим увольте, меня не покидает чувство гадливости. Уж простите за прямоту
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Фадо nl 8 августа 2010, 23:54
    Вы знаете, мне как-то довелось бывать в Карпатах в составе группы, и в этой группе была делегация москвичей. Это был бухательский слёт молодёжный, может Вы знаете, есть такая студенческая организация - AIESEC. Так вот, москвичи произвели впечатление ОЧЕНЬ высокомерных и заносчивых людей. Но мы их попустили - просто все наши начали говорить с характерным "ма-а-асковским" акцентом, это очень смешно было. И знаете, оказалось, что москвичи вполне могут обходиться без этого вальяжного растягивания гласных .К концу нашей многодневной попойки все они уже разговаривали как люди. Кстати, русских в Египте местные просто ненавидят. У меня там спрашивали, почему украинцы так обижаются, когда их русскими называют. Просто я сам поправил того паренька, когда он спросил у меня, не русский ли я. Потом разговорились. Его интересовало про Украину, у них очень смутное понимание того, что есть наши страны и что их связывает. Это потому, что наши мало знают английский и основное общение с местными сводится к "налей мне это". Между делом парень сказал, что это очень плохо быть русским. Потому что русские высокомерны и агрессивны и не улыбаются.
    Фадо nl # ответил на комментарий daniel-ts nl 9 августа 2010, 00:58
    А я долго проработал в сибири. Там тоже русские. Общаюсь доселе. А вот как часто сибиряки бывают в Карпатах и тем более в Египте , а уж как относятся к москвичам... Будем обобщать? И потом, если что-то есть, то безусловно чем-то предопределено
    daniel-ts nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 22:51
    Есть один чел, муж сестры моего друга - русский. Он защитил недавно докторскую по философии, ездит по всему миру, бывал и на Кавказе, в России.. Он раньше кичился и гордился тем, что он русский. Сейчас он говорит по этому поводу в точности то же, что и Вы. Он тоже разочарован.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Фадо nl 8 августа 2010, 21:52
    Ваш оппонент несколько резко и с перегибами в деталях высказал Вам ту же мысль, которую в ваши головы вбивают ваши демократические суверены. Ключевая мысль - "русским ТАК лучше!!!". И аргументация, которая испоьзуется вашей пропагандой та же по сути, как и в написанном Вашим оппонентом. То есть всё сводится к тому, что русские "не доросли" до свободы по своим личным качествам, что беззаконие и произвол и коррупция - это традиция. Ведь именно эти посылы проходят красной нитью через всю "подспудную" пропаганду, иногда прорываясь даже в прямых высказываниях правителей.
    ===
    Я и есть тот умница, которого Вам процитировали. Тем не менее я в корне не согласен с matsehar. Русским так не лучше. Это - обман, это внушённая мысль, в которую многие верят, но это - обман. Русские могут быть свободными - как пример приведу Новгород до того, как его разорил царь. Постыдно во всей этой истории то, что русские дали довести себя до такого состояния, что уверовали в то, что они сами недостойны свободы. Это - позор. И ещё - надо понимать, что свобода в принципе недостижима в рамках имперской модели. Люди это подспудно понимают, но пока выбор в пользу империи. Это гордыня - грех.
    Фадо nl # ответил на комментарий daniel-ts nl 8 августа 2010, 22:44
    Я украинец. Вам нет нужды обращать меня в свою "веру"
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Фадо nl 8 августа 2010, 23:08
    У нас те же проблемы, как и у них, это нам досталось в наследство. Коррупция, бандитская ментовка, репрессивность государства. Но у нас нет империи и имперских амбиций, а значит, у нас все эти пороки преодолимы. Но как же эта гадость живуча!
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Фадо nl 8 августа 2010, 21:58
    Кстати, именно страх того, что вскроется обман о невозможности преодоления "традиционных" коррупции и беспредела и несвободы - именно этим продиктована внешняя политика России. На Грузию напали потому, что если Саакашвили решит все перечисленные проблемы в своей стране, и это приведёт к процветанию и благополучию грузин - Россия взорвётся. Это - объективная реальность. Ибо в случае такого примера, примера, подтверждающего МАТЕРИАЛЬНУЮ выгодность жизни по-западному, а также РЕАЛЬНОСТЬ этого - боюсь, выбор будет уже не в пользу империи.
    ===
    Кстати, этими рассуждениями обосновывается реакция на нашу оранжевую революцию. Путин прекрасно знает, что западный путь может быстро привести страну к процветанию. И запаниковал, испугавшись, что в Украине это может получиться. Не получилось. А если бы получилось, и именно Украина была на месте Грузии - с её прозрачными полицейскими участками, подавленной преступностью, отсутствием коррупции, массовым притоком инвестиций и серьёзным, ощутимым, в разы ростом благосостояния людей - на данный момент России уже не было бы на карте. Потому что таки да, российскому государству свобода смертельно противопоказана. Но не русским.
    donna_2010 nl # ответила на комментарий Фадо nl 12 августа 2010, 19:12
    Не обращайте внимания ! Ведь он из тех 2-х %... Ведь нас , слава Богу, 98 % . Пусть попиарится . У него, согласно
    статье, посвященной гомосексуализму (сейчас в блогах) загиб одного аллеля в гене (деструктивная мутация) . Я
    полагаю, что мозги тоже из генов, в его случае с загибом. Он воинствующий русофоб, что ему Россия ? Он любит ЕГО, любимого, а мы "примитив", желаем для своих детей экологически чистой , в том числе и от их заразы , среды.
    Konstantin1 nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 15:43
    Вы здесь единственный,у кого с головой все впорядке.Поздравляю вас и поддерживаю.
    matsehar nl # ответил на комментарий Konstantin1 nl 8 августа 2010, 18:37
    Спасибо большое! :-))))
    Алексей Садовник nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 16:28
    Православие для России- худшее из всех зол, именно под его влиянием русский человек не может избавится от никому не нужных традиций, ухудшающих жизнь, одно слово - ортодоксы
    matsehar nl # ответил на комментарий Алексей Садовник nl 8 августа 2010, 18:37
    Господи, до чего же Вы правы!
    wolff nl # ответил на комментарий matsehar nl 7 августа 2010, 23:28
    Это не пена. Но не тонет. Пока.
    AlexLi nl # написал комментарий 7 августа 2010, 20:21
    Что касается неприкосновенности частной собственности и верховенство закона, то сегодня это ценность, как западного, так и восточного мира. Если не брать одиозные режимы типа Северной Кореи, Узбекистана, Туркмении и т.п.. Я, за эти ценности...

    В Иране не кому в голову не приходит лишать людей их имущества, только потому, что оно понравилось, кому-то из местных ментов или чиновников. А у нас это вполне распространенная история, и если на форуме кликнуть клич, то примеров (Ходорковский не в счет) много принесут...

    Тоже самое касается и законов. В Дубаях (Арабские Эмираты) вам приведут примеры, когда местных принцев привлекали к суду и к ответственности, за совершенные ими правонарушения... Приведите подобные примеры, когда подобное было возможно в современной России.

    Все более сложно, так что не утрируйте.... Отказываясь от законов ("правил игры"), что мы получим в замен? Ломать надо и себя и власть
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий AlexLi nl 7 августа 2010, 21:09
    А почему правила игры должны быть построены именно на основе "западных ценностей"?
    AlexLi nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 7 августа 2010, 21:45
    А где я написал, что именно западных? Не в картах не передергивайте...
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий AlexLi nl 7 августа 2010, 22:05
    Так блог-то именно о западных ценностях...
    AlexLi nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 7 августа 2010, 22:35
    Есть ценности, у которых нет географии
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий AlexLi nl 8 августа 2010, 01:26
    Конечно. Некоторые из западных ценностей и нам подойдут.
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 00:26
    "Западные ценности", это неуклонное повышение качества жизни на основе роста производительности общественного труда путём совершенствования прав и свобод человека. У нас пытаются решить эту задачу только принуждением к труду и сокращением фактической оплаты труда, рабовладельческий приём!
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 8 августа 2010, 03:08
    "Западные ценности", это неуклонное повышение качества жизни на основе роста производительности общественного труда путём совершенствования прав и свобод человека."

    Увы. Только до поры, до времени
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 13:04
    Но почему "увы"?!Ценности не воспринимаются народом быстро и устойчиво.Я скажу "увы", но наш народ до настоящего времени не очень настойчиво защищает даже такую ценность как право на жизнь! Сколько ещё предстоит бороться за суды, милицию-полицию....отношение изменить власти к народу?...это всё ещё не освоено народом!...не оценено! И так и с правом на труд, на свободу собраний(31) и пр...Совершенствование ценностей-трудный, долгий процесс, но он-всенепременный, альтернатива ему-вырождение народов.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 8 августа 2010, 16:34
    Это всё замечательно и во многом правильно. Но я о другом. Вы не находите, что эти ценности приведут, вернее уже привели, западную цивилизацию в тупик. Она достигла вершины своего развития. ВЕРШИНЫ. И всё. Остальное, что было, и главное, что будет, - ниже... Это тупик. Если они ничего не изменят в этих ценностях, то всё... Они вымрут как мамонты.
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 17:09
    Вы напрасно думаете, что они достигли ВЕРШИНЫ, их достижения, это только начало развития, оно ещё неустойчивое, хотя не сравнить с нами.Представительная демократия должна ещё трансформироваться в гражданское общество и в прямую демократию.Это ещё столетия развития!Нам в этом плане не повезло, рано родились и плохо учились, если учились бы лучше, можно было бы и ускорить приход приятных минут удовлетворения от развития себя и общества!
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 8 августа 2010, 19:20
    Если это и начало, то только начало конца. Я не думаю, что для того, чтобы в этом убедиться понадобится сто лет. Всё произойдёт гораздо быстрее.
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 20:19
    Учите историю в закономерностях, зайдите в мой блог.Подумайте, в каких границах развивается человек.Потом может скажете своё слово.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 8 августа 2010, 20:35
    Рад бы ошибиться. Но скорее всего, всё же не ошибаюсь. Лет через 20 вспомните мои слова. А может и раньше.

    А в какой блог-то зайти? Можно ссылочку...
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 23:35
    Щелкните по моему нику и Вы там!
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 8 августа 2010, 23:55
    У Вас 13 записей. Читать все?
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 9 августа 2010, 00:01
    Читайте "ДЕМОКРАТИЯ и коммунизм" и ИСТОРИЮ в закономерностях".Это с самого низа начинать.
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 9 августа 2010, 00:01
    Читайте "ДЕМОКРАТИЯ и коммунизм" и ИСТОРИЮ в закономерностях".Это с самого низа начинать.
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 9 августа 2010, 00:01
    Читайте "ДЕМОКРАТИЯ и коммунизм" и ИСТОРИЮ в закономерностях".Это с самого низа начинать.
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 9 августа 2010, 00:01
    Читайте "ДЕМОКРАТИЯ и коммунизм" и ИСТОРИЮ в закономерностях".Это с самого низа начинать.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 9 августа 2010, 00:49
    4 раза читать? Это круто! Зачем столько-то?
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 23:15
    Производная в точке максимума (минимума) непрерывной функции равна нулю. Или что-то вроде того, не придирайтесь :-) Переведу. Если Запад достиг максимума, то это обязательно должно означать остановку прогресса. Но прогресс не остановился. Совершенствуется с реактивной скоростью электроника и машиностроение, идёт вперёд наука, медицина, динамично развиваются политические институты (тот же ЕС, какие серьёзные усовершенствования в нём недавно были). Так что здесь явно не максимум.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий daniel-ts nl 8 августа 2010, 23:45
    Всё правильно Вы про производную говорите.

    Вот именно, что совершенствуется. Вы это правильно подметили. Но очень давно уже нет ничего принципиально нового. Доводятся до совершенства уже существующие приборы. Что принципиально нового произошло со дня изобретения транзистора? По большому счёту - ничего. После этого только происходило совершенствование технологий. Появление микросхем не является революционным открытием. Те же транзисторы с сопутствующими деталями просто были упакованы в миниатюрные корпуса.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 9 августа 2010, 00:18
    Интернет. Революционная всё переворачивающая технология. Мобильная связь. Только эти две инновации уже стоят всех транзисторов. Поймите, интернет и мобильники меняют саму суть общественных отношений. Живя сейчас, мы просто не видим всех масштабов революции и изменений. Как не видит человек, стоя на поле, огромных "инопланетных" кругов - только полосы примятой пшеницы. Подумайте сами - ничего в принципе не скроешь, ушёл в прошлое традиционный шпионаж с рациями и явками. Полностью сменились инструменты, доступные политикам, как и возможности общества. Попробуй сейчас устроить голодомор по примеру 30-х годов, или отвезти какой-нибудь народ в товарняке в Сибирь, когда у каждого мобильник и интернет! Эти вещи возможны только в условиях контролируемых информационных потоков. А социальные сети? А поисковые системы? Даже будучи лишь частью Интернета, эти штуки каддая в отдельности тянет на крутейший прорыв масштабов транзистора.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий daniel-ts nl 9 августа 2010, 00:54
    Мобильная связь и Интернет придуманы достаточно давно. Уж лет 40 прошло. Конечно, зародившись, они были другими. Но это уже усовершенствования были после. А принципы заложены давно. И поисковые системы не вчера придуманы. Их прообразы заложены ещё в эпоху первых ЭВМ.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 9 августа 2010, 11:05
    Абсолютно неправильно. Так можно сказать, что вертолёт придумал Леонардо Да-Винчи. А начало компьютерной эпохи перенести во времена Тьюринга. Нет. Мобильная связь и интернет - это начало 21-го века. Именно в этот период эти вещи были по-настоящему внедрены и стали играть свою роль по-настоящему. Когда мобильников даже в небогатой Украине стало больше, чем граждан, а Интернет из дорогой экзотики стал неотъемлемым элементом жизни миллионов. И с происходящим сейчас развитием широкополосной связи становится ещё более доступным и мобильным. Так что это всё достижения несомненно НАШЕГО времени, и только так. Ибо если следовать Вашей логике, то, повторюсь, эти открытия вообще можно датировать временами Аль-Хотезми (или как там этого араба), который впервые сформулировал что-то, похожее на понятие алгоритмя. И заложил, таким образом, основы информатики, а, значит, и интернета :-))))) А это несколько столетий назад. Абсурд.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий daniel-ts nl 9 августа 2010, 15:39
    Да всё правильно Вы говорите! Абсолютно верно и здесь я с Вами практически полностью согласен. Но я разве с этим спорю? В последние десятилетия НЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ открытий. Усовершенствуется и внедряется только то, что уже давно известно. То, что раньше было доступно единицам, теперь доступно практически всем.
    Grigory Toker # написал комментарий 7 августа 2010, 20:50
    Ну не подходят борода, ну не подходят к этой стране, что делать борода?
    Я предлагаю купить вам другой глобус...
    Grigory Toker # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 7 августа 2010, 21:16
    А затем борода, что вы лукавите и это хорошо видно: прекрасно вы знаете зачем России эти самые ценности, а прикидываетесь ветошью...
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Grigory Toker 7 августа 2010, 21:30
    Да и не надо ей эти ценности. Тысячи лет без этих "ценностей" жили. И ничего. Мы уж лучше сами как-нибудь. Мы же не заставляем Израиль наших ценностей придерживаться.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 23:18
    Хотите сказать, хорошо жили, и сейчас живёте? Ню-ню. Если это так, в смысле если Вы считаете что русский народ процветал или процветает, то можно порадоваться тому, что Ваши потребности отвечают вашим возможностям.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий daniel-ts nl 8 августа 2010, 23:49
    Нет. Не хочу сказать. С приходом "западных ценностей" качество жизни в нашей стране ухудшилось для большинства.

    Да. Мои потребности вполне отвечают моим возможностям. Другое дело, что такие возможности хотели бы иметь 99% населения нашей страны. Только ведь эти возможности имеет любой представитель среднего класса в западных странах.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 9 августа 2010, 00:29
    "западными ценностями" в России пока и не пахло. Анархия не входит в систему западных ценностей. А у вас в 90-х была именно анархия, бардак. Знаете, что такое свобода по-американски? Знаете, там нельзя держать бутылку пива в салоне машины. Даже закрытую. За такое - наручники. Нельзя открыто нести по улице крепкий алкоголь - только в непрозрачном пакете. Нельзя закинуть удочку без купленной лицензии. На рыбалку ходят с весами, потому что в лицензии указан вес рыбы, и не дай Бог поймать и не выпустить слишком большую или слишком маленькую рыбу! Там очень много ограничений и очень жёсткая, сильная власть. Ничего общего с анархией. В России собственно свободы в бытовом понимании - гораздо больше. В России ты свободен убить и откупиться от судьи, бросить окурок, нарушить ПДД, бухать за рулём, вообще бухать и курить где попало. Если ты имеешь деньги, то ты вообще всё можешь. Но и тебя - тоже могут.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 9 августа 2010, 00:36
    Западная свобода заключается в том, что ты свободен участвовать в принятии правил, и по этим правилам живут ВСЕ, включая политическое руководство. А также в том, что если ты живёшь по этим правилам, то ты полностью свободен от не желаемого тобой вмешательства государства и частных лиц в твою жизнь. То есть, бухать вроде нельзя. Но если у себя дома, за зашторенными окнами (чтоб не дай Бог не увидели дети), - нажирайся хоть до смерти. Так наши там и делают, плиточники или водилы после рейса. Мне рассказывали про одного такого строителя - талантливого плиточника. Эти ребята там ОЧЕНЬ хорошо зарабатывают. Так вот, он работает три недели, к примеру, потом получает от заказчика бабки, едет в магазин (не в супермаркет, в супермаркете водку не продают, только в спецмагазинах). Набирает водки и запирается дома на неделю в запой. Через неделю выходит из запоя, работает 3 недели, и снова по кругу. Никаких проблем. Но не приведи Господь ему показаться пьяным на улице или ещё хуже нахамить соседу. Это - тюрьма. Такая вот свобода. Нашим очень трудно к такому привыкнуть. Хотя на самом деле всё правильно.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий daniel-ts nl 9 августа 2010, 01:00
    Правильно. Так и должно быть. Но это, согласитесь, всё же ограничения свободы. И не всегда добровольные. Я и в блоге своём говорю, что ценности все эти должны иметь разумные ограничения. Иначе превращаются едва ли не в свою противоположность. У нас ввели эти ценности, но забыли про их ограничения. Вот и получилось то, что и должно было получиться.
    smarty777 nl # написал комментарий 7 августа 2010, 21:01
    "Там уже разрешены однополые браки, что ведёт к разрушению семей традиционных", - каким образом?
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий smarty777 nl 7 августа 2010, 21:11
    Всё начинается с малого.
    daniel-ts nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 23:22
    Брак без детей не имеет смысла, без детей это всего лишь договор относительно совместной собственности между двумя людьми. Поэтому однополые браки не несут никакой угрозы. Это просто игрушка геев, желающих доказать обществу, что они не п...ры, а геи. Типа, мы ничем не хуже. Это игрушка из тех, которые по большому счёту и не нужны и забываются сразу по получении. Так что однополые браки не вредны. Пока такие пары не добьются права усыновлять детей. Вот это будет пипец.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий daniel-ts nl 8 августа 2010, 23:52
    А если многим захочется попробовать. По большому счёту, я ничего не имею против геев. Вот только одно но: однополые пары не могут иметь детей. А дети - будущее страны.
    Буржуин nl # написал комментарий 7 августа 2010, 22:21
    Русским людям всю жизнь внушают, что они рабы. Нет, русские тоже хотят и могут жить как американцы и голландцы.
    Людей оболванили до того, что они сами не понимают как плохо они живут. Западные ценности-это честность, душевность,
    взаимовыручка, свобода личности. В России довели людей до состояния лохов, которые с радостью живут рабской жизнью даже не понимая как живут в других странах.
    matsehar nl # ответил на комментарий Буржуин nl 7 августа 2010, 22:45
    Хотят, но не могут.
    Чтобы жить как голландцы, надо уметь уважать людей. Надо уметь в каждом человеке видеть ЛИЧНОСТЬ, а не просто представителя того или иного сообщества (религиозного, национального, профессионального, сексуального etc.). А теперь представьте, например, что кто-то из Ваших друзей открылся Вам, что он гей (раз уж заговорили об однополых браках). Уверен: это перечеркнет любую многолетнюю дружбу, и Вы этому человеку руки больше не подадите и здороваться перестанете.
    Все мы в Этой Стране одинаковы...
    wolff nl # ответил на комментарий matsehar nl 7 августа 2010, 23:25
    Вы являетесь носителем како-то нехорошей установки. Объясняю:
    Поскольку "все мы" и тем более "в этой стране" одинаковы, руки Вы тоже подать не захотите (а зачем тогда надо было это писать?). Вот и гложет Вас изнутри европейский чёрт: "нетолерантный!!! личность не видишь!!!". Короче, неполноценный...
    Не знаю, как быть с голубым другом, но чёрта этого - за копыта и башкой об угол!!! А рога в ООН выслать. Пуст себе прилепят. Глядишь, дружок тот решил бы, что всё "то" ему приснилось...
    matsehar nl # ответил на комментарий wolff nl 8 августа 2010, 05:08
    Может быть, может быть...
    Но все-таки мне интересно: как Вы поступите с другом в вышеописанной ситуации?
    wolff nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 10:45
    Ситуация несколько надуманная.
    Что же это за друг, о котором в самый последний момент узнаёшь такое. Это как тогда "процесс дружбы" проходил? И ничего в этом "друге" не настораживало? А чего это он вдруг решил признаться? Одни вопросы...

    Есть однако, народная мудрость: "Хорошо, если б...ди - твои друзья. Плохо, если твои друзья - б...ди!"
    matsehar nl # ответил на комментарий wolff nl 8 августа 2010, 19:27
    Ситуация нисколько не надуманная. Со мной такое было. Но я наплевал на все предрассудки, и мы дружим по-прежнему.
    wolff nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 21:43
    Тогда как этот друг на Вас смотрит? С какого "ракурса"? Нет ли тут крена от дружбы к неким "платоническим отношениям"? Иными словами, то ли это, чем Вы это считаете?
    (мнение княгини Марьи Алексевны не в счёт).
    matsehar nl # ответил на комментарий wolff nl 8 августа 2010, 22:25
    Сначала мы просто дружили: работаем в одной организации - ну, и сдружились. И никто нисколько не догадывался, что он гей. Потом он имел неосторожность в меня влюбиться (собственно, потому и рассказал). Я несколько опешил, пару дней думал, как быть, и в конце концов и сказал, что, дескать, извини, никакой amor быть не может, но друзьями мы остаемся в любом случае. Год-полтора он смотрел на меня влюбленными глазами и говорил со мной совершенно иным тоном, чем с другими. Но любовь, слава богу, проходит, и теперь у него парень, живут уже два года вместе, мы продолжаем дружить, и в гробу я видел все гомофобные предрассудки.
    Вообще я очень уважаю этого парня: и за высочайший профессионализм, и за дружелюбие, и за мужество, с которым он терпел муки неразделенной любви (встречаясь со мной почти каждый день!), да и за многое другое.
    matsehar nl # ответил на комментарий wolff nl 8 августа 2010, 22:26
    Зато недавно со мной приключилась еще одна показательная история. Все это я рассказал другому своему приятелю. Тот с минуту смотрел на меня квадратными глазами, потом возопил: "Да ты же с гомосеком за руку здоровался! Да он же тебе в любви признавался! Да ты же теперь зашкваренный!". Отшатнулся от меня, как от зачумленного, и теперь не здоровается и старается не прикасаться к тем вещам, которых касался я. Вот это, я понимаю - настоящий гетеросексуал и высоконравственный человек! Гы!
    daniel-ts nl # ответил на комментарий matsehar nl 8 августа 2010, 23:35
    Такие вот "гомофобы" - это как правило люди, которые подсознательно ощущают свою собственную склонность к голубизне. Они просто боятся, что их самих затянет в тот лагерь. Потому и такая гипертрофированная реакция. У меня тоже был такой дружбан, мне временами казалось, что он голубоватый. Ну, не то чтобы признавался мне, но как-то явно неровно дышал, всё время старался подсесть поближе, приобнять... Слишком его дружба была...тесная, что-ли. Хотя хрен его знает. Есть же мужики, которые целуются чуть не в засос при встрече - типа банда? Он уехал в израиль. На самом деле я его так и не раскусил . Потому что пацан вроде на девчонок торчал, да и женился потом, и дети есть... Наверное, есть "универсалы" в этом деле. Честно, если у меня кто-то из знакомых окажется геем, у меня не будет отторжения. Но будет любопытство. Я до сих пор не общался ни с одним открытым голубым, зная, что он гей. Короче, мне будет просто интересно.
    wolff nl # ответил на комментарий matsehar nl 13 августа 2010, 18:36
    Ни в одном из случаев дружбы (в классическом понимании) не было. В первом случае "друг" смотрел на Вас, как на половой объект, во втором - какой он нахрен друг? Скорее всего, сам испугался замазаться, хотя мог бы сделать вид, что ничего не было. Ведь ездим же в метро, автобусах - поездах и как тут быть?
    Однако Вам урок - повнимательнее к людям приглядывайтесь.
    matsehar nl # ответил на комментарий wolff nl 13 августа 2010, 22:25
    Во втором случае - да, это уже не друг, и он мне больше не интересен.
    В первом же - ну, какое-то время был я для него не только другом, но и предметом любви (а не "половым объектом", как Вы выразились). И ничего страшного. Вы тут неправы: это дружба. И то, что мы с ним прошли через это испытание чувствами, только ее укрепило. Вы глубоко неправы относительно "полового объекта": геи ведь любят точно так же, как обычные люди, их отношения не сводятся к одному только сексу; равно и гетеросексуальные отношения - не только и не столько любовь, сколько банальная похоть.
    wolff nl # ответил на комментарий matsehar nl 14 августа 2010, 10:36
    И вот что имеем в "сухом остатке":
    1. Разницу между любовью и дружбой Вы уже не видите. Всё свелось к отношению двух индивидуумов, которые просто приятны друг другу. Сомневаюсь, что вы можете сказать друг другу неприятную правду. Да и что скажет (подумает) друг, увидев Вас с женщиной? А Вы с женщиной в его присутствии захотите появиться? Зная, что это ему неприятно? Это только на поверхности.
    2. Оказывается, геи - приятные люди. Некоторые проблемы, которые они "невольно" устраивают - не в счёт.
    3. Гетеросексуальные отношения - одна лишь похоть. Желание видеть свою половину рядом, продолжить себя и её в своих детях и др. - бабушкины сказки.
    Поздравляю, заряд "западных ценностей" Вы получили!
    matsehar nl # ответил на комментарий wolff nl 14 августа 2010, 16:49
    Понятно: Вы - гомофоб ;-))
    1. Я спокойно могу сказать другу неприятную правду и говорю порой. Друг видел меня с женщиной и реагировал совершенно спокойно.
    2. Да, геи - действительно приятные люди. А проблем гораздо больше устраивают всякие борцы за нДравственность, православные и прочая шушера.
    3. Гомофобия затмила Вам разум. Ну да, конечно, когда мужики заказывают баню с девочками (не всегда совершеннолетними) или парень просто ищет девчонку для разового секса - это, безусловно, "желание видеть свою половину рядом, продолжить себя и её в своих детях и др.", ага.
    В любых отношениях - и гомо, и гетеро - любовь редкая гостья. Везде больше банальной физиологии, чем любви. Но и увидеть искреннюю любовь можно везде.
    И я всю свою сознательную жизнь был сторонником западных ценностей: свободы, справедливости, равноправия, уважения к личности, милосердия и т. д. И всегда с презрением и ненавистью относился к исконно русским ценностям: "ты - начальник, я - дурак", "всяк сверчок знай свой шесток", "курица не птица, женщина - не человек" и т. п.
    wolff nl # ответил на комментарий matsehar nl 15 августа 2010, 18:35
    Выпады воинствующей педерастии весьма стары - обычная софистика и "неспортивное" поведение в споре. Даже не интересно.
    Однако, что же позволяет приписывать "западные" ценности именно "западу"? Что (или кто) к этому самому "западу" относится? И с каких это пор эти ценности стали с "западом" ассоциироваться? Подскажу: если отвечать развёрнуто - нужна пара недель подготовки. Если кратко - и "запад" и "ценности" расположены только в Вашем воображении. Ну еще в нескольких "носителях"...
    Также и про "исконно русские ценности" - чтобы их презирать (или наоборот) - их надо хотя бы знать. И отличать от пословиц и поговорок русского языка, которые к тому же весьма похожи на английские пословицы.
    wolff nl # ответил на комментарий Буржуин nl 7 августа 2010, 23:09
    Вы считаете, что наш ориентир - америка и голландия? С однополыми браками, гамбургерами, и другими атрибутами? А про честность, душевность и взаимовыручку Вам наши "бывшие" рассказали?
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Буржуин nl 8 августа 2010, 01:30
    Они там на этой свободе личности свихнулись. Она у них доходит до того, что человек человеку волк. Конечно, там разные люди живут. Но тенденция прослеживается явная. Индивидуализм, доведённый до маразма.
    yojinbo nl # написал комментарий 7 августа 2010, 22:24
    Западные ценности могут быть привиты и органично приняты Россией либо через много веков собственного развития из почти первобытности в цивилизацию (а времени на это нет, уже горит все вокруг), либо через полный отказ от суверенитета (отлично, если при этом управление будут осуществлять развитые страны: США, Великобритания) в пользу Запада с полным отстарнением (лучше уничтожением) от власти и влияния на развитие российского общества современных нам российских элит (чиновники/олигархи).
    yojinbo nl # написал комментарий 7 августа 2010, 22:26
    Западные ценности не могут быть нужными или не нужными. Западные ценности, привносимые в недоразвитые общества (Ирак, Росссия, Таджикистан - бесконечный список), безусловно превращаются в свою противоположность (как правильно: "свобода во вседозволенность" и т.д.). Нельзя прыгнуть из феодализма (Россия - один из ярких образцов феодального устройства общества) в современную демократию образца США. Нужно самим сздать парламент, как в 12 веке в Великобритании, пройти через "Бостонское чаепитие", через гильотины и взятие Бастилии, превратиться из населения в народ/нацию. Однако, есть и удачные исключения (Япония, Ю. Корея). Успех этих исключений, был обусловлен наличием оккупационных армий, безусловным отстранением от власти местных элит, полным, хотя и временным, отказом от суверенитета.
    wolff nl # ответил на комментарий yojinbo nl 7 августа 2010, 23:02
    Если бы у бабушки был... - она была бы дедушкой!
    Но уже не бабушкой.
    Однако, всё Вы в кучу собрали. По-Вашему, Запад - сплошь развитое общество? А Ирак - на подходе (с помощью демократизаторов, естественно) к высшей точке развития? А чем Ирак до этого был? А не помните, что Россия и Таджикистан (плюс еще 13 республик) составляли достойный противовес Штатам? Пока не получили заряд "западных ценностей".
    Про Японию "удачное исключение" другого порядка. Американцы после войны решили "загнать" бывшего противника в феодализм, развивая традиционную японскую общину (и подавляя всё по их представлениям всё современное). Просчитались, восточный ум превратил эти общины в известные нам корпорации. Без всяких там "западных ценностей"!
    wolff nl # написал комментарий 7 августа 2010, 22:46
    Все эти "ценности" пропихивают нам специально и цель - разложить изнутри.
    Что из себя представляют эти ценности и в чём их "ценность"? Свобода развращать, лгать, разлагать, воровать, "одаривать"(через Средства Массовой Идиотизации) своей гнилью.
    Карфаген должен быть разрушен.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий wolff nl 8 августа 2010, 01:37
    Вы правы. Все эти ценности в отдельности вроде бы вполне удобоваримы. Но все вместе представляют из себя гремучую смесь. Я уже говорил, что как следствие всех этих "ценностей" в США образование пришло в упадок. Если оттуда уедут иностранные мозги, то стране каюк.

    Конечно, на первый взгляд, вроде всё нормально. Школы и другие учреждения образования финансируются. Но вот уровень выпускников ниже плинтуса. И мы к этому подходим... По их примеру. А без образованных людей у любой страны нет будущего.
    wolff nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 01:52
    Они не более удобоваримы, чем троянский конь. Троя осталась бы цела, если бы троянцы подпалили этого коня перед крепостными воротами. И богов бы порадовали неожиданной жертвой.
    Когда же мы усвоим, что из Европы кроме пакости нечего ждать?
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий wolff nl 8 августа 2010, 02:29
    Интуитивно люди это чувствуют. Но вот всё на себя примерить торопятся. Ещё 1000 лет назад первый раз на эту удочку попались наши предки.
    Сергей Фокин # написал комментарий 8 августа 2010, 02:37
    Огласите, пожалуйста, весь список ценностей!

    Западных, Восточных, Северных, Южных и русских.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Сергей Фокин 8 августа 2010, 03:11
    Я не смогу... Даже под "западными ценностями, каждый представляет что-то своё. Я пояснил это в статье.
    Сергей Фокин # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 14:39
    Но ведь для того, чтобы определиться с путем, надо определиться с целями? Какие из общечеловеческих совпадают с нашими, какие вредны и нужно вырабатывать противодействие.
    Не хочется снова по принципу "надо ввязаться в драку, а там посмотрим".
    Хотелось бы определиться, ради чего в драку и можно ли иначе.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Сергей Фокин 8 августа 2010, 16:36
    Вы, скорее всего, не поняли меня. Дела не в том, что ихние "ценности" плохи по определению. Другое дело, упав на нашу почву, они не нашли действующих разумных ограничений. И получилось то, что получилось.
    Сергей Фокин # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 17:41
    Выходит, проблема в нас?
    А, может быть, в том, что мы по недоумию приняли в качестве ценностей то, что ценностью не является?
    Алексей Туркин # написал комментарий 8 августа 2010, 07:57
    Система ценностей образуется из отношений к собственности. В России с давних пор, а сейчас особенно, возобладало стремление не создавать, а отнять, украсть, заставить работать без оплаты. Поэтому у нас система ценностей, по большей части, определяется ворами. Ими же заселена и власть. Мне также не понятно, какой смысл вкладывает наша власть в фразу «качество жизни»? Ведь для того же Путина – качество жизни это не только жить припеваючи, но и не нести за это ни какой ответственности.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Алексей Туркин 8 августа 2010, 11:30
    "Мне также не понятно, какой смысл вкладывает наша власть в фразу «качество жизни»?"

    Так и мне непонятно.

    Ворами не может быть большинство населения. Воры у власти.
    Алексей Туркин # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 8 августа 2010, 20:25
    Вы несправедливы ко мне, так как я говорил не о большинстве населения, а о возобладании стремления не создавать собственность, а её присваивать. Речь не идет о советских временах. Манипулирование собственностью началось очень давно, когда появились торговцы. Современные финансовые манипуляторы – это потомки беспринципных торгашей. Ну а где деньги и особенно их большое количество, там и власть. Само законодательство, тот же гражданский кодекс, позволяет одним собственникам легитимно обирать других. Как правило, такими обиралами являются торгаши и финансисты. Деньгами проще манипулировать, чем создавать ценности.
    Путин, прикрываясь либерализмом в экономике, на деле создает преференции крупному капиталу, происхождение которого – прямое разворовывание национального достояния. Права собственника, который способен своим трудом кормить себя, ни кого из этой воровской братии не интересуют. Более того, право человека самостоятельно созидать у него отобрано с той целью, чтобы этот человек во всем зависел от чиновничьего государства.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Алексей Туркин 8 августа 2010, 20:41
    Вот здесь Вы правы. По себе знаю. Вся поддержка малого и среднего бизнеса сводится только к красивым обещаниям. На деле же не делается ничего.
    arktos nl # написал комментарий 8 августа 2010, 08:30
    Ценности отступления от морали имеют сомнительное прошлое и не имеют будущего, вымрут их носители...Ценности они или есть или их нет. Какие западные ценности? Основа сионизма, стать выше бога.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий arktos nl 8 августа 2010, 11:33
    Вот именно. Что мы и наблюдаем на Западе.
    Алексей Садовник nl # ответил на комментарий arktos nl 8 августа 2010, 15:05
    На, на Западе, действительно, несколько отличные понятия "приличия" и "нормальности", чем в традиционных обществах.
    НЕнормально (и наказуемо): насилие над человеческим телом, браки, устроенные родителями, обрезания девочек, сексуальное насилие, включая то, что происходят в браке, и в ситуации, когда "девушка сама спровоцировала".
    Нормально: свободное развитие человека, начиная с детства, когда не разрешено только то, что мешает другим людям. Ребенок может надевать разные носки и возиться в луже, но абсолютно не имеет права ударить другого ребенка, даже в ответ.
    НЕнормально: любое насилие над ребенком, и физическое, и психическое. Совершенно неприемлемы (и уголовно наказуемы) любые телесные наказания, даже "подшлепники", запрещено заставлять ребенка есть то, что он не хочет, заниматься, чем не хочет, запирать и даже оставлять его одного.
    Нормально уважение к человеческой личности, ценность человеческой жизни, любой! Жизнь любого бомжа будут спасать так же, как жизнь президента.
    И НЕнормальна ложь, жестокость и цинизм, когда расследованием царапины на губернаторском авто будут заниматься больше следователей, чем убийством простой старушки.

    Разные миры...
    arktos nl # ответил на комментарий Алексей Садовник nl 8 августа 2010, 15:34
    Вы так идеализирует запад...На самом деле там право тоже не у всех.
    В СССР было меньше декларируемых прав, но больше защищенных. кто сейчас защитит души детей от тлетворного телевидения? Или это не вторжение в чужую жизнь. на западе порнуха под ключом и миллионеры лишний раз не выставляются напоказ...
    То что панель, герыч и разборка стали нашей действительностью и есть крайнее проявление свободы.
    Алексей Садовник nl # ответил на комментарий arktos nl 8 августа 2010, 16:20
    такое тлетворное телевидение только потому, что нет свободы в стране, а есть власть имущих, путающих свободу со вседозволенностью, народ понимает ситуацию и винит в этом свободу. Так называемые "западные ценности" - это шаг к счастью людей, к толерантному отношению друг другу, это гвоздь в гроб национализма и любого вида ксенофобии, коей в России избыток.
    Дмитрий Элле # написал комментарий 8 августа 2010, 08:58
    Большинство респондентов ответивших "Упаси нас Господи от этих "ценностей"" ИМХО лукавят. Оно конечно понять можно, так как за 70 лет советской власти ненависть к этим ценностям вдолбить большинству народа сумели. Эксперимент коммунистов по созданию "советского человека" можно признать удачным. «В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты — советский народ» Н. Хрущев. Однако положа руку на сердце, большинство критиков "западных ценностей" сами же постоянно на эти ценности опираются. Да же этот опрос - порождение именно "западной системы ценностей", т.е. демократии.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Дмитрий Элле 8 августа 2010, 11:36
    Ну я ведь не предлагаю огульно от всего отказываться. Но у всех этих "ценностей" должны быть какие-то тормозящие факторы.
    sovetskiysoyuz.ru nl # написал комментарий 8 августа 2010, 13:30
    Вот уж воистину: "При перенесении этих "ценностей" на российскую почву почему-то ничего хорошего не получается..." Почему то во времена СССР наша страна не оглядывалась на запад. Моральные устои были свои, производство, образование и т.д. тоже всё своё. Сейчас же, со своим менталитетом хотим построить у себя модель западного общества, а получается как всегда - Ж...ПА. Всё это обсуждается на сайте: http://sovetskiysoyuz.ru
    Приглашаю всех желающих присоединиться к нам.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий sovetskiysoyuz.ru nl 8 августа 2010, 16:38
    Спасибо за приглашение.
    Konstantin1 nl # написал комментарий 8 августа 2010, 15:37
    Совершенно дурацкая статья и опрос,автор понятия не имеет,что такое демократия и с чем ее едят,также об етом понятия не имеют и большинство Россиян,так как не понимают и не когда не жили при демократии.Если Российский беспредел вы считаете демократией,то с Вами бесполезно о чем либо продолжать дискуссию.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Konstantin1 nl 8 августа 2010, 16:44
    Ну так в чём проблема-то? Я высказал своё мнение. Не претендуя, заметьте, на истину в последней инстанции. Выскажите своё мнение в ответ. Объясните нам, неразумным, а что же такое демократия. Можете прямо здесь, любые Ваши высказывание мной не будут удаляться, ибо считаю, что человек имеет право на своё мнение, даже если оно расходится с моим. Или напишите собственный блог с Вашим пониманием проблемы. Это, конечно, намного труднее сделать, чем голословно обвинить всех в непонимании. Итак...

    С какого перепуга Вы решили, что я творящееся сейчас считаю демократией?
    Бегемот NL # написал комментарий 8 августа 2010, 17:10
    Один из вреднейших мифов - это про то, что без сильной центральной власти Кремля мы все пропадём.
    А что? Без Кремля наши армия, ФСБ и милиция (полиция) сразу растеряются и в смущении великом перестанут делать своё дело?
    Вспомните, кто в начале 90-х одел, обул нас? "Челноки", как самоорганизованное население.
    Что, крестьяне не станут выращивать рожь-пшеницу, коровы перестанут доиться, и вода в реках потечет вспять?
    В последние десятилетия сложилось устойчивое представление, что верховные власти и несут нам, убогим и темным, ценности цивилизованного человечества. "Западные ценности". В перестройку, демократию, либерализм, теперь в модернизацию впихиваются все представления о светлом и справедливом, что только можно себе вообразить. Как в сказке.
    Ну и конечно всё это нам несут из Кремля. Так нам "впаривают" под любыми соусами....
    Мы, конечно, понимаем (или догадываемся) что что-то тут не так. Но наша хунта о-о-очень настойчива...
    Бегемот NL # написал комментарий 8 августа 2010, 17:15
    В США перебили почти всё коренное население. Процветало рабовладение.
    В Европе святые отцы вырезали население при малейшем проявлении "ереси" (читай - неповиновении). Опять же Рим=рабы.
    В России не было рабов в прямом смысле. И т.д.
    Как понимать "западные ценности"? Когда очень хочется, годятся и лицемерие, и полдог, и ханжество, и просто враньё?
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Бегемот NL 8 августа 2010, 19:14
    Как понимать? Да очень просто понимать. Как царство двойных стандартов.
    Бегемот NL # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 9 августа 2010, 08:23
    Лицемерное манипулирование людьми для достижения некоторых целей.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Бегемот NL 9 августа 2010, 11:18
    Можно и так сказать. Оно происходило и раньше, происходит и сейчас.
    Бегемот NL # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 9 августа 2010, 14:07
    Христианство, Демократия, Мусульманство, Буддизм, Атеизм, ........
    Мне нравится великая Логика Математики.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Бегемот NL 9 августа 2010, 15:40
    ... а всё остальное, от Лукавого... :-)))
    Владимир Сулаев # написал комментарий 4 сентября 2010, 08:09
    В странах Запада - (с моей точки зрения Запад это Франция, Германия, Великобритания и США) развитие либерализма и прав человека, сосуществовало с наличием религиозности. Только в США нет госрелигии. А у нас и права подавлялись и закон Божий коммунисты отменили. Нет религиозности - нет совести. А раз так, то закон силен только там, где за бессовестными гражданами есть надзор. Нет надзора - нет закона. И можно делать все что хочешь. Наказание таким образом приходит не за нарушение закона а за то, что ты попался.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 582 записи в блогах и 4040 комментариев.
    Зарегистрировалось 216 новых макспаркеров. Теперь нас 5031931.