США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения

    Анатолий Самарин перепечатал из www.za-nauku.ru
    4 оценок, 1975 просмотров Обсудить (3)

    Роговский Е.А., к.э.н.,

    Руководитель Центра

    военно-промышленной политики ИСКРАН

     

    Васильев В.С., д.э.н.,

     

     

    США накануне президентских выборов: балансирование на грани чрезвычайного положения

    Перед заключительным этапом президентской гонки в США сложилась достаточно уникальная политическая ситуация. Замеры пульса американского выборного процесса на протяжении последних примерно 60 лет позволяют более или менее точно предсказать результаты выборов на основе экстраполяции прошлых президентских кампаний. Согласно этим оценкам, при сопоставлении уровня общественной поддержки,  минимально необходимой для переизбрания на второй срок, действующего президента Б.Обамы с пятью  американскими президентами, успешно переизбравшихся на второй срок (Д.Эйзенхауэр в 1956 г., Р. Никсон в 1972 г., Р.Рейган в 1984 г., У.Клинтон в 1996 г. и Дж.Буш-мл. в 2004 г.), начиная со второй половины XX в., Обама вряд ли имеет шансы на гарантированную победу 6 ноября. Динамика этого сопоставления наглядно видна из данных графика 1.

     

     

    График 1.

     

    Степень общественной поддержки 5 успешно переизбравшихся президентов США и Б.Обамы.

     

     

    Однако сопоставление степени общественной поддержки президента Обамы за три месяца до президентских выборов с тремя президентами-неудачниками, проигравшими свои повторные президентские кампании (Дж.Фордом в 1976 г., Дж.Картером в 1980 г., и Дж.Бушем-ст. в 1992 г.) говорит о том, что у Обамы есть шансы на переизбрание на второй срок. Динамика этого сопоставления приводится на графике 2.

     

    График 2.

    Степень общественной поддержки 3 неудачно переизбравшихся президентов США и Б.Обамы.

     

    The American Presidency Project.How President Obama Compares to Other Incumbents: Key Data. – http://www.presidency.ucsb.edu/

     

    При сопоставлении этих двух графиков можно сделать достаточно определённый прогноз: Обама имеет шансы на переизбрание, однако его потенциальная победа может стать результатом того, что он пройдёт на заключительном этапе президентской кампании буквально «по острию ножа». Эта особенность президентских выборов 2012 г. говорит в пользу того, что и средства политической борьбы, которые может задействовать Обама, также не являются ординарными, взятыми из привычного арсенала президентских кампаний прошлых исторических эпох.

     

    Растущее число президентских указов о чрезвычайном положении

     

    За время своих президентских полномочий Б.Обама уже выпустил более 500 указов («исполнительных приказов» - ExecutiveOrders (EO)). По мнению некоторых американских обозревателей, с помощью таких Указов Президент США «дополняет» отстающее от его реформ законодательство и фактически создаёт особый «мир правительственного контроля», опирающийся на «чрезвычайные полномочия» и «законы военного времени». Петер Орзаг, бывший директор АБУ администрации президента, выделяет следующие три указа:[1]

    -   № ЕО 13603 от 16 марта 2012 г. «О готовности ресурсов национальной обороны»;

    -   № ЕО 13617 от 25 июня 2012 г. «О блокировании собственности правительства Российской Федерации, относящейся к распоряжению высоко обогащённым ураном, извлечённым из ядерного оружия»;

    -   № ЕО 13618 от 6 июля 2012 г. «О готовности коммуникационных систем к работе в чрезвычайных условиях».

           Первому из них была посвящена наша предыдущая публикация.[2] В этом Указе Б. Обама утверждает, что «в случае возникновения потенциальной угрозы своей безопасности, Соединённые Штаты для обеспечения нужд национальной обороны должны быть готовы предпринять меры, необходимые для гарантии наличия адекватных ресурсов и производственных мощностей, включая услуги и критические технологии». Это означает, что опираясь на этот Указ, федеральные власти в чрезвычайных условиях, в целях защиты интересов страны получают полномочия распоряжаться частным имуществом.

    Кроме того, по этому Указу Правительство имеет право:

    - «идентифицировать», какое именно имущество (услуги) могут понадобиться в чрезвычайной ситуации;

    - «оценивать» возможности национальной индустриальной и технологической базы;

    - «быть готовым обеспечить» наличие критически важных ресурсов во время существования угрозы национальной безопасности страны;

    - «повышать эффективность» индустриальной базы в целях обеспечения национальной безопасности;

    - «укреплять кооперацию» между коммерческим и оборонным секторами.

    Особую значимость приобретает вопрос: в какой именно ситуации федеральное правительство США получает все эти права, иначе говоря, какое именно положение можно считать чрезвычайным? Казалось бы, ответ на этот вопрос давно известен, это объявление военного положения в связи с нападением врага, тяжёлыми природными катастрофами и проч.

    В этом контексте приведём несколько примеров того, в какой связи Б. Обама объявляет в США чрезвычайные положения.

         Опираясь на полномочия, предоставленные Президенту США законами NEA  -NationalEmergenciesAct (50 U.S.C. 1601 etseq.) и IEEPAInternationalEmergencyEconomicPowersAct (50 U.S.C. 1701 etseq.), администрация Б.Обамы продолжает действие введённого ранее чрезвычайного законодательства.

    1) 22 июня 2012 г. Б. Обама подписал Указ о продлении ещё на один год чрезвычайного режима, связанного с ситуацией на Западных Балканах («ContinuationoftheNationalEmergencywithRespecttotheWesternBalkans»).[3]

    2) 16 августа 2012 г. Обама подписал Указ о продлении ещё на один год режима чрезвычайной ситуации, связанной с регулированием в США экспортного контроля («ContinuationoftheNationalEmergencyWithRespecttoExportControlRegulations»). Этот режим был введён 17 августа 2001 г. президентом Дж. Бушем-мл. (ExecutiveOrder 13222) из-за того, что Конгресс США не смог своевременно обновить соответствующий закон.[4]

    3) 25 июня 2012 г. Б.Обама подписал уже указанный нами нами  Указ: «О блокировании собственности правительства Российской Федерации, относящейся к распоряжению высоко обогащенным ураном, извлечённым из ядерного оружия» (ExecutiveOrder- EO 13617 «RussianHighlyEnrichedUranium»)[5]В нём, несмотря на действующее «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия от 18 февраля 1993 г.»,[6] Президент Обама заявляет, что он расценивает сложившуюся в настоящее время ситуацию как чрезвычайную и объявляет о дальнейшем продлении чрезвычайного положения в связи с «экстраординарной угрозой национальной безопасности и внешней политике США», которую представляет риск распространения ядерного оружия, связанный с «накоплением на территории РФ большого объёма оружейных делящихся материалов». Это чрезвычайное положение было объявлено Клинтоном (EO 12938, EO 13085 и EO 13159).

    4) Особого внимания заслуживает следующий, подписанный 6 июля 2012 г., Указ (ExecutiveOrder -- EO 13618 AssignmentofNationalSecurityandEmergencyPreparednessCommunicationsFunctions), посвященный готовности коммуникационных систем работать в чрезвычайных условиях.[7]

    В нём определяется цель развития коммуникаций чрезвычайного назначения: федеральное правительство в любое время и в любых условиях должно быть обеспечено устойчивыми к помехам, надёжными и эффективными национальными и международными коммуникациями, обеспечивающими взаимодействие исполнительных органов, как между собой, так и с законодательной властью, правительствами штатов, местными властями, племенами, предприятиями частного сектора и общественными союзами. Для обеспечения национальной безопасности, эффективной работы и гибкого реагирования в чрезвычайных ситуациях такие коммуникации должны быть доступны федеральным органам власти в любое время и при любых обстоятельствах.

    Зачем Б.Обаме понадобился такой указ? Ответ, который лежит на поверхности: на Америку каждый год обрушиваются всё более катастрофичные природные и техногенные катаклизмы, что требует качественного совершенствования систем оповещения населения о надвигающихся чрезвычайных ситуациях, организации работы спасателей, а также принятия специальных мер для снижения нанесённого ущерба.

    Однако дело не только в этом. Надвигаются выборы и, как считают специалисты, хакерская компьютерная атака (как извне, так и с территории США) может вызвать на выборах президента США 6 ноября 2012 г. сбой электронной системы голосования, что приведёт к необходимости ручного пересчёта голосов. С юридической точки зрения во время этой процедуры и последующих судебных разбирательств крайне важно иметь возможность «заморозить ситуацию», иначе говоря, оградить бюллетени, а также имеющиеся в электронной системе голосования данные от какого бы то ни было вмешательства извне.

    Это проблема обеспечения безопасности ведомственной информационной системы, которая в настоящее время неразрешима - даже министерство обороны США, судя по заявлениям его представителей, надёжно защитить своё киберпространство пока не может. По докладам руководителей министерства обороны и министерства внутренней безопасности, как мы уже отмечали ранее, США признали, что инфраструктура страны оказалась "прискорбно незащищённой" и очень уязвимой для разнообразных кибератак. Обобщая данные о кибератаках, бывший руководитель Агентства национальной безопасности США и Директор национальной разведки США (ODNI)  адмирал М. Мак-Коннелл предупреждал, что в отношении военных информационных ресурсов вопросы кибербезопасности стоят в США особенно остро. В статье, опубликованной в газете «Вашингтон пост», он высказался достаточно жёстко: «США уже находятся в состоянии информационной войны и проигрывают её». Более того, круг «инновационных возможностей недружественного применения» ИТ-технологий расширяется намного быстрее, чем законодатели успевают это осмыслить, и даже в США «оборонительные технологии» просто не поспевают за возникающими угрозами.[8]

    Учёные Мичиганского университета в марте 2012 г. опубликовали специальный доклад, содержащий описание успешных попыток взлома американской онлайновой системы голосования, внедрённой уже в 33-х штатах. Эти ученые показали возможности не только проникновения внутрь системы электронного голосования, но и модификации содержащейся в ней чувствительной информации.[9]

    Всё это заставляет администрацию Б. Обамы всерьёз опасаться кибератак и предпринимать чрезвычайные шаги по обеспечению работоспособности Интернета в чрезвычайных ситуациях, а также по защите электронной системы голосования США (например, попытаться хотя бы на некоторое время полностью изолировать её от внешнего киберпространства). Весьма вероятно, что именно в этой связи уже через три дня после выборов (9 ноября 2012 г.) в США намечается провести повторное испытание новой информационной системы чрезвычайного назначения («EmergencyAlertSystem - EAS»), которая была впервые испытана 9 ноября 2011 г.

    Полномочиями активировать эту систему наделён действующий президент США Б. Обама. Однако, если он это сделает, то может потерять свою легитимность. В самом деле, поскольку Б.Обама сам участвует в выборах, может возникнуть непредусмотренная законодательством США уникальная ситуация «суперконфликта полномочий и интересов действующего президента», разрешить которую не сможет даже Верховный суд США («из-за отсутствия соответствующих правовых критериев»). Это означает, что предстоящие в ноябре 2012 г. в США президентские выборы могут закончиться уникальной для США развязкой.

    Не исключено, что в этих условиях Б.Обама будет вынужден ввести в стране чрезвычайное положение[10] и Америка начнёт жить по президентским указам.[11] Подобного мнения придерживается Дж. Кунер, обозреватель газеты «Вашингтон Таймс» и президент Института Эдмунда Берка, который считает, что осенью 2012 г. «Обама объявит в стране полноценное чрезвычайное положение», Конституция США фактически будет отменена, и вся полнота власти сосредоточиться в руках Белого Дома.[12]

    Упомянутый выше бывший директор АБУ в администрации Б.Обамы П. Орзаг ещё в сентябре 2011 г. опубликовал свою знаменитую статью «Слишком много хорошего: почему нам нужно меньше демократии»,[13] в которой утверждал, что Америка «страдает от чрезмерной демократии», что конституционные правила, регулирующие деятельность правительства, являются чрезмерными, что действующая конституционная система слишком громоздка и не может своевременно реагировать.

    В ответ на это губернатор Северной Каролины демократ Б. Пердью (BeverlyPerdue) заявил, что ему не хотелось бы давать правительству широкие полномочия в «чрезвычайных ситуациях», особенно в условиях, когда отсутствует твёрдое определение этого понятия. Он предложил отложить президентские выборы года на два («пока не восстановится экономика»). Однако это предложение не прошло – американская элита уже осознала, что быстро выйти из финансово-экономического кризиса страна не сможет.[14]

    Обсуждая приведенные Указы и особые полномочия правительства Б.Обамы, надо учитывать, что «чрезвычайщина» присуща современному американскому капитализму,  и проявляется она в чрезмерных государственных гарантиях слишком рискованных финансовых операций крупнейших банков.

     

    Обвинения республиканцев в расшатывании администрацией Б.Обамы конституционных основ Америки

     

    Важной частью предвыборной стратегии Республиканской партии являются обвинения администрации Б.Обамы в систематическом расшатывании конституционных основ Америки. В апреле 2012 г. Юридический комитет Палаты представителей подготовил доклад о систематических нарушениях администрацией Обамы в лице Министерства юстиции конституционных основ американского общества. Среди 6 основных обвинений, выдвинутых против действий Министерства юстиции США наибольшего внимания с точки зрения выборов 6 ноября заслуживают обвинения в том, что администрация открыто встала на путь нарушения штатного законодательства о защите прав избирателей. Порядок и процедуры голосования определяются законодательством штатов, и примерно в 2/3 существуют положения о том, что избиратели должны при голосовании представить свои идентификационные свидетельства, включая в том числе и фотографии. В 2012 г. Министерство юстиции возбудило федеральные иски против властей шт. Техас и Калифорния, в которых содержится требование не требовать от избирателей в округах, где проживают этнические меньшинства (испаноязычные, индейцы), идентификационных свидетельств с фотографиями. Юридический комитет Палаты представителей на этом основании сделал вывод о том, что «большую часть форм мошенничества при голосовании очень трудно определить, особенно если законодательство штата не требует представления идентификационного документа с фотографией. Согласно данным созданной в 2005 г.  независимой Комиссии по реформе федеральных выборов, мошенничество с подсчётом голосов избирателей действительно имеет место, и оно может повлиять на исход выборов в том случае, если у кандидатов имеются примерно равные шансы на победу».[15]

    Таким образом, республиканцы, по всей видимости, всерьёз считаются с проблемой того, что выборы 6 ноября могут пройти с грубейшими нарушениями при подсчёте голосов, особенно в американской «глубинке». При этом, как мы уже отмечали выше, нельзя исключать и сбоя электронной системы голосования и необходимости ручного пересчёта голосов. Не исключено, что может повториться ситуация 2000 г., когда победитель на выборах был объявлен только спустя месяц после даты голосования. В нынешней сложной политической и экономической ситуации эта задержка в объявлении результатов выборов в целом выгоднее скорее Б.Обаме, поскольку на решение судебных и иных инстанций может повлиять тот факт, что он уже находится в Белом Доме, и объявление его проигравшей стороной может негативно сказаться на управлении государственным аппаратом.

    Следует также иметь в виду, что противники Обамы после принятия в 2010 г. Конгрессом США реформы системы здравоохранения быстро обратились в Верховный суд США с просьбой рассмотреть положения реформы на предмет соответствия их нормам Конституции США. 28 июня 2012 г. Верховный суд в соотношении голосов 5: 4 поддержал положения реформы,[16] что явилось крупнейшей победой Обамы.Однако тот факт, что голосование в Верховном суде произошло строго по партийному принципу, при котором 5 судей-либералов, назначенных в своё время президентами-демократами, поддержали положения реформы, а 4 судьи-консерватора, назначенные президентами-республиканцами, выступили против, лишний раз подчеркнуло тот факт, что администрация Обамы действительно балансирует на грани «конституционного фола» при принятии важных решений в сфере внутренней, в том числе и экономической, политики.

    Одним из главных козырей в предвыборной стратегии республиканцев по представлению Обамы «нелегитимным» президентом по-прежнему является проблема подлинности его свидетельства о рождении. Республиканцы усиленно муссируют слухи о том, что Б.Обама родился в Кении и что его свидетельство о рождении является поддельным, и поэтому на основании 2-ой статьи Конституции он не может быть президентом США. Разновидностью этих взглядов является представление о том, что поскольку отец Обамы, родом из Кении, имел британское гражданство, то Обама не может считаться «прирождённым гражданином» США. Согласно опросу общественного мнения, проведённому службой Гэллапа в мае 2011 г., 47% опрошенных считало, что Б.Обама действительно родился в США, 18% − что он вероятнее всего родился в США, в то время как 5% полагало, что Обама определённо родился в другой стране, и ещё 8% считало, что Обама скорее всего родился в другой стране.[17]Тот факт, что примерно 1/3 опрошенных считала, что Обама родился в другой стране или затруднилась с конкретным ответом о месте его рождения, безусловно является фактором, активно подталкивающим республиканцев к разыгрыванию этой козырной политической карты. Показательно, что в эту компанию активно включились и М.Ромни, и кандидат на пост вице-президента от Республиканской партии П.Райан.[18]

    Все эти моменты создают атмосферу «распадающихся» Соединённых Штатов. Многие штаты, не особенно афишируя свои усилия, стали принимать собственные программы действий на случай введения в США режима чрезвычайной ситуации. В начале 2012 г. большой резонанс в США вызвала неудачная попытка законодательного собрания штата Вайоминг принять  закон о возможном введении в штате режима чрезвычайного управления в случае, если  произойдёт «дезорганизация деятельности федерального правительства», сопровождаемая «(1) быстрым падением стоимости доллара и возможностью оперативного введения альтернативной валюты; (2) возникновением ситуации, при которой федеральное правительство больше не сможет эффективно управлять или воздействовать на население США; (3) возникновением конституционного кризиса в стране; (4) перебоями в продовольственном снабжении населения штата; (5) перебоями в энергообеспечении штата».[19] Сам язык этого законопроекта, который недобрал для своего принятия всего нескольких голосов, лучше всяких комментариев говорит не только о настроениях в стране отдельных групп населения, но и о сформировавшихся стереотипах сознания законодателей и политиков штатного и регионального уровня.

     

    Нарастание инцидентов с использованием огнестрельного оружия и угроза осенней волны массовых беспорядков

     

    Лето с.г. ознаменовалось в США чередой инцидентов с применением огнестрельного оружия. 20 июля в городке Аврора (шт. Колорадо) убийца-одиночка застрелил 12 и ранил 58 человек в кинотеатре перед началом просмотра фильма «Тёмный рыцарь: возрождение легенды». Такое количество жертв при инцидентах подобного рода стало рекордным за всю историю США. Б.Обама был вынужден объявить в стране национальный траур до 25 июля и выехать в штат Колорадо, чтобы лично пообщаться с жертвами трагедии.[20]Самым тревожным явился факт последовавших массовых попыток отдельных психически неуравновешенных людей в шт. Аризона, Калифорния, Огайо и Пенсильвания повторить «подвиг» убийцы-одиночки перед началом сеансов «Тёмного рыцаря: возрождение легенды» в кинотеатрах, которые были успешно пресечены полицией.

    Не прошло и десяти дней после окончания общенационального траура, как 5 августа с.г. белый расист расстрелял группу прихожан в Сикхском храме в г. Оук Крик (шт. Висконсин), в результате чего погибло 6 человек и 4 было ранено. Белый расист после перестрелки с полицейскими покончил с собой. И вновь Обама был вынужден объявить общенациональный траур до 10 августа.[21] Преступление было явно совершено на расовой почве, поскольку всё жертвы были выходцами из Индии, либо даже являлись её гражданами. ФБР квалифицировало стрельбу в Висконсине как «акт внутреннего терроризма», а в своём коротком выступлении  6 августа Обама заявил о том, что «мы все должны признать, что эти  ужасные и трагические события происходят cо слишком большой регулярностью».[22]

    24 августа в перестрелке в самом центре г. Нью-Йорка погибло два человека, при этом затеявший стрельбу 58-летний мужчина, художник по профессии, был безработным, потерявшим работу два года назад и с тех пор перебивавшийся случайными приработками, который застрелил своего бывшего, более преуспевшего в жизни, сослуживца, которому пошёл 41 год и который только вернулся из отпуска, проведённого им в Мексике.[23] В ходе перестрелки пулевые ранения и осколками от пуль было ранено ещё 9 человек – случайных прохожих.

            Обстоятельства, приведшие к этому трагическому событию, как в капле воды отражают современную социально-экономическую ситуацию в США, которая во многих своих проявлениях является потенциально взрывоопасной. В американской печати появились отрывочные публикации, в которых говорится о том, что Министерство внутренней безопасности и Министерство обороны заняты подготовкой к возможным массовым акциям «стихийного» протеста, которые могут состояться осенью с.г. в преддверии президентских выборов. В частности, Министерство внутренней безопасности «в ударном порядке» заказало большое количество снаряжения и обмундирования для полицейских и сил специального назначения, которым, возможно, придётся разгонять многочисленные демонстрации «протестного электората». Также спешно закупаются средства  для разгона демонстрантов – гранаты со слезоточивым газом, резиновые пули и водомётная техника.[24] Аналогичное оборудование закупает и Министерство обороны США для своего контингента в 20 тыс. военнослужащих, которое было сформировано из числа солдат и офицеров, выводимых из Ирака. Это специальное подразделение Министерства обороны США было создано  в конце 2011 г. для разгона демонстрантов, которое будут участвовать в протестных акциях не  только накануне, но и возможно после президентских выборов.[25]

     

    Стихийные бедствия и алармистская риторика Белого Дома

     

    Желающие подробно изучить мнение американских аналитиков, осознающих, что в США по сути дела уже сформирован механизм введения чрезвычайного режима (из-за накладывающихся в настоящее время внутриполитических, финансовых, климатических, биологических, тектонических и прочих рисков) могут посетить соответствующие сайты в Интернете.[26] Рамки этой статьи позволяют нам обратить внимание читателей только на некоторые аргументы и факты, которыми уже давно оперируют западные аналитики.

    2012 г. стал рекордсменом по числу установленных тепловых рекордов; при этом на континентальной части территории США наблюдалось не только аномально жаркое лето, но и мягкая зима, и очень тёплая – «по-летнему жаркая» − весна. Согласно данным Национального управления по мониторингу океанов и атмосферы, первые 7 месяцев 2012 г. стали самыми тёплыми за всю историю общенациональных метеонаблюдений, начиная с 1895 г.[27] В результате летом на  территорию США обрушились лесные пожары, пылевые бури,  торнадо; наблюдалось обмеление рек, в том числе и самой большой реки Миссисипи. Согласно расчётным данным американских климатологов, в западных районах США, а также в Мексике и Канаде последний раз подобного рода жаркие периоды наблюдались примерно 800 лет назад, и жаркое лето 2012 г. знаменует собой наступление очередной «тепловой эры». Не исключено, что в течение ближайших 80 из 95 лет, начиная с 2006 г., в США будут наблюдаться аномально низкие уровни выпадения осадков, примерно такие, которые наблюдались в период засухи 2000—2004 гг.[28] От перегрева и тепловых ударов в США погибли десятки людей. Торнадо и штормы, обрушившиеся на многие штаты, оставили без электричества миллионы домовладений, при этом подача электроэнергии была восстановлена только через несколько дней.

    Самым серьёзным последствием засухи стал неурожай сельскохозяйственных культур. Судя по предварительным данным, администрация Обамы встала на путь сознательного преуменьшения последствий засухи для возможного роста розничных цен на продукты питания, который американские потребители ощутят уже осенью, т.е. в самый канун президентских выборов. Тем не менее, согласно предварительным оценкам Министерства сельского хозяйства США, засуха пагубно отразилась на 86% посевных площадей, отведённых под кукурузу, и  на 83% площадей, на которых выращиваются соевые бобы.[29] Урожай кукурузы в 2012 г. вряд ли превысит 275 млн. т., что является самым низким показателем с 2006 г., когда урожай кукурузы составил  267,5 млн.т.[30] Поэтому, по мнению ряда специалистов, наиболее надёжным ориентиром являются показатели прошлых лет. В частности, проводятся параллели с 1988 г., когда урожаи сельскохозяйственных культур уменьшились на 20%, а общий ущерб для сельского хозяйства составил десятки миллиардов долларов.[31]

    Возможно, самым показательным при оценке ситуации, складывающейся в США под влиянием стихийных бедствий, служит алармистская риторика Белого Дома. Она представляется вполне оправданной с точки зрения идущей полным ходом кампании по выборам президента, однако при этом нередко просматриваются и элементы стратегии, имеющей более «широкое применение и продолжение».

    Так, выступая в конце июня на месте полностью сгоревших 350 домов в городке Колорадо Спрингс (шт.Колорадо), Обама пафосно заявил: «Я хочу с особой силой подчеркнуть, что когда происходят такие стихийные бедствия, как лесные пожары в Колорадо или наводнения в северной части Флориды, Америка сплачивается и мобилизуется. И мы все понимаем, что Божья благодать должна перейти и на нас. Но это случится тогда, когда мы все будем помогать друг другу. И именно этот дух движет добровольцами, пожарными, государственными служащими. Все люди объединяются вместе, чтобы противостоять обрушившемуся на них бедствию».[32]

    Ещё более категоричен был Обама, когда речь зашла о противодействии последствиям засухи в сельскохозяйственных районах США. Выступая 11 августа с еженедельным обращением к стране, он озвучил лозунг «Свистать всех наверх!» (“All-Hands-On-DeckResponse”), говоря о необходимости предпринять общенациональные усилия «перед лицом самой серьёзной засухи, которую мы переживаем за последние 50 лет. Более  пятой части страны испытывает состояние “экстремальной” или “исключительной” засухи, от которой больше всего пострадали такие штаты как Небраска, Канзас, Миссури, Оклахома и Канзас». Своё выступление президент закончил следующими словами: «В такие времена, как эти, не имеет значения, живёте ли вы в Де-Мойне или в Детройте – прежде всего мы все является американцами. И если мы будем помогать друг другу, то выйдем из этих испытаний ещё более крепкими, чем прежде».[33]

    Справедливости ради надо отметить, что апокалипсические сценарии развития США в самом ближайшем будущем рисуют и другие известные в США политики. В середине июля с.г. под влиянием перебоев в снабжении электроэнергии выступил Н.Гингрич, который в начале года активно боролся за выдвижение своей кандидатуры на пост президента США от Республиканской партии. В своей публикации в газете «Вашингтон пост» он заявил о том, что США, возможно,  придётся жить без электроэнергии, поскольку вся «система электроснабжения США может быть выведена из строя вследствие катастрофического повреждения, которую ей могут нанести  мощный электромагнитный импульс или мощный солнечный шторм». И далее Гингрич продолжил нагнетать «апокалипсические ужасы»: «Допустим, что это не будет временным прекращением подачи электроэнергии – мы будем жить без электроэнергии в течение многих недель или месяцев, и даже лет. Вообразите, что станет с нами – как богатыми, так и бедными, если мы будем обречены жить в прямом смысле этого слова в темноте. Миллионы людей окажутся в западне своих квартир и домовладений, в которых невозможно жить без кондиционеров воздуха. Никакого свежего воздуха, месяцами без еды и медикаментов, поскольку прекратится работа всех аптек, и люди в прямом смысле этого слова останутся без средств поддержания жизни».[34]

    Подобного рода выступления и публикаций ведущих представителей американской политической элиты волей-неволей заставляют задаваться вопросом – а, может, они знают гораздо больше, чем говорят и пишут?!

     

    Произойдёт ли осенью 2012 г. обвал фондового рынка?

     

    Фактом непреложного значения для текущей президентской кампании в США являются обстоятельства прихода в США осенью 2008 г. первого в истории страны темнокожего президента, которое произошло на фоне банкротства одного из крупнейших банков страны «Леман Бразерс», о котором было объявлено 15 сентября 2008 г. и которое стало официальным началом «Великой рецессии» 2008—2009 гг. Можно без преувеличения сказать, что судьба президентских выборов 2008 г. была решена именно в этот момент, поскольку последовавшая за этим паника на мировых финансовых рынках наглядно продемонстрировала американским избирателям полный провал экономической политики республиканской администрации Дж. Буша-мл., проводившейся ею на протяжении предыдущих 8 лет, начиная с 2001 г.,  и экономической философии Республиканской партии в целом, исходившей из постулатов рыночного фундаментализма которую в тот период представлял тандем Дж.Маккейн-С.Пэлин.

    Обстоятельства краха «Леман Бразерс» и до сих пор остаются достаточно запутанными и до конца не прояснёнными, однако некоторые его моменты не без основания заставляют говорить о том, что это был намеренный манёвр  и достаточно хорошо просчитанный шаг со стороны Федеральной резервной системы США (ФРС) под руководством Б.Бернанке, которая тем самым «досрочно» проголосовала за смену политического караула в Вашингтоне. Естественно, ФРС было достаточно хорошо известно бедственное положение «Леман Бразерс» и в первой половине сентября Центробанк США вполне мог прийти на помощь старейшему   нью-йоркскому банку, однако делать этого не стал. Последовавшая за банкротством «Леман Бразерс» паника на  американских и мировых фондовых рынках способствовала мгновенному «прозрению» руководства ФРС, которое затем ринулось активно лоббировать принятие пакета чрезвычайных мер по спасению финансового сектора США. В начале октября 2008 г. соответствующая программа стоимостью 700 млрд. долл. была принята Конгрессом США и подписана Дж.Бушем, и начался период  стабилизации и фондовых рынков,  и  финансовой системы США в целом. Однако политические последствия «замедленной реакции» ФРС на кризисную ситуацию в финансово-экономической сфере  США были достаточно очевидны – республиканцы «с треском» проиграли президентские выборы, и при этом демократы усилили свой контроль над обеими палатами Конгресса США, что позволило Демократической партии сравнительно беспрепятственно осуществлять в период 2009-2010 гг. провозглашённую ими экономическую политику, направленную на усиление присутствия государства в экономике, включая и усиление влияния ФРС.

    Естественно, что для республиканцев, особенно в Конгрессе США, продемократическая позиция ФРС и её председателя Б.Бернанке не остались незамеченными. Помимо этого, на протяжении последних 6 лет влияние ФРС и лично Б.Бернанке в выработке американской экономической политики резко усилились, что вызвало в высших политических кругах США вполне обоснованное беспокойство в отношении того, что ФРС, по сути, превратилась в самостоятельный  и полностью закрытый политический и экономический институт американского общества, не подконтрольный ни президенту, ни Конгрессу США, ни американской общественности в целом. Результатом этих настроений явилось достаточно поспешное принятие 25 июля 2012 г. Палатой представителей Конгресса США законопроекта «О прозрачности Федеральной резервной системы США» 2012 г., за который проголосовало 327 конгрессменов при 98 голосах «против». Соавторами этого законопроекта[35] выступили 274 члена Палаты представителей (!), и тот факт, что он собрал более 2/3 голосов, т.е. конституционное большинство, достаточное в принципе для преодоления возможного президентского вето,  является лишним свидетельством того, что в американском обществе нарастают  надпартийные настроения в пользу того, что пора наконец-то разобраться со всеми «теми жирными котами», которые организовали текущую мировую «финансовую катавасию».

    Для подтверждения  необходимости проведения полного аудита деятельности ФРС в соответствии с положениями предложенного  законопроекта Палатой представителей был подготовлен доклад-обоснование, в котором, в частности, содержатся следующие тезисы и положения. Отмечается, что созданная в 1913 г., т.е. почти 100 лет тому назад, ФРС в настоящее время превратилась в полностью не зависимый от исполнительной ветви власти США орган; эта независимость на протяжении большей части существования ФРС оправдывалась соображениями «надёжной защиты от манипулированием эмиссией денежной массы для достижения краткосрочных политических выгод». При этом Конгресс США намеренно пошёл на то, что ограничил доступ законодательной ветви власти к информации, связанной «с принятием решений ФРС в отношении проводимой ею монетарной политики». В докладе также указывается, что борьба ФРС за  независимость в выработке  проводимой ею монетарной политики на первых этапах её существования велась под лозунгом свободы от влияния и подчинения Министерству финансов США.

    В результате к настоящему времени сложилась ситуация, при которой  «Конгресс и в конечном счёте американский народ оказались неспособными принимать информированные решения относительно делегированных Конгрессом полномочий». Законопроект «О прозрачности ФРС» и нацелен на то, чтобы создать систему надзора законодательной ветви над деятельностью ФРС. Конкретной причиной, побуждающей Конгресс принять соответствующее законодательство, является «стремительное увеличение баланса ФРС, которое началось в ходе финансового кризиса 2008-2009 гг. На момент краха инвестиционного банка “Леман Бразерс” в сентябре 2008 г. баланс ФРС составлял 900 млрд. долл., которые она накопила на протяжении предыдущих 93 лет своего существования. Однако в результате чрезвычайных мер по преодолению финансового кризиса в течение следующих 7 недель после краха “Леман Бразерс” произошло удвоение бухгалтерского баланса ФРС, который таким образом достиг уровня 1,8 трлн. долл., а в течение последующих 6 недель он увеличился до 2,4 трлн. долл. И даже после окончания финансового кризиса ФРС продолжила политику увеличения своего бухгалтерского баланса, который в июне 2012г. составлял уже 3 трлн. долл.».[36] Иными словами, эту часть доклада вполне можно интерпретировать таким образом, что в начале осени 2008 г. ФРС намеренно пошла на то, чтобы «обвалить» один из крупнейших частных банков Уолл-Стрита ради резкого укрепления своих финансовых позиций и усиления своего влияния не только на американскую, но и мировую экономику.

    В докладе-обосновании делается общий вывод о том, что «это расширение произошло главным образом вследствие нетрадиционных методов увеличения денежной массы, таких как количественное смягчение (“quantitativeeasing”) и создание кредитных долларовых своп-линий с Европейским центральным банком для поддержки банкротящихся европейских банков. Эти действия могут оказать колоссальное влияние на экономическое и фискальное состояние США, и поэтому Конгресс должен иметь возможность большего доступа к информации, связанной с принятием соответствующих решений в сфере монетарной политики».[37]

    В соответствии с законодательством, принятым в США в конце 1970-х годов, Главному контрольно-финансовому управлению (ГКФУ) при Конгрессе США было категорически запрещено проводить аудит деятельности ФРС в следующих 4 сферах: 1) операции с Центральными банками других государств, иностранными правительствами или международными финансовыми организациями; 2) решения, действия и их обоснования в области монетарной политики, включая вливание ликвидности в банковскую систему, определение размера банковских резервов, выдачу кредитов под залог ценных бумаг, установление ставок по вкладам и операции на открытом рынке; 3) все операции, проводимые под эгидой Комитета по операциям на открытом рынке, и 4) любые виды обсуждений и связей  как непосредственно между членами Совета управляющих ФРС, так и между членами Совета управляющих и остальными сотрудниками ФРС. По сути, ГКФУ вплоть до самого последнего времени могло осуществлять аудит деятельности ФРС исключительно как финансового контрагента Министерства финансов США, поскольку  ревизорские полномочия ГКФУ распространяются на все без исключения министерства и ведомства федерального правительства США, включая и Министерство финансов США.

    Только после принятия в 2010 г. закона Додда-Франка «О реформе Уолл-Стрита и защите интересов потребителей» (“Dodd-FrankWall Street Reformand Consumer Protection Act” − P.L. 111–203) полномочия ГКФУ были несколько расширены и стали распространяться на некоторые действия ФРС в сфере антикризисного реагирования.

    Законопроект «О прозрачности ФРС» идёт дальше - он предлагает проведение полной аудиторской проверки ФРС по указанным 4 направлениям с предоставлением соответствующего доклада Конгрессу спустя 90 дней после завершения аудита (который должен быть проведен в течение одного года). Здесь важно подчеркнуть, что подобных проверок за всю столетнюю историю существования ФРС не проводилась ни разу, и конечно, потенциально она могла обнаружить «в главном финансовом шкафу» Америки множество дурно пахнущих «скелетов», способных вызвать не только глубокие реформы в самой ФРС, но и тектонические сдвиги во всей мировой финансовой системе.

    Такой вот «подарок» к столетнему юбилею ФРС содержался в законопроекте, принятом этим летом Палатой представителей Конгресса США.

    В соответствии с законом Додда-Франка в 2010-2011 гг. ГКФУ провело аудиторскую проверку чрезвычайных кредитов на сумму свыше 1 трлн. долл., выданных ФРС в течение финансового кризиса 2007-2009 гг. В целом эта проверка носила «щадящий» характер (по отношению к ФРС в целом и её главному банку – Федеральному резервному банку г. Нью-Йорка), тем не менее, она выявила достаточно много нарушений и упущений. Так, ГКФК констатировало, что из-за «отсутствия у ФРС опыта оценки стоимости залоговых активов»[38] эта организация прибегла к услугам слишком дорогих посредников, которые обошлись ФРС почти в 660 млн. долл.  

    Для предоставления чрезвычайной финансовой помощи были открыты кредитные линии двух видов – по «программам широкого назначения» и «программам поддержки крупных финансовых институтов». Сопоставляя кредитные линии по этим двум программам, ГКФУ выявило явный перекос - предоставляя чрезвычайную финансовую помощь, ФРС ориентировалась исключительно на поддержку крупных финансовых институтов, а не на кредитные программы широкого назначения. Из 103 заключенных контрактов 92 контракта (почти 90%) были направлены на поддержку крупных финансовых институтов, причём зачастую без должного учета высокого риска невозврата выдаваемых кредитов. Так, наибольшее количество контрактов – 42 (!) было заключено инвестиционным банком «Биэр-Стёрнз», который «спасти» не удалось – он обанкротился, и, следовательно, огромные средства чрезвычайной помощи просто пропали зря (поскольку возвращать их некому); 40 контрактов (!) было заключено с финансовой  группой «Эй Ай Джи», с «Бэнк оф Америка» и с банковским холдингом «Сити групп»  −  по три контракта.[39]

    Как установило ГКФУ, 10 самых крупных контрактов, на долю которых пришлось 74% всех доходов посредников, были выданы на неконкурсной (явно неконкурентной) основе. Более того, обнаружилось, что «определённое число директоров федеральных резервных банков были связаны с крупными финансовыми институтами, которые участвовали в программах оказания чрезвычайной финансовой помощи, но они напрямую не участвовали в принятии решений о выдачи займов, их условиях или утверждения конкретного получателя кредитов по линии программ чрезвычайной финансовой помощи».[40]

    Словно испугавшись этой фразы (в этой связи позволительно спросить – а чем ещё занимаются директора федеральных резервных банков, как не выше перечисленными функциями?), составители доклада ГКФУ тут же дипломатично добавили: «Как указали официальные представители ФРС, федеральные  резервные банки выдавали кредиты крупным финансовым институтам, связанным с директорами федеральных резервных банков, только в том случае, если эти институты удовлетворяли определённым критериям, независимо от потенциальных или реальных связей  институтов с директорами федеральных резервных банков. Наша оценка реализации ряда программ чрезвычайной финансовой помощи не выявила тенденций к систематическому предпочтению одного или нескольких крупных финансовых институтов».[41] Складывается впечатление, что этот доклад ГКФУ составляло несколько лиц, но даже безотносительно к этим очевидным  логическим «ляпам» становится совершенно очевидно, что даже первые попытки частичного аудита ФРС показали, что Центробанк США является насквозь коррумпированной системой, контролирующей оборот многих триллионов долларов, в том числе и в масштабах мировой экономики.[42]

    Именно поэтому в докладе-обосновании, подготовленном Палатой представителей Конгресса США, свою точку зрения сформулировала та часть членов палаты, которая выступила категорически против проведения аудита ФРС, мотивируя её тем, что аудит всех аспектов решений руководства ФРС в отношении проводимой ею монетарной политики нанесёт ей колоссальный ущерб, что «негативно скажется на независимости ФРС». Поэтому дальнейшее продвижение данного законопроекта является «порочным подходом, который может привести ко многим непредвиденным и потенциально опасным последствиям».[43]

    По всей видимости осенью и вплоть до окончания работы Конгресса 112-ого созыва в декабре с.г. Сенату США, возможно, придётся заняться рассмотрением этого законопроекта, учитывая его общественный резонанс, и в этом плане многие  обозреватели в США связывают нынешнюю ситуацию вокруг ФРС со знаменитым указом Дж.Кеннеди № 11110, от 4 июня 1963 г. Этот, похоже,  приуроченный к 50-летию ФРС, указ разрешал Министерству финансов:

    «выпускать серебряные сертификаты обеспеченные серебряными слитками, серебром, или стандартными серебряными долларами, имеющимися в распоряжении Казначейства и не удерживаемыми для погашения любых выпущенных ранее серебряных сертификатов;

    назначать нарицательную стоимость таких серебряных сертификатов; и

    чеканить стандартные серебряные доллары и разменные серебряные деньги для погашения выпускаемых сертификатов».[44]

    Этот указ Дж. Кеннеди в конце 1980-х годов побудил американского публициста Дж.Марса выдвинуть, по сути,  конспирологическую версию, согласно которой выстрелы в Далласе, прогремевшие спустя 5 месяцев после издания этого указа, были напрямую связаны с попытками финансовых кругов США противодействовать далеко идущим замыслам Кеннеди по ограничению власти ФРС и постепенной передаче её функций Министерству финансов США. В первой половине 1990-х годов эта версия вызвала такой резонанс в США, что в 1996 г. Исследовательская служба Конгресса США была вынуждена выступить с её опровержением, как не соответствующей ни экономическим реалиям того времени, ни проводимой администрацией Дж.Кеннеди экономической политике.[45]

    Согласно официальной трактовке указа № 11110, администрация Дж.Кеннеди не стремилась постепенно заменить обращающиеся в США банкноты, эмитированные ФРС (“FederalReserveNote”), на банкноты, на которых обозначено, что они эмитированы Министерством финансов США (“U.S. Note” или “U.S. TreasuryNote”). Считается, что администрация Дж.Кеннеди не покушалась на независимость ФРС, а всего лишь предполагала постепенно уменьшить находившиеся в распоряжении федерального правительства запасы серебра и начать их реализацию на свободном рынке с целью последующего использования для нужд промышленности.

    Как в 1963 г., так и в настоящее время вопрос о независимости ФРС возникает не столько в контексте тесных связей этой федеральной организации с крупнейшими частными банками, сколько в связи с её взаимоотношениями с Президентом, правительством США и Министерством финансов, в частности.

    Именно здесь в последнее время в США возникли проблемы, появились публикации, в которых говорится о растущем неприятии финансовыми кругами США администрации Б.Обамы и лично президента.

    Такое отношение американской финансовой элиты очевидно обусловлено планами администрации по реализации требований упомянутого выше закона Додда-Франка.

    11 июня 2012 г. в авторитетном издании «WallStreetJournal» появилась статья одного из директоров Федеральной корпорации страхования депозитов Т.Хёнига, в которой он раскрыл планы администрации по фактическому восстановлению знаменитого закона Гласса-Стиголла 1933 г.  Многие положения этого закона действовали вплоть до 1999 г., они, в частности, запрещали коммерческим банкам заниматься операциями с ценными бумагами и покупать для этой цели брокерские фирмы. Новые законодательные инициативы администрации в этой сфере предполагают постепенное разукрупнение (децентрализацию) ведущих американских банков, имея в виду конечную цель – исключить возможности повторения финансовых потрясений 2008−2009 гг.

    Свою статью Е.Хёниг закончил таким весьма примечательным абзацем: «Капитализму всегда будут присущи кризисы, и недавний кризис явился следствием действия многих факторов. Однако постепенное распространение сферы государственных гарантий на всё большее число сложных и рискованных финансовых операций коммерческих банков обернулось тем, что он проявил себя гораздо острее и болезненнее. Мы должны исправить допущенные ошибки, и время для этих действий наступило».[46]

    Согласно отрывочным публикациям, появившимся в американской печати, на практике это означает, что к 1 июля 2012 г. Федеральная корпорация страхования кредитов и ФРС ожидали от 5 крупнейших банков США – «Дж.Пи. Морган Чейз энд Компани», «Бэнк оф Америка Корп.», «Ситигрупп Инк.», «Голдмен Сакс энд Компани» и «Морган Стэнли», − «прижизненных завещаний», смысл которых сводится к обязательству представить государственным регулирующим органам составленные ими самими «планы-сценарии самоликвидации». Эти планы являются не чем иным, как сценариями действия на случай возникновения в США очередного финансового кризиса. Согласно положениям закона Додда-Франка, начиная с 1 июля  2012 г. федеральное правительство США больше не будет тратить средств налогоплательщиков для спасения крупнейших финансовых институтов США. Поэтому крупнейшие американские частные банки должны иметь заранее разработанные планы действий на случай возникновения в финансовой сфере США чрезвычайных обстоятельств (включая обвал фондового рынка!).

    Предполагается, что в основе этих планов будет лежать подробно расписанный сценарий (схема и процедура) разукрупнения ведущих финансовых институтов США,   трансформирующий «их возможное банкротство в плавный процесс расформирования»,[47] и что само наличие таких «прижизненных завещаний» будет сдерживать слишком агрессивную и рискованную политику этих финансовых монстров.

    По оценкам, объём каждого из подобных «прижизненных завещаний» может составить от 2 тыс. до 4 тыс. страниц. Согласно планам Федеральной корпорации страхования кредитов и ФРС, в течение ближайших нескольких лет такие планы-сценарии самоликвидации должны представить федеральному правительству 124 ведущих банка США (всего в США насчитывается порядка 7300 банков). Как отметил проф.  Пенсильванского университета Р.Геринг, «открытым остаётся вопрос о том, в какой степени ФРС и Федеральная корпорация страхования кредитов действительно смогут побудить какой-либо банк к самоликвидации или заблокировать использование им застрахованных вкладов».[48]

    Текущая ситуация в банковском секторе США остаётся достаточно напряженной; финансовые круги США, в частности, были очень напуганы заявлением руководства банка «Дж.Пи. Морган Чейз энд Компани» о том, что банк весной-летом потерял порядка 2 млрд. долл. (по другим данным – от 4 до 6 млрд. долл.) на торговле производными финансовыми инструментами на Лондонской бирже, что было расценено как свидетельство сохраняющейся управленческой неэффективности ведущих коммерческих банков США.[49]

    Следует также отметить, что, согласно недавнему исследованию природы банковских, валютных и долговых кризисов в период с 1970 по 2011 гг., проведённому Международным валютным фондом, была выявлена «очень интересная закономерность: банковские кризисы имеют тенденцию начинаться во второй половине года, при этом в наиболее острой форме они проявляют себя в сентябре и декабре».[50]

     

    Прямо по курсу: «фискальная скала»

     

    В настоящее время можно с полной уверенностью – с вероятностью в 100% − спрогнозировать ситуацию, которая возникнет в США сразу же после президентских выборов 6 ноября с.г., а именно: плавное сползание Вашингтона в очередной фискальный кризис, который может иметь тяжелые и экономические, и политические последствия. В последнем случае речь идёт о том, что перед каждой из проигравших на выборах сторон – будь то республиканцы или демократы – открывается потенциальная возможность быстро расквитаться за поражение и «наградить» победителей к моменту инаугурации прежнего/нового президента 20 января 2013 г. головоломной проблемой немедленного реагирования на идущий полным ходом к тому времени фискально-экономический кризис.

    В чём состоит специфика этого кризиса, наступление которого с тревогой ждёт и политическая, и финансовая элита страны? Впервые о проблеме того, что в конце 2012 г. – начале 2013 г. «авианосец американской государственности», подобно «Титанику» 100 лет назад,  может испытать лобовое столкновение с «фискальной скалой», или, если следовать исторической аналогии, с «фискальным айсбергом» открыто и с большой тревогой на слушаниях в Конгрессе США в конце февраля 2012 г. заговорил Б.Бернанке (он же является и автором этого крылатого выражения). Хорошо зная «фискальную кухню» Вашингтона и отталкиваясь от уроков бюджетного кризиса 2011 г., поставившего США на грань технического дефолта, он счёл нужным заранее предупредить американских политиков о том, что  1 января 2013 г. США могут столкнуться с проблемой «фискальной скалы». Дословно председатель ФРС заявил следующее: «Для укрепления доверия и обеспечения большей поддержки экономическому восстановлению необходимо достигнуть долгосрочной устойчивости и утвердить в общественном мнении и на рынках представление о том, что с течением времени проблема бюджетных дефицитов будет наконец-то взята под контроль. Но одновременно надо думать о том, чтобы сохранить  начавшееся экономическое восстановление и в краткосрочном плане. Согласно действующему законодательству, 1 января 2013 г. Америке предстоит столкнуться с фискальной скалой внушительных размеров, порожденной огромными сокращениями расходов и резким увеличением налогов. Я надеюсь, что Конгресс немедленно займётся этой проблемой и изыщет пути достижения долгосрочной фискальной стабильности без того, чтобы обвалить систему федеральных финансов за один день».[51]

    Вследствие то ли неразберихи в государственных делах, то ли тонких политических расчётов «маккиавлевского  толка», но общим итогом бюджетных баталий 2011 г. и принятых Конгрессом некоторых последующих мер по стимулированию американской экономики явилось то, что все они имеют одну дату истечения – 31 декабря 2012 г. Примерно в начале 2013 г. США  вновь окажутся перед необходимостью поднять  верхний предел государственного долга, который был установлен на уровне 16,4 трлн. долл. в соответствии с законом о контроле над бюджетом, принятом 2 августа 2011 г. Собственно говоря, в принципе до 31 декабря 2012 г. Конгрессу и президенту США и надо определиться по всему спектру положений бюджетно-налогового законодательства, истекающих в конце 2012 г. Как показала история бюджетных баталий 2011 г.,[52] «в прошлый раз» американским законодателям и Белому дому на это потребовалось примерно полгода, и совершенно очевидно, что вплоть до президентских выборов Конгресс проблемой «фискальной скалы» заниматься не будет именно из-за опасений того, что её «досрочное» решение может негативно сказаться на исходе и президентских, и парламентских выборов.

    31 декабря 2012 г. истекает срок действия следующих налоговых льгот и бюджетных стимулов, принятых в последние два года при администрации Обамы:

    1.      Все виды снижения налогов, принятые в первые годы пребывания у власти администрации Дж.Буша в 2001 и 2003 гг., дополненные по инициативе администрации Б.Обамы в 2009 г. и пролонгированные в конце 2010 г. сроком на два года;

    2.      Прекращение действия индексации (поправки на инфляцию) альтернативного минимального подоходного налога;

    3.      Прекращение действия повышенных ставок оплаты услуг врачей-терапевтов в рамках программы медицинского обслуживания пенсионеров «Медикэр»;

    4.      Прекращение выплат пролонгированных пособий по безработице и  окончание периода «налоговых каникул» на отчисления в фонды социального страхования с трудовых доходов рабочих и служащих для рабочих и служащих, введённых в конце 2010 г. сроком на 2 года.

    Помимо этого, в соответствии с законом о контроле над бюджетом от 2 августа 2011 г., с 1 января 2013 г. может начать действовать процедура автоматического секвестра военных и гражданских расходов в целях противодействия росту дефицитов федерального бюджета.

    Согласно расчётам  Бюджетного управления Конгресса (БУК), общая величина истекающих налоговых льгот и бюджетных стимулов может составить свыше 600  млрд. долл., или 4% ВВП.  Их детализированный перечень приводится в таблице 1.

    Таблица1.

    Общий размер налоговых льгот и фискальных стимулов, истекающих 31 декабря 2012 г.

    Налоговые льготы и фискальные стимулы

    Величина,

    млрд. долл.

    1.

    Снижение подоходных налогов в рамках налоговой реформы Дж.Буша и прекращение действия индексации альтернативного минимального подоходного налога

     

     

    221

    2.

    Отмена «налоговых каникул» на  отчисления в фонды социального страхования

     

    95

    3.

    Прочие виды налоговых льгот и изъятий

    65

    4.

    Налоговые поступления, предусмотренные законом о доступном медицинском страховании

     

    18

     

    Всего

    399

    5.

    Автоматический секвестр военных и гражданских статей бюджета в соответствии с законом о контроле над бюджетом

     

    65

    6.

    Прекращение выплат пролонгированных пособий по безработице

    26

    7.

    Прекращение оплаты услуг врачей-терапевтов по повышенным ставкам (в рамках программы «Медикэр»)

     

    11

     

    Всего

    103

    8.

    Прочие виды налоговых льгот и бюджетных расходов

     

    105

     

    Итого

    607

    CBO.Economic Effects of Reducing the Fiscal Restraint That Is Scheduled to Occur in 2013. May 2012. P. 4. – http://www.cbo.gov.

     

    Это уменьшение, по сути, будет представлять собой не что иное, как сокращение бюджетного дефицита на указанную сумму, которое немедленно скажется на темпах экономического роста, вернее сказать – американская экономика начнёт «медленно, но верно» сползать в экономическую рецессию, что может быстро перерасти «во вторую волну» мирового финансово-экономического кризиса. Помимо БУК, многие частные исследовательские организации и крупнейшие финансовые институты в США составили свои оценки влияния столь резких сокращений бюджетного дефицита на экономику США. Их оценки суммированы в таблице 2.

    Таблица 2.

    Бюджетные и экономические последствия «фискальной скалы» для 2013 г.

     

    Сокращение бюджетного дефицита, в % ВВП

    Начало экономической рецессии – величина падения ВВП (%)

    БУК

    4,0

    0т 0,3 до 2,9

    Комитет за ответственный федеральный бюджет

     

    4,2

     

    2,2

    Марк Занди

    («МудисАналитикс Инк.)

     

    4,2 – 4,5

     

    3,6

    «Морган Стэнли»

    5,0

    2,5 – 7,5

    «Голдмен Сакс»

    4,0

    4,0

    «Бэнк оф Америка −

    Мерилл Линч»

    4,6

    The Committee for A Responsible Budget.Between a Mountain of Debt and a Fiscal Cliff. July 16, 2012. P. 10. – http://www.crfb.org.

     

    В США появилось много прогнозов и оценок «апокалипсического толка» в связи с надвигающейся на страну проблемы «фискальной скалы». В начале июля с.г. проблеме «фискальной скалы» была  даже посвящена специальная пресс-конференция, организованная Международным валютным фондом, на которой директор-распорядитель Фонда К. Лагард прямо заявила о том, что «мы полагаем, что фискальная консолидация необходима, но отнюдь не всякая фискальная консолидация. Она должна быть продуманной и уж конечно не содержать “перегибов”. Избежать подобного рода фискальной консолидации и быстро поднять верхний предел государственного долга являются двумя неотложными политическими действиями, которые надо осуществить обязательно. Сама угроза – только угроза – задержки в повышении потолка государственного долга и возникновения ситуации “фискальной скалы” могут вылиться в замедление экономического роста уже в конце текущего года, а если эта угроза материализуется, … то последствия для американской экономики будут очень серьёзными и одновременно скажутся на всём остальном мире. С нашей точки зрения, небольшое сокращение бюджетного дефицита в 2013 г., которое, как мы считаем, может быть равно примерно 1 % ВВП, было бы вполне достаточным».[53]

    Апокалипсические настроения в связи с надвигающейся на США проблемой «фискальной скалы» лучше всяких слов передает один из многочисленных фотоколлажей, появившихся в американских СМИ.





    Рис 3.

    Образное отражение «фискальной скалы», на которой в конце 2012 г. окажутся США

     

     

    Однако применительно к исходу президентских выборов в США проблема «фискальной скалы» может иметь  политические последствия двоякого рода. В случае проигрыша выборов Обамой перед ним открывается реальная возможность «мщения» М.Ромни, поскольку он будет исполнять обязанности президента до 20 января 2013 г. Обама может наложить президентское вето на все соответствующие законопроекты, мотивируя это тем, что они содержат пункты, предусматривающие сохранение налоговых льгот для богатейших слоёв американского общества, т.е. лиц и семей с годовыми доходами свыше 1 млн. долл. В своей предвыборной программе М.Ромни уже «клятвенно» заявил о том, что, став президентом, он никогда не допустит повышения подоходных налогов на эту социальную группу американского населения, «заблокировав отмену снижения налогов, принятого в 2001 и 2003 гг., поскольку в тот период говорилось о том, что они носят временный характер,  и это стало причиной замедления темпов долгосрочного экономического роста».[54] Политический удар по потенциальному республиканскому президенту может быть нанесён и абсолютным бездействием Обамы в отношении сокращений бюджетного дефицита на том основании, что республиканцы, выступая с позиций фискального консерватизма, неизменно требовали и требуют резких сокращений бюджетных дефицитов. Уходящий президент  Обама вполне может занять  пассивную позицию, мотивируя это тем, что: «Вы требуете сокращений бюджетных дефицитов? Вот прекрасная возможность доказать на практике искренность ваших намерений», и, таким образом, «наградить» победивших на выборах республиканцев второй волной мирового финансово-экономического кризиса, превратив их успех на выборах в «пиррову победу».

    Однако аналогичную позицию могут занять и республиканцы в том случае, если они окажутся проигравшей стороной. При сохранении по итогам выборов прежней расстановки сил  на Капитолийском холме они вполне могут подвести США под «технический дефолт», отказавшись поднять верхний потолок долга федерального правительства,  мотивируя это следующим: «Мы говорили в ходе предвыборной кампании, что избрание Обамы означает экономическую катастрофу для США?  Избрали Обаму на второй срок – получите дефолт по государственному долгу!»

    И  надо сказать, что возникновение такой ситуации в конце 2012 г. – начале 2013 г. вполне возможно. В мае 2012 г. спикер Палаты представителей Конгресса США Дж.Бойнер выступил с широковещательным заявлением, согласно которому республиканцы в Палате представителей никогда не поддержат законодательства о повышении верхнего потолка государственного долга без обязательного условия, предусматривающего отказ от всякого повышения налогов. Известный американский специалист по бюджетному процессу, директор независимой исследовательской организации «Центр бюджетных и политических приоритетов» Р.Гринстейн сделал следующее заявление: «Никто не должен недооценивать значимости недавнего декларативного заявления спикера Палаты представителей Дж.Бойнера о том, что следующей зимой он заблокирует повышение потолка государственного долга, если оно будет предусматривать любые другие условия, кроме как сокращение каждого доллара бюджетного дефицита за счёт каждого доллара бюджетных сокращений без какого-либо повышения налоговых поступлений. Этот подход, который, как заявляет руководство фракции Республиканской партии в Конгрессе должно непременно распространяться на все будущие возможные повышения потолков государственного долга, является ничем иным как повторением политического экстремизма и стратегии взятия в заложники, которой они следовали на всём протяжении лета прошлого года и которая угрожает экономическому благополучию США и  подрывает доверие к американскому правительству, и резко повышает риски первого в американской истории и потенциально катастрофического дефолта».[55]

    Не исключено, что в этих условиях, Обама будет вынужден ввести в стране чрезвычайное положение, и Америка начнёт жить по президентским указам.

    Роговский Е.А., к.э.н.,

    Руководитель Центра

    военно-промышленной политики ИСКРАН

     

    Васильев В.С., д.э.н.,

    главный научныйсотрудник

    Института США и Канады РАН

    <hr align="left" size="1" width="33%"/>

    [1]Beatty W.Do Obama's Executive Orders Reveal A Pattern? July 16, 2012. –“The American Thinker”, July 16, 2012. (http://www.americanthinker.com/2012/07/do_obamas_executive_orders_reveal_a_pattern.html).

    [2]Роговский Е.А., Васильев В.С. 2012 г. в США: мобилизационная готовность». Электронный журнал «Россия и Америка в 21 веке». №1, 2012. − http://www.rusus.ru/?act=read&id=314.

    [3]http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Continuation-of-the-National-Emergency-with-Respect-to-the-Western-Balkans.

    [4]http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-08-16/pdf/2012-20378.pdf.

    [5]http://www.federalregister.gov/articles/2012/06/27/2012-15954/blocking-property-of-the-government-​of-the-russian-federation-relating-to-the-disposition-of-highly.

    [6] Так называемое Соглашение «ВОУ-НОУ»: http://www.armscontrol.ru/start/docs/heu93t.htmд.

    [7]https://www.federalregister.gov/articles/2012/07/11/2012-17022/assignment-of-national-security-and-​emergency-preparedness-communications-functions.

    [8] См. например: Роговский Е.А. «Политика США по обеспечению безопасности киберпространства».   − «СШАКанада: экономикаполитикакультура» № 6, 2012.

    [9] Researchers Successfully Hacked Online Voting System. March 07, 2012.  − http://www.infosecisland.com/blogview/20626-Researchers-Successfully-Hacked-Online-Voting-System.​html.

    [10] В последнее время, под влиянием событий 11 сентября 2001 г. и нарастающих экономических неурядиц в глобальных масштабах, американские правоведы достаточно интенсивно прорабатывали вопрос о том, в какой степени введение в стране чрезвычайного положения по экономическим причинам противоречит основным нормам Конституции США. Согласно аргументам правоведа Б. Мейер американская конституция, основанная на незыблемости политических прав, подразумевает «пластичность» экономических прав, и поэтому введение в стране чрезвычайного положения ради гарантии экономических прав вполне соответствует американской Конституции, поскольку гарантии  политических прав в значительной степени основаны на гарантиях экономических прав (Meyler B.EconomicEmergencyandtheRuleofLaw. CornellLawSchool. Cornell Law School research paper No. 06-045. PP. 27-28. http://ssrn.com/abstract=944618).

    [11]Естественно, что республиканцы в Конгрессе  тут же постараются начать процедуру импичмента президента, пытаясь тем самым «аннулировать» результаты неудачных для них президентских выборов.

    [12]Kuhner J. Obama’s power grab. Executive order expands presidential prerogative. – “The Washington Times”, March 22, 2012.

    [13]http://www.tnr.com/article/politics/magazine/94940/peter-orszag-democracy.

    [14]http://www.hawaiireporter.com/progressives-agenda-seeped-out-suspend-the-elections-of-2012/123.

    [15]U.S. House of Representatives.Committee on the Judiciary.The Obama Administration’s Disregard of the Constitution and Rule of Law. April 30, 2012. P. 6.– http://www.congress.gov.

    [16]Supreme Court of the United States.Syllabus. NATIONAL FEDERATION OF INDEPENDENT BUSINESS ET AL. v. SEBELIUS, SECRETARY OF HEALTH AND HUMAN SERVICES, ET AL. No. 11–393. Argued March 26, 27, 28, 2012—Decided June 28, 2012. – http://www.sc.gov.

    [17]  Obama's Birth Certificate Convinces Some, but Not All, Skeptics. – “Gallup”, May 13, 2011.

    [18] Romney Makes a Birth Certificate Joke While Campaigning in Michiganю – “The New York Times”, August 24, 2012.

    [19]State of Wyoming.House Bill NO.HB 0085.12 LSO-0044. 2012. – http://www.legisweb.state.wy.us/2012/billindex/BillCros.

    [20]Presidential Documents. Proclamation 8842 of July 20, 2012. Honoring the Victims of the Tragedy in Aurora, Colorado. – “Federal Register”, Vol. 77, No. 143, July 25, 2012, p. 43703.

    [21]Presidential Documents. Proclamation 8846 of August 6, 2012. Honoring the Victims of the Tragedy in Oak Creek, Wisconsin. – “Federal Register”, Vol. 77, No. 154, August 9, 2012, p. 47763.

    [22]The White House.Remarks by the President at Signing of the Honoring America's Veterans and Caring for Camp Lejeune Families Act of 2012. August 06, 2012. – http://www.whitehouse.gov.

    [23] Long Before Carnage, an Office Grudge Festered. – “The New York Times”, August 25, 2012.

    [24]Watson J. DHS Puts Out Urgent Order For Riot Gear. July 27, 2012. – http://www.Infowars.com.

    [25]Watson J. U.S. Army Purchases Riot Gear As Fears Over Civil Unrest Grow.Follows DHS in preparation for domestic disorder.  July 30, 2012. – http://www.Infowars.com.

    [26] См. подборку статей «Метастазы Мексиканского залива» http://perevodika.ru/articles/21815.html

    [27] Brutal July heat a new U.S. record. –“CNN”, August 10, 2012.

    [28]Schwalm Ch. et.al. Reduction in carbon uptake during turn of the century drought in western North America.– “Nature Geoscience”, August 2012, pp. 551—556.         

    [29]U.S. Department of Agriculture.USDA Blog. Agricultural Weather and Drought Update – 8/24/12. – http://www.da.gov.

    [30]Рассчитанопо: U.S. Department of Agriculture.World Agricultural Supplyand Demand Estimates. August 10, 2012. WASDE–509.P. 2.–http://www.da.gov.; Statistical Abstract of the United States: 2012. Wash., 2012, p. 550.

    [31] US 'extreme drought' zones triple in size. – “Physics”, July 27, 2012.

    [32]The White House.Remarks by the President After Viewing Wildfire Damage -- Colorado, Springs, CO. June 29, 2012. – http://www.whitehouse.gov.

    [33]The White House.Remarks of President Barack Obama.Weekly Address.The White House.August 11, 2012. – http://www.whitehouse.gov.

    [34] Newt Gingrich: Preparing for the next outage. – “Washington Post”, July 13, 2012.

    [35]FEDERAL RESERVE TRANSPARENCY ACT OF 2012.Report together with minority views.JULY 17, 2012. U.S. House of Representatives. Rept. 112-607. Part 1. Wash., 2012, p. 3.

    [36]FEDERAL RESERVE TRANSPARENCY ACT OF 2012.Report together with minority views.JULY 17, 2012. U.S. House of Representatives. Rept. 112-607. Part 1. Wash., 2012, p. 3.

    [37]Ibidem.

    [38]GAO.Federal Reserve System. Opportunities Exist to Strengthen Policies and Processes for Managing Emergency Assistance. October 4, 2011. GAO-12-122T. Wash., 2011, p. 11.

    [39]GAO.Federal Reserve System. Opportunities Exist to Strengthen Policies and Processes for Managing Emergency Assistance. October 4, 2011. GAO-12-122T. Wash., 2011, p. 11.

    [40]Ibid.,p. 14.

    [41]Ibid.,pp. 14-15.

    [42]Понимая всю взрывоопасность проблемы полного аудита ФРС, на её сайте тут же появился «рекламный раздел», озаглавленный «Проходила  ли когда-нибудь ФРС аудиторскую проверку?». Согласно материалам этого раздела, ФРС регулярно проходит аудиторскую проверку, и доказательством этого являются … её собственные отчёты о деятельности и состоянии бухгалтерского баланса.

    [43]FEDERALRESERVETRANSPARENCY ACT OF 2012.Report together with minority views.  JULY 17, 2012. U.S. House of Representatives. Rept. 112-607. Part 1. Wash., 2012, p. 11.

    [44]Public Papers of the Presidents of the United States.John F. Kennedy. Executive Order 11110 - Amendment of Executive Order No. 10289 as Amended, Relating to the Performance of Certain Functions Affecting the Department of the Treasury.June 4, 1963. − http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=59049.

    [45]CRS Report for Congress. Woodward Th. Money and the Federal Reserve System: Myth and Reality.    July 31, 1996.Report No. 96-672 E. PP.11-12.– http://www.crs.gov.

    [46]Hoenig Th. No More Welfare for Banks. – “Wall Street Journal”, June 11, 2012.

    [47] “Big banks craft "living wills" in case they fail”. – “Chicago tribune”, June 27, 2012.

    [48]Ibid.

    [49]Decambre M. JPMorgan trading loss could hit $6B.  – “New York Post”, June 21, 2012.

    [50]IMF.Laeven L. and Valencia F. Systemic Banking Crises Database: An Update. IMF Working Paper WP/12/163. June 2012. P. 7.–http://www.imf.org.

    [51] Ben Bernanke, testimony before House Financial Services Committee, February 29, 2012. − http://www.reuters.com/article/2012/02/29/us-usa-fed-bernanke-idUSTRE81S1DO20120229.

    [52]Более подробно см.: Васильев В.С. 2011 г.: американская бюджетная драма в трёх действиях с прологом и эпилогом. – «Россия и Америка в XXI веке», 2011, №3 (электронный журнал),

    [53]IMF.Transcript of a Press Conference on the Concluding Statement of the United States IV Consultation.Christine Lagarde, Managing Director, IMF.Washington, D.C.Tuesday, July 3, 2012. – http://www.imf.org.

    [54]The Club for Growth.Presidential White Papers.2012 Presidential White Paper #5.June 7, 2011.Former Massachusetts Governor Mitt Romney. P. 2.–http://www.cfg.org.

    [55]Center on Budget and Policy Priorities.STATEMENT BY ROBERT GREENSTEIN, PRESIDENT,

    ON SPEAKER BOEHNER’S RECENT REMARKSCONCERNING THE DEBT LIMIT. May 16, 2012. P. 1.– http://www.cbpp.org.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 3 комментария , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028423.