Что такое власть? Кто ответит? Люди все по разному говорят.

    Александр Петров написал
    3 оценок, 1320 просмотров Обсудить (215)

    Общепризнано, что власть это нахрап. Но тут приходит человек, у которого было денег купить базуку и не соглашается. А третий без всягого нахрапа нанял взвод пулеметчиков ...

    Но самое интересное - четвертый. Он никого не нанимал и ничего не покупал. Но у него столько денег в распоряжении, что все избиратели с благоговением голосуют только за него, и у всех избирательных комиссий не достает силы воли противиться искушению провести выборы непредвзято.

    Так может прав тот, кто утверждает, что власть и собственность синонимы? И это тождество выполняется с такой же точностью как элементарная математическая формула?

    Тогда легко можно придти к такому крамольному пониманию, что власть в стране, например, принадлежит не народу с 20% собственности, а государству с 80-тью. И, следуя логике, не народ должен назначать главу государства, а государство само руками чиновников назначит того, кто выгоднее ему? И никак не народу. И депутатов своими деньгами назначит тоже государство? И будут это депутаты государственные, а не народные, и интересы будут защищать соответствующие.

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 215 комментариев , вы можете свернуть их
    Volodymyr Prykhodko # написал комментарий 21 июня 2017, 16:20
    Власть - это народ. Народ сам выбирал эту власть.
    физкультурник amateur # ответил на комментарий Volodymyr Prykhodko 21 июня 2017, 16:40
    При условии, что он умеет пользоваться этим инструментом. Выбором.
    влад котов # ответил на комментарий физкультурник amateur 21 июня 2017, 17:42
    Ещё одно условие - инструмент не бракованный!)))
    Александр Иванов # ответил на комментарий физкультурник amateur 21 июня 2017, 20:08
    Нас никто не учил делать осмысленный выбор, а самим учиться некогда было.
    физкультурник amateur # ответил на комментарий Александр Иванов 21 июня 2017, 20:28
    Согласен. А кому мы нужны, кроме нас самих ?
    Александр Иванов # ответил на комментарий физкультурник amateur 21 июня 2017, 20:35
    Если говорить вообще, то мы нужны будущим поколениям, без нас их не будет вовсе.
    физкультурник amateur # ответил на комментарий Александр Иванов 21 июня 2017, 20:55
    Согласен. Но хотелось бы, кроме опыта еще результат бы какой приличный оставить будущим поколениям. В виде страны, в корой можно жить как в Конституции РФ сказано.
    Александр Иванов # ответил на комментарий физкультурник amateur 21 июня 2017, 21:14
    Погодите, качество результата всецело зависит от качества нашего опыта.
    А что такое - опыт?

    То, что остаётся в головах после осмысления наших действий, а осмысление - наше слабое место, ведь, мы пока не умеем рассуждать и при этом вовсе не стремимся избавиться от этого недостатка.
    физкультурник amateur # ответил на комментарий Александр Иванов 21 июня 2017, 21:55
    Хм, и снова согласен. Но не столь уж категорично, все же, надеюсь,не все. Но хочу сказать, история идет своим чередом, и ей по барабану, усвоили мы урок или нет. Получим мы опыт в любом случае, а сумеем ли использовать его через осмысление важно только нам, ну и потомкам , конечно.
    Александр Иванов # ответил на комментарий физкультурник amateur 21 июня 2017, 22:02
    "Но хочу сказать, история идет своим чередом, и ей по барабану, усвоили мы урок или нет"
    ----------------------------------------
    "История - это человеческая выдумка, призванная что-то объяснять и чему-то учить, но в природе, доступной чувственному восприятию, её нет.
    физкультурник amateur # ответил на комментарий Александр Иванов 21 июня 2017, 22:30
    Не берусь с Вами спорить, но не соглашусь. Ничего нового в нашей стране не происходит, давно подобное описано. Если, читая, не получим прямой ответ, то, как минимум, получим пищу для размышления. А уж какой вывод сделаем....это уж мы, наш мыслительный аппарат.
    Александр Иванов # ответил на комментарий физкультурник amateur 22 июня 2017, 03:02
    "Если, читая, не получим прямой ответ, то, как минимум, получим пищу для размышления"
    ---------------------------------------
    Прочитал это утверждение, сделанное в качестве прямого ответа на моё и возник вопрос, - насколько хороши "прямые ответы", надо ли стремиться к ним или следует избегать их?

    "Пища для размышления", пожалуй, - это максимум, а не минимум, что человек может получить в ответе при общении, поскольку только так и можно учиться познавать мир собственных представлений.

    Когда прекращаем учиться и начинаем учить, понятно, какого рода могут быть наши ответы, - они будут постоянно отдалять людей друг от друга, что и происходит теперь.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 21:26
    Много чего нет в чувственной природе. Доброты, например, чести, совести, альтруизма.
    Значит ли это, что добрые люди - это человеческая выдумка? Если парень бесплатно переводит инвалида через дорогу - мне не верить глазам своим? Он - плод моего воображения?
    Александр Иванов # ответил на комментарий Игорь Кравченко 22 июня 2017, 22:56
    Но вы же не верите в возможность достичь взаимопонимания между людьми, которое тоже является плодом человеческого воображения.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 23:23
    Я считаю, что один плюс один равняется двум. Многие люди со мной согласны. Я называю это взаимопониманием. Пример, конечно, детский, но я каждый день достигаю взаимопонимания с разными людьми по различным вопросам.
    А как Вы считаете, сколько будет, если к одному прибавить один?
    Александр Иванов # ответил на комментарий Игорь Кравченко 22 июня 2017, 23:50
    Полагаю, что согласия нужно достигать не в счёте, а в предположениях, только так и можно сохранить человечество, - это тестовое утверждение на поиск взаимопонимания.

    Станете опровергать или выскажете своё существенно отличающееся мнение?
    Опровержение - ближе к согласию, чем высказывание своего особого мнения...
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Иванов 23 июня 2017, 08:29
    Соглашусь, пожалуй, с этим утверждением, поскольку не считаю важным спор по таким очевидным вещам. Взаимопонимание дороже.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 09:42
    Если мы поняли, что взаимопонимание дороже своих взглядов, то можно определиться с тем, что такое - "взаимопонимание", какими свойствами оно обладает...
    Вася Щепаев с Охлохомы # ответил на комментарий Александр Иванов 21 марта 2018, 23:14
    Вроде взрослые люди, а флудят как дети
    Александр Иванов # ответил на комментарий Volodymyr Prykhodko 21 июня 2017, 20:06
    Население (не народ) - скорее, ресурс власти или как власть неискренно назвала "народ", - "источник власти".
    Вася Щепаев с Охлохомы # ответил на комментарий Александр Иванов 21 марта 2018, 23:15
    А теперь переведи. Что сказать хотел глубокосмысленно?
    Александр Петров # ответил на комментарий Volodymyr Prykhodko 22 июня 2017, 09:35
    Это ошибка. Власть это собственность. Пока у народа собственности не будет, не будет и власти.
    ui-gur nl # ответил на комментарий Volodymyr Prykhodko 22 июня 2017, 19:02
    В целом - ДА!!! Но!!Не совсем верно. Субъект права не может быть властью. Он может быть только НОСИТЕЛЕМ!!! Власть - это ПРАВО принимать решения и действовать на основе своего ВНУТРЕННЕГО убеждения. Отсюда вывод, что у нас НЕ МОЖЕТ быть органов власти. НИКАКИХ!!! Так как органы не могут быть её носителем, ввиду того, что носителем в конституции (более старшей статье 3 - ЗАКОНЕ!!!) ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ указан носитель суверенитета - НАРОД!!! Органы, как носители, там не предусмотрены. Это ельцин совершил захват власти и присвоил себе статус носителя власти, как и присвоил статус органам, обозвав их органами государственной власти, воспользовавшись нашим сокращённым БЫТОВЫМ названием органов управления при СССР. Ельцин - мошенник, протащивший эти статьи и право самому формировать органы управления, присвоив себе статус источника власти, что тоже преступно. Вот и пожинаем плоды нашего лоховства и присвоения власти группкой лиц.
    Александр Иванов # ответил на комментарий ui-gur nl 24 июня 2017, 21:44
    "Власть - это ПРАВО принимать решения и действовать на основе своего ВНУТРЕННЕГО убеждения"
    --------------
    Нет, власть - это реализующееся право принимать решения и навязывать их исполнение людям, несогласным с внутренним убеждением её предержащих, но неспособным противостоять такого рода действиям.
    ui-gur nl # ответил на комментарий Александр Иванов 26 июня 2017, 18:39
    Не умничайте! Почитайте, хотя бы, закон о судьях! Там чётко написано, как принимает решения и действует судья. а составители этого закона, как и прочих, знали, ЧТО делали.
    Александр Иванов # ответил на комментарий ui-gur nl 26 июня 2017, 19:27
    Не умничайте и вы, потому что надо не знать, а понимать, что делаешь.
    Понимание - штука тонкая... :-)
    ui-gur nl # ответил на комментарий Александр Иванов 27 июня 2017, 17:45
    А-а-а! Так вы о понятиях! А я то думал....
    мойша баклажан # ответил на комментарий Volodymyr Prykhodko 23 июня 2017, 02:25
    власть в РФ -это сообщество воров и лжецов
    banderlog312 # ответил на комментарий Volodymyr Prykhodko 23 июня 2017, 07:51
    Власть - это то, что мешает народу! Вроде мозоли или занозы.
    Вася Щепаев с Охлохомы # ответил на комментарий banderlog312 21 марта 2018, 23:18
    Власть это присказка, а бандерлог это приговор
    Александр Иванов # написал комментарий 21 июня 2017, 16:22
    1. "Власть" - абстрактное понятие,отвлечённое от чувственного восприятия, поэтому описывать её тоже нужно в близких по отвлечённости понятиях.

    2а. "Власть"- совкупность методов управления поведением людей, поддерживаемая материальными и интеллектуальными ресурсами и реализующаяся на некоторой территории.

    2б. "Власть" - структурированные группы индивидов, наделённые определёнными распределяемыми полномочиями, организованные для управления поведением населения, относительно которого могут принимать меры воздействия, практически, любого порядка в зависимости от решаемых задач и проблем.
    Петр Савицкий # ответил на комментарий Александр Иванов 21 июня 2017, 17:08
    Народ всегда дурак.

    Египет - это Фараон!

    Фараон - это Египет.

    Отче наш,

    иже еси на Би-Би-Си

    кредо советского интелихента
    Просто мысль # ответил на комментарий Петр Савицкий 21 июня 2017, 18:06
    На комментарий Александра Иванова.

    1. «Абстрактное понятие» – масляное масло, – всякое понятие есть абстракция – отвлечённость от физической реальности.

    Власть – ОБЩЕЕ понятие.

    2а. Вся «совокупность методов управления» сводится к ОБЩЕМУ понятию «Управление».

    Власть есть управление. Управление – подчинение, принуждение, – навязывание воли, – насилие над человеком.

    Власть есть НАСИЛИЕ.

    Насилие есть преступление против ПРАВА. Человек является субъектом права, а не объектом управления. Управления человеком (Власти) не должно быть ВООБЩЕ.

    2б. «Структурированные группы интеллектуальных инвалидов», самих себя называющих властью – не Власть, а САМОЗВАНЦЫ.
    .
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 09:38
    Это абстрактные определения, не имеющее ничего общего с реальностью. Власть это собственность и более ничего. Все просто, закономерно и понятно.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 10:11
    "Все просто, закономерно и понятно"
    ----------------------------------------------
    Это - ваши слова?
    Насколько они просты, закономерны и понятны?

    Если не сумеете дать удовлетворительный ответ, то будем считать, то "реальность" для вас - только то, что доступно вашему чувственному восприятию. :-)
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 10:24
    Вы правы, чувствовать себя богатым и быть богатым не одно и то же. Хотя пропаганда постоянно убеждает нас в обратном. И собственность когда то была общенародной, но за колосок можно было угодить в лагеря.
    0 0 # написал комментарий 21 июня 2017, 16:28
    Цитатки.
    Всякая власть изначально,
    по определению,
    аморальна и бесчеловечна.

    Власть - это деньги, оружие, секс.
    Она чужда мистике, она проста и примитивна.
    Ее второе имя - корысть.
    Ничего больше.
    Ничего особенного.

    Власть ведь для того и создана, чтобы о нас заботиться. Обмануть, обобрать. И так далее.
    Японская пословица - Каждый новый правитель хуже предыдущего.
    Что такое власть? - Власть - это не когда кто-то правит, власть - это когда кто-то подчиняется.
    Истина в том, что власть действует только до тех пор, пока ты ей подчиняешься...
    Борьба за власть всегда была отличительной чертой глупых и грубых натур.
    Только патологический кретин жаждет власти. Для нормального человека это тяжелая и крайне неблагодарная работа.

    Так уж устроен этот мир. Правят не самые умные. Не самые справедливые. Почему? Да потому, что умные и справедливые оглядываются, ищут еще умнее и справедливее, им-де совестно занимать место не по праву. А тем временем приходит уверенное в себе хамло, садится на трон... а народец по лени и тупости всегда готов поклониться тому, что сидит важно и топает ножкой.




    В России нормальные начальники, работающие, чаще пьют, курят и предаются пороку, чем наоборот: работа у них такая, нервная, сволочная. Так что, если вы узнаете, что начальник вечно трезв и невонюч табачно, любит диеты, фитнес-клубы и спортмероприятия, то вывод делайте правильно: скорее всего, перед вами халтурщик с нулевой социальной значимостью при большом окладе, от которого ничего на самом-то деле не зависит.
    Петр Савицкий # ответил на комментарий 0 0 21 июня 2017, 17:11
    Путин - это такой южноамериканский диктатор банановой республики РФ.

    Показатели бананового государства такие же.

    А главный жрец тайно правящий государством с 90-х - бананотехнолог Чубайс, которого Путин боится.

    Вот и вся система.
    Вася Щепаев с Охлохомы # ответил на комментарий Петр Савицкий 21 марта 2018, 23:19
    Гениально! Всё пропало?
    Александр Иванов # ответил на комментарий 0 0 21 июня 2017, 20:09
    "Каждый новый правитель хуже предыдущего"
    ----------------------------------
    Почему?
    Потому что учился на ошибках предшественника.
    Светлана Акпосиону # написала комментарий 21 июня 2017, 16:31

    самое интересное-это пятый, а скорее он же и первый. кто знает как и где и кому и когда что сказать, чтобы всю эту ораву из предыдущих четырех и всеми иже с ними, накормить, обогреть, напоить и сделали для них все эти базуки и пулеметы , да еще чтобы вовремя подогнали, что без денег, что за деньги..
    в прошлом веке- власть эта была у завскалад, директор магазин..
    потом их посадили и власть захватили банкиры и крышующие их, депутаты, своим выпуском законов ..
    сейчас банкиры стали терять власть..и соответственно крыша тоже..
    а почему?..догадайтесь с трех раз..
    уже давно писала об этом
    ссылка на maxpark.com

    Александр Петров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 22 июня 2017, 09:40
    Завсклада вор, а посадил его собственник склада и высшая власть в стране - государство.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 17:01
    инициатор власти народ..
    и те кто посадил и те, кого посадили-это всё государство..
    и никто из государства их не может уволить, как только вы кого-то увольняете из государства- у вас получается не догосударство..
    народ делегируя власть системам. которые тот же народ и создает, использует эти системы для регулирования внутренних общественных противоречий..
    системы эти отчужденные и функционируют по определенным регламентом, которые корректируются по мере развития самосознания общества, т.е. разрешения и снятия общественных противоречий..
    если системы и их регламенты не соответствуют, то общество их корректирует, отрицая прежние..
    блин-это так просто..
    и мне стыдно, что приходится разъяснять такие простые вещи.
    Александр Петров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 23 июня 2017, 07:10
    Вы пытаетесь объяснить несуществующие теории. Летать по воздуху без руля и ветрил тоже так просто, что даже удивительно, что никто не летает.
    Если власть в стане принадлежит не народу, а государству то народ в любую минуту может быть государством уволен. Примеров тысячи. Как увольняли евреев. Как уволена АССРНП. Как по Вашему уволены российские немцы?
    У Вас перепутаны понятия страна, народ, государство, ка если перепутать понятия ток, напряжение, сопротивление задаешься вопросом: почему приходится так дорого платить за электричество?И почему вообще приходится платить.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 11:51
    это у вас перепутаны понятия..
    вы путаете народ и национальность.
    примеры с национальностями в СССР вообще не уместны, перемещение с места на место внутри страны- не есть увольнение из страны из государства..
    попыткой увольнения национальностей, занимались нацисты, тупо уничтожая граждан собственной страны по национальному признаку.
    просто идиоты, в своей дремучести не понимая что идеальная чистота крови у людей ведет к смешению кровей и генетическим заболеваниям и уродствам..
    народ только богатеет и не только культурно, но и здоровьем от большего включения в свой состав других национальностей, при этом это включение должно быть добровольным , а значит естественным..
    так что про тысячи вы не только махнули, но и явно врете..
    что касается изгнание евреев, то стоит помнить то, что собственного государства они не имели на время изгнания их из Израиля..
    ну не вписались они в Римскую Империю, решили то, что им там не так, что где-то будет лучше..пошли блукать по свету..на две тысячи лет, при этом всему свету рассказывая то, что их типа изгнали и они гонимы.
    а что они должны были рассказывать, чтобы их другие народы принимали?
    поможите, мы не местные, гонимые!
    Александр Петров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 23 июня 2017, 12:54
    "перемещение с места на место внутри страны- не есть увольнение из страны из государства.." здесь Вы правы, правда вместо паспорта страны эти люди получали братские могилы без опознавательных знаков.

    "попыткой увольнения национальностей, занимались нацисты, тупо уничтожая граждан собственной страны по национальному признаку." - этак Вы и коммунистов создавших на территории России концентрационные лагеря для уничтожения некоторых национальностей, приравняете к нацистам
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 16:03
    мы обсуждали национальные мотивы и понятия народ, страна, государство..
    а не тараканов в головах политических элит, которые уничтожали население не только по идеологическим мотивам, но и по материальным. сиречь экономическим, загоняя своих граждан в трущобы и бытия и сознания, по религиозным вели войны с собственным народом, в том числе и по идеологическим, и я вовсе тут не на стороне комуняк, которые уничтожали собственное население, как и не на стороне тех, кого они уничтожали. которые до этого уничтожали собственное население по экономическим мотивам и по классовым узаконенным делящим общество и разжигающим общественный антагонизм..
    речь не шла о политике, ибо она всегда соответствует уровню развития общественного самосознания и экономических общественных отношений
    физкультурник amateur # написал комментарий 21 июня 2017, 16:38
    "Все мое",- сказало злато;
    "Все мое",- сказал булат.
    "Все куплю",- сказало злато;
    "Все возьму",- сказал булат
    Относительно депутатов, мне кажется все просто - кто их туда сажает, и снимает, конечно, в их пользу они и танцуют.
    Реально сажает и снимает, не на имитации выборов. Один из недостатков демократии - продажность власти. И выборы всего лишь инструмент политического устройства. Какие народы умеют им пользоваться тем он на пользу. А те народы которыми манипулируют при помощи выборов, которые не могут выбрать, отстоять свой выбор, те плюются при слове демократия. И, совершенно естественно, власть попадает в руки.....ну куда кривая вывезет.
    Петр Савицкий # ответил на комментарий физкультурник amateur 21 июня 2017, 17:27
    Депутаны у нас либо заднеприводные, либо социопаты.
    физкультурник amateur # ответил на комментарий Петр Савицкий 21 июня 2017, 20:32
    Ну да, геи это которые парады устраивают. А те, что страну грабят, или способствуют - ...асы конченные !
    Александр Петров # ответил на комментарий физкультурник amateur 22 июня 2017, 09:43
    Это все следствия. В стране где собственность принадлежит народу, а не государству, депутаты защищают интересы народа. а не государства. И не из идейных соображений, а только потому, что собственность принадлежит народу и народ этих депутатов кормит.
    Овчинников Иван # написал комментарий 21 июня 2017, 16:42
    "Что такое власть? Кто ответит?"
    Я отвечу.
    Власть - это способность навязывать другим людям свою волю. (С) Теория государства и права.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Овчинников Иван 21 июня 2017, 17:02
    ну как одна из форм в виде деспотии ..пожалуй..но..
    мне милее определение власти, королем из Маленького принца.
    где он говорит- мудрость власти заключается в том, чтобы знать с кого и когда и что можно спросить.
    там где принц попросил короля, чтобы тот приказал солнцу закатиться ..а король ему в ответ- если я прикажу генералу порхать бабочкой, а тот не выполнит, кто будет виноват я или генерал?
    вы- ваше величество!
    правильно, с каждого нужно спрашивать только то, что он может..
    ------
    но по сути навязывание воли действительно может быть в очень разных формах, хотя по большей части эту волю навязывают совершенно нетерпеливые , а значит безвольные люди..потому деспотией- т.е. всяческим унижением и отрицанием, либо прямым шантажом и насилием..кстати короли терпеливые и волевые тоже чаще в сказках бывают..
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 21 июня 2017, 17:53
    Вы углубляетесь в несущественные детали.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Овчинников Иван 21 июня 2017, 21:44
    так в них и скрыт дьявол..
    потому считаю именно это и есть существенно- именно детали..
    Александр Петров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 22 июня 2017, 09:48
    А что Вы сможете если вы "гол как сокол". Ваша собственность тогда только Ваша рабочая сила и власть Ваша тогда только в этих пределах.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 17:09
    а я не маугли в джунглях, я в обществе живу..
    и точно знаю, что оно может плюнуть и любой утонет..
    и именно оно решает кому и как признавать и чью собственность и кому быть голым, а кому не очень..
    и рабочая сила основная для любого человека-это умение думать..
    Александр Петров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 23 июня 2017, 07:13
    Вот это и ошибка в понятии общества, неопределенного, абстрактного, гипотетического, ничем не ограниченного и ни к чему не обязанного. Жители Украины входят в Ваше общество? А жители Чечни? А жители Чукотки? Или Аляски? А жители Москвы?
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 12:06
    не упрощайте. формирование общества в государстве , и тем более формирование общественного самосознания и его развития- процесс длительный, и вовсе не исходит из вопросов и ответов, кто и чей житель.
    сначала формируется семья из межличностных отношений, т.е. непосредсвенных отношений людей, где нет никаких посредников, кроме языка и непосредственной близости как чувственной так и разумной.
    меж семейные отношения уже формируют отношения родовые, т.е. если семья -это минимальная ячейка общества, то род-это минимальная структура общества, т.е. то, что передаёт отношения не только здесь и сейчас потомкам, но род передает эти отношения и в пространстве и в периоде..именно род передает традиции, которые заложены в семьях этого рода, системная структура , с которой человек сталкивается вне семьи-это прежде всего система церкви, именно там он первый раз узнает. что такое устав, регламенты в системной общественной структуре, где совершенно разные люди из разных семей придерживаются не только своих семейных традиций, но и религиозным догматам, на уровне веры не только в маму с папой , но и в некие отчужденные абстракции, которые и продуцирует общество на уровне веры
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 12:20
    это уже общество, которое несет в себе традиции как семейные так и родовые, и системные уже глобальны- т.е. религиозные..ибо религии с их церковными уставами и догматами охватывают не только весь мир , но и весь исторический период формирования Человечества, т.е. Эпоху Предыстории.
    но с вне церкви, в миру есть и иные отношения экономические прежде всего, и чтобы никто не убивал друг друга из-за рваного лаптя - на основании тех самых семейных, родовых и церковных. а значит знании о том , что есть системные отношения- общество формирует системные экономические структуры куда выделяет отдельно структуру образования, медицины, промышленности, распределения, т.е. торговли, сельского хозяйства, культуры и т.д.при этом и эти системные структуры еще более структуризируя и сегментируя .
    но все эти системные структуры -это лишь отдельные детали и блоки уже для сборки обществом отчужденных государственных систем, т.е. тех систем, которые функционируют независимо от того, какие функционеры в них будут меняться, в какое время и для представления внешнему миру как адаптированные ему.т.е. те системы, где важнее регламенты, технические и технологические параметры. условия.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 12:34
    а человеческий фактор в таких системах -это издержка и недостаток системы, и есть лишь только необходимое и достаточное условия для оной..
    система госуправления, госрегулирования, финансовая система, система насилия. . т.е. армия, система тюрем..законодательная и т.д.
    для связи с ними есть и связующие системы- СМИ, правоохранительная, банковская, судебная, т.е. те, системы, которые в равной мере соотносятся и с обществом и с отчужденными системами, и тем самым проводят от них все сигналы в обе стороны, ну а закон Эшби о проведении сигналов еще никто не отменял. который сводится к основному, что разность между поступающими сигналами и принятыми равна нулю.
    проще говоря если вы своему компу правильно направили , понятный для системы компа, сигнал, он приняв его, и разность между посланными и принятыми равна нулю, и наоборот,значит все сигналы поняты и приняты и отвечены и нигде не искажены и не зависли.
    ожидать клятв от общества этим отчужденным системам-равно как бы вы клялись своему холодильнику или компу, или космонавт МКС..
    будет похоже на фетишизацию и язычество .кланяться и давать обещания пылесосу и кофеваркам..ну или автомобилю.дом.хи-хи!
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 12:36
    уже сколько лет пишу всем- учите матчасть диамата и будет вам счастье!
    хотя не настаиваю- можете и дальше кидать свои дремучие посты , в поисках таких же дремучих, только вот зачем они вам нужны..в итоге они сожрут своих же сборщиков дремучестей..при чем последовательно и так же по простому дремучему и безмозглому принципу..
    Александр Петров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 23 июня 2017, 12:57
    Вы тут правы. Мне многие так и говорят, что для того, чтобы ремонтировать телевизоры закон Ома знать не нужно. Для этого главное вера. А теоретические основы мироздания это для тухлого запада, который эти телевизоры делает.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 16:14
    скорее не для тухлого, а для сожженного..
    облицевать в городе высотку с одним подъездом и без пожарных внешних лестниц, пластиком, который изначально даже не покрывается, а пропитывается пылью и масляной копотью от городских выхлопов. которые при наборе критической массы и в точке где более всего попадает солнечный свет нагревая этот пластик, обязательно бы возгорелся..
    уже такие западные спецы-просто всемирный пример блестящей научной теоретической западной мысли британских ученых, которые стали уже именем нарицательным для западных ученых, ибо западная фундаментальная наука , которая по сию пору основана по большей части на эксперимента. а не на логике как объективной так и аксиоматической..
    всё это верх восхищения современной наукой на западе, там где давно отказались не только от философской западной мысли , но и от научной, но при этом стараются выехать на именах прошлого в том числе и имени Ома..
    так что там давно уже ничего не тухнет, а всё тлеет и либо горит синем пламенем пластиковой обшивки..
    Александр Петров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 25 июня 2017, 19:51
    Вообще то этот пластик начал гореть в России. Если точнее в Чечне. По правилам в этих панелях используется композит, который не поддерживает горение. Как в тех же телевизорах или на изоляции проводов.
    Петр Савицкий # ответил на комментарий Овчинников Иван 21 июня 2017, 17:28
    Не раскачивайте Эклипс!

    Крыс тошнит.
    Просто мысль # ответил на комментарий Овчинников Иван 21 июня 2017, 18:14
    Власть – это не «способность» (навязать волю), и не «возможность» (навязывать), а прямое навязывание воля.

    Навязывание воли есть насилие, – Власть есть НАСИЛИЕ.

    Насилие (Власть) есть преступление против ПРАВА.

    Власти (насилия) не должно быть ВООБЩЕ.

    Должно быть верховенство ПРАВА.

    Просто логика.
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Овчинников Иван 21 июня 2017, 21:17
    Реализуемая способность, покоящаяся на традициях, обычаях, привычках человеков, не способных мыслить самостоятельно.
    Александр Петров # ответил на комментарий Овчинников Иван 22 июня 2017, 09:45
    Не имея рычагов (то есть собственности) навязать своею волю не получится. Собственность первична.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 10:17
    "Не имея рычагов (то есть собственности) навязать своею волю не получится."
    Господь с Вами. Насилие как рычаг навязывания воли еще никто не отменял.
    "Собственность первична."
    Ага. Расскажите это Ходорковскому. :-)))
    Александр Петров # ответил на комментарий Овчинников Иван 22 июня 2017, 14:06
    Ну так навяжите свою волю человеку имеющему в отличие от Вас недюженную человеческую силу, Или человеку имеющему в руках АК. Или даже Алишеру Усманову не имеющего в руках автомата.
    А Ходор что? Были бы у него в руках не эти жалкие крохи, а столько собственности как у государства, тогда бы не он сидел, а Путин со своим жалким Сургутнефтегазом.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 14:20
    "Ну так навяжите свою волю человеку имеющему в отличие от Вас недюженную человеческую силу, Или человеку имеющему в руках АК."
    Вы сами-то поняли, что написали?
    "Были бы у него в руках не эти жалкие крохи, а столько собственности как у государства, тогда бы не он сидел, а Путин со своим жалким Сургутнефтегазом."
    У Алексашки Меншикова были деньги, сопоставимые с бюджетом государства российского того времени. И что он смог сделать после смерти своего благодетеля Петра? Ничего. Пошел в Сибирь как миленький без гроша в кармане.
    Александр Петров # ответил на комментарий Овчинников Иван 23 июня 2017, 06:45
    Это всего лишь говорит об ошибочности Вашего утверждения "У Алексашки Меншикова были деньги, сопоставимые с бюджетом государства российского того времени." Деньги Меньшикова были частью быджета государства, а часть никогда не может быть больше целого, контролируемого монархом.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 09:40
    При чем тут гос бюджет? У Меншикова были свои собственные средства. Помимо официальных доходов и пожалований он разворовывал казну, брал взятки, обкрадывал помещиков, отбирал их земли... Он был фантастически богат. Но человек, обладающий властью, всегда сильнее человека, обладающего деньгами, поскольку в руках у первого - вооруженные силы.
    Александр Петров # ответил на комментарий Овчинников Иван 23 июня 2017, 12:48
    Вот в этом и кроется Ваша большая ошибка. Вы всеми силами пытаетесь поверить, что еда и хлеб это разные вещи. Если предположить, что у Меньшикова было больше средств, чем у монарха, что на эти средства он содержал вдвое большую армию, чем монарх, и соответственно имел более обширную и высокооплачиваемую правоохранительную систему, чем монарх, то остается загадкой, как более сильная и высокооплачиваемая армия не засадила монарха за решетку.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 12:52
    "что на эти средства он содержал вдвое большую армию, чем монарх, и соответственно имел более обширную и высокооплачиваемую правоохранительную систему, чем монарх, то остается загадкой, как более сильная и высокооплачиваемая армия не засадила монарха за решетку"
    Так в этом-то и суть. Государство потому и существует, что обладает МОНОПОЛИЕЙ НА НАСИЛИЕ. Поэтому никто и никогда не допустит формирования частных армий и правоохранительных структур.
    Александр Петров # ответил на комментарий Овчинников Иван 23 июня 2017, 13:43
    Это ошибочное мнение. Государство обладает монополией на насилие, только тогда, когда оно обладает монополией на власть и на собственность. Как в России. В демократических странах главенствует закон принятый народом, а государство всего лишь неодушевленный исполнительный механизм, работающий по заданной программе, и который не может и не должен обладать монополией на что бы то ни было.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Александр Петров 26 июня 2017, 09:43
    Монополия на насилие - единственный способ сохранения власти. Без нее государство просто перестает существовать.
    Александр Петров # ответил на комментарий Овчинников Иван 26 июня 2017, 10:25
    Вопрос власти кого. Это способ, чтобы государство не дало народу осуществить свою власть? А по конституции власть принадлежит народу, а не государству. А в реальности монополия на насилие позволяет государству держать народ в своем подчинении. Но для этого насилие совершенно не нужно. Достаточно, чтобы собственность в стране принадлежала не народу, а государству, тогда народ безропотно и с удовольствием будет служить государству и защищать его без всякого насилия.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Александр Петров 26 июня 2017, 10:35
    "Но для этого насилие совершенно не нужно."
    Как это не нужно? А преступность исчезнет сама собой? :-)
    "Достаточно, чтобы собственность в стране принадлежала не народу, а государству, тогда народ безропотно и с удовольствием будет служить государству и защищать его без всякого насилия."
    Еще и с удовольствием! :-) Пять баллов!
    Если понимать под народом пациентов психбольниц или клинических мазохистов, то возможно.
    А лично мне такое государство на фиг не нужно. :-)
    Александр Петров # ответил на комментарий Овчинников Иван 26 июня 2017, 13:24
    Это вы исходите из положения, что в стране дураков всегда больше, чем людей? Вас никто не будет спрашивать нужно Вам такое государство или нет. Оно само это решит. И 86% его поддержат, потому, что они уверены, что государство кормит их, а не они кормят государство. Для создания такой иллюзии государство имея полную власть над людьми забирает 100% произведенного продукта, а потом выдает сколько считает нужным. Как человек, который с помощью лошади накосил сена. Лошадь никуда не уйдет от своего хозяина. Так и народ: "безропотно и с удовольствием".
    А преступность действительно исчезает сама собой. чем жестче в стане борьба с преступностью, тем она выше. И наоборот. Вспомните сталинские времена. Мало было уголовников? Запретный плот сладок.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Александр Петров 26 июня 2017, 13:59
    Скажите, что Вы прикалываетесь. :-)
    Александр Петров # ответил на комментарий Овчинников Иван 26 июня 2017, 15:14
    Отчасти да. Это заставляет собеседника думать по другому.
    Олег Баринов # написал комментарий 21 июня 2017, 16:48
    Можно сколько угодно спекулировать на эту тему, но нужно учитывать, что вот люди - то разные - умные, глупые, трудолюбивые и русские, в том то и дело,что глупо всеx уравнивать и требовать всем ВСЕГО поровну ... эдак то и справедливость вот такая получится

    VFL.RU - ваш фотохостинг


    VFL.RU - ваш фотохостинг
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Олег Баринов 21 июня 2017, 17:04
    трудолюбивые и русские, а также такие вот русофобы как вы..
    что же вы про себя то забыли, трудолюбие натёрло и жмет..правду о себе написать?
    Олег Баринов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 21 июня 2017, 17:42
    Ну во-первыx я не русский, а украинец, во вторыx , я тут недавно смотрел российский сериал Шаман и удивлялся, как можно жить в такой грязи? дома питерские - обшарпанные, дороги, подьезды домов, как в тюрьмаx, вообще, если убрать импортные машины, импортное оборудование в магазинаx и одежду, то город выглядит именно так, как я и имел в виду - русский пьяный, ленивый, злобный,менталитет в общем... и он не изменился c 1917г

    VFL.RU - ваш фотохостинг
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Олег Баринов 21 июня 2017, 21:39
    кого интересует какие фильмы для просмотра вы себе выбираете..
    можете еще посмотреть виды сегодняшнего Львова-это тоже занимательное зрелище..
    но видимо вас эти пьяные русские научили вас трудолюбию по разжиганию собственной злобливости..
    ваше злобливость вам продлит дни вашей жизни..
    я желаю вам в ней счастья!
    всего вам доброго!
    Олег Баринов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 21 июня 2017, 17:55
    И это ты, русофильная такая, лучше обьясни, ПОЧЕМУ РУССКИЕ всем враги? что для Запада, что для самиx себя?
    При сталине ´´своиx´´морили голодом, лагерями Гулага, расстреливали, как собак убивали, и после 1991г. весь свой же народ снова держите в ´´черном теле´´ ? Ну? Или умеешь только гавкать на русофобов и фашистов, которые так спят и видят, как бы уничтожить благословенную Россию? Блин, выискалась тут еще одна поцреотическая п....
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Олег Баринов 21 июня 2017, 21:42
    ищите дураков , вам что-то объяснять, мне такой русофильной это лениво делать..
    продолжай мяукать или кудахтать..хи-хи..
    счастья вам..смотрите за печенью..камни от такого выплеска желчи не дремлют- формируются!
    Золушка II # написал комментарий 21 июня 2017, 16:53
    Вовсе нет. Власть — это доминирующая идея развития, то представление развития, которое отвечает текущему пониманию. В результате развития одной идеи возникает другая, т.о. и происходит смена власти. А потому и необходимость государственности зависит от идеи развития.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Золушка II 21 июня 2017, 17:15
    не может быть доминирующей идеи по определению,
    ибо и человек и общество имеют в себе всегда противоречивость и потому одна идея не только не доминирует , но и не задерживается надолго..и по ходу развития всё время все идеи корректируются и изменяются на прямо противоположные, по мере разрешения и снятия противоречий, или напротив накопления их,т.е. тут и сейчас одна идея. а там и тога ровно противоположная..
    государство-это система..очень сложная, состоящая из систем госуправления и госрегулирования в отчужденном виде, и противоречивой системы- общества и его системных структур, ну т.е. разных блоков и деталей систем.
    где вы видели системы , которые существовали на основе идеи?
    на основе идеи вы можете в лучшем виде создать рисунок и его описание какой-либо отчужденной системы, но сама система тем более отчужденная функционирует на основе технических и технологических параметров , заложенных в нее..но это не идея , которая может в мозгах людей изменяться и корректироваться..параметры системы нет- ибо при изменении параметров, изменится и сама система и задачи будет решать иные.
    Александр Петров # ответил на комментарий Золушка II 26 июня 2017, 15:17
    Демагогия. Трудно представить себе раба с доминирующей идеей развития.
    Золушка II # ответил на комментарий Александр Петров 26 июня 2017, 15:21
    Идея может быть неосознана, но если бы не было идеи, то не было бы ничего. Да и раб — весьма условно, только лишь для стремления к самостоятельному мышлению, а сразу и вдруг оно не возникает.
    Александр Петров # ответил на комментарий Золушка II 26 июня 2017, 15:49
    Возможно и так, но в 17 году идея победила только благодаря тому, что в ее руках в первую очередь оказались банки, почта, телеграф ... Было бы эта идея на месте Колчака, кончила бы тем же.
    Золушка II # ответил на комментарий Александр Петров 26 июня 2017, 16:20
    Вы извините, но вот это как раз демагогия. Откуда Вы знаете что и как победило и победило ли?! Если идея и стала доминирующей, то вовсе не значит, что она победила. Да и не может идея победить, у неё совсем иные функции и свойства.
    Александр Петров # ответил на комментарий Золушка II 26 июня 2017, 17:11
    Ну да. Вопрос переходит в плоскость определений и терминологии. Но не сути.
    Александр Жуков # написал комментарий 21 июня 2017, 16:54
    "Так может прав тот, кто утверждает, что власть и собственность синонимы?"
    Собственность ничего не стоит если ты не можешь её защитить.
    Золушка II # ответил на комментарий Александр Жуков 21 июня 2017, 16:57
    Любая собственность — это иллюзия от непонимания собственных возможностей. А потому защищай её, не защищай — ничего не изменится.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Жуков 21 июня 2017, 21:27
    Ни советский, ни российский народ не смогли защитить "свою собственность".
    Это - исторической значимости факт, требующий разъяснения.
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Жуков 22 июня 2017, 09:55
    Особенно тогда. когда ее нет. А если она есть, то она и в защите не нуждается. Любой воин даже подсознательно будет сражаться за более богатого. И в России народ голосует за государство, а не за себя, уже только потому, что оно богаче их.
    Виктор Тавашев # написал комментарий 21 июня 2017, 17:05
    Так может прав тот, кто утверждает, что власть и собственность синонимы?
    __________________________________
    В восточных деспотиях да.
    Александр Петров # ответил на комментарий Виктор Тавашев 22 июня 2017, 09:56
    А как по вашему в восточных деспотиях трактуется закон Архимеда, или ома, или всемирного тяготения? Тоже как то по своему?
    Виктор Тавашев # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 10:33
    Восточная деспотия - тип государства древнего Востока, сложившийся в период от 4 до середины 2 тысячелетий до н.э. В те времена ни Ом, ни даже Архимед еще не жили. Единство отношений власти и собственности при обожествлении главы государства - это общепризнанная особенность восточных деспотий. Что касается "законов", то для начала следует разграничить понятия закона в онтологическом и в деонтологическом значениях. Закон в онтологическом смысле - это существенная, необходимая, повторяющаяся причинно-следственная связь между природными явлениями, сформулированная в виде непротиворечивой логической конструкции (приведенные Вами законы Архимеда и Ома). Закон в деонтологическом смысле - это обязательное правило поведения разумного и нравственного существа (нормы права, нормы морали). Отсутствие разграничения между "законами природы" и "законами общества" - признак мифологического сознания, в котором человек мыслится неотъеклемой частью природы, а природа наделяется человеческими (или животными у древних египтян) качествами.
    Александр Петров # ответил на комментарий Виктор Тавашев 22 июня 2017, 14:01
    Это всего лишь недостаток словарного запаса в языке. Для английского языка это еще более актуально, когда одним и тем же словом называют противоположные по сути вещи.
    Виктор Тавашев # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 15:37
    Омонимия - явления распространенное.
    Александр Петров # ответил на комментарий Виктор Тавашев 23 июня 2017, 07:01
    В частности в том, что диктатуры всегда называются странами народной демократии (КНДР).
    Александр Орлов # написал комментарий 21 июня 2017, 17:08

    Так ведь например в США это давно так .)))

    Eni U # ответил на комментарий Александр Орлов 21 июня 2017, 17:34
    Орлов, мужик правильно говорит, но это не влияние культур, а "разночтение" по языку!
    Александр Орлов # ответил на комментарий Eni U 22 июня 2017, 15:57
    Это фрагмент ..надо смотреть всё)
    Eni U # ответил на комментарий Александр Орлов 22 июня 2017, 16:07
    Это фрагмент ..надо смотреть всё)
    ---------------------------------
    Конечно, Орлов, что это фрагмент! Но он что, знает всю Историю? Да хоть бы знал, но описать словами он не сможет, СТОЛКНОВЕНИЕ КУЛЬТУР! И в этом его ПРИМИТИВИЗМ!
    Александр Орлов # ответил на комментарий Eni U 22 июня 2017, 16:19
    עני ו , так кто же знает всю историю ? ))))) Может быть только демон Лапласа ? Вы о чём ?
    Eni U # ответил на комментарий Александр Орлов 22 июня 2017, 20:40
    О национальных языках и психологиях!
    Представьте себе, Орлов, что вы встретились с инопланетянином, как бы вы ему объяснили многообразие языков. Он бы вам на пальцах показал, что Земная Цивилизация сошла с УМА!
    Александр Орлов # ответил на комментарий Eni U 25 июня 2017, 20:26
    В вашей палате вы со своими коллегами пОциЭнтами путаете темы ГП ) . Разберитесь что вы там обсуждаете и с кем в отсутствии главврача , который забыл закрыть свой кабинет и выключить компьютер ... Абзац .)
    Eni U # ответил на комментарий Александр Орлов 26 июня 2017, 09:11
    Вам не понять, как зомбируется массовое сознание РЕЧЬЮ, поэтому и не знаете, ЧТО ТАКОЕ ВЛАСТЬ!
    Владимир Счастливцев # написал комментарий 21 июня 2017, 17:11
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Иванов # ответил на комментарий Владимир Счастливцев 21 июня 2017, 21:30
    Так было до сего момента, но очень скоро власть достанется более развитому и потому успешному интеллекту.
    Владимир Счастливцев # ответил на комментарий Александр Иванов 21 июня 2017, 23:23
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Иванов # ответил на комментарий Владимир Счастливцев 22 июня 2017, 03:04
    В России уже говорят о том, что ВСЕ возможности создаются человеческим интеллектом. :-)
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 09:59
    Беда России в том, что чтобы торговать природными ресурсами интеллект особо и не нужен, поэтому и не ценится и поэтому такой катастрофически низкий уровень образования.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 10:29
    "Катастрофически низкий уровень образования" УМА объясняется общим неумением рассуждать, потому что "природа" не сопроводила свой дар людям инструкцией в надежде на их догадливость. :-)
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 09:58
    Интеллект тоже один из видов собственности. Просто его ценность и вес будут возрастать.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 10:25
    "Интеллект тоже один из видов собственности"
    -------------------------------
    Это - одна из самых подлых мыслей, до которых додумались торопящиеся жить человеки, сродни идее богатеть, продавая естественные богатства страны на сторону.
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 14:12
    А вот продавая свои природные богатства на сторону, страна теряет свою власть в мировом масштабе и о нее начинают вытирать ноги. Тут Вы правы. Много ли сырья продает Китай.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 14:40
    У Китая населения на 1-2 такие планеты, как Земля, ему не до того.
    Александр Петров # ответил на комментарий Владимир Счастливцев 22 июня 2017, 09:57
    Все эти перечисленные ресурсы объединяются понятием собственности.
    Александр Артемьев # написал комментарий 21 июня 2017, 17:13
    Власть - это способность навязывать другим людям свою волю и управлять ими.
    Eni U # ответил на комментарий Александр Артемьев 21 июня 2017, 17:24
    Зверь должен умереть, а вместе с ним и, Человек! Вот что такое Власть!
    Eni U # ответил на комментарий Александр Артемьев 21 июня 2017, 22:14
    Это вы скажите древним мудрецам. Вы же не из их числа!
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Eni U 22 июня 2017, 11:52
    Для таких как Вы мудрецы это те, что "протоколы" пишут, "Пятикнижие" строчат и прочую ахинею.
    Eni U # ответил на комментарий Александр Артемьев 22 июня 2017, 13:01
    Читай Придурок и Размышляй;

    "В воплощении бога Атум существует нечто подобное Мысли и нечто подобное Слову.
    Но велик Птах, который дал всем богам, то есть духу,
    Посредством этой мысли, из которой вышел Хор.
    В сущности тождественный с Птахом.
    Его Девятка богов перед ним, как зубы и губы,
    Которые отвечают семени и рукам Атума,
    Ибо Девятка Атума возникла посредством его семени и пальцев.
    Но Девятка является тем, чем являются зубы и губы в этих устах,
    Которые назвали имена всех вещей, из которых возникли бог Шу и богиня Тэфнут,
    … и так было установлено и познано, что его сила больше, чем сила всех остальных богов".
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Eni U 22 июня 2017, 16:22
    Я вашу бредятину не читаю.

    А придирок тот, кто тебя таким сделал.
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Артемьев 22 июня 2017, 10:02
    Не имея рычагов (то есть собственности) навязать своею волю не получится. Собственность первична.
    Azaman nl # написал комментарий 21 июня 2017, 17:17
    Here goes the FAQ:

    1) Что такое власть:
    - Власть - это возможность наиболее полно реализовывать свои представления о прекрасном

    2) Что такое Государство?
    - Государство - это форма, в которой народ осуществляет свое историческое существование

    3) Что такое народ?
    - Народ - это общность умерших, живущих и еще не родившихся, обладающих общей культурой, обычаем и исторической памятью

    Вы интересуйтесь, не стесняйтесь, я вас научу...
    Александр Иванов # ответил на комментарий Azaman nl 21 июня 2017, 21:32
    Какая удача!
    Давно ждал этого случая.

    Как придти ко взаимопониманию в человеческой среде?
    И нужно ли к этому стремиться?
    Azaman nl # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 12:15
    "Никому не нужна любовь чужого. Но все хотят понимания"
    © А. Лукьяненко
    Александр Иванов # ответил на комментарий Azaman nl 22 июня 2017, 12:42
    Иными словами, ответ на вопрос вас несколько затруднил...
    Рано я обрадовался!
    Александр Петров # ответил на комментарий Azaman nl 22 июня 2017, 10:05
    Интересно а почему тогда бомж и Абрамович как то слишком по разному реализуют свои представления о прекрасном?
    И хорошо же народ осуществляет свое историческое существование в качестве раба государства.
    Azaman nl # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 12:26

    1) Вот и пример разного уровня власти у разных членов общества
    2) ссылка на youtu.be

    Eni U # написал комментарий 21 июня 2017, 17:21
    Что такое власть? Кто ответит? Люди все по разному говорят.
    ----------------------------------
    Ой, Петров, раз "люди по разному говорят", так стоит ли обсуждать, что такое Власть!!!
    Василий Моков # написал комментарий 21 июня 2017, 17:33
    Раз такие вопросы имеют место быть. Следовательно такое государство перед очередным революционным преобразованием. Которое и поставит окончательные точки над и...
    Золушка II # ответил на комментарий Василий Моков 21 июня 2017, 17:56
    Революция давно свершилась, вот понимание её приходит далеко не сразу.
    Валентина Валентина # написала комментарий 21 июня 2017, 17:49
    Тогда легко можно придти к такому крамольному пониманию, что власть в стране, например, принадлежит не народу

    А что в этом крамольного,если это реальная действительность в России, что по отношению к депутатам, что к исполнительной власти.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Валентина Валентина 21 июня 2017, 21:35
    "Тогда легко можно придти к такому крамольному пониманию, что власть в стране, например, принадлежит не народу"
    ------------------------------------
    Народ же не существует, существуют только живые люди, доступные чувственному восприятию.
    pawel pegow # написал комментарий 21 июня 2017, 18:00
    Расхожей фразой обеспечась,
    враждебна жизни и природе,
    при несвободе мразь и нечисть
    свободней в пастыри выходит.
    (с)
    Власть бывает разная:)))
    Какую автор имеет в виду?
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 21 июня 2017, 18:01
    Власть у нас сегодня - это несметное бабло, это те, кто посажен на вертикаль следить за потоками бабла, утекающим на заграничные счета.
    За это им разрешено немного себе хаапать.

    Истиная власть у владельцев ТНК, которые все и вся здесь скупили.

    Марионеточное правительство приозерных воров, с их армией и спецслужбами - всего лишь надсмотрщики, надувающие щеки.
    Roberg Cartelera # написал комментарий 21 июня 2017, 18:21
    Власть и собственность - неразделимы!

    Потому, чем больше собственников среди населения, тем большее участие оно принимает в делах управления государством, тем больше демократии в государстве.

    Посмотри на основных собственников в России - и станет ясно, почему в России нет никакой демократии!
    Александр Иванов # ответил на комментарий Roberg Cartelera 21 июня 2017, 22:16
    "Власть и собственность - неразделимы!"
    --------------------------------
    И "власть", и "собственность" - представления, выдуманные человеками, и разделить их ничего не стоит.
    Для этого достаточно дать соответствующие определения этих понятий.

    "Собственность" - то, чем может располагать, не подвергаясь наказанию субъект (собственник) в рамках законов, действующих на некоторой территории.

    Законодательство же - прерогатива власти.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Roberg Cartelera 22 июня 2017, 02:48
    Без обоснования в ДК - такой ответ может расцениваться только как проявление хамства.
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 10:12
    И недостающее звено в Ваших определениях "Власть и собственность - неразделимы!"
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 10:22
    Если бы они были неразделимы, то мы не смогли бы наблюдать стремление "власти" присваивать чужую "собственность", а это - явление тотально распространённое.

    Эх, головы садовые! :-)
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Иванов 22 июня 2017, 14:09
    Стремление присваивать чужую собственность не объясняется тем, что человеку нечего есть, а только исключительно тем, что только так он может увеличить свои властные возможности. это лишнее доказательство, что власть и собственность синонимы.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 14:37
    "Стремление присваивать чужую собственность не объясняется тем, что человеку нечего есть, а только исключительно тем, что только так он может увеличить свои властные возможности. это лишнее доказательство, что власть и собственность синонимы"
    -------------------------------------
    Такого рода "рассуждения" надо заносить в какие-то анналы!
    ********
    Скажем, "доверие народа" может увеличить "властные возможности"?
    Очевидно, что может, иначе зачем бы власть так старалась обрабатывать общественное мнение.
    И что же, "власть" и "народное доверие" - синонимы?! :-)

    Может быть, у вас остаются какие-то сомнения в моей аргументации, тогда высказывайтесь, пожалуйста.
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Иванов 23 июня 2017, 06:53
    Если элементарно, то вы можете взять деньги в кредит и распоряжаться ими по своему усмотрению. То же и кредит доверия.
    А обработка общественного мнения это не экономическая категория. Ее цель всего лишь обман населения, попытки убедить его в том, что при том, что собственность принадлежит государству, власть может принадлежать населению, и что оно добровольно голосует и должно голосовать за то, чтобы государство отнимало у него собственность. Кстати обработка общественного мнения тоже требует больших вложений на которое способно только монополистическое государство ибо у народа таких средств нет.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 07:43
    "Если элементарно, то вы можете взять деньги в кредит и распоряжаться ими по своему усмотрению. То же и кредит доверия"
    ---------------------------------------------
    1. Я беру кредит, чтобы деньги, полученные мной увеличили мои возможности?
    В этом направлении двигается ваша мысль?

    В таком случае вы опустили важное и необходимое здесь соображение, - деньги могут увеличить мои возможности в настоящий момент, но могут и не увеличить, если останется невыполненным какое-то условие, делающее "необходимое" - "достаточным".
    И это условие может быть многообразным из-за неадекватности моего сознания.
    (А оно, кстати, неадекватно у всех!)

    А если говорить о времени, а не о моменте, то долг надо отдавать, да ещё и с процентами.

    Это значит, что мне придётся что-то придумывать, чтобы его не отдавать, к примеру, нейтрализовать моего кредитора, каким-то образом.
    Иными словами, для увеличения моих возможностей с помощью кредита я должен начать играть в другую игру с существенно расширенными правилами и эту игру я должен придумать сам.
    Но для этого нужны соответствующие способности, сопровождаемые желанием их использовать, а у меня их может и не быть...

    Как-то не совсем элементарно получается, не находите?
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Иванов 23 июня 2017, 12:26
    Да нет. Все элементарно. Вы берете Крым и с Вас взятки гладки. "Денег нет, но вы держитесь". И так далее. Нужно еще что-то брать или уходить.
    Александр Петров # ответил на комментарий Roberg Cartelera 22 июня 2017, 10:09
    Вы первый человек из встреченных мною, кто так четко понимает суть вещей. И из Вашего сообщения однозначно и бесспорно вытекает определение демократии.
    Roberg Cartelera # написал комментарий 21 июня 2017, 18:22
    С ордынских времен власть в России покоится прежде всего на силе.
    Ни о каких обязательствах власти перед подвластными, ни о каком «социальном договоре» между ними речь не идет и не могла идти.
    Власть – абсолютная ценность, и ее берут не ради каких-то целей, а ради нее самой, и цель пребывания у власти – не допустить к власти других.
    Российская власть многое унаследовала от ордынцев – в частности, изначально враждебное отношение к человеку, которого надо держать в покорности и страхе. Нынешний российский начальник есть прямой потомок ордынского баскака – насильника, грабителя и вымогателя. Он не любит, да и не умеет, идти человеку навстречу. Скорее это все тот же слон, часто взбесившийся и норовящий растоптать человека. Всякий, кто имел дело с российской властью, знает: ее первое, почти инстинктивное стремление – сделать человеку плохо, не дать того, что он просит, даже если человек вроде бы имеет на это право, "помытарить" его, заставить побегать и лучше всего – отказать, предпочтительно с издевкой. А если дать, то обязательно при этом унизить.
    Ордынское наследие проявляется прежде всего в произволе российской власти, в ее глубоком неуважении к человеку.
    Roberg Cartelera # ответил на комментарий Roberg Cartelera 21 июня 2017, 18:23
    Слишком велика в России роль ордынского наследия, требующего пренебрежения человеком. Его трудно спрятать, да особенно и не прячут. Показать, что «мне на тебя наплевать» хочется многим, прежде всего начальникам (и не только им, к сожалению). Это особенно ярко проявляется в феномене самодурства, неведомого ни Западу, ни большей части Востока. Просто человек, обладающий властью, должен показать людям, ею не обладающим, что они – ничто, а вот он, обладатель власти, может делать, чего его «левая нога захочет».
    Однако особенно приятно ему показать, что закон не для него, что ему дано его нарушать, и многие наши начальники просто обожают нарушать закон даже в таких простых вещах, как, например, соблюдение правил уличного движения.
    Институт кормления, ведущий свое начало от Орды, нигде в законах не прописан, но очень живуч в России: инспектор дорожного движения «кормится» со своего перекрестка, директор любого учреждения извлекает выгоду из своего положения начальника тоже вполне в ордынском духе.
    Понятие личности и ее прав для него просто не существует, да он и не способен его осознать.
    ОРДЫНСКОЕ НАСЛЕДИЕ
    Игорь Подберезский
    Roberg Cartelera # написал комментарий 21 июня 2017, 18:26
    Тоталитарно-корпоративный однопартийный режим в России с культом вождя - Путина, при массе нищего, оболваненного пропагандой населения, мобилизованного на построение очередной утопии – русского мира, при противопоставлении себя западным, либерально-демократическим ценностям и институтам, таким как свободные выборы, гражданские права и свободы - это и есть фашизм.
    Игорь Кравченко # написал комментарий 21 июня 2017, 22:51
    Аристотель правильной формой правления считал политию, а не демократию. Т.е. власть большинства в интересах всех.
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 22 июня 2017, 10:19
    Все это легко и просто реализуемо на практике. Чтобы власть принадлежала большинству, собственность должна быть распределена среди большинства. Тогда и власть будет принадлежать большинству, а не монопольно одному собственнику или держателю контрольного пакета, в нашем случае государству.
    А вот в интересах всех это утопия. Такого быть не может и не должно быть. Без этого прекратится развитие общества.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 14:46
    Хотелось бы узнать механизм распределения собственности среди большинства. То есть кому не давать собственность?
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 07:26
    Это вы в смысле "отобрать и поделить"?
    На этот вопрос ответил великий Маркс. С одной стороны собственность это всего лишь властный инструмент. С другой стороны не каждый человек в одинаковой мере способен управлять этим мощнейшим инструментом. И собственность сама способна переходить от нерадивого к более умелому хозяину.
    Но главная проблема в том. что собственность не должна сама стать независимым хозяином положения. Она не должна монополизироваться в руках одного какого бы то ни было владельца. Противостоять этому может лишь интеллект подкрепленный учением Маркса.
    А вот механизма противостоять силе для которой по определению большей силы не существует нет. Это или коллапс, связанный с тем, что сила начинает пожирать саму себя и она оказывается меньше другой силы (распад СССР) или редкие вспышки разума коллективного человечества (ваучеризация).
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 09:13
    Нет. Это я в смысле, что политийя - это власть многих, а не всех (это - демократия).
    Например, власть глав семей, которые обладают собственностью и наделены определенными правами. В терминах Др. Греции властными полномочиями не обладали женщины, дети, рабы, илоты. Считалось при этом, что свободные граждане, обладающие правом голоса, принимают решения в интересах всего общества.
    Вот меня и интересует механизм приведения общества к такому состоянию.
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 12:42
    Нет такого механизма. Есть только механизм саморегулирования и естественного отбора. Системы с крайним распределением собственности и соответственно власти неэффективны и умрут сами по себе. Наиболее эффективны системы с нормальным (Гауссовским) распределением собственности и власти. Но на естественные природные законы может накладываться и сила человеческого интеллекта. Например умный человек может догадаться, что американский федерализм эффективнее и сильнее поддерживает целостность и стабильность государства в отличие от тоталитарного централизма государства от котоого распался СССР, и может захотеть применить эти принципы в своей стране.
    Или наглядно можно сравнить эффективность экономик двух Корей, или двух Германий. природа как специально создает нам наглядный пример оптимального распределения собственности и соответственно власти.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 14:02
    Ну, вот Вы сами и ответили по поводу того, насколько просто и легко реализовать на практике управление государством в форме политийи. Оказывается, нет такого механизма.
    По поводу саморегуляции: пробовали это сделать в России в начале 90-х. Как по мне - вышло не очень.
    Наконец, я считаю, что для разных сообществ возможны разные пути и формы развития. Для американцев - одни, для нас - другие. Надо только найти свой оптимальный путь.
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 14:28
    Ну это вы уже совсем по майнкампфу. Еще скажите, что закон Архимеда в каждой нации имеет свои особенности.
    А где Вы в России видели либеральные реформы? В СССР было 82% госсобственности. В России сейчас 80. 2% разницы это приватизированные квартиры. все остальное приватизировалось с обязательным контролем государства. Вы будете утверждать, что Алишер Усманов не подчиняется российскому государству? Да ровно в такой же степени, что и любой отраслевой министр в СССР. В СССР была монополия государства на власть и собственность и в России она осталась точно такой же. Цвет разве что поменялся, но не суть.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 14:47
    Законы Архимеда относятся к области физики, а не к обществознанию. Если я не прав - поправьте меня.
    Второй вопрос я не понял. По-моему, он противоречит сам себе. Как это - где я в России видел либеральные реформы? В России, разве не очевидно?
    Вопрос про Усманова тоже изрядно доставил. Вы считаете, что Билл Гейц или Уоррен Баффет не подчиняются американскому государству? Это было бы новостью для меня. Неужели плутократия в США достигла такого размаха?
    И потом: почему Вы настойчиво говорите о необходимости соблюдения принципа Паретто в части распределения собственности в государстве? Кем-то доказано, что данное распределение является оптимальным? И согласны ли в этом британские и китайские учёные?
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 15:25
    А почему вы считаете, что в области физики законы могут быть, а в области развития общества их нет? Возможно потому. что Вы их просто не знаете?Ведь государственная пропаганда многие годы противостояла их изучению. Недаром все диктатуры в мире всегда назывались странами народной демократии.
    либеральные реформы это повашему приватизация жилья? Считаете этого достаточно для эффективных реформ? Считаете, что это основные средства производства?
    Вы, судя по всему, слабо представляете штаты. Они совершенно не подчиняются государству. Хотя бы потому, что властью в США является не государство, а народ. И они всего лишь выполняют законы принятые народом, и в большой степени ими самими.
    Принцип паретто здесь совершенно ни при чем. там цифры чисто умозрительные и примерные. Граница распределения собственности рассчитана точно математически.
    андрей пудов # написала комментарий 21 июня 2017, 23:33
    Власть это список Форбс и обслуживающий его персонал.
    Александр Петров # ответил на комментарий андрей пудов 22 июня 2017, 10:20
    Но только не в России. В России вся собственность и власть принадлежит государству, и реализуется прислуживающими ему чиновниками.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Петров 22 июня 2017, 14:48
    Нет, не вся собственность принадлежит государству.
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 06:59
    Вам нужно объяснять, что такое "контрольный пакет"? У государства по разным оценкам сейчас 80% собственности в стране. И оно в дополнение к этому контролирует еще 20%. При социализме государству принадлежало 82% собственности и дополнительно оно контролировало еще 18% в виде разных колхозов и кооперативов.

    По расчетам государству в либеральной экономике (которая иначе еще называется демократией) государству не должно принадлежать более 20 % собственности. Т.к. эти 20% теоретически могут блокировать еще 20%. Оставшиеся 10% гарантирующий демферный зазор учитывающий колебания в экономике и обеспечивающий устойчивость экономической системы.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 09:05
    Государство ОБЯЗАНО контролировать 100 процентов собственности. Налогооблагаемая база, знаете ли.
    Либеральная экономика НЕ называется демократией.
    Да и потом, в стране уже были либеральные реформы, на моей памяти. Это когда десятки миллионов россиян влачили нищенское существование.
    Спасибо. Не надо.
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 12:33
    Так же как и электрик должен контролировать 100% электронов в цепи. Но жить ему при этом останется не долго. Если государство будет контролировать 100% сробственности, то налоги теряют смысл. Зачем государству брать с себя налоги - это первое, и государство налоги собирать не имеет права. Вопрос о налогах решает как раз негосударственный сектор экономики. Десятки миллионов россиян пришли к нищенскому существованию как раз из-за отсутствия либеральных реформ почти 100 лет. Страны запада, где эти реформы осуществлялись к нищенскому существованию по Вашему утверждению не пришли. Это ложь и коммунистическая пропаганда. Доказательство тому, что все дети коммунистов учатся и живут на западе и не влачат там нищенское существование как весь запад по Вашему утверждению.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 14:06
    Да при чем здесь коммунистическая пропаганда? Я никакого отношения к коммунистам не имею.
    Но Вы мне скажите: почему народ обнищал в нашей стране именно в период либеральных реформ? До них уровень жизни был все-таки повыше и сейчас полегче стало.
    Ну, вот как так-то, а?
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 14:31
    А почему человека лихорадит ни тогда, когда он ухарски без шапки бегает по морозу, а только на следующий день? И второй вопрос: почему, когда его немного отпустило, он опять ухерски бегает без шапки по морозу? Может у него в голове ума маловато, чтобы построить причинно следственные связи?
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Александр Петров 23 июня 2017, 15:02
    Вы меня извините, пожалуйста, но я считаю уровень Вашей аргументации недостаточным для продолжения дискуссии. Мы же не на медицинском форуме, верно?
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 15:30
    Вы правы, такие законы как Закон Ома и Закон "Собственность = Власть" не повод для дискуссии и заседания консилиумов.
    Игорь Мищенко # написал комментарий 22 июня 2017, 13:29
    Власть- это возможность требовать исполнения планов (целей), в условиях, когда тот, от кого требуют, не имеет возможности уклониться от исполнения требуемого.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Игорь Мищенко 22 июня 2017, 14:50
    У кого - требовать?
    Король, который имеет возможность уклониться, властью не обладает, так?
    Григорий Поэль # написал комментарий 22 июня 2017, 18:35
    "Что такое власть? Кто ответит?"
    В по-настоящему демократических государствах (демократия-власть народа) власть всегда подотчётна своему народу,власть всегда контролируется обществом,общественными организациями и в демократических странах власти не может принадлежать 80% собственности.
    Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Григорий Поэль 22 июня 2017, 20:53
    Совершенно согласен! Возьмём те же США, цитадель демократии. Хотя список богатейших кланов этой страны, которые ставят и снимают президентов, практически не меняется десятилетиями, но они регулярно заставляют власть отчитываться перед народом! А те граждане США, которые кончают жизнь самоубийством во время различных кризисов из-за полного разорения, сами виноваты: внимательно надо слушать отчёты власти. Вни-ма-тель-но.
    Григорий Поэль # ответил на комментарий Игорь Кравченко 22 июня 2017, 21:26
    Твои коммунякские суждения о демократии давно известны миру.Если взять цитадель демократии и социализма,скажем,Кубу или Венесуэлу,то там действительно всё по-человечески и очень всё демократично-полная власть народа.Правда,половина кубинского народа уже сбежала в цитадель капитализма США,а почти весь народ Венесуэлы еженедельно валом валит за едой и туалетной бумагой в соседнюю бандитскую Колумбию.Тоже самое,кстати,было и в бывшем СССР,где народ с Урала или Астрахани еженедельно ездил в Москву за мясом и колбасой-я тому свидетель.Зато там нет "богатейших кланов"при нищих и с трудом выживающих народах.Так,в той же Кубе,при нищем народе,недавно умерший Ф.Кастро имел $3 млрд.личного капитала,заработанного "праведным трудом".
    Г.Поэль.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Григорий Поэль 22 июня 2017, 22:07
    Если Вы надеетесь меня оскорбить "коммунякскими суждениями", то совершенно напрасно. Я также спокойно отношусь к тем, кто тыкает незнакомцам. По простой причине: в споре мне интересно получить новые знания либо получить ответы на какие-л. вопросы, а не оскорбить собеседника.
    Итак, что Вы думаете о Китайской Народной Республике, например? Закрытая в политическом отношении страна, правящий режим, провозглашающий коммунистический путь развития. Насколько мне известно, их экономика неплохо развивается. Ну, вот как так-то, а?
    Григорий Поэль # ответил на комментарий Игорь Кравченко 23 июня 2017, 14:16
    Я,вообще-то,со штатными и брехливыми пуКинскими троллями из ФСБ-эшной фабрики троллей не дискутирую,но тебе отвечу в последний раз.
    Во-первых,Китай уже давно страна не чисто коммунистического (социалистического) режима,хоть во главе государства-одна-единственная КПК,а сейчас уже всё больше страна капиталистическая и медленно,но верно движется в сторону "развитого" капитализма.Подтверждением тому-количество долларовых миллиардеров в Китае,а их в Поднебесной чуть меньше,чем в США и наличие частной собственности в стране. .Административный район Шанхая,например-это вообще район сплошного капитализма со всеми прелестями этого "бесчеловечного" общественного строя.Кроме того,несмотря на то,что в Китае всё-таки много социализма,а это,как известно,тоталитарный строй,правящая верхушка во главе с Председателем КНР каждые 5-10 лет строго подлежит смене ( в отличие от пуКинской России).
    Во-вторых,именно из-за социализма "народонаселение" Китая очень бедное.Особенно,в деревнях,где зарплата-копейки,если вообще там есть зарплата.И потом,да будет тебе известно,в Поднебесной нет пенсионного обеспечения (пенсий), вообще и никому.Китайская правящая верхушка поняла,наконец,что без полного внедрения капитализма в стране (демократии,частной собственности и пр.) добиться подъёма благосостояния,уничтожения нищеты народа не удастся никак и начали экономические реформы.Так что,приведенный тобой пример Китая не типичен.Ну,так-то,дорогой.
    Г.Поэль.
    Игорь Кравченко # ответил на комментарий Григорий Поэль 23 июня 2017, 14:39
    Рад, что Вы ответили мне в последний раз. Надеюсь, сдержите своё слово.
    Редкий бред и демагогия, извините.
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 26 июня 2017, 15:35
    В кубе только провозглашается государственный монополистический капитализм. Реально там очень либеральная экономика. Государству принадлежит не более, чем десятк другой процентов собственности. Мало того Партия защищает и стимулирует негосударственный сектор экономики.
    Михалев Александр # ответил на комментарий Григорий Поэль 22 июня 2017, 22:08
    Картина маслом "Срачи прилетели" с Ближнего Востока.
    Александр Петров # ответил на комментарий Григорий Поэль 26 июня 2017, 15:32
    Капиталистический способ производства (капитализм) существует и в США и на Кубе. Принципиально только то, что в США капиталисты конкретные люди, а на Кубе государство. Суть одна, отличие в нюансах. Хотя очень важных.
    Григорий Поэль # ответил на комментарий Александр Петров 26 июня 2017, 20:12
    Ты,необразованный наш,помнишь К.Маркса или ты такого вообще не знаешь?
    Ты знаешь разницу между капитализмом и социализмом по полит.экономии?Капитализм отличается от социализма тем,что при капитализме есть частная собственность на средства производства,а при социализме такой частной собственности, и вообще,частной собственности нет.Помнишь лозунг большевиков в 17-м году,с которым они захватили власть в России,обдурив свой народ:"Землю-крестьянам! Фабрики-рабочим!"Вот, такие вот нюансы.Может,тебе лекцию прочитать? Правда,ты всё равно не поумнеешь.
    Г.Поэль.
    Александр Петров # ответил на комментарий Григорий Поэль 27 июня 2017, 10:17
    А Вы почитайте Маркса повнимательнее. Собственность понятие самодостаточное и она всегда по определению частная, иначе это не собственность. Она так и называется, потому, что кому то принадлежит. И если она принадлежит государству, то государство точно такой же капиталист, как и любой другой собственник. Со всеми вытекающими по Марксу последствиями. По Марксу социализм это одна из разновидностей капитализма, когда собственность (те же средства производства) монопольно находятся в руках одного капиталиста монополиста государства. Следствие из этого Маркс подробно описал.
    Григорий Поэль # ответил на комментарий Александр Петров 27 июня 2017, 10:42
    Сашко необразованный!
    Ты прогулял этот урок в школе.У тебя каша в голове.
    Г.Поэль.
    Александр Петров # ответил на комментарий Григорий Поэль 27 июня 2017, 13:06
    А Вы уверены, что Вам в школе правду говорили? И ни одного урока научного коммунизма я не прогулял. Правда на семинаре выступил всего лишь раз. Потом ставили "автоматы", так же как и Вы, правду слушать боялись.
    А Вы тратьте больше сил на разъяснение Вашей точки зрения. Она интересная. И не тратьте силы на ругань и оскорбления, это Вас не красит, при всем остальном положительном.
    Александр Петров # ответил на комментарий Игорь Кравченко 26 июня 2017, 15:29
    Нужно только уточнить, что считается "полным разорением". В США как раз очень мощная социальная поддержка. А то, что в кармане миллиардера осталось только пара миллионов, это конечно "полное разорение".
    Александр Петров # ответил на комментарий Григорий Поэль 26 июня 2017, 15:26
    Власти может принадлежать 80% собственности. И как раз наоборот тот, кому принадлежит 80% собственности и есть власть.
    Григорий Поэль # ответил на комментарий Александр Петров 26 июня 2017, 20:14
    Я с необразованными идиотами не общаюсь.
    Г.Поэль.
    Александр Петров # ответил на комментарий Григорий Поэль 27 июня 2017, 10:19
    А я как раз наоборот, учусь на их ошибках. А Учится на чужих ошибках сами знаете кто.
    Михалев Александр # написал комментарий 22 июня 2017, 22:07
    Всегда поражался: как люди из лужи перед домом надзюривают океан геополитики. Из сплетни – лепят философию. Из слухов – выстраивают теорию. Большое искусство. Конечно, Бжезинскими не рождаются,
    Чубайсами становятся. Запольских делают пальцем, и они превращаются в неприкаянных, в шатунов, в блудных.

    «- Ой, Вань, умру от акробатика.
    Гляди, как вертится, нахал…»
    геннадий олихов # написал комментарий 22 июня 2017, 23:11
    Что такое власть я не знаю, я её не выбирал.
    Александр Петров # ответил на комментарий геннадий олихов 26 июня 2017, 15:40
    А Вы и не могли ее выбирать при всем Вашем желании. Выбирать своих представителей и решать властные может только тот, кто наделен властью, а точнее собственностью. В России собственностью наделено только государство, поэтому и представители в Думе представляют государство и защищают государственные интересы.
    Индигирка # написал комментарий 23 июня 2017, 17:39
    Это типа наезд на государство, что много владеет. А может это государство тех 1-2% населения у кого почти все ресурсы страны?
    Александр Петров # ответил на комментарий Индигирка 26 июня 2017, 15:43
    Данные государственного росстата конечно лживые, но даже если предположить, что они лгут не в пользу государства, то по его данным подавляющий процент собственности в стране (более 80%) принадлежит и контролируется государством.
    Сергей Шапцев # написал комментарий 26 июня 2017, 06:33
    В России народу принадлежит ДЫРКА ОТ БУБЛИКА, А НЕ ВЛАСТЬ!!!
    Александр Петров # ответил на комментарий Сергей Шапцев 26 июня 2017, 15:46
    Это ровно то, о чем говорится в статье.
    "В России народу принадлежит ДЫРКА ОТ БУБЛИКА, А НЕ СОБСТВЕННОСТЬ!!!"
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1258 записей в блогах и 10411 комментариев.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5022579.