Не предавал?

    Дмитрий Донсков написал
    15 оценок, 6027 просмотров Обсудить (829)
    Выражения «Иуда-предатель. Иудин поцелуй» возникло из евангельской легенды о предательстве одного из двенадцати учеников Иисуса — Иуды Искариота. Своего учителя он предал за тридцать сребреников иудейским первосвящен­никам. Приведя стражу в Гефсиманский сад, где находился Иисус, Иуда сказал, что того, кого он поцелует, нужно взять.  Тотчас подошел к Иисусу и поцеловал его.  Имя  Иуды стало синонимом предателя; выражение «иудин поцелуй» употребляется в значении: предательский поступок, лицемерно прикрытый проявлением любви, дружбы.

    А может и не был Иуда Искариот таким уж гнусным подлецом, как следует из четырех евангелий. Да, продал Христа за 30 сребреников. Но не из корыстных побуждений и не по собственному разумению. А Иисус сам ему велел. Как же ученик мог ослушаться? И как это понимать? Иисус просто предвидел грядущие события? Или все-таки подталкивал к ним Иуду в расчете, что тот смекнет и предаст? И смекнувший Иуда бежит к "первосвященникам и книжникам" договариваться - как, где и почем. Что вполне логично. Да и в любом случае разумно было представить дело так, будто бы речь идет о банальной корысти.

    Складывается действительно неприглядная картина: предатель договорился со священнослужителями о сумме в 30 сребреников. Да и сумма была «копеечная» для человека, заведовавшего казной Учителя. Выбрал удобный момент, указал на Иисуса и поцеловал его, сказав при этом: «Радуйся, Равви!» Чему должен был радоваться Иисус? Может быть, правильно исполненному «заданию»? А Иуда? Поцеловал друга и повесился. Сволочь, однозначно. Вердикт - виновен!

    . Но Иисус ведь вел со своим предателем доверительные беседы, выделяя его из всех остальных учеников. Затем наступает тайная вечеря, на которой Иисус вдруг заводит речь о предстоящем предательстве и дает хлеб Иуде. Для чего? Теперь же это обретает смысл: чтобы окончательно убедить Иуду. Иисус еще и подбадривал Искариота: «... сказал ему: что делаешь, делай скорее». И тот просто ушел, никем не остановленный.
     А это меняет дело.

     Почему же Иуда в итоге повесился?  Есть гипотеза: ужаснулся содеянному, поняв, на какие муки отправил Учителя пусть даже по его просьбе. Но, главное, не поверил в пророчество о его воскресении. Но ведь даже ближайшие ученики не поверили. Так почему Иуда должен быть поверить? Тем более что повесился он еще до того, как Иисус воскрес. За какой грех Иуда лишился жизни? Иисус говорит Иуде: «Отступи от прочих, и я раскрою тебе тайны царства. Ты можешь достичь его, но это принесет тебе много горя. Ты станешь тринадцатым и будешь проклят другими родами». Благодаря Иуде - тринадцатому - само это число стали считать несчастливым.
     Предвидя «предательство», Иисус должен был предвидеть и самоубийство Искариота. А если тот не предавал? Тогда повесился невиновный, который, по сути, был принесен в жертву. Может быть, предать человека по его просьбе гораздо страшнее, чем по собственному умыслу...

      - А если предположить, что они оба сознательно пошли на муки? Тогда по-другому предстанет и знаменитый поцелуй Иуды. Он будет выглядеть уже не предательским, а прощальным. И трагическим: друг целует друга перед неминуемой смертью, которая представлена отнюдь не как печальное событие.  Разве все это не было частью Божественного плана, предусматривающего кончину Христа ради искупления людских грехов и воскресения его из мертвых на третий день? Могло ли состояться распятие и воскресение без Иуды и его поцелуя? В конечном счете Иуда в точности выполняет пожелания Иисуса. И в чем он виноват
    ?

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 829 комментариев , вы можете свернуть их
    Василий Кандинский # написал комментарий 27 сентября 2010, 10:39
    Иуда не предатель! Иуда просто был общественником - активистом
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий Василий Кандинский 27 сентября 2010, 16:29
    Иуда не верил в то, что Христос должен жить, что людям нужен он таким, как был - пирующим с грешниками, позволяющим вылить на себя драгоценное миро. Он не способен был понять Божественную сущность Любви, которая выше любых расчетов и страхов. Поэтому он предатель, отражавший всю косность своих современников. Впрочем евреи до сих пор Христа не признали, а христиане его предают ежечасно. Осина - это все-таки худший выход. Лучше любить и верить при жизни.
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Тамара Никешкина  27 сентября 2010, 20:58
    Вот отрывок из Евангелия от Иоанна: «Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня.
    Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.
    Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит.
    Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.
    Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.
    Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?
    Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
    И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее».
    А Евангелие от Матфея: «При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты сказал.» Не понять прямого указания невозможно.
    Ученики слышали весь разговор от начала до конца и ни один из них, будто бы, ничего не понял, хотя они сами настаивали и пытались узнать, кто же будет "предателем", а точнее сказать выполнит божественную миссию.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виталий Андреев # ответил на комментарий Михаил Поздняков 28 сентября 2010, 21:06
    Ошибаешься мил человек.
    Иоанн один из любимых учеников ИИСУСА, а Матфей это бывший мытарь ставший учеником ИИСУСА.
    Иуда же замыслил предать Христа ещё задолго до вечери, о чем Иисус неоднократно редупреждал учеников. Когда он заканчивал очередное насталение говорил; один из вас предаст Меня, тем самым давая шанс Иуде оказаться от своих планов показывая этим, что он знает намерения своих учеников.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Дмитрий Шмокин 29 сентября 2010, 20:52
    А вам очень нужна Голгофа и мучение Иисуса? Вы думаете, что предательство может открыть дверь, чьего-бы то ни было спасения?Но я Вам скажу, по секрету, можно было бы и без Голгофы!

    Сын.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Дмитрий Шмокин 1 октября 2010, 21:11
    Да отрицаю! Вымысел не станет Истиной, от которой у Вас болят глаза, даже если её будет толдычить всё, готовое поверить во всё, население нашей планеты. Для меня это не аргумент. Единственным аргументом, всегда в таких случаях, является личный духовный опыт.Логика не мать Истине! Воскрешение? Лучше расскажите, как умер бессмертный? Будучи человеком смертным? Тогда, куда же делась вневременная божественная природа, о которой Он сам говорит: "Я не от мира сего!"? Иисус пришёл к Вам, как величайший пример, показывающий, буквально, что необходимо делать для Вашей человеческой трансформации, чтобы стать Истиной!Вы должны повторить, нечто подобное! Именно так Вы спасётесь от собственной бессознательности, которая одна и есть Ваш грех и грех всего "верующего сообщества". Вы ждёте чуда, как и все эти 2010 лет. Не устали? Евреи ждут мессию более 6 тысяч лет, но так и не дождуться... Пока Вы ничем от них не отличаетесь, но это решать не Богу, а Вам! "Моя точка зрения"...? Она изменится раньше, чем Вы можете себе предположить. Пока, "бородатый дедушка на небе", лучше своей детской чистотой, чем ваша заимствованная "вера".Любители Голгофы! Последнее слово, не за Вами. Сын
    Nik Prickly # ответил на комментарий Сергей Курочкин 16 октября 2010, 19:41
    Какой чепухи вы начитались? Создаётся впечатление,что "всего понемногу". Отправьтесь от точки Иисус-Богочеловек.Если не знаете (только не надо рассказывать:"Я ТАК понимаю",почитайте объяснение более умных (или вы умнее всех?),так вот,если не понимаете,что это такое,поинтересуйтесь (согласен,очень трудно вместить в себя подобные понятия: "Как это? Что такое "Богочеловек"? Такого не бывает.Мы с такими никогда не встречались,значит этого не может быть").Тогда не будете чепухи писать,вроде "Лучше расскажите, как умер бессмертный? Будучи человеком смертным? Тогда, куда же делась вневременная божественная природа, о которой Он сам говорит."Разберитесь.На этом форуме вам вряд ли помогут,т.к. вопрос достаточно непростой.
    Удачи.
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Nik Prickly 16 октября 2010, 21:44
    Я пришёл на форум не за помощью!А впечатление "всего понемногу" создаётся потому, что в евангельских текстах Истина, явлена кусками и иногда искажена неузнаваемо! "Богочеловека" не бывает потому, что не смешиваются две раздельные природы, как молоко не смешивается с водой. И это я знаю не из, предложенных вами источниках, а из собственного религиозного опыта!Конечно этоневероятно для вас, но может помочь!Ваш традицоннный религиозный опыт предопределён источниками и поэтому вовсе не ваш! Одной веры и согласия с текстами недостаточно! Истина должна стать вами, а вы истиной, только тогда она вам станет доступна. До тех пор, пока вы, призванная богом к святости не станете святой, вы не поймёте меня и Евангелий.Не моя сущность не может вместить Истину, а ваша, предопределённая внешними источниками.Но Евангелие может совершить великую инициацию человека, поэтому его необходимо читать, а затем и проживать!Вам невероятно повезло! Вы нашли иглу в стоге форумовского сена, но она больно уколола вас, потому что остра. Истина не хороша и неплоха она просто есть и с этим не поспоришь! Вспомните преображение на горе Фавор и возврат в человеческое состояние Иисуса.

    Сын.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Сергей Курочкин 17 октября 2010, 22:49
    Значит того,что мы не понимаем и не можем объяснить "не бывает"?
    Богочеловека не бывает? Так тогда и Бога тоже.Он ведь непостижим!
    Добавьте сюда понятия вечности и бесконечности,для которых никто ещё не придумал внятного объяснения...
    То,что вы мыслящий человек,сомнения не вызывает.
    Однако,если вы ставите свой религиозный опыт выше Евангелия,то мне вас искренне жаль.
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Nik Prickly 18 октября 2010, 09:35
    Вы не можете объяснить логикой любовь, но любить можете!Спасибо, что в мыслящие определили. Бог необъясним, но богом можно стать, не так как Адам, но как Христос! Но никогда Адам не смешивается со Христом! Хотя интелект и может содержать христовы мысли, но это отнюдь не качество бога! Поэтому, когда Иисус обретал божественность, он чаще уходил от людей в великое всевидящее блаженство, умолкал или говорил притчами! В моменты, когда он восстанавливал человеческое в себе, он страдал чисто по-человечески и речь его была человеческой! Это же самое переживаю и я, в некоторые моменты своей жизни. Большего сказать не могу!Евангелие важно, но это не всё, что нужно человеку на пути к Истине!Бог постижим, но останется навсегда необъясним!Сын.
    Виталий Андреев # ответил на комментарий Сергей Курочкин 3 октября 2010, 21:14
    Что можно было бы без Голгофы?
    НИ ЧЕГО!!!
    Голгофа - это искупление всех данное БОГОМ!
    А предал Иуда потому, что он такой, а иначе он не мог.
    Иуда - прообраз сегодняшних друзей которые предают и продают тех кто им доверял и считал другом. Так и Иисус считал другом Иуду, хотя от начала знал, что он Его предаст.
    Он - Иисус и есть Бог, а Бог знает все наши желания и мысли прежде чам мы сказали о этом. Потому то Он и предостерегал Иуду говоря ко всем, что один из вас предатель.
    Но как всякий человек замыслив "выгодное", как он считает для себя дельце, не слушает ниодного доброго совета.
    Человек более упрямое существо, а потом уже мудрое, если осознает свой поступок.
    Иуда не осознал он струсил вместо того, что бы как Петр прийти и покаятся он пошел и повесился. ЭТО ЕГО ВЫБОР.
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Виталий Андреев 4 октября 2010, 22:59
    Без Голгофы, действительно, не вышло бы ничего, но лишь для Него лично, но не для Вас. Вы не на кресте, хотя надеятесь на искупление!Только через смерть эгоистичной илюзорной личности(не тела)лежит путь к спасению!Другая смерть не подойдёт! Но лишь Ваша личная!Вот это Он передавал Вам, приняв муки крестные, но Вы надеетесь на Него и теряете Его, а Он вновь страдает от этого непонимания, внушённого предателями и отступниками, разбежавшимися в опасности!"Бог",- пишете Вы,-"знает все наши помыслы, прежде, чем мы сказали об этом."Да! Это так.Но вот беда:не всегда Иисус был Христом, но был иногда и простым человеком и, на это время,терял сверхспособности! Это конечно противоречит канонам земной церкви и её выдумкам, но совершенно не противоречит поведению и словам Иисуса, сказанным Им на кресте в отчаянии:"Отец!Зачем ты оставил меня?"Иисус стал Христом навечно, в тот момент, когда люди, зафиксировали Его "видимую смерть" и слова:"Да будет воля твоя!".Но она никогда не случалась, потому что не могла случиться с Тем, кто "есть всегда!" Это и есть истинное, а не придуманное воскресение! Именно такое воскресение уготовано и Вам, при условии смерти эго (не тела)!
    Сын.
    Александр Камский # ответил на комментарий Виталий Андреев 30 сентября 2010, 08:13
    Разве Иуде говорил Христос:отойди от меня сатана и трижды отречёшься от меня?Христос видел и обличал того кто стоит за Иудой.Иуда не повесился,его повесили чтобы не выдал убийц Христа.Христа взяли не после поцелуя Иуды,а после того как Пётр отрубил мечом ухо у раба первосвященника,когда увидел что Христа не арестуют.За чем Иуде показывать Христа,когда Его в лицо знали тысячи людей и Он не скрывался,а значит это блеф для дураков.У автора очень ограниченный кругозор и чувство реальности произошедшего или он специально по заданию написал эту статью.Иуда был жертва и марионетка заговора.Евангелия написаны системой и ненадо слепо всему верить что написано.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 13 октября 2010, 01:09
    "Не понять прямого указания невозможно."
    Вы,очевидно,обладаете истиной в последней инстанции.Так уверенно решаете за всех (видимо те,кто не разделяет вашей точки зрения,ничего серьёзного понять не способны).
    Лично для меня подобная вольная трактовка абсолютно неприемлема.Не зря ведь не такие гордые, как вы, не стыдились обращаться за толкованием трудных моментов Евангелия к людям, духовно зрелым. На этом же форуме,я вижу многим толкование не нужно (это ведь ДРУГОЙ человек им объяснять будет,а они в своей правоте уверены железобетонно).
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Nik Prickly 13 октября 2010, 19:24
    Я вам не навязываю истин. Но зачем толковать то, что ясно. Вот обязательно нужно всё запутать. Для вас повторюсь.
    Иисуса спросили его ученики, он им ответил. Всё просто:
    1. - Один из вас должен меня предать!
    - Кто это?
    - Тот кому я отдам кусок хлеба. Взял хлебушек, иди и делай, что тебе велят.
    Но остальные ученики подумали: "Куда это Иуда пошёл? Наверное, милостыню раздавать?"
    2. Иисус послал Иуду, причём просил его сделать дело быстрее. А остальным сказал: "...принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает..." и так далее.

    Что вам не ясно? Почему из Иуды делают козла отпущения?
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 14 октября 2010, 22:07
    Вы,конечно,слышали о гордыне.
    Думаю,что знаете,как Денница превратился в сатану и почему это произошло.
    Я читаю ваш комментарий и физически вижу вашу довольную улыбку.
    Тем не менее считаю,что для вашего довольства нет никаких оснований. Вы можете подобным образом запутать людей,слабо или совсем не понимающих Писания.Если же вы искренне так считаете,то рекомендую обратиться к опытным людям,которые растолкуют вам,конечно же,лучше меня.Ваше толкование не выдерживает критики.Сначала вы делаете из Иуды героя,затем станете обвинять И.Х. (найдёте,в чём,при подобном толковании вы сумеете перевернуть всё с ног на голову). Вы наверняка человек неверующий. Так вот: если Евангелие начнут толковать все,кому не лень,в том числе и неверующие,то бедными будут те,кто вам поверит)найдутся,конечно,ваши неверующие единомышленники,которые будут вас поддерживать,но это уже-клиника,т.к.в церковь они не ходят,а только говорят об этом).Что касается ваших несуразностей,то спорить с вами на самом деле не так легко,как кажется.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Nik Prickly 14 октября 2010, 22:08
    Запад,давно уже не христианский (от христианства осталось только название),радикальные иудеи,воюющие с христианством,понимают,что,уничтожив православие,легче уничтожить и сам народ.Эта "идея" (о служении Иуды) возникла именно на западе(вы поёте с чужого голоса,вам не стыдно?),так же,как и другие ,не менее кощунственные (о том,что И.Х. якобы обычный человек,раз у него есть братья,или о якобы чудесном "спасении" и последующей женитьбе и т.п.).Всё это не ново.Находятся даже "доказательства".Потом кто-то вспоминает,что эти "доказательства" ещё 100 лет назад признаны фальшивкой и всё временно затихает.Вольное толкование Библии привело к образованию множества сект ( как,например,"Свидетелей Иеговы").Поэтому-то ваша "миссия" ничего,кроме гадливости,вызвать не может.
    Теперь кратко,по сути вашего бреда:
    "-Один из вас должен меня предать"
    Вы утверждаете,что это определённое задание,на самом же деле вы забываете,что И.Х. существовал одновременно в земном времени,как человек и существовал вне времени,как Господь,поэтому видел прошлое,настоящее и будущее одновременно.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Nik Prickly 14 октября 2010, 22:08
    Далее цитирую Евангелие от Марка:"...Иисус сказал:истинно говорю вам,один из вас,ядущий со Мною,предаст Меня.Они опечалились и стали говорить Ему один за другим:не я ли?и другой:не я ли?Он же сказал им в ответ:ОДИН ИЗ ДВЕНАДЦАТИ,ОБМАКИВАЮЩИЙ СО МНОЮ В БЛЮДО.Впрочем Сын Человеческий идёт,как писано о нём;но горе тому человеку,которым Сын Человеческий предаётся:лучше было бы тому человеку не родиться."
    Неужели из этого текста явствует,что Господь даёт Иуде задание? Это могут придумать только люди с больной психикой. Читайте:"ГОРЕ ТОМУ ЧЕЛОВЕКУ,КОТОРЫМ СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРЕДАЁТСЯ:ЛУЧШЕ БЫЛО БЫ ТОМУ ЧЕЛОВЕКУ НЕ РОДИТЬСЯ"
    Евангелие от Матфея:
    "...истинно говорю вам,что один вас предаст Меня.Они весьма опечалились,и начали говорить Ему,каждый из них:не я ли,Господи?Он же сказал в ответ:опустивший со Мною руку в блюдо,этот предаст Меня;впрочем Сын Человеческий идёт,как писано о Нём,но горе тому человеку,которым Сын Человеческий предаётся:лучше было бы этому человеку не родиться.При сем и Иуда,предающий Его,сказал: не я ли,Равви? Иисус говорит ему: ты сказал.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Nik Prickly 14 октября 2010, 22:09
    (То есть:это не Я говорю,ты сам это сказал.Кстати,ту же фразу Иисус произносит и в беседе с Понтием Пилатом.Он и ему тоже какие-то поручения давал?).Здесь опять: " Предавший" и "лучше бы не родиться".
    Евангелие от Луки вообще даёт последовательность: сначала "Вошёл же сатана в Иуду,прозванного Искариотом",после чего Иуда предал своего Учителя,и только ПОСЛЕ этого совершилась Тайная Вечеря,на которой Иисус сказал:"И вот,рука предающего Меня со Мною за столом...И они начали спрашивать друг друга,кто бы из них был,который это сделает."
    И,наконец,Евангелие от Иоанна.
    "...и сказал:истинно,истинно говорю вам,что один из вас предаст меня". Речь идёт о ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ,а не выполнении некой "миссии.Далее: "...Господи!Кто это? Иисус отвечал:тот,кому Я,обмакнув кусок хлеба,подам.И,обмакнув кусок,подал Иуде Симонову Искариоту.И после сего куска вошёл в него сатана.Тогда Иисус сказал ему:что делаешь,делай скорее." Где здесь "указание"? Его могут увидеть только те,кто ,либо ненавидит христианство,либо просто ничего не понимает.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Nik Prickly 14 октября 2010, 22:10
    Иисус обличает предателя (а то,что Иуда собирался Его предать,Он,конечно,знал),затем отворачивается от него (после чего в того входит бес,-в единственного из двенадцати!!!) и просит поскорей делать своё неправедное дело (ибо знает,что как это ни страшно,как ни мучительно,но всё написанное"должно исполниться".
    Вот и всё.
    Всё,что вы пытаетесь доказать,не выдерживает никакой критики.Это самая настоящая клевета.Сатана переводится,как "противник",дьявол переводится,как "клеветник".Поэтому вашу клевету на Евангелие с полным основанием можно назвать "дьяволиадой".
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Nik Prickly 16 октября 2010, 18:42
    "...и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи?...При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты сказал." ////(То есть:это не Я говорю,ты сам это сказал.//// Да. ему все так отвечали, а выбрал он одного.
    Да, какая разница Всемогущему, Он мог бы ничего не говорить, а сатана бы вошёл в любого, кого бы ИХ счёл более подходящим. Но через все евангелия проходит красной нитью, ИХ указал на того, кто его должен предать. Кстати, предать можно истолковать и как передать, а именно, выполнить предначертанное.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 16 октября 2010, 19:14
    Это называется "мусор в голове".Вы не читаете и не воспринимаете доводов оппонента,продолжаете повторять и повторять свои заблуждения . Вы сами понимаете,что никакого указания не было ("ты сказал"),и тут же утверждаете обратное.Это несерьёзно.Я вам объяснил всё подробно.Вы просто не можете это опровергнуть,но ...всё равно не соглашаетесь.Что ж,каждый имеет право на СВОЁ мнение.Жаль,что вы отвергаете очевидное.Продолжайте заблуждаться,если не можете прислушаться к доводам.
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Nik Prickly 16 октября 2010, 19:23
    Какой уж мусор: "тот, кому Я обмакнув кусок хлеб дам..." Попробуйте себя представить среди двенадцати.
    Не будь Иуды, не было б и вашей религии. Кто б его предал?
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 16 октября 2010, 20:00
    Смешно.Сложилось так,как сложилось."Не было бы Иуды"....Вы хоть понимаете,что пишете? Не было бы Иисуса Христа,-не было бы христианства.
    А вы,оказывается,элементарно походя кощунствуете,при этом пытаясь казаться мыслящим человеком?
    Вы,на мой взгляд.сможете убедить только недалёких людей,либо нормальных,но до визга ненавидящих христианство.
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Nik Prickly 16 октября 2010, 20:04
    А мне не смешно.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 16 октября 2010, 20:43
    Грустно?
    Быть может,вы и правы.
    Грустно читать вольные и неверные толкования.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 16 октября 2010, 21:26
    "Не будь Иуды, не было б и вашей религии. Кто б его предал?"
    Выходит,по-вашему,религия должна,как на фундаменте,строиться на личности предателя?
    С таким же успехом можно воскликнуть: не было бы Пилата ( Каиафы, Анны...),ибо при их непосредственном участии творились важнейшие евангельские события.
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Nik Prickly 16 октября 2010, 18:58
    Сатан переводится так же как обвинитель. А вы меня в клевете обвиняете. На кого я клеветал?
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 16 октября 2010, 19:21
    Ну,это уж совсем мелко.
    "Сатана" переводится,как "противник".Одно из множества переводимых значений действительно - "обвинитель" и вы отдаёте предпочтение именно этому,10-му значению,не замечая главного - "противник". Да будет вам известно,что "В своём первоначальном значении «Сатана» — имя нарицательное, обозначающее того, кто препятствует и мешает."
    Так что не надо цепляться за несущественное,тем более,что
    это не спасёт вас,т.к. вы не правы от начала и до конца."Дьявол" же переводится,как "клеветник и именно ваша клевета на Евангелие подвигла меня на сравнение вашей неправедной деятельности с "дьяволиадой".
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Nik Prickly 16 октября 2010, 19:38
    Вот видите, если разобраться, я ни на кого не клеветал.
    Пусть спасаются те, кто виновен. А прав я или нет, вам не узнать, потому, что вы верите догмам. А догмы запрещают думать самостоятельно.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 16 октября 2010, 19:54
    Да не надо сто раз повторять: " Ни на кого не клеветал".
    Клеветал.На Евангелие. Это что,трусость? или,может быть вы думаете,что "ЭТИМ" сможете кого-то убедить?
    Обычный негодный приём: когда истощаются доводы,в ход идут обвинения оппонента в "зомбированности" (в вашем случае, в следовании догмам). Не лучше ли на себя посмотреть? Я уже давно мыслю самостоятельно и анализирую также самостоятельно,чего,как я вижу,не скажешь о вас.
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Nik Prickly 16 октября 2010, 20:05
    Не подскажете, в каком месте я клеветал на Евангелия.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 16 октября 2010, 20:47
    Вы меня утомили.На измор берёте?
    Искажение текста,намеренное (или по глупости или некомпетентности ) искажение смысла я и назвал "Клеветой".
    Теперь будем спорить о значении слова "клевета"?
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Nik Prickly 17 октября 2010, 18:26
    Текст я приводил дословно, ничего не искажал. Это вы говорили, что Иисус обличает предателя, но ведь в тексте этого нет. Прочитайте непредвзято.
    Nik Prickly # ответил на комментарий Александр Чадулин 18 октября 2010, 00:33
    Удивительно. Я потратил много времени и привёл вам подлинные тексты четырёх Евангелий. Вы хотите увидеть в текстах всё разжевано-понятное?
    Это не детский сад.Книга сложная.Зачем мне вам что-то доказывать.Доказывайте вы.Из четырёх фрагментов ни в одном нет прямых указаний на "указание".Не надо выдумывать. И не следует грязными руками трогать такие Книги.
    Я уже писал,что вы на измор берёте. Не надо,не получится.Я просто прекращу общение с вами,потому,что продвижения вперёд нет, вы сами ходите по кругу и меня приглашаете.Я не пойду за вами.Не надейтесь.
    Александр Чадулин # ответил на комментарий Nik Prickly 19 октября 2010, 21:09
    Вы меня тоже утомили. Конечно, мне не нравится ваша манера ведения разговора - "не следует грязными руками трогать...вы не правы от начала и до конца...вашей неправедной деятельности...пытаясь казаться мыслящим человеком..."мусор в голове". Но такая манера ведения разговора свойственна всем религиозным людям, уж не знаю почему.
    И всё же приведу ещё текст из Евангелия от Луки: "И когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним,
    и сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания,...
    да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых. (Лк 22-14,30).
    Кто же двенадцатый? Неужели "выборщик"? По-моему мнению, неувязочка получается.
    илья татарский # ответил на комментарий Тамара Никешкина  28 сентября 2010, 13:43
    а почему осина?
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий илья татарский 28 сентября 2010, 16:16
    Иуда на осине повесился. Осина - это итог всякого предательства. Надо называть вещи своими именами. То, что теперь делает Медведев по подсказкам Юргенса - это именно предательство, именно неверие в свой народ, в нравственные законоы и неотвратимость наказания. Никакой Божьей воли и благословения на предательство быть не может.
    илья татарский # ответил на комментарий Тамара Никешкина  28 сентября 2010, 16:47
    видите ли тамара
    ОСИНА - "Встречается на границе леса и тундры, растёт в лесной и лесостепной зонах...
    За пределами России распространена в Казахстане, Крыму, Европе, Китае, Монголии, на полуострове Корея."
    а в израиле осина не растет нигде
    или иуда повесился в России или Казахстане, Крыму, Европе, Китае, Монголии, на полуострове Корея?
    отсюда вопрос - все ли факты в ваших источниках так же недостоверны как этот7
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий илья татарский 28 сентября 2010, 20:21
    В Израиле осина не растет. Растет другое, похожее на осину, дерево. Листья у него с одной стороны зеленые, а с другой покрыты белым пушком, т.е. она "двуличная". По небольшому внешнему сходству в русском переводе была выбрана осина.(от Людмилы Левиной)
    Иуда Эукариот # ответила на комментарий Тамара Никешкина  29 сентября 2010, 03:48
    ... "По небольшому внешнему сходству" из множества возможных толкований было выбрано "предательство"...
    илья татарский # ответил на комментарий Тамара Никешкина  29 сентября 2010, 10:52
    а почему не мать и мачеха?
    Козьма Пруткофф # ответил на комментарий илья татарский 1 октября 2010, 03:55
    Государство Израиль можно сказать, уникальная страна по обилию видов растений. На небольшой территории встречаются 2,8 тысячи видов растений (для сравнения: в Египте — всего 1,5 тысячи, а на Британских островах — 1,7 тысячи). В силу географического положения Израиля в нем можно встретить виды растений, характерные для Западной Европы, Центральной Азии и Северной Африки.
    Когда-то вся Эрец-Исраэль была покрыта густыми лесами. Но потом, когда евреев изгнали из их земли, леса исчезли. Первыми лес начали рубить римляне. Они вырубали лес, чтобы проложить широкие дороги для своих легионов, преследовавших еврейских бунтовщиков. Последние леса дорубили турки — для своих паровозов. Они вырубали даже оливковые рощи, чтобы топить ими паровозы железной дороги Александрия — Дамаск. И потрудились так, что уничтожили все леса, и тогда ветер и дожди начали смывать плодородную почву со склонов холмов. Долины превратились в болота,.. К тому-же, климат на Вашей планете, есть штука непостоянная. Вспомните, Норвегию, где 2000 лет назад выращивали виноград, Гренландию, которую викинги обозвали именно "Гринландией" а не какой нибудь, "Айсландией"...
    илья татарский # ответил на комментарий Козьма Пруткофф 1 октября 2010, 18:05
    а осину кто вырубил?- джамшат?
    Юрочка Сколышев # ответил на комментарий Козьма Пруткофф 6 октября 2010, 20:15
    Козьма - вообще-то Грин-ландия ;)) в незапамятные времена обозначалась rusland !
    Да да именно Русландия ....!
    Зри в старые карты ....16 века ...
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Тамара Никешкина  28 сентября 2010, 20:02
    В Израиле осина не растет. Растет другое, похожее на осину, дерево. Листья у него с одной стороны зеленые, а с другой покрыты белым пушком, т.е. она "двуличная". По небольшому внешнему сходству в русском переводе была выбрана осина.
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий Ludmiula Levin 28 сентября 2010, 20:19
    Спасибо. Я скопирую это Татарскому.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Василий Кандинский 27 сентября 2010, 20:58
    Наверное так, Иуда Искариот хотел быть первым, то есть лучшим из учеников.
    После того как позволил бесу вселиться в себя (а Иуда единственный человек в которого бес вселялся).
    Человек по догматам РПЦ есть триада тела, души и духа.
    После смерти человек остается в земле в виде праха земного, дух возвращается к Богу, а душа попадает на Суд.

    Если в человеке побывал сатана, то не может в нем быть дыхание жизни от Бога.
    Не один человек не может без дыхания жизни двигаться.
    Поэтому в Иуде был во власти сатаны и сатана им управлял - естественный финал.

    Быт. Глава 2 стих 7
    7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

    То что Иуда был активистом и послужило причиной вселения в него сатаны, после чего человек (Иуда Искариот) фактически стал ничем не отличаться от животного (зверя).
    Василий Кандинский # ответил на комментарий Николай Гапошкин 27 сентября 2010, 21:05
    Иуда лишь выполнил свой гражданский долг: будучи внедренным в банду сепаратистов, полностью дезавуировал их деятельность, чем и оказал неоценимую помощь своей стране
    Слава защитникам Родины!
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Василий Кандинский 27 сентября 2010, 21:16
    Какая родина? И чему слава? Имею ввиду, что не было никакой организации в которую внедрили Иуду.
    Василий Кандинский # ответил на комментарий Николай Гапошкин 27 сентября 2010, 21:56
    Когда-же тогда эта "организация" появилась?
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Василий Кандинский 27 сентября 2010, 22:46
    Если посмотреть исторические доказательства.
    То Христианство возникло как религия после Распятия Христа.
    Иудаизм как религия где то после 1550 года н э.
    Никакую организацию Иисус Христос не создавал.
    Желание Иуды Искариота быть первым в организации не нашло существования.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 28 сентября 2010, 20:04
    "Иудаизм как религия где то после 1550 года н э." - а что тогда описывает Ветхий завет?
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 28 сентября 2010, 21:12
    Библия - христианская библиотека книг состоящая из книг Ветхого и Нового Заветов.
    В Иудаизме книги называются.
    Тора, Талмуд, Танах, Галаха, Раввинистические учения, ....правда написаны на основе книг Ветхого Завета, так сказать модернизированное учение.
    Книги с такими названиями появились только после 1550 года.
    Приведите доказательства, что это не так.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 28 сентября 2010, 22:47
    Тора - это Ветхий Завет. Все остальные процитированные вами книги - это толкования Торы.Тора начинается с сотворения мира 5771 год назад.В Ветхом завете(Торе) нет ни одного упоминания о христианстве, т.к. оно появилось более чем на тысячу лет позднее. Ветхий завет (Тора) - это описание истории евреев.
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 29 сентября 2010, 16:42
    Когда Ветхий Завет назвали Торой? После 1550 года?
    Иудаизм - религия которая возникла после Распятия Христа и этой религии 2000 лет и не более.
    Христианство - со дня сотворения мира.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 29 сентября 2010, 17:26
    Тора - это название Библии на иврите. Тора - святая книга для иудеев с 10 в до н.э. Она стала святой книгой для христиан под названипем Ветхий завет и для мусульман тоже.
    А вы вообще представляете за что был распят Христос? За то, что он хотел реформировать иудаизм, который к тому времени уже насчитывал около 10 веков истории (многое из этой истории описано в Торе). Хрстианство возникло даже не с рождеством Христа, а позднее, но не будем мелочиться, пусть с рождением Христа. Это 0 год н.э. А по иудаистическому летоисчислению сейчас 5771 год.А ккак могло существовать христианство, если христос еще не родился?
    Но если вы так убеждены,приведите пожалуйста, пример или цитату из Торы (Ветхого завета) о том, что христианство существовало с сотворения мира.
    Светлана Толкачева # ответила на комментарий Ludmiula Levin 29 сентября 2010, 18:04
    А почему люди должны считать Тору достоверным источником ? Доказательств подлинности мало, а доказательств переделок - научных - десятки тысяч.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Светлана Толкачева 29 сентября 2010, 18:34
    Лично вы можете не верить.
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 29 сентября 2010, 18:52
    ссылка на www.eleven.co.il

    ТОРА́ (תּוֹרָה). В Пятикнижии Торой названа совокупность законов и постановлений, относящихся к тому или иному предмету, например, «закон [буквально Тора] всесожжения» (Лев. 6:7), «закон [Тора] о жертве повинности» (Лев. 7:1) и т. п. В ряде случаев, например, во Второзаконии 4:44 — «Вот закон [Тора], который предложил Моисей сынам Израилевым», или 33:4 — «Закон [Тору] дал нам Моисей, наследие обществу Иакова» (ср. «Тора Моисея» — ИбН. 1:7; Эзра 3:2, 7:6; 8:1, 8 и другие). Торой называют также Пятикнижие в отличие от Библии в целом.

    В каком году была написана книга название которой ТОРА???

    Библия, Ветхий и Новый Заветы были официально узаконены в христианстве при императоре в Риме Константине (около 300 г.н.э).

    На основе Ветхого Завета написано очень много книг и разных религиозных конфессий.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 29 сентября 2010, 19:00
    Хотите верить так - верьте!
    Татьяна Светлова # ответила на комментарий Ludmiula Levin 1 октября 2010, 14:46
    Тора - это пятикнижие Моисея, первые пять книг Ветхого Завета.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Татьяна Светлова 2 октября 2010, 20:53
    Совершенно верно, именно это я и писала.
    Виталий Андреев # ответил на комментарий Николай Гапошкин 3 октября 2010, 21:22
    Ошибочка мил человек.
    Бог дал Моисею закон для иудеев за 1400 лет до распятия Христа.
    Так, что иудаизму уже 3500 лет, уважаемый.
    А христианству 2000 лет.
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Виталий Андреев 3 октября 2010, 21:41

    Нет никакой ошибки.
    По догматам РПЦ, Цитирую
    ссылка на magister.msk.ru
    "...Бог - высочайшее существо. Ему нет равного никого и нигде, ни на земле, ни на небе....Это учение Божие сначала передавалось устно из рода в род, а потом, по внушению Божию, было записано Моисеем и другими пророками в священные книги.

    Наконец, Сам Сын божий, Иисус Христос, явился на землю и дополнил все, что нужно знать людям о Боге. Он открыл людям великую тайну, что Бог один, но троичен в Лицах. Первое Лицо - Бог Отец, второе Лицо - Бог Сын, третье Лицо - Бог Дух Святый...".

    Бог есть Иисус Христос, который все создал.
    До Распятия Христа была одна вера.
    Иудеи же после Распятия Христа отказались от Бога, а после 1550 года написали книги религии Иудаизм, уже задним числом написав себе книги на основании Ветхого Завета.

    Поэтому Христианству вера исчисляется с начала сотворения мира.
    А Иудаизму не более 2000 лет, книги религии Иудаизм написаны не ранее чем 500 лет назад.

    ВЫ где то ошибочную информацию вычитали, или кто Вам так сказал.

    Виталий Андреев # ответил на комментарий Николай Гапошкин 3 октября 2010, 21:54
    Позвольте вам заметить, вы считаете учение РПЦ истинным, но РПЦ всегда было настроено против иудеев т.е. евреев.
    И естественно искажает историю.
    Читать нужно еще и тех кто стоял у основания христианства, так же и различные источник христианства, а не околохристианства.
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Виталий Андреев 3 октября 2010, 22:01

    Я Вам привел источники, указал ссылки.
    Вы меня отсылаете к раввинам узнавать об Иудаизме как религии.
    Вот читайте сами хасидский сайт
    ссылка на www.chassidus.ru
    Мне это не понятно, более того, считаю тексты ложными.
    Христианству же на Руси более 1000 лет.
    Если бы я проживал в мусульманской стране или Израиле, то ничего не говорил бы.
    В России надо говорить о понятных вещах.

    Виталий Андреев # ответил на комментарий Николай Гапошкин 3 октября 2010, 22:12
    Именно всего 1000 лет, а оно существует 2000 лет и конечно правдивее те кто его распространял с первых дней. А те кто впоследствии прилипились к христианству в большей мере его исказили и сделали более языческим чем оно преподавалось изначально.
    РПЦ более всех в этом преуспела.
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Виталий Андреев 4 октября 2010, 19:37
    Вот этого не надо говорить, вера была в 1 Риме - в иудее и ушла оттуда во 2 Рим Византию, потом и в Византии пала, оставив в 1 и 2 Риме только реликвии.
    Сейчас есть вера только в 3 Риме - Руси Московской (который никогда на жидовствующем Западе не признавался).
    Через 1000 лет вера пришла туда, где и должна быть изначально.
    Некоторые ученые считают, что Адам и Ева говорили на русском языке, что был один язык и одно наречие на всей Земле и это был русский язык до строительства Вавилонской башни.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 28 сентября 2010, 20:03
    Это была небольшая организация, секта. А с сектантами все религии боролись всегда отчаянно.
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 28 сентября 2010, 21:06
    Узнали об этой организации только после 1550 года?
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 28 сентября 2010, 22:51
    Не поняла вопроса. Кто узнал? Почему после 1550 года? Я имела в виду учение Иисуса Христа в начале н.э. Сперва он и его ученики представляли собой совсем небольшую организацию, если можно так назвать их группу. Их фарисеи и садуккеи и восприняли как сектантов, желающих реформировать иудаизм.Это описано в Евангелиях При чем здесь 1550 год7
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 29 сентября 2010, 16:46
    Приведите пример, где вместе и организованно ученики Иисуса Христа создали организацию.
    Святые Апостолы создали Церковь Христову.
    Но это не одно и то же.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 29 сентября 2010, 17:16
    Вы не передергивайте. Я нигде не писала, что УЧЕНИКИ создали организацию. А организованная группа сложилась так. Сперва Иисус пришел в Галилею и на берегу Галилейского моря (теперь назывыается озеро Кинерет) встретил Симона и Андрея, которые впоследствии стали апостолами Андреем Первозванным и Петром. Вместе с ними он пошел дальше, к ним присоединились следующие (подробно есть в Евангелиях), и дальше они уже ходили числом 13. Эту группу уже можно назвать организацией. Потом еще присоединилась Мария Магдалина. Христос проповедовал притчами и являл чудеса. Число его последователей увеличивалось. После его смерти апостолы начали свое служение - они путешествовали по миру (главным образом по Средиземноморью, маршруты хорошо изучены, есть например в книге Айзека Азимова), и проповедовали христианское учение, и самое главное, основывали хритианские общины. Которые потом переросли в церкви. Если Новый Завет труден для чтения, есть куча комментариев. Последнее - "Путеводитель по Библии" в 2 томах Айзека Азимова. 1 том - путеводитель по Ветхому завету, том 2 - по Новому завету(каноническим Евангелиям, Деяниям апостолов и Посланиям)
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 29 сентября 2010, 18:36

    Иисус Христос не создавал организации и никакого учения не писал.
    Иисус Христос есть Бог истинный который все на земле создал, оставил на земле Самого Себя в виде Святого Причастия, поэтому силы зла борются именно против Святого Причастия.
    Каждому представлен выбор хочешь к Богу, хочешь к сатане.

    Написано много разных книг, Айзек Азимов высказал свое мнение.
    Мне лично понятнее догматы РПЦ
    Есть Закон Божий
    ссылка на magister.msk.ru
    есть толкование ссылка на pravbeseda.ru
    Феофилакта Болгарского
    Другие книги путают и уводят от правдивого понимания.

    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 29 сентября 2010, 18:57
    Хотите верить так - верьте!Только объяснитемне, почему в Ветхом заваете описаны события ДО рождения Христа?
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 29 сентября 2010, 19:13
    ссылка на magister.msk.ru
    "...Это учение Божие сначала передавалось устно из рода в род, а потом, по внушению Божию, было записано Моисеем и другими пророками в священные книги.
    Наконец, Сам Сын божий, Иисус Христос, явился на землю и дополнил все, что нужно знать людям о Боге. Он открыл людям великую тайну, что Бог один, но троичен в Лицах. Первое Лицо - Бог Отец, второе Лицо - Бог Сын, третье Лицо - Бог Дух Святый.
    Это не три Бога, а один Бог в трех Лицах, Троица Единосущная и Нераздельная...
    Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, нет между ними ни старшего, ни младшего; как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог...".
    Верить или нет дело внутреннее отдельного человека. Православие в отличии других церквей предлагает выбор.

    Есть догматы РПЦ, есть разные гипотезы ученых, есть догмы иных церквей.
    Должен быть в РФ представлен выбор, в РФ врать и обманывать разрешается.
    А власти в РФ запрещают православный Символ веры, лишая тем самым людям делать выбор.
    Татьяна Светлова # ответила на комментарий Ludmiula Levin 1 октября 2010, 14:51
    Ходили они числом 12. Много народу присоединилось, не одна Мария Магдалина.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Татьяна Светлова 2 октября 2010, 20:54
    Совершенно прпвильно. Именно поэтому я называю группу, которая ходила с ИИсусом, организацией.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 2 октября 2010, 20:55
    Может быть вы когда-нибудь слышали о свитках Метрвого моря? Они датируются периодом от 300 г до н.э. до 100 г. н.э. В них есть главы из Торы, положения Нагорной проповеди (опубликованные лет за 200 до Иисуса) и др. Какой 1550 год?!
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 2 октября 2010, 21:18
    Книга с названием Тора была написана после 1550 года.и потом уже в Тору были вписаны тексты из древних книг.
    Вы вообще попробуйте найти исторические данные по Иудаизму где то 100 г.н.э. по 1550 годы. Если найдете дайте ссылку почитать.
    В Израиле очень большая библиотека древних книг, это не оспаривается, а книгам Тора, Талмуд, Танах, Галаха... не более 500 лет.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 2 октября 2010, 22:24
    Еще раз повторяю: в свитках Метрового моря есть целые главы из Торы. Почитайте, это интересно.
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 2 октября 2010, 22:53

    Есть еврейская энциклопедия ссылка на www.eleven.co.il
    ТАЛМУ́Д-ТОРА́ (תַּלְמוּד-תּוֹרָה, `изучение Торы`), возникшие на исходе средних веков в Европе учебные заведения для мальчиков. Претерпев различные изменения в ходе своего развития, они существуют и поныне. Название этих школ соответствует заповеди изучать Тору. У ашкеназов в школах талмуд-тора обучались сироты ....

    И еще
    ТОРА́ (תּוֹרָה, буквально `учение`, `наставление`, ср. Лев. 10:11). В Пятикнижии Торой названа совокупность законов и постановлений, относящихся к тому или иному предмету, например, «закон всесожжения», «закон о жертве повинности» и т. п. В ряде случаев, например, во Второзаконии 4:44 — «Вот закон, который предложил Моисей сынам Израилевым», или 33:4 — «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова». Торой называют также Пятикнижие в отличие от Библии в целом...

    До Распятия Христа была одна вера в Бога, Иудаизм как самостоятельная религия возник после Распятия Христа.

    Первосвященник Зосима (ввел в храм Деву Марию) стал первым православным Патриархом...

    Библия, Ветхий и Новые Заветы - принадлежат исключительно христианам.

    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Николай Гапошкин 5 октября 2010, 00:47
    Каша в голове у вас. Изучайте Библию, читайте побольше. Вспомните - или узнайте, что такое Септугианта и в каком году она была написана. Впрочем, мне кажется вы все это знаете и нарочно строите из себя - извините - дурачка. Вам нравится так - живите так! Я с вами не спорю.
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 5 октября 2010, 10:50

    Это Вы умышленно тупите людей.
    Септуагинта (Перевод Семидесяти, LXX) представляет собой наиболее древний и систематизированный перевод книг Священного Писания иудеев на язык народа не исповедующего религию. Не доказывает существование Торы и религии Иудаизма.

    Не было тогда еще религии Иудаизм, а была тогда одна вера в Бога. Не было тогда Торы, Талмуда.
    В храмах более 2о00 лет назад служили первосвященники, которые были наделены властью.
    Иудаизм как самостоятельная религия возникла именно после Распятия Христа.

    До греческого языка существовал русский язык, найден Фестский диск и Гриневич расшифровал текст.
    ссылка на lindex.lenin.ru

    Я Вам ничего не доказываю и не пытаюсь этого делать.
    Есть догмы РПЦ, есть в Иудаизме.
    Каждому человеку разрешено иметь собственные убеждения.

    Христианство и Иудаизм это две совершенно разные религии сор своими догматами.

    Виталий Андреев # ответил на комментарий Василий Кандинский 28 сентября 2010, 21:10
    Иуду ни кто ни куда не внедрял (знатоки Евангелия) ИИСУС Сам его выбрал.
    Василий Кандинский # ответил на комментарий Виталий Андреев 28 сентября 2010, 21:42
    Мусорска́я подстава
    Михаил Светлов # ответил на комментарий Николай Гапошкин 28 сентября 2010, 15:20
    "Если в человеке побывал сатана, то не может в нем быть дыхание жизни от Бога".3

    "А я, отсутствуя телом, но присутствуя [у вас] духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, 5 предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа".(1Кор.5)
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Михаил Светлов 28 сентября 2010, 17:52
    Здесь не говорится про Иуду Искариота.
    Быт. Глава 2 стих 7
    7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

    Человек стал душою живою только после дуновения в лице его дыхание жизни.
    Быт. Глава 1 стих 21
    21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее.

    Животные созданы сразу как душа животных.

    Можно верить или не верить, нельзя верить мало или наполовину это неверие.
    В теле может быть или Бог или сатана.

    ЕЛ гл. 22
    1 Приближался праздник опресноков, называемый Пасхою, 2 и искали первосвященники и книжники, как бы погубить Его, потому что боялись народа. 3 Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, 4 и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. 5 Они обрадовались и согласились дать ему денег; 6 и он обещал, и искал удобного времени, чтобы предать Его им не при народе.
    Николай Гапошкин # ответил на комментарий Михаил Светлов 28 сентября 2010, 17:56

    Толкование ФБ
    Книжники искали убить Его (Иисуса). Поелику же наступало время пасхи и они посему видели для себя опасность от собирающегося народа, особенно на праздник, то они изыскивали наконец способ, как бы убить Его, не подвергаясь никакой опасности. — Вошел же сатана в Иуду, “одного из числа двенадцати”, то есть одного из приближенных и искренних учеников. Никто не надейся на самого себя, но будь внимателен к своей жизни, потому что имеешь страшного врага. Некоторые же слова: “одного из числа двенадцати” понимали так: дополняющего только собою число апостолов, но не истинного апостола и ученика. Ибо что за истинный ученик тот, кто воровал опускаемое в ящик (Иоан. 12, 6)? Таким образом Иуда принял вошедшего в него сатану и согласился предать Иисуса ищущим Его. Ибо это означает слово “обещал”, то есть окончательно заключил условие и договор.

    ссылка на pravbeseda.ru

    Dmitry Korolkov # ответил на комментарий Василий Кандинский 28 сентября 2010, 12:02
    "Монолог Иуды" Братья Мищуки. Стихи М.Квливидзе(пер. Евтушенко)Музыка Вад. и Вал. Мищуков. Красиво, лаконично, предельно ясно ...
    Юрий Калганников # ответил на комментарий Василий Кандинский 28 сентября 2010, 13:34
    Во! Самым, что ни на есть леваком! Шашкой помахать, перестройку там какую (ускорение) замутить
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Василий Кандинский 28 сентября 2010, 22:27
    Иуда не предавал? Предавал! Но Христос не противился злу! Вот и вся Истина по этому поводу. Но главное в этом посте то, что: "Если Иуда не предавал, то и я не предатель!" Вот главная цель, вот искомый итог, так называемого "Евангелия от Иуды"!Евангельская легенда (то есть художественный вымысел, которого ждут). Но разве вымысел человеческое предательство божественности в себе? Когда мы готовы убить человека и убиваем, когда мы готовы купить любовь и покупаем, когда мы хотим сделать рабом, даже божье дитя, и делаем! Я не хочу продолжать скорбный список предательств.То, что сделал Иуда не окончилось, на нём, а продолжается в нас! И, если он не предал, а исполнил желание Христа, то и я тоже! Есть такая поговорка: "Не согрешишь - не покаешься!"Как же не предавать Христа? Этот, более актуальный вопрос, реже встречается в Гайдпарковых аллеях.Человеческая эгоистическая личина должна умолкнуть в человеке и, тогда, рациональный ум может быть заменён на бесконечное всё видящее сознание, рождающее Христовы прнципы, естественно и ненасильственно! Без казней и предательств, без мыслей о насилии и первенстве каждый человек может стать одним целым с божественностью!
    Сын.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Дмитрий Шмокин 29 сентября 2010, 13:58
    Не вы один трудитесь, Дмитрий. А читали ли вы, в Гайдпарке за август,одну статью: "Евангелие от Иуды"? Если нет то прочтите. Вымысел рождается не только в наше время, но и во времена Иуды он также имел место быть!

    Сын.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Дмитрий Шмокин 29 сентября 2010, 20:43
    В религии следовать логике, значит обмануться!Следовать чужой логике, значит - потерять!Следуйте практике! Причём собственной практике, а не чужой! Даже если это Иисус, потому что это не поможет. Чужая практика не может стать Вашей! Но должна стать, через получение собственного опыта переживания Истины....Да та статья в Гайдпарке называется "Оправдание Иуды". Я ошибался.
    Сын.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Дима Димыч # ответил на комментарий Василий Кандинский 10 октября 2010, 19:44
    Ну да! И так запросто, на общественных началах, заложил Христа
    Дима Димыч # ответил на комментарий Василий Кандинский 10 октября 2010, 19:46
    Ну да! И так ,запросто, на общественных началах, заложил Христа
    Николай Пономарев # написал комментарий 27 сентября 2010, 12:01
    Может Вам, уважаемый Автор в адвокаты податься? С Вашей способностью оправдать даже каноническое предательство Вы будете иметь сумасшедшие гонорары за оправдание самых гнусных преступников... Убийца убил жертву из самых лучших побуждений... Изнасилование было предопределено и необходимым в данном случае...
    Честное слово, порой создается впечатление, что у народа реально "сносит башню"...
    Виктор Иванович # ответил на комментарий Николай Пономарев 27 сентября 2010, 14:18
    Не понятно, почему Вы считаете, что у народа "сносит башню". Автор статьи абсолютно прав. Не будь "предательства" Иуды, Христос не смог бы выполнить свой долг! Поэтому, безусловно, это непредательство, а самопожертвование воимя спасения человечества.
    Хотя, конечно, мне это как-то без разницы, лично я религию считаю анохронизмом и в современном мире она служит правящему классу для удержания народа в узде.
    Сан Саныч # ответил на комментарий Виктор Иванович 27 сентября 2010, 14:47
    Но разве Иуда после слов Христа - не мог отказаться от предательства?
    Мог, но он - сделал свой выбор.
    Мудрость писания в том, что оно ясно показывает: Человек с библейских времён - ничуть не изменился.
    Геннадий Шарапов # ответил на комментарий Сан Саныч 27 сентября 2010, 15:23
    А Пётр трижды отказался от Христа ещё до первых петухов! И чем он лучше Иуды после этого (если тот действительно предал)?
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Геннадий Шарапов 27 сентября 2010, 17:12
    Вы не принимаете во внимание один существенный момент. Иисус знал все их помышления. Он же Бог! Он знал, что Иуда, будучи кассиром, обворовывал их и, что Петр, предав Христа искренне в этом раскаивался. Чего нельзя сказать о Иуде. Он имел возможность подойти ко Христу и раскаяться в своем предательстве, но он этого не сделал.
    Геннадий Шарапов # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 27 сентября 2010, 17:35
    Вы это точно знаете? Если вы в это просто верите, то это не принимается.
    Если Иисус бог, то он должен был знать, что последует за его проповедями, как они будут перевёрнуты левитами против всего человечества.
    Всегда читая понимайте то, что написано, а не то что вам вдалбливают различные толкователи!
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Геннадий Шарапов 27 сентября 2010, 17:39
    Иуда пошел и вернул деньги фарисеям, а потом пошел и повесился. Он не верил Иисусу, если бы это было не так, он бы побежал к Нему за прощением, а он этого не сделал, а сделал то, что Бог запрещает. Нельзя лишать себя жизни.
    lev medwedb # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 27 сентября 2010, 18:26
    Зачем Иуде было бежать к Иисусу за прощением, если по мысли блоггера уже был расписан слаженный распорядок действий, и роли были распределены? Оба действовали в соответствии с божественным замыслом. Иуда должен был помочь Иисусу совершить предначертанное. В этом трагизм его личности. Это не мое, я - атеист, просто пытаюсь втолковать Вам то, что мучает автора. Возражая, надо все же пытаться понять, о чем речь, а не отвечать на собственные соображения по поводу.
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий lev medwedb 27 сентября 2010, 20:06
    Иуда фактически совершил то, что делает лучший друг самурая, завершая сепуку срубанием головы. Эту роль ему Иисус и отвел, чтобы Его сценарий самопожертвования не выглядел самоубийством.
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Cергей Пивоваров 29 сентября 2010, 21:13
    Да, нет, как не крути это все равно самоубийство.
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий lev medwedb 29 сентября 2010, 21:20
    Ну это блоггер предполагает. Мало ли чего может намудрить, напридумывать человек, но это далеко не всегда соответствует Истине.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Дмитрий Шмокин 29 сентября 2010, 20:57
    Обычно, после покаяния следует причастие!

    Сын.
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Дмитрий Шмокин 29 сентября 2010, 21:17
    Верующие понимают разницу между словами раскаялся и покаялся. Раскаяться может человек, который согрешил, будучи дитем Божьим. А вот покаяние это процесс, который включает в себя осознание себя грешником, понимание, что только Бог может простить грехи и очистить от них, а так же представить себя Иисусу, чтобы отныне Он руководил жизнью человека, который кается.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Геннадий Шарапов 27 сентября 2010, 18:09
    Отказался, чтоб спасти свою жизнь, но при этом он не повредил Иисусу. Поэтому его грех меньше, чем грех Иуды. К тому же Петр искупил свой грех, посвятив свою жизнь проповедям учения Иисуса.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 28 сентября 2010, 20:07
    Я только недавно ознакомилась с Посланиями апостолов и была в ужасе: неужели никто не видит, как чудовищно искажены идеи ИИсуса в изложении апостолов?
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Ludmiula Levin 29 сентября 2010, 11:05
    Напишите статью с выявленными расхождениями.
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 29 сентября 2010, 17:19
    И без меня таких статей очень много. Например, можно почитать Айзека Азимова "Путеводитель по Библии". 1 том - комментарии к Вехому завету, 2 том - к Новому завету(канонические Евангелия, Деяния апостолов, Послания)
    Сергей Курочкин # ответил на комментарий Ludmiula Levin 29 сентября 2010, 21:00
    Ну кто излагал, это вовсе вам известно не будет! А вот ещё кто переводил? А кто правил переводы? И т.д. и т.п.... Глянул я как-то в эти пергаменты, а там ни слова из того, что я говорил, нету!
    Сын.
    Сан Саныч # ответил на комментарий Геннадий Шарапов 27 сентября 2010, 19:05
    Чем Пётр "лучше" или "хуже Иуды - судить, безусловно, не мне.
    Но, очевидно, что в действиях Иуды - была корысть, а малодушие Петра - объясняется обычным для человека недоверием Богу.
    Ольга Ольжич # ответила на комментарий Сан Саныч 27 сентября 2010, 22:46
    Малодушие Петра - обычная трусость.
    Сан Саныч # ответил на комментарий Ольга Ольжич 28 сентября 2010, 00:43
    Что-то мне подсказывает, что "малодушие" и "трусость" - синонимы.
    Ольга Ольжич # ответила на комментарий Сан Саныч 28 сентября 2010, 01:11
    Разница, все же есть, как мне кажется.
    lisa gerrard YES # ответила на комментарий Геннадий Шарапов 2 октября 2010, 23:05
    Чем лучше Петр? Тем, что он покаялся, Иуда-нет.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сан Саныч # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 18:52
    А вот тут есть два варианта.
    Либо нам придётся согласиться с тем, что Бог - существует, он - всемогущ, а значит, и замысел Божий непременно должен был бы свершиться. КАК - уже не наша забота.
    Мы ведь рассуждаем, в конечном счёте, о свободе выбора Иуды? А выбор, как мы видим, был.
    Если же мы начинаем сомневаться в существовании Бога и его всемогуществе - то дискуссия теряет смысл, т.к. мы - ставим под сомнение истинность и богодухновенность всего Писания, а эти самые истинность и богодухновенность должны быть приняты исключительно безоговорочной Верой.
    И здесь - уже мы становимся перед выбором.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сан Саныч # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 19:14
    ashley, простите, но Вы не поняли. Если Вы действительно хотите что-то узнать, а не просто поспорить, то прочтите мой предыдущий пост внимательней, попытайтесь понять то, что я хочу Вам сказать: если мы допускаем, что писание - не богодухновенно. то дискуссия - теряет смысл.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сан Саныч # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 19:34
    Отчего ж - не по существу. Именно - по существу вопроса.
    Вы хотите спросить, почему я говорю Вам то, что я думаю? Потому. что Вы - что-то у меня спросили, и я хочу поделиться с Вами своими мыслями. Думаю. где-то так.
    Бог же - намного больше догм, придуманных людьми. Ну, если, конечно, он - существует. И тут, опять и снова - наша свобода выбора: либо - верим, либо - нет.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сан Саныч # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 20:03
    К "верующим" - никак не могу себя причислить, Ведь Вера - это безоговорочное доверие Богу, а у меня его нет.
    Сухой остаток - то, чего Вы никак не можете (или - не хотите?) принять. Поверьте, я не в первый раз сталкиваюсь с людьми, которые меня не слышат, но тут я бессилен.
    Видимо, Бог всё-таки есть?..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 20:00
    Вы совершенно правы!
    Иван Иванов # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 22:19
    А нужна ли была эта миссия? Поцелуй Иуды лишен всякого смысла - ведь Иисус был бродячим проповедником, т.е. широко известной личностью и, очевидно, не было нужды в каком-то его дополнительном опознании.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Иван Иванов # ответил на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 07:35
    Понятно зачем - формирование в каждом человеке комплекса вины (все грешны), а раз Иисус отмазал грехи, то его слуг надо чем-то отблагодарить, а кто сомневается - можно и на костер.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виталий Андреев # ответил на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 21:15
    А ты милая душа просто посиди в уединении и почитай Евангелие, может тогда поймешь зачем и почему.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    юрий орлов # ответил на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 20:08
    Вот так всегда...Верить хочется, а не получается... Мне представляется вообще забавным попытаться РАЗОБРАТЬСЯ в этом вопросе! Ежели по-пацански-то Иуда "кинул" Иисуса... И объяснение толково и логично! Кинул, осознал, покончил.. Или же допустим... не кидал..А был Иуда нечто вроде тайного сексота...и они все это с Ии сусом "разыграли", то есть "развели" все православное человечество!! А тут еще недавно и евангелие от Иуды... Вот хочу верить, а не получается... Еще больше хочу, а опять не получается... Когда был в Израиле...поразили две вещи... это крохотные расстояния...Действительно коллектив из 12 человепк мог запросто "тусоваться" , переходя из деревни в деревню... А ..второе...почему-то казалось, что из этой истории - нынешние жители выжали все, что могли..Впрочем не уверен, что количество артифактов будет постоянно обновляться... такие люди...такая страна! Вот раньше думал..."Господь Россиию не оставит!" А потом ТВ включишь и видишь...оставил окончательно!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 23:43
    "А зачем Иисус и Отец небесный взялись это огород городить?" Боговоплощение явилось актом нового и окончательного творения мира, повредившегося в своём естестве. Мир отяжелел в язычестве - человек забыл Бога и стал вырождаться, погружаясь в натурализм-магизм... Потребовался новый акт творения мира в совершенном человеке через боговоплощение. Временность, как процесс, вводится и в жизнь св. Троицы, в которой так же совершаются, в каком-то смысле, эти события. Это непостижимое единство времени и вечности, абсолютного и относительного и утверждается христологическим догматом. Во Христе заключается не только высшая норма долженствования для человека, но и закон человеческого бытия. Вообще-то, тема боговоплощения очень серьёзна и кратко об этом говорить невозможно. Христос поставил человека лицом к Богу..А уж человек сам решает отвернуться или нет...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 17:18
    Лапидарно: читайте Библию!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Неточка Незванова 29 сентября 2010, 21:59
    Взрослому человеку зачем читать библейские сказки, они ему уже не интересны!
    Может для хохмы, посмеяться как заяц с копытом жуёт жвачку?
    dbnfkbq cbyzrby # ответил на комментарий Виктор Иванович 27 сентября 2010, 14:50
    От чего он спасал человечество?
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий dbnfkbq cbyzrby 27 сентября 2010, 17:13
    Библия говорит, что Иисус спас людей от их грехов, искупив их Своей совершенной безгрешной жертвой. Благодаря Его жертвенной смерти на кресте и Его воскресению, те, кто приняли Его жертву получили возможность попасть на Небеса.
    dbnfkbq cbyzrby # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 27 сентября 2010, 17:35
    Какие грехи?
    За грехи бог всех утопил, один праведник остался, от него род безгрешных пошёл!
    На кресте Исус не умирал, крестов тогда не было!
    Воскрешение мутная история, каждый год, как чёрт из табакерки выскакивает, то в марте то в мае!
    На небеса разве не все попадают?
    Тогда куда деваются те, кто не попал?
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий dbnfkbq cbyzrby 27 сентября 2010, 17:55
    Да, в первый раз Бог послал потоп на грешных людей и спасся только Ной с семьей. Что интересно, что ковчег строился больше 100 лет, и Ной все это время уговаривал людей оставить грехи и присоединится к нему, но они только смеялись над ним. В то время земля орошалась обильными утренними росами и дождей не было. Когда Ной говорил, что Бог пошлет воду с неба люди не верили.
    Да, вы правы, Иисус был распят на древе, а не на кресте. Дерево имело форму латинской t. Над головой оставалось место только для таблички с надписью. Это подтверждают раскопки.

    На небеса, конечно попадают не все. Есть ТОЛЬКО два пути: рай и ад. Удержаться посередине невозможно. Бог приготовил ад для дьявола и его слуг--бесов, но люди идут в ад потому, что они выбрали не Бога. Выражение, кто не с нами, тот против нас, комуняки взяли из Библии (как и многое остальное, но это другая тема). Поэтому, кто не с Богом, тот против Него и его ждет печальная участь.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 27 сентября 2010, 18:13
    На счет отсутствия крестов в то время, это какое-то новое открытие. Римские легионеры на чем распинали?
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 27 сентября 2010, 19:44
    На столбах с перекладиной в виде буквы Т. Руки и ноги привязывали веревкой (гвозди и вообще металл были очень дороги)Символом первохристиан была рыба. Крест внедрил император Константин на 1 соборе где-то в 3 столетии.
    Независимый и Свободный Мыслитель # ответил на комментарий Валерий Григорьев 28 сентября 2010, 02:59
    Следы от распятия Христа сохранены Господом в виде нерукотворного отпечатка на Туринской плащанице для маловеров и учёных-атеистов! Все остальные умствования - от Лукавого.
    Михаил Сафин # ответил на комментарий Независимый и Свободный Мыслитель 28 сентября 2010, 11:02
    Разве вы не знаете, что плащаница - подделка, причем не столь давнего (в сравнении с возрастом "веры Христовой") времени?
    Независимый и Свободный Мыслитель # ответил на комментарий Михаил Сафин 29 сентября 2010, 17:48
    Эта версия датировки ткани в 1978 году опровергнута более поздними научными исследованиями. Вначале изучите хорошо вопрос, а только потом "выскакивайте из табакерки")))
    Михаил Сафин # ответил на комментарий Независимый и Свободный Мыслитель 29 сентября 2010, 18:05
    Ссылочку на подиум!..
    Иначе кто-то другой выскочит из диавольской табакерки.
    :)))
    Независимый и Свободный Мыслитель # ответил на комментарий Михаил Сафин 29 сентября 2010, 19:15

    Аннглоязычные источники: ссылка на www.shroud.com
    русскоязычные ищите через гугл!
    Требовать ссылок имея поисковики :-) Может ещё за вас разжевать, или ключи от квартиры, где денег нет? :-)

    Михаил Сафин # ответил на комментарий Независимый и Свободный Мыслитель 29 сентября 2010, 19:53
    Спасибо за ссылочку.
    Только сарказм ваш напрасен.
    Сайт действительно примечателен, и его создатель вполне понятно объясняет, для чего он его открыл и поддерживает.
    Однако среди научных работ, представленных там, я нашел, в частности, такую вот:

    The Shroud of Turin, although carbon-dated between 1260 and 1390 C.E., is believed by many to be the real burial cloth of Jesus on the basis of other evidence. Part of the controversy arises from the fact that it has proven very difficult to explain just how the image was generated and to achieve a good imitation of the Shroud by simple means. The faint image of a crucified man has pseudonegative properties, is superficial, contains three-dimensional information and consists of a discoloration of the top cellulose fibers of the linen. The authors present now a simple technique, which may explain how the image could have originated from the work of a medieval artist. Furthermore, the authors were able to obtain a good replica of the Shroud of Turin at a 1:1 scale that possesses all the above-mentioned features and the same visual and spectroscopic properties as the original.

    ©2010 Society for Imaging Science and Technol
    Независимый и Свободный Мыслитель # ответил на комментарий Михаил Сафин 29 сентября 2010, 20:06
    Пожалуйста! Я свои первоначальные выводы делал после изучения альтернативных научных версий и результатов. Вы делаете абсолютно голословные заявления,только по названию и краткому резюме. Кто из нас учёный, а кто является верующим атеистом - ответ понятен.
    Как геолог, я сразу понял абсурдность псевдонаучных выводов абсолютных датировок 1978г, это и подтвердили последние датировки возраста, которые и подтвердили возраст и подлинность плащаницы.

    Истинный учёный отличается от компилятора наличием научной интуиции, которая от Творца, учёные-компиляторы только способны на словесные спекуляции и манипуляции уже известной информацией.
    Михаил Сафин # ответил на комментарий Независимый и Свободный Мыслитель 29 сентября 2010, 20:51
    Вы слишком много на себя берёте, особенно в навешивании ярлыков и самопревознесении.
    Научная интуиция, благословлённая и направляемая творцом - это да..
    Гордитесь.
    Только научности здесь не так много.

    В кратком резюме (2010 год) вполне внятно сообщается о технике, которая позволяет в настоящее время и в средние века, коими датируется этот артефакт, достаточно просто имитировать свойства плащаницы, считающиеся исключительно божественными.
    Михаил Савельев # ответил на комментарий Валерий Григорьев 28 сентября 2010, 13:57
    В 1968 году в северном пригороде Иерусалима Гиват га-Мивтар во время реконструкции дороги было найдено древнее захоронение, которое специалисты относят к середине первого века по Р.Х. «В могиле человека с арамейским именем Иоханан Бен Хгквл найдены кости с характерными следами. Пяточная кость Иоханана пробита гвоздем со следами древесины. Что свидетельствует о том, что этого молодого человека распяли на кресте. Перебиты голени, чтобы ускорить смерть. В конце предплечья в области запястья, на боковой поверхности кости обнаружена глубокая истертая ямка. Это место так сильно расцарапано, что Гаас (Haas, Nicu. Anthropological observations on the skeletal remains from Giv'at ha-Mivtar. – Israel Exploration Journal, 1970, 20) определил повреждение как полученное в результате износа поверхности кости о гвоздь в процессе мучений на кресте… Иоханана казнили следующим образом. Руки были широко растянуты в обе стороны и прибиты к поперечной перекладине, которую водрузили на оливковое дерево… Правая ступня всей поверхностью прижата к дереву и прибита в области пяточной кости. Левая наложена на нее чуть наискось, а затем пробита в области середины ступни.
    Виталий Андреев # ответил на комментарий Валерий Григорьев 28 сентября 2010, 21:22
    За несколько десятилетий до рождения Христа, было подавлено самое многочисленное востание гладиаторов возглавляемое Спартаком. Каким образом оно было подавлено и как расправились с рабами, читайте.
    Так и с Христом поступили распяли как раба, а он воскрес ибо Бога убить не возможно.
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Андрей Ошнуров 27 сентября 2010, 20:57
    Повторяю еще раз:"Иисус был распят на древе."1. Деян.5:30 Бог отцов наших
    воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе."2. Деян.10:39 И мы свидетели всего, что сделал Он в стране Иудейской и в Иерусалиме, и что наконец Его убили, повесив на древе."
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 28 сентября 2010, 07:43
    Понятно, что на дереве. Крест то деревянный.
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Андрей Ошнуров 28 сентября 2010, 14:26
    Если бы форма имела какое-то значение, написали бы "на кресте." Но форма ничего не меняет, а вот распятие на древе считалось большим позором. Кстати, существовало 3 формы распятий. В форме Х, в форме Т и в форме t. менно последняя применилась при распятии Христа, где верхняя часть была размером с небольшую дощечку с надписью. Иисус Христос --Царь иудейский. Надпись придумал Понтий Пилат, а фарисеи были этим очень не довольны.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 28 сентября 2010, 15:57
    Можно предположить, что все было так как вы говорите. Это интересно с точки зрения истории, но суть Евангелие от этого не зависит.
    Светлана Толкачева # ответила на комментарий Андрей Ошнуров 28 сентября 2010, 18:29
    1.Это - не предположение, а хорошо известные данные археологии и истории.
    2. Почему суть не изменится? Одно дело - был распят-прибит, страдал - КЛЮЧЕВОЕ в христианстве страдания Иисуса ЗА ВСЕХ, а другое дело - только привязан, за деньги, согласно Евангелиям, снят через несколько часов с креста, а не оставлен висеть на неделю или более, пока не умрет ( кстати, распятых обычно НЕ снимали - оставляли в назидание, и каждый мог кинуть камнем, проклясть, оскорбить и пр.).
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Светлана Толкачева 28 сентября 2010, 19:07
    Суть Евангелие не в распятии Иисуса, а в том учении, который Иисус проповедывал. Если бы его не распяли, учение имело бы такое же сильное влияние. Распятие обличило порочную суть первосвященников (они требовали распятья Иисуса), которые были представителями Ветхозаветной религии.
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Андрей Ошнуров 28 сентября 2010, 19:28
    Вся суть Евангелия заключается в искуплении. Бог в образе человеческом пришел на эту землю, чтобы ценой Своей святой крови заплатить за наши грехи. Другими словами--искупить от греха. Кто примет Его жертву, тот спасется. Кто не примет--будет проводить вечность с дьяволом.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 29 сентября 2010, 11:13
    Вся суть Евангелие заключена в создании правил праведного поведения, которое усиливает духовную сущность в психике человека. По вашему, если бы Иисуса не распяли, то не было бы и сути. Я же считаю, что если бы Иисуса не распяли, это было бы лучше для учения. Эпизод распятия свидетельствует о духовной силе Иисуса, которую ему позволило приобрести его праведная жизнь, и не поясняет само учение.
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Андрей Ошнуров 29 сентября 2010, 21:34
    Распятие Иисуса это кульминация в развитии взаимоотношений между Богом и людьми. До распятия люди шли прямой дорогой в ад. После искупительной жертвы Христа для человека появилась надежда воссоединиться с Богом.
    dbnfkbq cbyzrby # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 27 сентября 2010, 18:24
    Зачем избыточные слова, утопил и грудничков безгрешных, концы вводу!
    Сатана друг сердешный бога, не надо про него, бог за своего друга накажет!!
    Я коммунистов не помню, вы из них будете?
    Я вижу главный коммунист подсвечником в церкви работает!
    Подробнее можете, что в раю хорошего!
    Я так и не понял, кто не на небеси, куда деётся, ад разве не на небеси?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 19:06
    И Гитлер тоже мученик, судя по вашим рассуждениям. Без Гитлера не было бы героев Отечественной войны. Глупо, но для красивой девушки простительно.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 19:11
    Не убедил, что предательство бывает во благо.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 08:07
    Благо для человечества - это признать значимость учения и понять его суть. Какое же благо в том, что учителя распяли? Это только доказало, что Иисус был искренен, так как идя на смерть не лгут.
    Светлана Толкачева # ответила на комментарий Андрей Ошнуров 28 сентября 2010, 18:34
    Как ясновидец,что безусловно, Иисус знал, что не умрет.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Светлана Толкачева 28 сентября 2010, 19:02
    Духовно он воскрес, а телесно умер.
    Светлана Толкачева # ответила на комментарий Андрей Ошнуров 28 сентября 2010, 19:30
    Гробница Иисуса Христа называется Розабал и находится в г. Шринагар рядом с мечетью Дастгир Сахиб, в столице индийского штата Кашмир.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 19:09
    И до него многих распинали и после него. Но его отличие от других, что он проповедывал особое учение, которое до него ни кто не проповедывал.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 19:20
    О том, что распятие имеет историческое значение и не является важным для понимания сути учения. То есть Иисус пришел не для того, чтоб быть распятым, а чтоб озвучить свое учение. Аналогично, вы говорите, что человек рождается, чтоб умереть от старости или от насильственной смерти. Человек рождается не для смерти.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 11:09
    С этим носятся не верующие, а церковники, так как факт распятия имеет более сильное эмоциональное воздействие, чем разъяснение притч и сути учения. К тому же разъяснять суть учения сложнее, это как учить высшей математике.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 17:26
    Не выдавайте своё ограниченное видение мира за целый мир.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 17:56
    Я думала, что Вы здесь в казуистике упражняетесь. Оказывается, психиатрические диагнозы выносите.)))))))))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 18:24
    "Так называемые верующие носятся как раз с тем, что Иисус пришел в этот мир, чтобы испытать максимальное число страданий и в конечном итоге поработать спасателем Малибу."

    "Не выдавайте словесную диарею"

    " Зомби в чистом виде"

    "А слышу маловразумительный кисель".
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 18:48
    Сотворение мира было уже в самом основании жертвенным актом Божественной любви, ВОЛЬНЫМ САМОИСТОЩАНИЕМ Божества.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 19:03
    "Хорошо. Спрошу в соответствии с Вашей способностью понимать." Вы имеете ввиду или в виду?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 19:12
    Понимаете, "ввиду" и "в виду" разные слова.))))))
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 19:13
    Учите русский язык!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 19:37
    Так и быть отвечу Вам, но не сейчас: работаю . У нас полдень.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 19:08
    "Что означает "вольное самоистощение божества"?"
    Вообще-то, я написала "самоистощАние")))
    Но ежели Вам знакомо лишь слово "самоистощЕние", то ,простите, мне вовсе не интересно дискутировать с Вами.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 30 сентября 2010, 10:08
    "Сотворение мира было уже в самом основании жертвенным актом Божественной любви" - что сие значит?" Человеческой свободе, в силу которой человек одинаково мог и склониться к греху, и держаться от него, дано было решить, понадобится ли, действительно, Голгофская жертва, но, как возможность, она была предрешена Богом при сотворениии мира: ОТЕЦ РЕШИЛ ОТДАТЬ СЫНА... А послать или не послать Его на Голгофу дано было свободе человека. Такова была основа миротворения.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 30 сентября 2010, 10:34
    Отдать Сына - как один из вариантов развития событий.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 30 сентября 2010, 11:09
    "Кому отдать? Каким образом отдать? Как посылку? Кто получатель?" Мир был предсотворён в человеке, который должен был , со своей стороны, сотворить самого себя собственной свободой. И когда обнаружилась несостоятельность человека на этом пути ( Человек впал в рабство пустым и суетным стихиям мира - в язычество), Бог посылает Сына спасти мир, погрязший в исступлении и экстазе язычества. Боговоплощение - жертвеный акт Божеской любви к своему творению. Христос, воплотившийся в человека во времени и пространстве, повернул человека лицом к Богу. Ну, а быть лицом к Богу или отвернуться от Него - каждый решает длся себя сам.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 30 сентября 2010, 17:40
    "Чем язычество хуже христианства, если человек не изменился? Для чего жертва?" Думаю, что в язычестве жажда встречи с Богом даже распалённее, чем в откровенной религии.Но язычество не знает Бога лицом к лицу - вот главная проблема язычества. В язычестве человек оставлен своим силам искать Бога через "рассматривание творений", человек вдруг узнавал, что боги Олимпа невечны. И этот языческий психологизм погружает человека в магию, Человек заражается исступлением ,экстазом природы: погружается в мир чувственности. Язычество, в значительной мере, является одержимостью от стихий мира.
    Христос повернул человека лицом к Богу. Образ Божий дан человеку, как неустранимая основа его бытия, подобие же есть то, что осуществляется человеком на основе этого образа, как задача его жизни. И нет задачи для человека труднее победы над собой: острое и больное чувство тварности,обида и зависть,гордыня вновь и вновь будут пробуждаться в человеке. Потенциал , как добра, так изла будет приходить в этот мир с каждым родившимся человеком. И верующий человек находит точку опоры в Боге. В конце концов, человечество за всю свою историю ничего лучше десяти заповедей не придумало.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 30 сентября 2010, 18:15
    Своему ребёнку я говорю:
    - Ты уже знаешь, что Бог есть. Рядом с христианством есть нехристианские религии. Всякая религия ревнива и исключительна по своей природе. Можно и должно чтить всякую молитву, но мы с тобой молимся в русской православной церкви. Наши деды и прадеды были православными. Ни одна другая религия мира не кладёт в свою основу формулу Бог есть любовь. И жить мы должны ( как говорит наш отец Даниил и говорит за много тысяч км от России) так, как будто от нас зависит спасение России.
    Ребёнок сам читает и по-русски, и по-английски, и по -испански мифы разных народов мира и о язычестве делает свои выводы.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 30 сентября 2010, 18:45
    "и мне непонятно разделение на конфессии. Поможете разобраться?"
    Я признаю факт множественности религий во всей его для меня непонятности и смиряюсь пред тайной Промысла. Конечно, можно искать в религиях то общее, что в них есть, чтобы взяв за скобку это общее, объявить его квинтэссенцией религиозности. Но это не мой путь. Все великие мировые религии по-своему взыскуют Бога и духовно согревают свою паству.)))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 30 сентября 2010, 18:56
    Тётенька по ником "ashley judd" , я не беру на себя ответственности давать советы кому бы то ни было, но Вам дам: читайте о правилах хорошего тона.)))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 30 сентября 2010, 19:09
    Когда человек не способен внятно выразить свои идеи, он цепляется за мнимое покушение на его персону." Вы способны понять другого, исходя, исключительно, из своего собственного миропонимания и на уровне своего бытия. Сорри. Ничего личного.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 30 сентября 2010, 10:46
    Понимаете, мир был сотворён из НИЧТО в начале. Возможность зла и греха, как актуализации НИЧТО, была заранее дана в мироздании. На это было дано соизволение Творца, возлюбившего мир в его свободе, а не в качестве объекта Своего могущества. И уже само это бытие-небытие, как общее мироздание, есть метафизический грех, о котором сказано: мир во зле лежит. Но повторяю, выбор всегда за человеком: зло-добро...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 00:07
    Сотворение мира было уже в самом основании жертвенным актом Божественной любви, вольным самоистощанием Божества. Человеческой свободе, в силу которой человек одинаково мог и склониться ко греху, и удержаться от него, дано было решить, понадобится ли Голгофская жертва. Послать или не послать Его на Голгофу дано было свободе человека. Мережковский считал, что " две чаши весов у Бога, судящего мир: грех мира - на одной, а на другой - Голгофская жертва; та чаша весов перевесится этой и мир будет оправдан Богом.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 21:16
    Вот, что говорит Евангелие от Иоанна 12:4-6 о вашем "достойнейшем" :"Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: 5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? 6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали."
    Виктор Синицын # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 28 сентября 2010, 01:55
    Простите, но Ваши доводы не убедительны. При внимательном прочтении приходишь к мнению, что Иуда всё таки был не плохим человеком, раз заботился о нищих.И если все знали, что он вор, то зачем доверили ему казну? Значит он был не такой, как о нём заявляет Иоанн.Значит Иоанн лжёт.Задайте вопрос - почему?А может быть из зависти? Или ещё от чего?Не всё так просто и далеко не так сложно.
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Виктор Синицын 28 сентября 2010, 14:35
    Простите, это не мои доводы, эти слова написаны в Слове Божьем. Если для вас они не убедительны, я могу вам только посочувствовать.
    Иоанн лжет из зависти? Само утверждение кощунственно и не только потому, что Иоанн был самым любимым учеником Иисуса (может потому, что был моложе всех), а потому, что в Слове Божьем нет лжи! Впрочем, людяи мирским с искаженным сознанием этого не понять...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 20:17
    А это субъективное мнение ashley judd , которая претендует на оригинальность.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Независимый и Свободный Мыслитель # ответил на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 17:25
    "Иоанн не был любимым учеником".- Мнение правильное, т.к. в своей версии Евангелии Иоанн ишет о любимом ученике Христа как о неизвестной ему личности!
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Независимый и Свободный Мыслитель 30 сентября 2010, 21:27
    Понятие скромность вам, конечно не знакомо.
    Независимый и Свободный Мыслитель # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 30 сентября 2010, 22:56
    Если я не прав -докажите. Мои личные качества я не просил Вас обсуждать- это не по христиански :(
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Независимый и Свободный Мыслитель 30 сентября 2010, 23:13
    Извините, но я имела в виду вовсе не ваши личные качества, а скромность Иоанна, который постеснялся сказать, что именно он был любимым учеником Иисуса.
    Независимый и Свободный Мыслитель # ответил на комментарий Валентина Застанкевич 1 октября 2010, 00:42
    Извинения приняты, тем более приятно, что я не мог в Вас ошибиться - я никогда в людях не ошибаюсь. А насчёт скромности Иоанна-есть такая версия, но трудно в неё поверить, т.к. это противоречит психологии нормальных людей, уж не говоря Апостолов. Иоанн определённо и неоднократно пишет о любимом ученике Христа в третьем лице и как о незнакомой Ему личности. Есть даже версия, что это косвенно указывает на Марию Магдалину, но это нонсенс. Я уверен, что загадочность Любимого Ученика Христа связана с Его будущей Миссией, для которой Христос и Сохранил Его на протяжении 2-х тысяч лет. Время покажет, а Бог укажет!
    Иуда Эукариот # ответила на комментарий Валентина Застанкевич 30 сентября 2010, 02:55
    Итого - субъективность против субъективности.
    Многовариантность восторжествовала. Каждый трактует по-своему и каждый прав :)
    Валентина Застанкевич # ответила на комментарий Иуда Эукариот 30 сентября 2010, 15:32
    Прав один только Бог и те, кто принимают Его мнение.
    Иуда Эукариот # ответила на комментарий Валентина Застанкевич 30 сентября 2010, 18:24
    Ну а поскольку все суждения о его мнении — субъективны, что Иоанна, что Эшли, то нет никакой возможности установить правоту каждого конкретного субъекта при жизни :)))

    Не присваивайте себе божественные способности, расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие... :)
    илья татарский # ответил на комментарий cat nomad 28 сентября 2010, 13:54
    канонические - это тексты которые деятели церкви несколько веков назад признали правильными
    неканонические- которые этих людей не устроили
    при чем здесь бог?
    Неточка Незванова # ответила на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 00:23
    Читала я, так называемое, Евангелие от Иуды... Не советую читать тем, у кого отсутствует чувство юмора. Лучше уж Борхеса почитать, тоже размышлял на эту тему.
    Михаил Сафин # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 28 сентября 2010, 11:06
    Сударь путает божий дар с яичницей.
    Независимый и Свободный Мыслитель # ответил на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 03:11
    Такой же "мученик", как и его вдохновитель - Дьявол! Попробуйте по христиански осмыслить текст Нового Завета, тогда поймёте кто есть дьявол и почему Христос не помешал Иуде совершить своё предательство. Всё абсолютно просто и мудро: Каждый поступил в меру своего осознания Бога.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Независимый и Свободный Мыслитель # ответил на комментарий Ashley Judd 29 сентября 2010, 17:42
    Раз у Вас проблемы с осмыслением Нового Завета, напишу кратко: Христос в своей человеческой плоти ещё не был Богом, и, исходя из Его человеколюбия Он не мог быть "диктатором", который выбирает себе смертников - это методы вербовки использует дьявол для своих рабов."...чтобы исполнить волю Отца Небесного"- опять пагубная ересь т.к. Отец Небесный, тем более, не является для одухотворённых живых созданий диктатором- ОН их Слуга, т.к. исполняет их сокровенные душевные пожелания испытывать разнообразные наслаждения в Духовном и материальных мирах. Надо думать больше и понимать смысл Духовных Книг, а не фантазировать - чего я Вам и рекомендовал ранее.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    lisa gerrard YES # ответила на комментарий Ashley Judd 2 октября 2010, 23:12
    Да, но Вы теперь думаете по-другому, потому что ДРУГОЙ человек Вам предложил иную версию и Вы её приняли как за свою.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    dbnfkbq cbyzrby # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 19:18
    Извините какие основания верить вам?
    Скажите, вы деист или теист?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    dbnfkbq cbyzrby # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 19:31
    Зачем тогда говорили одурачить хотели!
    Духовными ценностями всю страну дурачат, вы может привести пример её? Не могёте, не врите, это некрасиво и противно!
    Красота верующих женщин не впечатляет, как вороны раком от церкви пятятся, каркают...
    Михаил Сафин # ответил на комментарий dbnfkbq cbyzrby 28 сентября 2010, 11:19
    А вы клювик почистили?
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Михаил Сафин 28 сентября 2010, 11:35
    Вижу об вас он его чистит!
    Михаил Сафин # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 28 сентября 2010, 12:27
    Да что вы говорите???
    Надо срочно в наждачную бумагу завернуться!
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Михаил Сафин 28 сентября 2010, 12:42
    Хорошая мысля к вам приходит опосля!
    Предполагаю шея длинная, а резьба мелкая!
    Михаил Сафин # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 28 сентября 2010, 14:52
    Не совсем! Успеваю надеть!
    И не думайте, бархатную шкурку не ждите, будет абразив что надо!
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Михаил Сафин 28 сентября 2010, 14:57
    Для меня абразив не подходит!
    Клюва нет, был бы, как жареный петух вас клюнул!
    Михаил Сафин # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 28 сентября 2010, 15:03
    Да вы прям коршун-ястреб.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Михаил Сафин 28 сентября 2010, 15:30
    Вы то зайца с копытом жуёт жвачку видите, то кршуноястреба?
    Вы совсем или временно оплохели?
    Михаил Сафин # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 28 сентября 2010, 15:43
    Разберитесь со своими видениями. Потом приходите.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Михаил Сафин 28 сентября 2010, 16:10
    Повелительный тон у раба прорезалься!!
    Аль опопел, иль что съел?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    dbnfkbq cbyzrby # ответил на комментарий cat nomad 27 сентября 2010, 19:38
    За любых вы можете только врать, за любых вам не дано знать!
    Вы хто, любой или не любой!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    dbnfkbq cbyzrby # ответил на комментарий Ashley Judd 27 сентября 2010, 19:55
    Что я должен о вас подумать?
    Назвать что является духовной ценность вы меньше слов и времени потратили бы!
    Честно сказать не можете у меня не зло, а аллергия на враньё!
    Враньё сейчас пользуется большим спросом, прямо рвут на части!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    dbnfkbq cbyzrby # ответил на комментарий Ashley Judd 28 сентября 2010, 07:54
    Ответ дипломатичен!
    Можно вас так понять, о духовной ценности вы н