Eni U написал
    0 оценок, 307 просмотров Обсудить (11)
    Прочтя статью Владимира Минина «Исповедь грамотея» я решил (кроме комментария) разместить здесь свою статью

    КАК МЫ ПОЗНАЁМ МИР!
    Информация для мыслящих людей.

    Формулировка проблемы.
    
Вопрос «Как мы познаем мир?» кому-то может показаться глупым, так как очевидно, что нам известно огромное число вещей и мы постоянно узнаем что-то новое.
    Мы знаем, что мир полон материальных вещей, типа домов и стульев, скал и рек, овощей и машин. Мы так же знаем массу вещей, которые нельзя потрогать руками, типа уравнения 3х3=9, законов логики и того, что другие люди обладают сознанием, как и мы сами. Нам известны исторические факты, подобные тому, что Октавиан Август был римским императором и что Гитлеру не удалось захватить Ленинград. Нам известны некоторые моральные истины; мы знаем, что не должны мучить детей; и мы знаем из собственного опыта, что не каждый человек честен и всегда говорит правду. Мы также знаем некоторые гипотетические вещи. Например, мы знаем, что с нами случиться, если на скорости 100 километров в час столкнемся с каменной стеной. Все эти и многие другие вещи мы знаем так хорошо, что не задумываемся о том, всегда ли мы будем их знать и нужно ли нам обосновывать своё знание этих вещей. Мы не только знаем эти вещи, но и верим в них в той мере, в какой мы готовы действовать на основании этого знания. Жизнь была бы невозможной, если бы мы не действовали.
    Зачем, в таком случае, нам обсуждать, как мы познаем мир? И почему нам следует обосновывать утверждение о том, что мы что-то знаем? 
Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение; человек в поисках истины и реальности / Пер. с англ. Т. В. Барчуновой, - Ярославль; «НОРД» 2004. Т. 2. Кн. 1. – 384 с. (Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия).
    Для осмысления сформулированной проблемы, воспользуемся реалиями природы, а не авторскими поверхностными умозаключениями.
    «За ум, в наш век, не платят ни гроша»!

    Мы осознали (на каком то временном этапе познания ), что человек, как биологический вид, зарождается в момент соединения мужских и женских «начал» (в женском организме) и, развитие происходит в жидкой среде, в течении девяти месяцев по планетарному летоисчислению. Но никто не знает, как обрабатывает «плод» информацию в процессе существования в жидкой среде. Мы можем, только гипотетически выстраивать свои догадки на этот счет, на базе нашего жизненного опыта. Этот «девятимесячный период» формирования человеческой сущности, науками «почти» не изучен и формулируя проблему; - «Как мы познаем мир?» не только авторы, но и родители игнорируют его в процессе обучения ребенка (человечка). 
Мы наблюдаем, что в момент «рождения» человечек кричит, но взрослые люди, этот «крик» обосновывают неправильно, исходя из своего жизненного опыта в газовой среде. Одни родители обосновывают «плачь ребенка», как радость появления, «рождения». Другие, как болезненный эффект в момент исхода в газовую среду. Ребенок, в момент появления (рождения), кричит «Уа-уа». А родители не замечают, в каких энергетических частотах моделируются звуки. И не обращают внимание на тот факт, что малыш не может еще моделировать (произносить) согласные звуки. Что комбинация звуков «уа» может обозначать, как «ура» так и «дура». Взрослые уже не могут понимать новорожденного в силу жизненного опыта в газовой среде (на суше). На стыке разных сред обитания, происходит разрыв информационной связи, между родителями и детьми. И на этих пограничных рубежах, знания человечества, девятимесячного периода, заканчиваются. Далее, происходит духовное насилие детских душ. Вновь появившийся человечек, воспринимает внешний мир в объемном измерении, когда эмоции и реакции организма сформированы в жидкостной среде. 
Ребенок, подрастая учиться произносить слова; мама, папа, бабушка, дедушка и прочие бытовые названия вещей. И этот процесс познания вещей, через словесную форму, происходит по обезьяньему методу, «делай как я». А кто ребенку объясняет, происхождение звуков речи, письменных символов и, почему данный символ «Б» или «В» соответствует звукам «бэ», «вэ». И многие другие аспекты и противоречия письменной и устной речи. Родители изменяют его эмоциональное сознание, в двух мерное измерение словоформ и образов, типа; - большой-малый, тепло-холодно, хорошо-плохо и прочие. Человечек к шести-семилетнему возрасту, сознание которого сформировано звериными методиками познания, приходит в школу и начинается процесс переориентации словесных форм и образов, посредством орфографии и грамматик:

    1. СЛОВА, отвечающие на вопрос Кто? Или Что? Обозначают ПРЕДМЕТЫ.

    2. СЛОВА, отвечающие на вопросы, Что делает? Что делал? Что сделал? Обозначают действия ПРЕДМЕТОВ.

    3. СЛОВА, отвечающие на вопросы Какой? Какая? Какое? Какие? Обозначают признаки ПРЕДМЕТОВ. 

    Приобретает специализацию, научные звания (вроде Т.В. Барчуновой, кандидат философских наук) и не способен разобраться, что словоформа и образ не является точным отображением материальных вещей, типа: домов и стульев, скал и рек, овощей и машин. Что устная и письменная речь, это разные информационные структуры и энергии. Что структура речевых звуков не адекватна письменности. Что звуки речи мы воспринимаем ушами, а письменность – глазами. Что в устной речи, «речевой аппарат» не сдваивает "согласных звуков", а почему в письменном виде мы это делаем. Работает обезьяний метод, так обучили. И взрослому человеку, а тем более с ученой степенью, невозможно объяснить, что «речевой аппарат» это не механический прибор, типа рука или нога, а электротехнический, с определенными параметрами и возможностями моделирования звуковых волн. Что словесные формы, как устные, так и письменные, есть условные (гипотетические, от термина гипотеза) образования. И возникает, аморальный аспект; - что все люди лжецы. Но большинство лгут неосознанно, так как не посвящены в тайны языка, а другие врут сознательно, когда защищают гипотетические идеи; - «Вначале было слово «бог» и слово было у бога». 
Все люди, которые философствуют и пишут сегодня о проблемах языка, мировоззрения, не решают проблем, а только усугубляют проблему. Ибо не понимают (а может быть, не желают понимать), что словом «вещь» можно определять только природные предметы и явления. Всё, что создается искусственно (человеком), это измененные структуры и формы, природных вещей. Дома и стулья, машины и математические уравнения, слова устные и письменные, символы, это не природные вещи, это произведения Искусства. И нельзя их объединять, подводить под одну категорию с природными вещами. Но эта ошибочная классификация Мира наводит на мысль, что такие писатели, учителя сознательно искажают Мировоззрение молодых людей (то бишь, своих детей). 
(Если тебе философ, писатель нечего сказать новенького в области языкознания и познания мира, лучше помолчи и не разглагольствуй о том, чего сам не познал). 
Как может школьник, студент что-то познавать посредством словоформ и образов, если его информационная система разрушена языковыми правилами? Пропущен и не познан колоссальный исторический опыт формирования информационной системы биологического организма (в данном случае, человека).
    Вот и получается; - люди читают, пишут книги, перепахивают огромное количество информации, а почему-то разумное не прорастает. И, нет ничего удивительного в том, что жизнь на Земле ухудшается с каждым годом. 
«Зачем, в таком случае, нам обсуждать, как мы познаем мир?». Лишь потому, что мы производим действия и обязаны знать последствия от наших действий. Поэтому и необходимо, не только обсудить, но и изучить (познать) Исторический опыт. Но это уже, другая тема.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 11 комментариев , вы можете свернуть их
    Иракли Ходжашвили # написал комментарий 22 августа 2019, 08:45
    Сразу оговорю, что не являюсь знатоком ни в области философии, ни языкознания, ни информ.технологий.
    Очень интересные рассуждения.
    И призыв познавать "Исторический опыт" не нов.Однако непонятно как познавать что-то и как передавать свои "познания" другим без общепонятных "словоформ", основанных на определенных правилах конкретного языка.
    Мне непонятно в чем видит автор выход.
    В каком направлении надо двигаться?
    Как и на чем "растить" детей, какими "инструментами" воспитания и обучения пользоваться взамен "всекромсающих и всеразрушающих" исторически выработавшихся?
    Eni U # ответил на комментарий Иракли Ходжашвили 22 августа 2019, 09:27
    Ираклий, вы поставили несколько вопросов, каждый из которых очень важен и ответить на них потребуется писать научные Трактаты больших объемов. Дело в том, что проблемами Языка должны заниматься Институты с согласия Властей, а это как раз Власти и не надо и не надо еще Христианству, первая Заповедь (тайные) гласит; - Тот, кто посягнет на слово божье, должен быть уничтожен физически.
    За что сожгли Бруно и мучили Галилея, за то, что Земля круглая и вертится. А можете себе представить, что произойдет сомной, если я открою людям Тайны Языка и как им пользоваться!
    Я работал над проблемой "Применение Естественного языка в вычислительной технике" Речевое программирование, вот там-то, ГРАМОТНОСТЬ является ТОРМОЗОМ.
    Алла Волкова # написала комментарий 22 августа 2019, 09:59
    Конечно, язык - это система условностей. Но Вавилонская башня была уже однажды разрушена,и все знают, каковы были последствия. Зачем же рушить то, что осталось? Ведь никакое программирование не в счёт, если речь идёт о взаимопонимании людей.
    Замечания грамматического порядка, простите. Слово "плач" мужского рода, поэтому пишется без мягкого знака. Перед словом "это" надо ставить не запятую, а тире. И прежде чем ниспровергать систему, надо её в совершенстве изучить.
    Спасибо. Не встречала ещё такую точку зрения.
    Eni U # ответил на комментарий Алла Волкова 22 августа 2019, 10:37
    Волкова, я занимаюсь Наукой с 1970-го года и когда я сделал научное Открытие; - Как без разума, можно прийти к разуму, без мышления к мышлению, без мысли к мысли, как Разум возникает из чувств. Я отверг все языковые Правила и начал переучиваться заново, начиная с мифа "Вавилонская башня", "Проклятие фараонов", Пифагорийское учение "Гармония сфер". И я не хочу изучать ТО, что ошибочно. А ниже публикую часть из статьи "Математика и Речь" для тех, кто в "танке"!
    Eni U # написал комментарий 22 августа 2019, 10:38
    МАТЕМАТИКА И РЕЧЬ
    Я назвал свою книгу "Математика и Власть", ибо наши предки очень давно поняли, что ВЛАСТЬ в математической логике и выразили эту силу словесным постулатом: "Разделяй и Властвуй". Хочешь быть умным /разумным/, разделяй Добро от Зла, Черное от Белого, Звуки по эффектам, Мысль по эффектам, Чувства по эффектам, Слова по эффектам, Системы на составляющие и тогда ты почувствуешь, как количество информации переходит в качество. Ты должен чувствами своими управлять, и в этом Сила Знаний. Способен ли современник обрабатывать словесные и иные информационные системы? Из тысячи образов, услышанных, видимых, он выбирает лишь те, которые на его "понимание" можно перевести /употребить/ в материально-денежное воплощение и это вполне нормальное, естественное отношение к информационным системам, НО, современник не хочет знать правды /истину/, это слишком для него тяжелый груз. Быть честным, порядочным - это ВЕЛИКОЕ БЛАГО и эту роскошь могут позволить себе не многие и очень сильные духом люди. Поэтому современник и агрессирует; при чем здесь время, математика, "теорема Пифагора", кибернетика, устная и письменная речь.
    Eni U # ответил на комментарий Eni U 22 августа 2019, 10:39
    Притом, что люди в прошлом никогда не считали, сколько они съели "бананов", сколько пальцев на руке. Это обыденные вещи и никого они не удивляли, а вот эмоции /чувства/ воплощенные в звуках, словах, во все века, восхищали, удивляли, преобразовывая внутренний мир "человека" и человек просчитывал эмоции и носителей их, т.е. звуковые комбинации. Так познавалась математическая логика и воплощалась в символах и словесных формах расширяясь во времени и пространстве. Что же произошло в историческом прошлом? Если в основе словесного образа лежали эмоции, то со временем, расширяя свои познания во внешнем мире, человек использовал слово, как ярлычок, этикетка к реально существующим предметам, явлениям природы. Но так как всё "течет и меняется", то первоначальное качество предмета или процесса с течением времени изменяется и "слово" умирает. А человек, реанимируя умершие слова (т.е. придает слову новое содержание), пытается вернуть "прошлое качество" и, не зная объективных законов природы, искажает свою информационную систему и переносит свои ошибки в технический прогресс. Вот почему "жизнь бьет ключом и всё по голове"!
    Александр Арцов # написал комментарий 22 августа 2019, 10:43
    Уважаемый автор и уважаемые админы ТМВ - а вы уверены, что подобные посты могут быть размещены на площадке сообщества и не противоречат духу и принципам этой организации?
    Ибо сейчас сюда подтянутся и апологеты различных религиозных воззрений или идеологий.
    А эти "орлы" - судя по автору данной статейки, дюже плодовиты и велиречивы...))
    Может быть, всё таки надо более чётко определить тематику публикаций в сообщнстве?..
    Eni U # ответил на комментарий Александр Арцов 22 августа 2019, 11:03
    Александр, ваше замечание должно относиться к статье "Исповедь грамотея", моя же статья, это ответ на статью Владимира.
    Что касается религиозных воззрений, то я противник их воззрений и идеологий.
    И еще, разве НАУКА не является ТВОРЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ?
    Иракли Ходжашвили # написал комментарий 22 августа 2019, 11:38
    Уважаемый автор!
    Я постарался внимательно прочесть и вникнуть в суть Ваших рассуждений и понял,что имею дело с таким нагромождением наукообразных эклектичных мыслей, рассуждений и пр.
    Я не сомневаюсь в том,что Вы находитесь "глубже"в проблеме информ.технологий,но Вам придется учесть,что публикуете весьма специфический пост и комментарии не в научном сборнике.
    Поэтому некоторые Ваши высказывания я не могу приветствовать.
    Кроме того, я не могу понять сути и цели публикации.
    Вы отвергаете всё предыдущее в области развития языка и образования, но не указываете реальных путей развития человечества без общепринятой на теперешнем историческом этапе "словоформной базы".
    Боюсь,что этот неконструктивный подход ведет лишь к недопониманию между Вами и читателями, что может привести к абсолютно нежелательному обострению отношений.
    Прошу, во избежание неприятностей, завершить на этом диспут. Желательно, если Вы поддержите меня своим комментарием по этому поводу.
    В противном случае предлагаю Вам перевести пост в свой блог, или спец. научное или языковедческое сообщество и пригласить туда всех желающих высказаться.
    Надеюсь быть правильно Вами понятым.
    Жду ответа.
    Eni U # ответил на комментарий Иракли Ходжашвили 22 августа 2019, 12:34
    Кроме того, я не могу понять сути и цели публикации.
    ----------------------------------------
    Суть и Цель выражена в ответе господину Александра Арцова.

    Ираклий, я не виноват, что Вас/Нас ОБУЧАЛИ НЕ ТОМУ И НЕ ТАК!
    Извини, если что не так! Прощай и без обид! ВРЕМЯ ДОКАЖЕТ, КТО ИЗ НАС ПРАВ!
    Иракли Ходжашвили # ответил на комментарий Eni U 22 августа 2019, 15:21
    Спасибо за понимание.
    Итак, здесь обсуждение поста и темы закрыто.
    Желающие продолжения пусть обращаются к автору в личку.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 759 записей в блогах и 5468 комментариев.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5026000.