Хотят ли русские войны

    Анатолий Комогоров написал
    7 оценок, 529 просмотров Обсудить (51)

    Мои предки были высланы большевиками с тех земель, которые теперь называют Украиной. Одного из них я помню. Помню, как он разговаривал, на каком-то странном языке. Тогда я думал, что так говорят все дедушки. Рассказывал о своей жизни, намазывал мне варенье на хлеб из банки пальцами - хороший был человек. Вот он был хохлом. Не о какой Украине он не знал и не с какими украинцами знаком не был.

    Большевики, это евреи полукровки, которые захватили власть в России в 17 году, намеревались построить еврейское государство на российских землях. Но не в Сибири, на Урале или Калыме, а именно на древней русской земле. Тогда и была эта земля заселена переселенцами из Европы. Разумеется еврейскими отпрысками. Примерно так как, это описано в Библии, водил Моисей евреев по пустыне (Европе), пока не нашел подходящую землю. Землёй этой оказалась Западная (Киевская) Русь.

    Я говорю о вещах общеизвестных, не для того, что бы изображать из себя некого первооткрывателя, а для того, что бы задать один вопрос. Чуть позже.

    Меня поразило событие, которое разыгралось в Йемене, государстве, в котором, казалось бы, все люди живут и наслаждаются жизнью, вдруг началась гражданская война!? Может быть есть кто-то настолько умный, что сможет доказать необходимость этой войны. Типа, верхи больше не могли, а низы не хотели и т. д.

    Но меня в этом убедить будет не возможно. Я уверен, что война в Йемене начата по заказу «большевиков».

    А теперь вопрос. Война на Украине уже началась, война вялотекущая, в большей степени рассчитанная на то, что гражданское население покинет места обитания или взмолится о пощаде и т. д.

    Мне понятно, что каждый русский человек понимает, как несправедливо и подло поступают киевские власти, начавшие эту войну. Казалось бы, взять в руки АКМ и пойти восстановить там законный порядок.

    Но есть ли в России такие люди, которые готовы к беспощадной гражданской войне?

    Хотят ли русские войны, спрашиваю я у пользователей макспарка.

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 51 комментарий , вы можете свернуть их
    Александр Чижков # написал комментарий 4 апреля 2015, 13:44
    Они сами не знают чего хотят. За них Путин решает.
    Александр Белый # ответил на комментарий Александр Чижков 4 апреля 2015, 23:48
    Фюрер мыслит за него.
    Михаил Удовиченко # написал комментарий 4 апреля 2015, 14:31
    Аффтор в "адекваті"? Я. особисто, ну дуже сумніваюсь.... Особливо про "несправедливо и подло поступают киевские власти", якось після Градів і "порад" з Півночі такі вислови і не сприймаються!
    Павло Даныльченко # написал комментарий 4 апреля 2015, 16:01

    «Со времен конца СССР российское общество не было в таком страшном моральном состоянии, как сейчас. Сегодня Россия – это страна, идеально готовая к фашизму. Фашизм – это когда миллионы людей счастливы от ненависти, когда вражда питает настроение народа, когда инакомыслие становится государственным преступлением. Фашизм – это когда государство выращивает народ войны. Министерство пропаганды, которым стала по существу вся российская государственная власть, затянуло в свои болота такую огромную часть народа, что сегодня можно с глубоким прискорбием сказать: народ войны возобладал в России над народом мира…» (Лев Шлосберг, «Путин вырастил в России народ войны, неспособный быть гражданским обществом», ссылка на ehorussia.com );

    «Ответственность русской культуры за срывы русской истории стала очевидной не сегодня. И, конечно, это не фарс повторения, а многовековая тенденция. Русская культура оказалась не способной создать гражданскую нацию. Она не смогла создать и социальное пространство вменяемости, в котором непротиворечивые, общепризнанные символы и ценности не вызывают дискуссий и массового отторжения.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:04

    И нет никаких симптомов изменения (улучшения) ситуации в будущем: русская культура предъявила свою полную несостоятельность в социальном строительстве общества. Как ингредиент, как специя, как составная часть мировой культуры, она способна обнаруживать неожиданные смыслы для тех, кому и мировая культура не чужда; но быть самодостаточной, служить источником создания и воспроизведения общеупотребительных смыслов и ценностей, быть не только элитарной и парадоксальной, но и массовой, регулярной она не может» (Михаил Берг, «Русская культура как приговор», ссылка на rufabula.com );
    «Вот уже столетия идет спор о том, откуда появилось слово «урыс», «русский». А что спорить, что гадать? Правда лежит на поверхности – взято оно с древнетюркско-татарского слова «орыш», что в прямом переводе означает «война», «драка», «агрессия», «милитаризм». Российская империя, как запомнила ее история, была сконструирована лишь путем развития милитаризма и ведения войн. Милитаризм в русском самосознании был и остается единственным средством выжить. Обвиняй и, нападая занимай, снова обвиняй и снова нападай!

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:06

    На побережье Балтики – балтийские, на Дальнем Востоке – тихоокеанские, на юге – атлантические, индоокеанические интересы России. Все это через Казань, Астрахань, Киргизстан, Узбекистан, Казахстан? Ну и что же? На то она и империя! Русский народ, возможно, единственный народ на земле, который средством жизни и выживания выбрал себе не производительный труд, а войну – милитаризм…» (российский писатель Айдар Халим, «Этот непобедимый чеченец», ссылка на rko.marsho.net );

    «Выбрал путь войны, по существу, один человек, а платит по его счетам вся страна – от нищих до миллиардеров. Многие уже заплатили жизнью. Тем не менее именно такой путь «консолидации российского общества» выбрал для себя и страны Владимир Путин. «Осажденная крепость Россия» готова воевать со всем окружающим миром. Война для нее – это жизнь. Мир для нее – это смерть… Это не просто стремление «прирастить земли» – это в первую очередь стремление отомстить Украине за все – за европейский выбор большинства общества, за вышвырнутого из власти, прикормленного золотыми батонами Януковича, за первое непоротое поколение, которое в Украине все же, помучавшись, появилось на свет.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:07

    И это первое непоротое поколение для Путина – самое страшное, что есть сейчас в Украине. Если такое поколение вырастет в России, власти Путина придет конец. Отомстить Украине – любой ценой. Эта цена вот уже почти год – война. Путин уверен, что российское общество поддержит его в желании мстить Украине. Он (подобно мальцу-проказнику, – П.Д.) уверен, что его народ готов платить за его политику любую цену. В том числе цену жизни. Владимир Путин вырастил в России (прокажённый, – П.Д.) народ войны. Народ войны готов платить такую цену… Народ войны приветствует президента войны…» (Лев Шлосберг, «Не стреляй!», ссылка на gubernia.pskovregion.org );

    «Поскольку проказник не стратег, а тактик, поэтому он будет принимать решения в последний момент, но дальнейшая эскалация большой войны, в том числе на Украине, вполне возможна. Сама идентификации проказника навела меня на мысль, что вся болезнь сегодняшней государственной политической машины России это проказа. Отсюда и слово «проказник». И в этом смысле она неизлечима. Машина (как и сама Империя, – П.Д.) должна сгнить до последнего…» (Станислав Белковский, из интервью Ольге Журавлёвой,

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:08
    ссылка на echo.msk.ru );

    «…до тех пор, пока политическая система России не основана на ценностях демократии, свободы, прав человека и силы закона, до тех пор, пока не признан полный крах СССР, его поражение в «холодной войне» и полный разрыв с советской историей, сегодняшние российские порядки таят в себе угрозу демократическому миру. И, разумеется, угрозу самим гражданам России. Сейчас это совершенно очевидно. И вопрос ставится именно так, как В.В. Путин не желает его ставить. Он, например, имея в виду Украину, говорит об «искусственном выборе «с Россией или с Европой». Нет здесь искусственности, если иметь в виду, что выбор делается между двумя альтернативными политическими системами – демократией и клептократией. В.В. Путин всё считает, что страну, где он правит, с гнилым полит-экономическим болотом должен отделять от Запада пояс таких же болот. Но на это граждане Украины не согласны, что и подтвердили на свободных выборах президента и парламента. И прав западный мир, что он это стремление граждан Украины поддержал.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:08

    Естественный вопрос о выборе надо поставить для самой России – на основе каких ценностей граждане нашей страны хотят развития своего государства? Если они желают перестроить российские общественные учреждения на основе ценностей свободы, демократии, прав человека и силы закона, то это означает вхождение в семью западных стран. Если же подход заключается в том, что основанный на захвате власти и захвате других стран СССР, уничтоживший миллионы своих граждан в коллективизации, репрессиях, концлагерях, депортациях и войнах, имеет хоть что-то положительное, может служить хоть какой-то исходной точкой для пути современной России, то разговаривать не о чем…» (Алексей Мельников, «Страна великих потрясений», ссылка на aleks-melnikov.livejournal.com , ссылка на www.echo.msk.ru );

    «Вопрос огромной исторической и современной политической важности состоит в том, является ли милитаризированная империя естественной формой существования России, как утверждают сегодня многие сторонники консервативной и националистической идеологии, или же, наоборот, эта модель окончательно изжила себя и, дважды приведя огромную державу к краху,

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:09
    должна быть заменена другой парадигмой. История, как всегда, не дает однозначного ответа. Она изобилует фактами и событиями, которые могут служить доказательствами и того и другого. Представляется, однако, что военно-имперский путь – это тупиковый маршрут, чреватый угрозой еще одного, третьего (после 1917 и 1991 годов) краха. После него Россия может не подняться уже никогда… Возникнет угроза распада самой России, как и дальнейшего насильственного дробления постсоветского пространства. В этом случае Россию ждет судьба прошлых континентальных империй Европы, но еще с более тяжкими последствиями в нынешний техногенный век, в условиях нарастающих трансграничных угроз нового типа. Избежать этого можно лишь на пути перехода к инновационной экономической модели, неразрывно связанной с расширением демократических институтов и норм, строительством гражданского общества. Огромная территория и сырьевые запасы России за Уралом – это не вечное системообразующее ядро ее хозяйства, а бесценный ресурс для экономической диверсификации, которая одна только и способна привлечь долгосрочные отечественные и зарубежные инвестиции в промышленность высоких технологий.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:10

    Переориентация внешнеэкономических (а значит, и внешнеполитических) связей с Европы на Азию, о которой стало модно говорить в последнее время, – это путь к консервации экспортно-сырьевой модели российской экономики вместе с ее авторитарно-олигархической политической надстройкой, пусть и с демократическими декорациями. Азии не нужна Россия высоких технологий, ей нужна Россия – сырьевое приложение (а также поставщик вооружений и ядерных реакторов – до поры)…» (Алексей Арбатов, «Россия: особый имперский путь?», ссылка на www.globalaffairs.ru );

    «Дугин и тут превзошел своих предшественников. Он полагает, что даже всей Евразией как материком нельзя ограничить интересы русского народа, поскольку русский народ якобы «богоносен» и идея, которую ему предстоит осуществить, представляет собой последнее слово в земной истории. Перспектива русского народа имеет в пределе общепланетарное значение как утверждение особого русского типа мировоззрения по всему миру. Отказ от имперостроительной функции означает конец русского народа как исторической реальности, национальное самоубийство.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:11

    Речь при этом идет, правда, не о безграничном расширении жизненного пространства русских, а об утверждении особого «русского» типа мировоззрения…» (Г. Ситнянский, «Евразийство подлинное и мнимое», ссылка на www.ia-centr.ru );

    «Отечественная история учит: авторитаризм и тоталитаризм в этой стране держится либо на войнах, либо на страхе войны, на милитаристском психозе. Любое миролюбие смертельно для тирании и деспотии. Именно поэтому бешено раздувается военный бюджет современной России…» (А. Левинтов, «Обращение», ссылка на www.redshift.com );

    «Многие авторы писали об особом пути развития России и о том, что она просто обречена на противостояние Западу и принципиально неспособна принять ценности современного общества («западные», «капиталистические» или «общечеловеческие»). Писали об этом и со знаком «плюс» (славянофилы, евразийцы, Дугин), и со знаком «минус» (Чаадаев, Новодворская). Кажется, российский интеллигент вообще способен воспринимать Россию только в двух крайних ипостасях. Либо «Россия – исчадие ада», и тогда «хорошо все, что плохо для России» (если он «общечеловек»),

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:11
    либо «Россия – град Божий на земле» и «богоизбранная страна», а все вокруг (в первую очередь, естественно, Запад) только и делают, что строят против нее козни (если он «державник»). На что не способны ни те, ни другие – это представить Россию нормальной страной, такой же, как все, со своей историей, в которой было всякое – и хорошее, и плохое, со своими национальными интересами, со своими врагами и союзниками, которые могут в разных обстоятельствах и меняться местами… Из этого подхода к своей стране органически вытекает другой. Еще И.А. Ильин писал о том, что на Западе (да и многие в России, точнее, среди русской эмиграции на том же Западе) отождествляют СССР с Россией, в частности, отождествляют глобальную экспансию СССР с целью установления «мирового коммунизма» – с традиционной региональной экспансией царской России (Наши задачи. Кн. 1. С. 8–9), хотя царизм никогда, даже в бытность свою «жандармом Европы», на мировое господство не претендовал. Так, в 1959г. в специальном меморандуме, выпущенном Госдепартаментом США, в списке порабощенных коммунистами народов указывались все народы СССР, кроме русских…» (Дмитрий Винтер,
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:12

    «Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну?», ссылка на detectivebooks.ru );

    «Россия назойливо командует, вмешивается, поучает весь мир, как надо жить. Преуспев только по части строительства ГУЛАГов и безумных, чудовищных расправ в них над собственным народом, эта страна по сей день (и сейчас еще больше, чем раньше) тешит свои мессианские комплексы, мнит себя «Третьим Римом», единственно праведной цивилизацией, этаким «пупом земли», призванным учить «греховный» Запад и весь прочий мир, как им жить. С упорством моськи Россия тявкает из подворотни на всех, в ком инстинктивно чует духовное превосходство над собой. Вчера в ходу были сказки про «козни мировой буржуазии» и «империалистическое окружение», сегодня – про «международный терроризм», но суть от этого не меняется. Россия все так же остается источником и воплощением мирового зла, страной, где никто не понес ответственности за прошлые чудовищные преступления, за геноцид целых народов, за десятки миллионов расстрелянных, замученных, запытанных, заморенных голодом, и где на этот фундамент ныне громоздятся новые преступления.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:13
    В начале 90-х годов популярна была идея, что в России надо провести декоммунизацию по образцу денацификации Германии после 1945г. В конце 90-х стало ясно, что и это не поможет. Как страна, как цивилизация, как субъект исторического процесса Россия абсолютно иррациональна, неадекватна, не соответствует самым элементарным понятиям о разуме и логике, не может дать своему народу даже самый минимум элементарных правил элементарного жизнеустройства, которые для Запада являются сами собой разумеющимися. Недаром народ в виде пародии на известные шовинистические стихи сложил строчки вроде: «Умом Россию не понять, она с умом не совместима…». Россия – это то, что называется «ошибка природы». ...Россия тяжело больна. Но ее болезни – не экономические, как о том настойчиво твердят нам со всех сторон депутаты, экономисты, политологи, обозреватели и прочая обслуга. И не болезни роста, как уверяют некоторые из них. Россия больна тяжелой формой безумия, белой горячкой великодержавного имперского шовинизма, воспалением агрессивного империализма и реваншизма в отношении отделившихся в 1991 году колоний, манией величия и манией преследования одновременно и в острой форме.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:14

    Государство, построенное на костях целых народов, держащееся на штыках, составленное из незаконно захваченных соседних стран и областей, пропитанное кровью многих поколений невинно убитых, своих и чужих, и не может процветать, не может быть нормальным, как построенные нормальным путем цивилизованные государства. Но Россия – это совершено особый случай. Это Империя Зла, как сказал некогда Рейган, самое средоточие темных сил, источник самого невообразимого мракобесия, только можно себе представить в XXI веке…» (Борис Стомахин, публицист, главный редактор газеты «Радикальная политика», «Безумие России», ссылка на rko.marsho.net );

    «Сегодняшняя Россия – это растущий монстр, какого мир в своей истории еще не видел. Этот монстр расправит плечи в 2008 году после президентских выборов. И вот тогда мы увидим, какое чудовище выползет из ворот Кремля… Не пройдет и двух лет, как в лице России мы будем иметь дело с самым ужасающим террористическим режимом в мире, экспортером терроризма, рядом с которым всякие там ХАМАСы и «Аль-Каиды» померкнут…

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:14

    России, которая, в сущности, слаба, нужно навязать новое, непосильное ей экономическое соревнование, гонку вооружений и идеологическую войну. В результате этого находящаяся в демографическом коллапсе Россия развалится. Далее на обломках империи нужно будет помочь родиться национальным государствам малых народов и другим демократическим образованиям с различной геополитической и географически-экономической ориентацией. Развал России освободит мир от этого монстра, которого Рональд Рейган окрестил «империей зла»…» (Март Хельме, посол Эстонии в России, ссылка на izvestia.ru ).

    Павло Даныльченко # написал комментарий 4 апреля 2015, 16:17
    И, таки действительно, для русскоязычных эпилептоидов-челядишек холопский образ жизни стал настолько комфортным, что их и рассматривать то, как порабощенное государством население, не совсем логично. Разница между насильственно порабощённым государством человеком и его добровольным рабом – холопом (людишкой, холуём, быдлом), конечно же, является весьма существенной. Однако же, рабская психология и холуйская спесь присущи, ведь, и тому, и другому:
    «Тяга к группированию со сверстниками тесно сопряжена со стремлением к властвованию, поэтому охотно выискивается компания из младших, безвольных, не способных дать отпор. В группе такие подростки стремятся установить порядки, выгодные для них самих. Симпатиями они не пользуются, и их власть держится на страхе. Они чувствуют себя нередко на высоте в условиях жесткого дисциплинарного режима, где умеют угодить начальству, добиться определенных преимуществ, завладеть постами, дающими власть, установить диктат над другими и использовать свое положение к собственной выгоде. Реакция увлечения обычно бывает выражена достаточно ярко. Почти все эпилептоиды отдают дань азартным играм.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:18

    В них пробуждается почти инстинктивная тяга к обогащению…» (Е.С. Филатова, «Соционика для вас // Акцентуации характера подростков», ссылка на udik.com.ua ; ссылка на udik.com.ua );

    «Историю России, начиная с раннего средневековья, определяют некоторые «архетипические» русские черты: рабская психология, отсутствие чувства собственного достоинства, нетерпимость к чужому мнению, холуйская смесь злобы, зависти и преклонения перед чужой властью. Издревле русские полюбили сильную, жестокую власть и саму ее жестокость, всю свою историю они были склонны рабски подчиняться силе. До сих пор в психике народа доминирует власть, «тоска по Хозяину». Параллельно русскую историю, еще с XV века, пронизывают мечтания о какой-то роли или миссии России в мире, желание чему-то научить других, указать какой-то новый путь или даже спасти мир. Это «русский мессианизм» (а проще – «вселенская русская спесь»), начало которого авторы видят в концепции «Москва – Третий Рим», высказанной в XVI веке, а современную стадию – в идее всемирной социалистической революции, начатой Россией.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:19

    В результате Россия все время оказывается во власти деспотических режимов, кровавых катаклизмов. Доказательство – эпохи Грозного, Петра I, Сталина. Но причину своих несчастий русские понять не в состоянии. Относясь подозрительно и враждебно ко всему чужеродному, они склонны винить в своих бедах кого угодно: татар, греков, немцев, евреев… только не самих себя…» (Игорь Шафаревич, «Русофобия» [Квинтэссенция современных публикаций о холопском русскоязычном этносе], ссылка на shafarevich.voskres.ru );

    «Так мало того! Эти турки-месхетинцы, эти пригретые на широкой доверчивой груди русского народа гадюки семибатюшные, стали брать в аренду пустующие земли – а русских нанимать для их обработки! В батраки, то есть! Да, земли пустовали. Да, аренду и налоги турки платили по-честному, и краевая казна получала деньги на социальные нужды. Да, безработные русские получили работу прямо на месте, у себя дома, на созданных для них рабочих местах, стало быть. Да, овощей-фруктов для людей-покупателей стало больше – своих, а не импортных, с химией. Да, зарплату работникам платили удовлетворительную, уж не колхозную, больше людям так заработать было в округе негде. Ну – что?

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:19

    Стало лучше? Хрен вам. Выгнали турок вон, и уехали они в Америку. Нет, ты понимаешь? Я его пустил, и теперь он же меня в батраки нанял!.. Турки не смогли понять: они же все мирно, по закону, по согласию, и продукты, и работа-заработок, ведь со всех сторон добро – за что их не любили? За что прогнали? Твари неблагодарные, природные бездельники...» (Михаил Веллер, «Великий последний шанс», ссылка на readr.ru ).

    Как видим, русскоязычный люмпен (быдло, гопник), довольствующийся своим нищенским существованием и паразитирующий в обществе, не проявляя гражданской активности и уклоняясь, тем самым, от несения и связанной с ней ответственности, еще и страдает не только завышенной самооценкой, но и манией псевдонационального величия. Наиболее типичные его представители принципиально согласны быть «батраками», но только государственными или же, в крайнем случае, «батраками» новоиспеченных олигархов. Но, ни в коем случае, они не желают быть «батраками» вышедших из их же среды более предприимчивых граждан а, тем более, и «батраками» таких же малообеспеченных, как и они же сами, однако более предприимчивых инородцев.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 апреля 2015, 16:20
    Поэтому-то, несложно и ответить на вопрос: «Кто же паразитирует в обществе, – тот, кто, не избегая многочисленных трудностей, создает для своих сограждан рабочие места и, тем самым, позволяет им жить лучше, чем на мизерное государственное пособие? Или же, все-таки, паразитирует тот, кто, обладая холопским менталитетом и «работая лишь от забора и до обеда», обеспечивает сам себе, хотя и нищенское, но все же, беззаботное существование?» Да и психологи то дают однозначный ответ на этот вопрос. Паразитируют, именно, численно преобладающие в русскоязычном примитивном обществе «амбициозные приживалы» (холопы)/
    Анатолий Комогоров # ответил на комментарий Павло Даныльченко 7 апреля 2015, 21:55
    Спасибо за прекрасный комментарий. Вам бы писать книги, а нам бы их читать...
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Анатолий Комогоров 8 апреля 2015, 08:34
    Благодарю за комплимент.
    Я, к большому сожалению, лишь аналитик, а не писатель.
    На моей страничке в Макспарке (кликните клавишей "мышки" по моей фамилии) Вы можете найти несколько аналитических обзоров. Самый объёмный из них - "Язык мой - Враг мой".
    Поэтому я его разбил на главы. По их названию Вы сможете найти заинтересовавшую Вас информацию (кликнув клавишей "мышки" по названию главы в содержании).
    Анатолий Комогоров # ответил на комментарий Павло Даныльченко 8 апреля 2015, 11:25
    Хочу понять анализ взаимоотношений "русскоязычного быдла" с прогрессивным татаро-турко-месхетинскими предпринимателями. Не понял, это ваш анализ или Вы здесь приводите анализ другого аналитика. Но не важно, надеюсь Вы мне ответите на вопрос.
    Для того, что бы брать земли в аренду нужно внести арендную плату и в первую очередь, дать взятку администрации, что бы она дала разрешение на аренду земли.
    Разумеется, что для этого нужно иметь счет в банке, быть зарегистрированным как предприниматель и наличные для дачи взятки.
    Откуда у "русскоязычного быдла" возьмутся эти деньги? Советские люди семьдесят лет не имели возможности легально вести бизнес. Те кто этим занимался нелегально, по советским законам признавались преступниками и отбывали срок в тюрьме. А турки, они же чурки - предприниматели с детства, они даже в армии приспосабливаются ближе к кухне, хлеборезке, они лучше сдохнут, но работать как русы - не будут.
    То есть, я вижу всю эту картину с обратной стороны.
    А кто Вы по национальности?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Анатолий Комогоров 9 апреля 2015, 14:03

    Любое производство и любой бизнес требует ответственного отношения к нему, иначе не возможно будет успешно конкурировать с другими производителями и бизнесменами.
    Психически инфантильные же русскоязычные люди привыкли перекладывать ответственность за всё на своих начальников, чиновников и батюшку-царя.
    Они, как дети, делают всё кое-как:
    «Надо всегда отдавать себе отчет, что «кое-какство», т.е. небрежность, неточность, недобросовестность – есть один из основных факторов русского народа. Кто хочет ему добра, кто его любит, непременно должен с этим считаться и никогда этого не забывать» (Василий Шульгин, «По поводу одной статьи», Из переписки В.А. Маклакова и В.В. Шульгина, ссылка на uni-persona.srcc.msu.ru ).
    Турки же, несмотря на то, что они такие же туранцы, как и руссифицировавшиеся финно-угры и половцы, всё-таки стали более цивилизованными и, в отличие от психически инфантильных россиян, не боятся брать на себя ответственность.
    «Оригинален наш русский психический строй, между прочим, и тем, что до сих пор, кажется, в истории не было ещё народа менее творческого, чем мы. Разве турки.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:05

    Мы сами, люди русские, действительно, весьма оригинальны психическим темпераментом нашим, но никогда ничего действительно оригинального, поразительно-примерного вне себя создать до сих пор не могли» (Константин Леонтьев, «Кто правее?», Письма к В.С. Соловьеву, ссылка на knleontiev.narod.ru ).

    Леонтьев не спроста здесь упоминает турков, ведь ментальность русскоязычных людей весьма близка к ментальности тюркских народов:
    «Это люди, главное свойство которых – отчужденность от жизни, бесталанность… Нужда в схеме, неспособность выйти за пределы этой схемы, неспособность допустить открытый мир, будь это мир искусства, мир морали, мир чего угодно – все для них должно быть упорядочено раз навсегда, решено и закрыто, как в старой песенке: «Касса закрыта – ключ у меня»…» (Ольга Седакова, «Посредственность как социальная опасность», ссылка на polit.ru );

    «Таким образом, мы не ошибемся, если скажем, что во всем духовном творчестве тюрков господствует одна основная психическая черта: ясная схематизация сравнительно небогатого и рудиментарного материала. Отсюда позволительно сделать выводы и о самой тюркской психологии.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:05
    Типичный тюрк не любит вдаваться в тонкости и в запутанные детали. Он предпочитает оперировать с основными, ясно воспринимаемыми образами и эти образы группировать в ясные и простые схемы. Однако следует остерегаться от возможных неправильных толкований этих положений. Так, ошибочно было бы думать, что тюркский ум особенно был бы склонен к схематическому отвлечению. Конкретные этнографические данные, из которых мы извлекли указание на характер тюркского психического типа, не дают нам оснований для подобного заключения. Ведь те схемы, на которых, как мы видели, строится тюркское духовное творчество, отнюдь не являются продуктом философской абстракции и даже вовсе не носят характера чего-то нарочито обдуманного. Наоборот, они – подсознательны и существуют в психике как неосознанная причина той психической инерции, благодаря которой все элементы психического материала сами собой укладываются именно в таком, а не в ином порядке: это возможно благодаря особенной элементарности и простоте этих схем. С другой стороны, ошибочно было бы думать, чтобы шорность или схематичность тюркской психологии препятствовала широкому размаху и полету фантазии.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:06
    Содержание эпических преданий тюркских племен решительно противоречит такому представлению. Тюркская фантазия не бедна и не робка, в ней есть смелый размах, но размах этот рудиментарен: сила воображения направлена не на детальную разработку, не на нагромождение разнообразных подробностей, а, так сказать, на развитие в ширину и в длину; картина рисуемая этим воображением не пестрит разнообразием красок и переходных тонов, а написана в основных тонах, широкими, порой даже колоссально широкими мазками. Это стремление к разрастанию вширь, глубоко характерное для тюркского творчества, внутренне обусловлено теми же основными чертами тюркской психики… Описанная психология типичного тюрка определяет собой и жизненный уклад, и миросозерцание носителей этой психологии. Тюрк любит симметрию, ясность и устойчивое равновесие; но любит, чтобы все это было уже дано, а не задано, чтобы все это определяло по инерции его мысли, поступки и образ жизни: разыскивать и создавать те исходные и основные схемы, на которых должны строиться его жизнь и миросозерцание, для тюрка всегда мучительно, ибо это разыскивание всегда связано с острым чувством отсутствия устойчивости и ясности.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:07
    Потому-то тюрки всегда так охотно брали готовые чужие схемы, принимали иноземные верования. Но, конечно, не всякое чужое миросозерцание приемлемо для тюрка. В этом миросозерцании непременно должна быть ясность, простота, а главное, оно должно быть удобной схемой, в которую можно вложить все, весь мир во всей его конкретности. Раз, уверовав в определенное миросозерцание, превратив его в подсознательный закон, определяющий все его поведение, в универсальную схему, и достигнув, таким образом, состояния устойчивого равновесия на ясном основании, – тюрк на этом успокаивается и крепко держится за свое верование. Смотря на миросозерцание именно как на незыблемое основание душевного и бытового равновесия, тюрк в самом миросозерцании проявляет косность и упрямый консерватизм. Вера, попавшая в тюркскую среду, неминуемо застывает и кристаллизуется, ибо она там призвана играть роль незыблемого центра тяжести – главного условия устойчивого равновесия... И не мудрено поэтому, что, ища необходимой базы для устойчивого равновесия, тюрк постоянно выбирает такой базой плод творчества семитского духа.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:08
    Но, заимствуя этот плод чуждого духа, тюрк сразу упрощает его, воспринимает его статически, в готовом виде, и, превратив его в одно лишь незыблемое основание своей душевной и внешней жизни, раз навсегда мумифицирует его, не принимая никакого участия в его внутреннем развитии. Так, тюрки не дали исламу ни одного сколько-нибудь крупного богослова, юриста или мыслителя: они приняли ислам как завершенное данное… Московская Русь, несмотря на всю силу и напряженность религиозного горения, определявшего не только ее бытие, но и само ее возникновение, не дала ни одного православного богослова, совершенно так же, как турки не дали ни одного сколько-нибудь выдающегося мусульманского богослова, хотя всегда были набожнее арабов. Здесь сказываются общие черты религиозной психологии: и там и здесь догмат веры рассматривается как данное, как основной фон душевной жизни и внешнего быта, а не как предмет философской спекуляции; и там и здесь религиозное мышление отличается отсутствием гибкости, пренебрежением к абстрактности и стремлением к конкретизации, к воплощению религиозных переживаний и идей в формах внешнего быта и культуры.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:10

    Вместо сознательно продуманной и тонко детализированной богословской системы в Древней Руси (Киевской Руси, – П.Д.) получилась некоторая, словами не выраженная, «подсознательная философская система», стройная, несмотря на свою формальную неосознанность, и нашедшая выражение не в богословских трактатах, а во всем житейском укладе, на ней покоящемся. Этим русская религиозность отличалась от греческой (и от греко-латинской украинской, – П.Д.), несмотря на свое догматическое тождество с этой последней, и сближалась с туранской, с которой догматического сходства не было и быть не могло…» (Николай Трубецкой, «К проблеме русского самосознания // О туранском элементе в русской культуре», Берлин, 1926, с.49, ссылка на www2.unil.ch , ссылка на www.hrono.ru ).

    А ведь большинство то современных темноволосых и смуглых турков, включая всё городское население, являются прямыми потомками эллинов (греков ионийцев), хетто-лувийцев и других древних анатолийцев (византийцев). Генетически и антропологически они относятся к переднеазиатскому варианту балкано-кавказской расы (средиземноморской расе):

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:10

    «Хетты не имели никакого отношения к «нордической расе». Не были они голубоглазыми и рослыми, светловолосыми и бородатыми. По внешности они напоминали скорее современных турок или армян» (Андрей Буровский, «Арийская Русь. Ложь и правда о «высшей расе», ссылка на thelib.ru ).

    Как древний грек, так и любой древний анатолиец (фригиец, кариец, ликиец, лидиец и др.) был чрезвычайно любознательным, предприимчивым и не довольствующимся достигнутым:
    «И он готов все отдать за свежую мысль, новость, теплое слово. Он любит открывать неизведанное, размышлять, изобретать. Вспомнив, сколько орудий труда и предметов роскоши «рассеяно» по музеям мира, можно лишний раз и не говорить о том, что ремесленники микенской эпохи были истинными художниками и, даже вдохновляясь сирийскими, кипрскими или критскими образцами, всегда творили нечто свое. Они отвергали копирование, серийность, заданность. Во всех коллекциях не найти двух абсолютно одинаковых сосудов. Так же человек творит и самого себя, не останавливаясь на достигнутом.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:11

    Таким образом, грек придает собственной судьбе исключительный характер: он превращает ее в оригинальное приключение, достойное эпической поэмы. И это неудивительно: поэт в душе, он спонтанно самовыражается в образах, стихах, музыке» (Поль Фор, «Повседневная жизнь Греции во времена Троянской войны», ссылка на lib.rus.ec , ссылка на www.e-reading-lib.org ).

    Принесшие же в Малую Азию тюркский язык преимущественно светловолосые (белокурые и рыжие) огузские племена в основном так и живут до сих пор родообщинным строем, занимаясь высоко в горах скотоводством (см. «Этнический состав тюркских племен Анатолии», ссылка на www.turkishfirst.ru ).

    Так что:
    «В целом анатолийские турки характеризуются всеми признаками европеоидной расы, а также брахикефалией и преобладанием темных оттенков волос и глаз. Однако специфические черты ассироидного, или арменоидного, типа (в строении носа и других признаках) для турок не характерны, и, несмотря на брахикефалию, они примыкают скорее к западной средиземноморско-балканской группе

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:12

    южных европеоидов… При этом как раз собственно тюркские племена (сельджуки и др.) играли, вероятно, в этногенезе турок количественно весьма небольшую роль» («Языковые и антропологические итоги этногенеза народов Передней Азии», ссылка на lib7.com ).

    Как видим, после перехода населения бывшей Византии на общение турецким языком менталитет его кардинально преобразился. Гены же турков к их менталитету никакого отношения не имеют. И, следовательно, они и не ответственны ни за пассивное познание действительности, ни за консервативное мышление турков.
    Такое пассивное познание действительности, примитивная систематизация и упрощенная схематизация познанного, а также и непреодолимый ничем консерватизм мышления были присущи преимущественно первобытным людям из-за слабой развитости у них критического левополушарного мышления:
    «Но что больше всего поражает европейца, это не само содержание представлений первобытных людей, а их крайняя устойчивость, нечувствительность к данным опыта. Первобытное мышление невероятно консервативно и замкнуто.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:12

    Очевидные факты, которые, по мнению европейца, должны были неизбежно изменить представления первобытного человека, заставить его пересмотреть какие-то убеждения, не оказывают почему-то на него никакого действия. А попытки убеждать и доказывать приводят зачастую к результатам, диаметрально противоположным тем, которые ожидались. Именно в этом, а не в вере в существование духов и мистической связи между предметами состоит наиболее глубокое отличие первобытного мышления от современного» (Валентин Турчин, «Феномен науки. // Первобытное мышление», ссылка на refal.net );

    «В татарской школе, на московской службе выковался особый тип русского человека – московский тип, исторически самый крепкий и устойчивый из всех сменяющихся образов русского национального лица. Этот тип психологически представляет сплав северного великоросса (славянизировавшегося потомка финно-угров, – П.Д.) с кочевым степняком (славянизировавшимся потомком мещеряков и половцев, – П.Д.), отлитый в формы иосифлянского православия.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:13

    Что поражает в нем, прежде всего, особенно по сравнению с русскими людьми XIX века, это его крепость, выносливость, необычайная сила сопротивляемости. Без громких военных подвигов, даже без всякого воинского духа – в Москве угасла киевская поэзия военной доблести, – одним нечеловеческим трудом, выдержкой, более потом, чем кровью, создал москвитянин свою чудовищную Империю. В этом пассивном героизме, неисчерпаемой способности к жертвам была всегда главная сила русского солдата – до последних дней Империи. Мировоззрение русского человека упростилось до крайности; даже по сравнению со средневековьем – москвич примитивен. Он не рассуждает, он принимает на веру несколько догматов, на которых держится его нравственная и общественная жизнь… Новый советский человек не столько вылеплен в марксистской школе, насколько вылез на свет Божий из Московского царства» (Георгий Федотов, «Россия и свобода // Судьба и грехи России», Том 2, – С.-Петербург, 1991, ссылка на www.odinblago.ru );

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Анатолий Комогоров 9 апреля 2015, 14:17
    Все потомственные индо-европейцы испокон веков были украинцами и ментальность у них украинская.
    Я тоже являюсь потомственным индо-европейцем и, следовательно украинцем:
    Сами же темно-красные индоевропейцы (краяны-арии) и многие другие народы связывали свои этнонимы, конечно же, не с цветом своей кожи и не со своим обитанием преимущественно в гористых местностях, а со своим стремлением к проживанию на удаленных от авторитарных режимов землях (англ. «area, region», серб. «крайна» – «ареал, регион, рейх, район, [ук]раина, край») а, следовательно, и к суверенитету, а при возможности и к верховенству над другими землями. Поэтому-то в этнонимах многих из них, а также и в названиях их земель и присутствует основа «край», соответствующая в мировоззрении горских народов, и в том числе и индоевропейцев (украинцев = ариев), возвышенному положению:
    «Этимологию «паштун» дал Моргенстьерне (Акта Ориенталия 18, 1940, 138-144), возводивший ее к древнеиранскому *parsavaa-, *pars(u)waana-, что значит «крайний» (гуджар. «pārśva», каннада «pārśvavu», телугу «ōra», «pārśvaṁ» – фланг; лат. «pars», англ. «part» – «часть, доля»; санскр. «antas» – «конец, край», – П.Д.).
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:19

    Таким же образом этимологизируется и Персия *paarswa- («Parsuash» ассирийцев) закономерно в «paarsa» в древнеперсидком, и Парфия (кит. «Аньси», – П.Д.), *paarthawaa (в юго-западной форме, уже в Бехистунской надписи), которая закономерно развивается в «pa(a)hloo», в среднеиранском парфянском. Эти «крайние» этнонимы и топонимы не должны смущать, если обратить внимание на славянские «Украина» и «Сербская Крайна» (комментарий к очерку «Пуштуны», ссылка на forum-eurasica.ru ).

    Да и общепринятое название Египта «Миср» (Мицри) тоже ведь ни что иное, как украинные земли, то есть земли, находящиеся у края Палестины. Аккадское слово «misru» означает «граница», «край, страна, граничная территория» и, очевидно, происходит от праиндоевроп. основы (лат. «medius» – средний; ст.-слав. «межда», словен. «méja», слвц. «medza», польск. «miedza», чеш. «mez/meze», в.-луж. «mjeza», н.-луж. «mjaza» – «межа, граница»; укр. «між» – между). Возможно, это название Египта является лишь калькой с касситского его названия и прижилось оно очевидно лишь после завоевания Египта гиксосами-касситами (хинди «kṣētra» –

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:20
    – «край, район, зона, уголок»). Или же вообще оно строго соответствует этнониму входивших в касситский союз племен чермных мадаев, потомками которых являлись не только мисы (мёзы; лат. «moesi», греч. «mυσοί»; мезийцы, мизийцы), мушки (фригийцы), матиены, митанийцы, мидийцы (мадаи), но и синайские мадианитяне (нем. «Made» – червь).
    Как угличам (уличам), узам («узг», вятск. «узо́г» – «угол, край», – Фасмер), гагаузам и кутиям (укр. «кут» – угол), так и кангюйцам, канглам (печенегам), англам (каннада «an̄cina», телугу «an̄cuku», англ. «аngle» – «край, угол») и их потомкам англичанам соответствуют слова «край» и «угол».
    Курдскому «merz» – «граница, рубеж, страна» и английскому «margin» – «крайний» соответствуют слова: курд. «марзпанство» и нем. «марка», обозначающие отдельные земли и даже государства (дат. «Dаnmark» – Дания; нем. «Ostmark» – название Австрии в конце 30-х и в первой половине 40-х гг. прошлого столетия), а также и указывающее на возможные азийские прародины германцев: Маргиана (др.-перс. Маргуш), Балх (Балхара = Бактрия), Паркана (Фергана), Виркания (Гиркания) и Гурган (Горган, Ургенч).
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:21
    Отсюда же: «маргинал» – человек крайних (чрезмерно завышенных) взглядов; хетт. «parku-» – высокий; нем. «bergbewohner» – горец, образованное от «berg» – гора и восходящее к и.-е. *bʰerǵʰ – «верх, высокий»; средневековое европейское государство Бургундия; италийские горцы марсы и, как германские племена марсаки, маркоманы и бургунды, так и болгары уругунды.
    Да и сам то этноним «булгары» (париканы = боркании = баргалы), как и этноним «балкарцы», ведь тоже происходит от и.-е. *bʰerǵʰ а, значит, может интерпретироваться и как верховинцы (горцы; нем., гол. «berg», ирл. «barr» – гора [вершина]), так и «украинные» или же «пограничные» народы (польск. «brzeg» и укр. «берег» – край):
    «Вопрос о взаимоотношениях Хорезма (как и других областей Средней Азии) с древневосточными монархиями доахеменидского времени остается совершенно темным, если не считать того, что Ктесий (Диодор II) в числе якобы подчиненных Нину Ассирийскому народов упоминает «хорамнийцев» ***, у Ст. Византийского *** [после гирканцев, дрангов, дербиков и карманийцев и перед борканиями (париканы) и парфянами], в которых мы весьма вероятно можем видеть искаженное имя хорезмийцев…» (С.П. Толстов,
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:22

    «Древний Хорезм», Гл. I. «Стена в пустыне», ссылка на kungrad.com );

    «С этой древнейшей эпохой связано наименование булгар, древнейшим письменным упоминанием которых является сообщение сирийского ученого Маар-Аббаса Котины о том, что 149-127 гг. до н.э. «произошли большие смуты в цепи Кавказских гор, в земле болгар». Его первичная форма сохранилась в этнониме балкар (его собственно тюркский вариант – башкир), а также названии лакского селения Балхар (Балкъар) и имеет показательное в рассматриваемом смысле значение «горец» (ср. общее самоназвание карачаевцев и балкарцев – таулу). Оно представлено также в наименовании народа булканцев из уже упоминавшегося древнего кумыкского героического эпоса «Анжи-наме», посвященном осаде арабами в 714/714 г. средневекового кумыкского города Анжи (нынешнего пригорода Махачкалы), а также Балканских гор (!), проходящих через Болгарию» (Гарун-Рашид Гусейнов, «О древнейших этногенетических взаимосвязях кумыков и карачаево-балкарцев», ссылка на www.turkist.org );

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:23

    «Морфема «bar» встречается и в числе племен, составлявших булгарский союз (burdjan, barsil, burgan). Надо отметить, что в языкознании давно замечена закономерность постепенной замены фонемы r на l. Отметим, также, что в данном этнониме встречается взаиморотация фонем b – m (на Кавказе у карачаевцев встречается форма «molkar»). Таким образом, для этимологии этнонима «булгар» необходимо исходить из наиболее архаичной формы – barkar (и, возможно, markar). Кроме того, исследователи должны быть готовы ко встрече в источниках лишь с одной этноопределяющей основой bar (mar) в качестве этнонима. Возможен поиск следов древних болгар в культурах, которые представляют племена со следующими именами: баргар, бургун(д), боргут, паргир, пагир… достойна внимания этимология одного из монгольских племен bargut – окраинные» (Рустам Набиев, «Булгар и Северная Европа», ссылка на www.islamrt.ru ).

    Обитающими у края чьей-либо земли (в пограничьи), очевидно, были и горцы асы = ясы (швед. «ås» – горный хребет), и языги (праслав. *jězъ считают родственным др.-япон. «аzе» – валик [на поле], межа, а также лит. «еžė̃» (ežià), диал. «ažià» – «межа, край, граница, грядка,

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:24

    мелководье в заливе у берега»; лтш. «еžа» – «грядка, межа», др.-прусск. «аsу» – межа, арм. «еzr» – «берег, граница», которые рассматриваются как расширения и.-е. корневого имени *ēǵh-, *eǵh-, – Фасмер; япон. «yasei» – «дикий» может рассматриваться и в смысле – «непокоренный, независимый, вольный»; ср. лит. «dỹkas» – «вольный, незанятый, праздный») и балты галаты, галинды, голядь (ассоц. с лит. «galas», лтш. «gals» – конец):
    «Считается, что славянское население появилось в бассейне Оки, особенно в ее верховьях, в VIII–IX вв. [Никольская 1981: 12; Седов 1982: 148], встретив здесь племена балтийской принадлежности, возможно, голядь (др.-русск.), каковое название характеризовало местных балтов тоже как «украинных, окраинных» (лит. «galindai» – галинды: «galas» – конец)» (Олег Трубачёв, «Из истории лингвистической географии восточнославянского освоения», ссылка на podelise.ru ).

    На Дальнем Востоке «обитающими у края» какого-либо государства и, следовательно, независимыми от него «украинцами» прозывались не только баргуты, но также и меркиты, и пархэ (кит. бохайцы) и чжурчжэни (*гургены):

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:25

    «Этимологические исследования Э.В. Шавкунова показали, что слово «чжурчжэнь» в значении «непокоренный народ», своим происхождением связано с киданями: так они называли не покорившиеся мохэские племена, в том числе хэйшуй мохэ, а также оказавших сопротивление бохайцев. Процесс превращения иноземного прозвища в этноним, начавшись в первой половине Х в., окончательно закончился только через 100 лет, в течение которых в письменных источниках фигурировали как бохайцы и хэйшуй мохэ, так и чжурчжэни, иногда применительно к одним и тем же людям (например, в «Корёса»)» (Сергей Нестеров, автореф. дис. «Этнокультурная история народов Приамурья в эпоху раннего средневековья», ссылка на www.sati.archaeology.nsc.ru ).

    Аналогично «украинным» являлось и южнокитайское государство У:
    «Японское прочтение иероглифа «У» – курэ, по мнению ученых, происходит от глагола «курэру» – «кончаться», и термин «курэ» должен был означать «страна, где кончается земля / на краю земли» (кит. «У»; япон. «Го / Курэ»; япон. «курэру» – 1) кончаться...; япон. «курэ» – 1) сумерки; 2) конец года; конец сезона. – ЯРУСИ. С. 298; см.: Мори К. Нихон-синси. С. 320)»

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:26

    (Дмитрий Суровень, «Развитие Японии в конце IV – начале V вв, ссылка на mynippon.ru ).

    Являющееся синонимом «курэ» япон. «yūgure» (сумерки) хорошо соответствует находящейся на российском «Крайнем Севере» Югре (вогулам – манси) и находящимся на китайском «Крайнем Западе» югурам (уйгурам). «Украинцами» назывались не только дальневосточные мохэ (мукри = бакрины = вакараи), но и предки, как иракских племен мукри и венгров – мадьяр (mogor = magyar), так и северокавказских дигорцев (тугуры = бугуры – маджары) и входящих в племя аргын Среднего Жуза казахских маджар (эвенк. «мудагу» – «последний, крайний»; «мудан» – «конец, предел, край»). Возможно, «украинцами» можно рассматривать не только дальневосточных маньчжуров и монголов, но и иракских мангуров и афганских моголов (мухгалов, мугулов). Украинское слово «морок» – мрак, как и русское слово «сумерки» (индонез. «sаbur» – «тусклый, неясный») ведь тоже является однокоренным с англ. словом «margin» – «крайний» и, следовательно, родственно и укр. «берег» – «край».

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 9 апреля 2015, 14:26
    Микенскому «ka-na-to» – край, дат. «kant» и нем. «kantе» – «кант, кайма» соответствует слово «кантон», обозначающее отдельные земли в Швейцарии, Франции, Люксембурге, Башкирии и Татарстане.
    Каннада «alagu» и венгерскому «éle» – край соответствует тюркское слово «эль», означающее земля тюркского народа. К тому же не только англ. «margin», но и хетт. «erha-», лат. «ore», англ. «area», лтш. «âra», эст. «äär» и монг. «ир» – край (и.-е. *e/orH- – «граница, край»; хетт. «arha-», греч. «όρια» – «граница, область, вовне, прочь», хетт. «arahza» – «вокруг, вне, за пределами», «arahzen-a» – «живущий вокруг, по соседству, за пределами»; лит. «óras» – «воздух, погода», «iš óro» – снаружи) ведь тоже соответствуют, как лексемы, связанные с высью (лат. «orior, orīrī» – «происхожу, поднимаюсь», греч. «ὄρνῡμι» – «поднимаю, двигаю»; русск. «горний» – «находящийся в вышине»; монг. «орой», эст. «hari», арм. «ver» и итал. «vertice» – вершина; укр. «вирій» и русск. «ирей» – «высь, край земли»), так и земли ариев (укр. «орії» – арии; Иран – «земля арийского народа»)
    Наталия Вергилес # написала комментарий 4 апреля 2015, 16:17
    дядя. ты или отменный провокатор или у тебя старческий маразм, обострившийся на почве киселёвщины.
    Для начала я удаляю твой пост.
    За что?
    1. Войну в Украине развязала РФ
    2. Рф финансирует сепаратизм и убивает украинцев, говорящих и на русском языке
    3. Российские граждане незаконно находятся на территории Украины и нарушают УК двух стран.
    Русские уже воюют в Украине, и они очень хотят войны - потому что это деньги, это нажива, это мародёрство. именно этому они и научились в Молдове, Чечне, Грузии.
    Леонид Прядкин # написал комментарий 4 апреля 2015, 17:47
    Ты, Колмогоров, одной своей фразой "как несправедливо и подло поступают киевские власти, начавшие эту войну" заставил деда в гробу крутиться! Обрусев ты впитал и их менталитет,
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 914 записей в блогах и 6270 комментариев.
    Зарегистрировалось 246 новых макспаркеров. Теперь нас 5029507.