Теория заговора. Миф?

    Фадо nl написал
    6 оценок, 1202 просмотра Обсудить (95)

    Когда хотят показать абсурдность чьей-то позиции или утверждения следует: «А,  конспирология…» подразумевая  абсурдность и недоказаность . И вообще, чушь несусветную. Ну..?

    Попытаемся разобраться. Для начала с позиции теории вероятности. Если существует великое множество лиц на нашей грешной Земле, то что препятствует части из них объединиться, задля достижения общей цели?  Как по мне так ничто. Но если кто знает противное, то пусть скажет.   Единственную трудность представляла разобщенность, которая с развитием коммуникаций сошла на нет. Но трудность вовсе не означает невозможность. Наблюдаем ли мы огромные, даже планетарные группы лиц, способные к объединению на базисе общего интереса?  Масса примеров, начиная от бизнесов, стремящихся к монополизации и получению сверхприбылей до сообществ объединенных религиозными или иными  пристрастями (на выбор, хошь иудеи, а хошь мусульмане, а может и еще кто).

     Следовательно, все, что не противоречит фундаментальным законам обязательно произойдет.  Если опыт призводить достаточно долго. А над человечеством эволюция проводит опыты достаточно долго. И если есть в аудитории антропологи пусть  подтвердят мою правоту. Следует главный вывод,  сговор группы персоналий для достижения общей цели, событие вполне реальное. А потому, лиц утверждающих о наличии всемирного  (или иного) заговора не стоит спешить отправлять в психушку. Разумеется далеко не факт что они правы, как и не факт, что они ошибаются.

    Что побудило лично меня задуматься над данным вопросом?

    Первое. Постоянные и повсеместные утверждения о защитных свойствах озонового слоя атмосферы Земли. Для знающих людей – откровенная глупость. Ведь защищает Землю не озон, защищает кислород, который поглощая внешнее излучение преобразуется в озон. Спрашивается, зачем культивируется этот общепланетарный миф?

    Второе. Связь между потеплением Земли и содержанием в атмосфере  углекислого газа и прочих «парниковых» газов.  Мало того, оные газы являються, де следствием деятельности человеков. Откровенная дурь. Никто еще не предоставил описание физических процессов в атмосфере Земли, приводящиех к потеплению. Но связь между потеплением (если таковая существует) и содержанием углекислого газа в атмосфере Земли никем не опротестовуется. Почему?  Мало того, оная связь ретранслируется по всем возможным информационным каналам. Почему?

    И что это? Результат массового поглупления Земельского народонаселення? Ну..? Ведь в том, что я утверждаю нет ничего нового. Мне это преподавали в ВУЗе еще 35 лет назад. Тогда почему? Где «собака порылась»?

    И ведь это далеко еще не все. Есть продукты с ГМО, есть «кризис», природу котрого никто не в силах постичь. Да и к СПИДу есть вопросы

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 95 комментариев , вы можете свернуть их
    Guy Ramaz # написал комментарий 29 декабря 2010, 14:41
    Заговор есть.
    И даже не один.
    Александр Невский # ответил на комментарий Guy Ramaz 31 декабря 2010, 20:15
    Я бы даже сказал это не заговор, а откровенная, открытая война, которую с помощью СМИ и зомбирующих технологий делают "невидимой".
    Ирина Лобанова # написала комментарий 29 декабря 2010, 17:05
    Видите ли, приписываемые заговорщикам способности глобального контроля вкупе с полной секретностью требует безупречной работы механизма заговора, что, при попытке контроля над миром, наличных силах (которых нет, ибо по теории заговора группа заговорщиков крайне небольшая) и времени действия (обычно это десятилетия, века, а то и тысячелетия) исполнимо... никак. Возможность некоей группы заговорщиков или тайного общества влиять на ход истории не намного превышает роль влияния отдельной личности. Да и сама вероятность сохранить великую теорию заговора таких масштабов в тайне, учитывая особенности человеческой психики, вызывает сомнения у здравомыслящих людей.
    С озоновым слоем всё можно объяснить гораздо проще. Этот миф люди с удовольствием передают из уст в уста сами, без каких-либо насильственных мер со стороны. Вы же не будете считать теорией заговора то, что беременные верят, что пол их ребёнка зависит от дня зачатия? Это просто миф и всё.
    Про глобальное потепление никто и не скрывает, что это муть и миф. Но люди редко готовы слушать голос разума. СМИ пустили - все поверили. Не ищите следы вселенской мудрости там, где покопалась вселенская глупость...
    Фадо nl # ответил на комментарий Ирина Лобанова 29 декабря 2010, 17:32
    Видите ли, был бы глобальный контроль, не было б потребности в заговорах. По определению. Да и цели заговоров могут быть разные. Почему обязательно контроль над всем Миром? А если нечто менее глобальное? Замутить "кризис". И на оном "кризисе" заработать денег? Не столь глобально, но и не столь локально.
    А мифы были бы просто мифами если бы не облекались в Киотские протоколы и финансирование конкретными деньгами мифических проблем. Забавная мифология заканчивается там, где начинаются реальные деньги
    Ирина Лобанова # ответила на комментарий Фадо nl 29 декабря 2010, 17:36
    Замутить кризис можно и не устраивая таинственное общество, а вполне явным тандемом/командой. Зачем заговоры, если у вас и так, например, власть, выраженная в деньгах?
    Само собой Киотский протокол - способ наживы. Но опять же - зачем для этого заговор?
    Фадо nl # ответил на комментарий Ирина Лобанова 29 декабря 2010, 18:06
    А кто говорит об обществе? Состав "заговорщиков"не обязательно должен быть постоянный. Ситуативный, к примеру.
    И как Вы себе это представляете - развести весь мир на деньги (я о Киотском протокеле)вот так просто? Без предварительного сговора? Ну..?
    Ирина Лобанова # ответила на комментарий Фадо nl 29 декабря 2010, 18:10
    Тогда это уже не теория заговора, а просто понимание того, что время от времени люди объединяются, чтобы удовлетворить свои личные потребности.
    Фадо nl # ответил на комментарий Ирина Лобанова 29 декабря 2010, 22:49
    Прикажите понимать, что для Вас заговор это нечто такое,предназначенное исключительно для захвата власти и не менее чем в масштабе Земли? А международная афера, позволившая развести государства и народы на деньги и не заговор вовсе, а так, неформальное объединение граждан? Прям "Пролетарии всех стран объединяйтесь"? А если я скажу, разумеется к примеру, что эти не впечатлившие Вас масштабами международные аферы, совершенные неформальным объединением продвинутых граждан, является отладкой технологии? И первыми признаками готовящегося нечто большего? Вы готовы исключить подобную возможность? Да еще дать гарантию?
    Ирина Лобанова # ответила на комментарий Фадо nl 11 января 2011, 11:16
    Я не оперирую расплывчатыми понятиями типа "нечто большее". Что именно? Для чего?
    Фадо nl # ответил на комментарий Ирина Лобанова 11 января 2011, 14:45
    Это не понятия, это вопросы
    Ирина Лобанова # ответила на комментарий Фадо nl 11 января 2011, 14:47
    Это вопросы риторические, ни о чем.
    Фадо nl # ответил на комментарий Ирина Лобанова 11 января 2011, 15:59
    Риторическими принято называть вопросы, ответы на которые очевидны. Или, как минимум, таковыми кажутся.
    Ирина Лобанова # ответила на комментарий Фадо nl 11 января 2011, 16:07
    Ок, тогда просто "это вопросы ни о чем"
    Фадо nl # ответил на комментарий Ирина Лобанова 11 января 2011, 17:21
    По правде говоря, я уже понятия не имею о каких вопросах мы ведем речь. Но разве подобная мелочь может иметь значение в нашем разговоре? А потому продолжим. То, что вопросы ни о чем только Ваше мнение? И Вы уверены в его правильности? Допускаете вероятность, что смысл вопросов ускользнул от Вас?
    Ирина Лобанова # ответила на комментарий Фадо nl 11 января 2011, 17:23
    Я допускаю всё что угодно, пока нет фактов, опровергающих это всё что угодно. Вам от этого легче?
    Фадо nl # ответил на комментарий Ирина Лобанова 11 января 2011, 17:49
    Вы поди не поверите, но мне и не легче и не тяжелее. Меня даже не тревожит, откажитесь ли Вы от своего "вопросы ни о чем".
    Ирина Лобанова # ответила на комментарий Фадо nl 11 января 2011, 17:55
    Ну и так и махните на меня рукой.
    Фадо nl # ответил на комментарий Ирина Лобанова 11 января 2011, 21:45
    Да я бы может и рад был бы... Но не должнО так поступать хозяину с гостями. Образно говоря, Вы ведь у меня в гостях? Верно? Обратили внимание на мое дацзыбао, вывешенное на стене Гайдпарка, заглянули на огонек. А я возьми да и махни рукой?
    Дмитрий Рубинов # ответил на комментарий Ирина Лобанова 30 декабря 2010, 14:29
    По поводу озонового слоя мы имеем эффект т.н. "вирусной рекламы"
    Вопрос, кто ее запустил. Ответ, как обычно: "ищите,кому выгодно!"
    За остальное-сугубый респект. Не соглашаясь в частностях (наличные силы могут быть достаточно велики) с остальным согласен.
    a a # написал комментарий 30 декабря 2010, 11:42
    Часто путают заговор со сговором... :)
    Заговор, как явление - конечно существует, но в масштабах локальных, никак не глобальных, вселенских: заговор свергнуть правительство, ГКЧП в 90-х годах, заговор против Юлия Цезаря и т.д.
    Но есть понятие - сговор. Это когда, например, фармацевтические компании договариваются с чиновниками ВОЗ о том, чтобы они нагнетали истерию по поводу птичьего гриппа - в результате чего получают баснословные прибыли... Сговор компаний пропагандировать ГМО, сговор по по поводу, якобы, глобального потепления... Это всегда приносит кому-то огромные деньги...
    Очень часто, разговариявая с человеком, понимаешь, что он путает понятия заговор и сговор. А это очень разные понятия.
    Вот и автор статьи, похоже, грешит этим же. :)
    Фадо nl # ответил на комментарий a a 30 декабря 2010, 12:15
    Грешу? Все может быть. Может быть и грешу. Предлагаете мне различать заговор и сговор? Разные понятия, дескать? А сформулировать разницу в состоянии? Только масштабы последствий? И все?
    Знаете, когда сговор нарушает национальные границы, то по закону перехода количества в качество, приобретает характеристики заговора. Когда афера приобретает планетарный масштаб, обругать ее простым сговором язык не поворачивается. Что бы Вы мне не говорили.
    Так в чем качественная разница между заговором и сговором? Жду с нетерпением
    Дмитрий Рубинов # ответил на комментарий Фадо nl 30 декабря 2010, 14:32
    В принципе, заговор - тайный сговор, т.е. тайное соглашение. Но что есть тайна? она всегда относительна. Поэтому для данной темы заговор=сговор.
    Фадо nl # ответил на комментарий Дмитрий Рубинов 30 декабря 2010, 14:40
    Согласен. Сам в этих определениях принципиальных разногласий не усматриваю.
    Разумеется если "заговор" токи от сглаза.
    a a # ответил на комментарий Фадо nl 30 декабря 2010, 14:49
    Да конечно, проще простого. :)
    Заговор - это действие небольшой тайной группы людей, направленных на сознательное управление теми или иными историческими процессами.
    Сговор - одна из форм недобросовестной конкуренции в международной торговле или политике, не влияющая на исторический процесс развития общества. Чаще всего целью сговора является получение прибыли или каких-либо политических преимуществ.
    Все просто... :)
    При всем уважении, ни ГМО, ни истерия с гриппами, ни истерия от парникового эффекта - не могут являтся результатом действия небольшой группы людей... Как парниковый эффект может изменить исторические процессы? Да никак... Здесь чувствуется большой "распил" денег, ни более... Кто-то зарабатывает на этом, применяя не совсем честные ходы - и в интересах этих кого-то (скорее всего крупные кампании - подхватили "волну") - продолжать так, пока из этой истории больше нельзя будет выдавить ни капли денег (что-то подобное уже произошло с озоновой дырой. Не заметили, что эту тему уже не муссируют? А почему? Не выгодно, видимо глобальное потепление или свиной грипп более сильный маркетинговый ход...)...
    a a # ответил на комментарий a a 30 декабря 2010, 14:50
    Конечно, у кого есть желание видеть в этом нечто, вроде того, что написано в "Омене" - он это увидит, но при таком ходе мыслей и насморк можно представить дифтерией.
    Фадо nl # ответил на комментарий a a 30 декабря 2010, 15:20
    "...большой распил денег.."? Разумеется. О нем и говорим, по крайней мере пока. И что означает Ваше: "ни более"? Разве этого мало? Когда весь мир ставится в "позу" ради обогащения ограниченного круга лиц (как в случае с "кризисом")это "ни более"? Тогда что есть "более"? И какие есть возможности в достижении этого "ни более"? На каком уровне и какое сообщество должно быть сорганизовано для достижения этого "ни более"? Хотите уверить, что имеем дело с наперсточниками у Казанского вокзала?
    a a # ответил на комментарий Фадо nl 30 декабря 2010, 15:52
    Практически да.. С наперсточниками дело имеем - Вы точно подобрали формулировку. Но только куш в этой игре в "наперстки" несоизмерим с доходом жуликов на Казанском вокзале! :)
    Помните, как говорил Шерлок Холмс доктору Мортимеру в "Собаке Баскервилей", когда тот ответил, что состояние Чарльза Баскервиля - 1000000 фунтов стерлингов? "«За такой куш, мой дорогой доктор Мортимер, кто угодно может начать рискованную игру!!!»
    А куш - не малый, и двигатель всему этому - жадность, но никак не желание управлять историческими процессами, да и глобальное информационное поле этому способствует: запустили слухи о гриппе - наварились, запустили сплетню о глобальном потеплении - наварились. Просчитались с озоновой дырой - придумали потепление, пройдет ажиотаж с потеплением - начнут говорить о том, что дышать с каждым годом все вреднее - и только специальные маски дадут нам шанс выжить (утрирую, конечно.. но..)
    Но это сговор, нечестная конкуренция, использование страха обывателя для наживы корпораций...
    Вот так это я вижу....
    Фадо nl # ответил на комментарий a a 30 декабря 2010, 17:13
    Желаете называть сие сговором и проявлением недобросовестной конкуренции? Ради Бога. По большому счету сути не меняет. Но есть одно "Но". И существенное. Каким образом действующие лица международного "кидалова" согласовывают свои действия? Посредством "Одноклассников"? "Контакта"? "Моего мира"? Какие можете предложить варианты? Ведь согласованность действий очевидна
    a a # ответил на комментарий Фадо nl 31 декабря 2010, 11:35
    Да, это сговор. И сговор - это не заговор, я так считаю...
    А как договариваются действующие лица "международного кидалова"?
    По - разному, видимо - я не знаю, так как не участвовал в сговорах.. :) Но есть такое понятие (даже в УК, если не ошибаюсь), как сговор - значит явление это не уникальное. Сговор в торговле существовал всегда.
    Встретились два сильных конкурента на каком-нибудь форуме, поговорили, пообщались... Встретились через месяц в ресторане на каком-нибудь курорте, и один другому говорит:
    "Слышали, что какой-то вирус гриппа появился, вроде бы как довольно опасный? Но о нем мало знают"
    "Да, что-то слышал"...
    "У меня есть план, как можно разогреть эти слухи и получить большую прибыль, но мне необходимо, чтобы в этом участвовало несколько фармацевтических корпораций... Сами понимаете - это не подлежит разглашению"
    "Конечно понимаю. А в чем суть плана? Хотя, я уже догадываюсь..."
    a a # ответил на комментарий a a 31 декабря 2010, 11:35
    Потом разрабатывается план, вкладываются деньги в СМИ для нагнетания истерии, подкупаются несколько крупных чиновников (а может и все крупные чиновники) - ВОЗ, находятся ученые, которые верят и сами в угрозу (особенно, если за это хорошо заплатят) - и процесс пошел... Ведь могут участвовать в сговоре продавцы на рынке, чтобы не допустить понижение стоимости мяса, например? Так почему бы не сговориться главам крупнейших корпораций? Тот же рынок - только масштабы и возможности несопоставимы.
    P.S. Когда постом выше я говорю, что "Встретились два сильных конкурента на каком-нибудь форуме", я имел ввиду, конечно - не интернет, а какой-нибудь экономический форум... :)
    Фадо nl # ответил на комментарий a a 31 декабря 2010, 17:13
    Что ж, то что Вы не участвовали как в сговорах так и в заговорах не вызывает сомнений. Похоже так же, что Вам не доводилось хотя бы с десяток человек уговаривать на совместные действия. Иначе Вы не были б столь категоричны. "Встретились два сильных конкурента..." это конечно прелестно. Но двух для аферы планетарного масштаба явно мало. Оно-то и десяти мало. Кроме того, коль они конкуренты, то следовательно антагонисты. По определению. И Вы действительно полагаете, что даже двое могут легко договориться? Не подозревая друг друга в "подставе"? Ответ прост и очевиден. Даже при мутеже афер локального масштаба должен быть кто-то "третий", кому безоговорочно доверяют все действующие лица
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Фадо nl 24 октября 2011, 15:03
    Простите, встряну. Это спор из серии - что было раньше: курица или яйцо. Не важно что конкретно было (в данном контексте), важно что было ЧТО-ТО. Это я к тому, что на пути "карьерного роста" до крупного чиновника ВОЗ - в теории была масса возможностей (будучи на меньшем уровне) УЖЕ поучаствовать в "кидалове" меньшего масштаба и тем самым - создать основу доверия для совместного кидалова масштаба большего. Сами же Вы написали, что возможности информационные выросли. Так и "готовые для участии в "кидаловаХ" люди" росли вместе с ними...
    Фадо nl # ответил на комментарий Vitaly Ia 24 октября 2011, 16:03
    Простил...)
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Фадо nl 24 октября 2011, 16:06
    Заметил :)
    Владимир Терентьев # написал комментарий 30 декабря 2010, 13:02
    Я полностью согласен с автором и благодарен ему за то, что поднял наконец этот вопрос. А то есть например такие организмы как антисемиты, они уверены в наличии заговора каких-то сионских мудрецов. Есть люди, которые уверены, что СССР был разрушен какими-то внешними силами, типа "плана Даллеса". Есть люди, которые уверены, что коммунисты и сейчас у власти, да не просто коммунисты, а "кровавая гебня". А уж историков, которые постоянно делают "открытия" так просто пруд пруди. Даже есть теория, что Великая Октябрьская Социалистическая Революция произошла в результате козней англичан и французов (привет Старикову).
    Фадо nl # ответил на комментарий Владимир Терентьев 30 декабря 2010, 13:31
    И в чем конкретно Вы со мной согласны? Ужель во всем? Уй..! Помилуйте! Так не бывает. Кроме того, антисемитом себя не обзову, нет оснований. А вот антисионистом - таки да. И почту за честь, если меня кто-то подобным обругает. Уж слишком много общих черт у сионизма и фашизма. Был план по развалу СССР, мало того, конкретные действия - никто и не отрицает. И с Октябрьским переворотом не все так чисто. Получал Ульянов немецкие деньги - получал. Не знаю Старикова, но готов передать через Вас ему привет.
    Ну как? Вы и далее готовы меня во всем поддерживать? Если "Да" - выражайтесь яснее
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Фадо nl # ответил на комментарий балет балет балет 30 декабря 2010, 14:42
    Я как раз и есть специалист в этих самых специальных областях. Потому знаю об чем говорю.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дмитрий Рубинов # ответил на комментарий балет балет балет 30 декабря 2010, 14:34
    Жаль, не поглядел этот комментарий раньше. Абс. точно!
    Фадо nl # ответил на комментарий балет балет балет 30 декабря 2010, 15:06
    Правильно.
    Ведь что настораживает, не заблуждения сами по себе. Даже не то, что они главенствуют в общественном мнении. В свое время и "плоскость" Земли считалась нормой. Во-первых, несоответствие между уровнем современного знания и уровнем заблуждения. Во-вторых, практически полное замалчивание голосов оппонентов, опротестовывающих заблуждения. В подобных случаях закономерны вопросы "Почему?" и "Кому это выгодно?"
    "Озоновые дыры", СО2, как причина глобального потепления, банковский "кризис"... Кому выгодно? Что дальше?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Фадо nl # ответил на комментарий балет балет балет 30 декабря 2010, 16:50
    Игривая догадка? Где? Форма повествования моего "пасквиля" - игривая догадка?
    Знаете, если имеешь желание убедить собеседников в своей правоте не стоит говорить свою "правду" прямо в лоб. При таком прямолинейном подходе зачастую вместо сторонников заполучаешь оппонентов, в полном соответствии с "правилом шахмат" в дискуссии. Наиболее рациональный путь - помимо постепенного изложения задавать наводящие вопросы, стимулировать размышления и исподволь подводить аудиторию к выводу, который желаешь донести. Способ несколько витиеватый, но наиболее эффективный из всех возможных
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Фадо nl # ответил на комментарий балет балет балет 31 декабря 2010, 08:34
    Ужалили? Ни в коей мере! Манера у меня такая, дурацкая. Знающие меня мордально - привыкли, несведущие иногда недоумевают. Привык смеяться над всем. А уж над собой, так в первую очередь.
    А писать не буду. Куда? В серьезное издание? Потребуют доказательства, и будут правы. Тогда придется начинать очень издалека. С матстатистики, с доказательства по совокупности косвенных признаков. А подобное требует времени и определенной подготовки у аудитории. Я не уверен, что готов к такому длительному процессу.
    А если в "нэте" - свои особенности. Интриговать заголовком и излагать кратко. Недостающее доносить в процессе дискуссии. Вот такой я "бяка"
    Михаил Анохин # написал комментарий 30 декабря 2010, 15:32
    Этот вопрос нужно переформатировать для ясности: Существуют ли заговоры? Ответ очевиден - да, существуют! Существует ли заговор длинной в тысячелетие? Ответ очевиден. Да существует. Этот "заговор оформлен в виде религий. И на первом месте стоит иудейская потому, что философия иудаизма ищет "царства небесного на земле" в отличии скажем, от христианства.
    Ожидание Мешиаха, подготовка мира к его приходу - вот тот заговор, который проходит через тысячелетия!
    Сергей Протасов # написал комментарий 30 декабря 2010, 16:09
    Есть "заговор" или нет судите сами:
    1. Распространения доллара по всему миру.
    2. В случае роста антисемитизма в России - опустят "железный занавес".
    3. Озонные дыры. "Озонобезопасные хладоны, фреоны" в угоду некоему производителю.
    4. Парниковый эффект. При том, что минимум 60% - это водяной пар...
    5. Поиск врагов в нужных районах планеты.
    6. Смена правительств

    "Решайте сами, думайте сами..." (с)
    dasmann dasmann # написал комментарий 30 декабря 2010, 17:23
    Теория заговора это старая проблема взаимоотношения ангельских и демонических сил в борьбе за души людей. Что интересно, преследование ведьм подстегивалось яростным отрицанием явления ведовства. Это вообще показательно, когда хотят скрыть - отрицают, а так ведь чего только не бывает на земле, да и правда всякой выдумки странней.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Фадо nl # ответил на комментарий Игорь Кушнир 31 декабря 2010, 08:59
    Не то, что бы замалчивалась. Демонстративное замалчивание только порождает дополнительные вопросы. Скорее, без особой нужды не поминается. А если и делается, то в контексте: " Что еще можно ожидать от недоумков". Если б у меня была необходимость в сохранении тайны своей деятельности - я поступал бы точно так же
    Валерий Волков # написал комментарий 30 декабря 2010, 19:46
    Мне представляется,идет непрерывный накат-концы,тысячалетий,концы света,гриппы,летящие нам в голову планеты,дыры черные,невидимые,кашперовские ,чумаки,падение валют и прочую чуму. Напоминает обработку клиента карманиками,которые толкают его со всех сторон,лишают объективной оценки действительности. А потом ему втюхивают всякую дрянь,грея на этом руки.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Молчанов # написал комментарий 31 декабря 2010, 09:54
    Ваш текст, господин Фадо, какя его понял: вопросы СЕБЕ и провокативные ДРУГИМ. Проглядел комменты и наткнулся на "Диктатуру пролетариата". Вот типичный пример МИРОВОГО ЗАГОВОРА в навязываемой модели мироустройства, типичная "дуриловка" в теперешней терминологии. И ЭТУ социологическую АХИНЕЮ Маркса ЗАГОВОРЩИКАМ удалось "втюхать" почти половине населения Земного шара. Людей заставили верить в ЧУШЬ, соблазнив "исторически ВЫСОКОЙ РОЛЬЮ ПРОЛЕТАРИАТА" - и ДЕЛО пошло, поехало, помчалось. Вот какова СИЛА ВЕРЫ даже в очевидный ОБМАН, однако. ЭТО исторически БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ по масштабу обман на ВЕРЕ социально "ВОПЛОЩЁННЫЙ". Второй масштабный социальный феномен обмана в вере - ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ (ТВ). Здесь среди умниц-учёных ВЕРУЮЩИХ в истину произошёл САМООБМАН: "оказалось", что ТВ способна выполнить количественно достоверные оценки случайных событий, если ЭТИ события подчиняются НОРМАЛЬНОМУ ЗАКОНУ (НЗ) распределения случайных величин оцениваемого процесса. ТВ начала создаваться в конце 20-х годов, а "призналась в заблуждениях" в 1999! Неприятность в том, что "управляемые процессы" почти всегда не подчиняются НЗ. Вот такие дела, ув. Фадо nl. Будем жить, а что делать?!
    Фадо nl # ответил на комментарий Виктор Молчанов 31 декабря 2010, 10:57
    Одкель столько патетики, Виктор Молчанов? Что Вас так взволновало? Нечто в моих словах? Если "Да" - сожалею (или поздравляю, нужное выберите себе сами).
    По части "Диктатуры пролетариата" соглашусь. Была такая попытка "мирового разводилова".
    Но вот откуда Вы взяли, что ТВ признана заблуждением? И кем? Если "умницами-учеными" склонными к верованиям (в Вашем изложении) допустить можно. Тому как верующие ученые - откровенный оксиморон. Ученый, если он ученый, знает, не знает и предполагает. А веруют прихожане. И чем невежественней прихожане, тем крепче и истовее их вера.
    Не почтите за труд, перечитайте свой пост и обратите внимание на свои же слова: "...управляемые процессы" почти всегда не подчиняются НЗ." Парадокса не замечаете? Они и должны подчинятся! По определению. Если в распределение случайных величин не подчиняется НЗ это есть прямым доказательством наличия субъективного фактора.
    Вот такие дела, ув. Виктор Молчанов. А жить будем, что нам остается делать?!
    Виктор Молчанов # ответил на комментарий Фадо nl 31 декабря 2010, 11:12
    Учёные (не очень сильные) веруют в АВТОРИТЕТЫ, которые для них ИСТИНА! Вот такой транзитив. Феномен ТВ - это ТАКЖЕ нелепо!, как и ДП. И ТВ ещё ждёт серьёзного анализа и ОБЪЯСНЕНИЯ. P.S... ОНИ должны быть управляемы в результате УПРАВЛЕНИЯ, но не подчиняются НЗ "вне управления", а не потому, что управление КАК ИНСТРУМЕНТ, нарушает НЗ процесса-субъекта управления.
    Фадо nl # ответил на комментарий Виктор Молчанов 31 декабря 2010, 11:57
    Скажите, а к чему "такой транзитив" в контексте всего вышесказанного? Желаете произвести на меня впечатление? Нет, мне конечно льстит... Но, право это лишнее. Кроме того, я сторонник Оккама и приверженец простоты. Не усложняйте сущность вещей без особой надобности. Ей Богу! В стремлении постичь написаное Вами (ниже транзитива) нормальный человек рискует себе мозги свихнуть. Неизбежно зарождается подозрение, что Вы что-то пытаетесь скрыть за всем этим "словоблудием".
    А теория вероятности может и феномен, но скорее всего просто теория вероятности, утверждающая, что "В конечном счете произойдет все, что имеет возможность произойти, если продолжать опыт достаточно долго". И сие справедливо как для бросания монетки или кубика, теории игр, так и к факту зарождения жизни на Земле и многобразию форм этой самой жизни. Мне приходилось в жизни полагаться на нее. И я ей благодарен, не подвела ни разу
    Виктор Молчанов # ответил на комментарий Фадо nl 31 декабря 2010, 13:20
    Неловко общаться с Вами: предмет ТВ Вам абсолютно незнаком, но тогда где основания для "словоблудия" или (уж совсем ЖУТЬ) - "Желаете произвести на меня впечатление?". Когда будет время от пустой суеты вокруг плохо ПОНИМАЕМОГО предмета, загляните на мой блог или Молчанов В.Н. в любом поисковике. Я получил новые уравнения гидромеханики, мыслстель Вы наш.
    Фадо nl # ответил на комментарий Виктор Молчанов 31 декабря 2010, 16:51
    Неловко общаться? Бывает, не стоит комплексовать по такому пустячному поводу. Вы получили новые уравнения гидромеханики? Я рад за Вас. Действительно рад, без ерничества. Но вот Вы получили? И что? Сие предполагает более высокий уровень умственного развития, чем, к примеру, у меня, гидромеханик Вы наш? И плохо понимаемый предмет - с точки зрения кого, позвольте Вас спросить? Надо полагать, с Вашей? А Вы эталон? Или это само собой разумеется, коль Вы получили новые уравнения гидромеханики? А новые что, автоматически означает правильные? Подтверждаются эмпирически?
    Да Бог с ней, с гидромеханикой. Уж слишком узкой направленности наука. Лично для меня интереса не представляет. А вот прибегая к помощи теории вероятности и матстатистики (в т.ч. закона больших чисел) подтверждать промышленные запасы урана в своей профессиональной деятельности приходилось. Так что извините, не Вам меня учить. Хотя допускаю, мы несколько по-разному понимаем теорию вероятности. Иради Бога, не заблуждайтесь. У меня нет никакой суеты вокруг ТВ. Для меня ТВ всего лишь инструмент в ряду многих
    Виктор Молчанов # написал комментарий 31 декабря 2010, 17:35
    Повторю: до 1999 НЕ БЫЛО ОГРАНИЧЕНИЯ на применение ТВ нормальным законом распределения случайных величин ИССЛЕДУЕМОГО (оцениваемого) процесса. Вот про "уравнения" - это ЛИШНИЕ слова - словоблудье. На все ??? - "с Божественной". Это как-то совсем по-детски. Я использовал ЭТИ примеры МИРОВОГО ЗАГОВОРА для иллюстрации ЕГО более широкого толкования, чем это принято. И, полагаю, это интересно, потому что ТОЧНО! Я на ГП ИСТИНУ ищу, а не самоутверждаюсь и, не скрою, использую трибуну для ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВА. Чего и Вам искренне желаю.
    Фадо nl # ответил на комментарий Виктор Молчанов 31 декабря 2010, 17:47
    Касаемо "словоблудия" - принимается. Это действительно были лишние слова. Приношу свои извинения
    Mat Mecall # написал комментарий 31 декабря 2010, 18:56
    "Если существует великое множество лиц на нашей грешной Земле, то что препятствует части из них объединиться, задля достижения общей цели? Как по мне так ничто. Но если кто знает противное, то пусть скажет."

    Ничто не мешает. Ни тем дядям не мешает. Ни этим. Ни Вам со товарищи - не мешает ;)
    Объединения в общих интересах, будь то совершенно публичные партии, полупубличные корпорации и вовсе не публичные клубы - законные игроки на политической арене. Как и отдельные индивиды, впрочем.

    Если имеются общности интересов (силовики, ВПК, прочие отрасли экономики, религии, всяческие общественные слои и прослойки) - они просто обязаны быть представлены в политике вменяемого государства (вменяемое - это как раз то, что берётся и умеет согласовывать интересы различных групп).

    Но это - будни. Это - политика, а не консприрология :-)

    Консприрология есть анализ политической ситуации, исходящий из резко непропорционального представления интересов одной-двух-трёх относительно малых групп. Вот для этого, как раз, приходится постулировать факторы, препятствующие объединению прочих "групп по интересам". Чудовищную атомизацию общества.
    Фадо nl # ответил на комментарий Mat Mecall 1 января 2011, 03:44
    Не стоит противопоставлять политику и конспирологию. Последняя ведь тоже политика. Как и война впрочем.
    Антон Шарандин # написал комментарий 6 января 2011, 00:02
    ну СПИД эт вообще-то обезьяний грипп, вроде пережитого нами свиного, куриного и т.п. А статья в принципе логическая, но вот с доказательствами не уверен.
    Сергей Протасов # ответил на комментарий Антон Шарандин 6 января 2011, 01:10
    СПИД это не только "природного" происхождения. Он может быть и искусственно вызванный дефицит. По ряду причин...
    Фадо nl # ответил на комментарий Антон Шарандин 6 января 2011, 20:09
    Доказательствами чего?
    вл кр # ответил на комментарий Антон Шарандин 22 февраля 2011, 23:15
    были слухи что кое кто разрабатывает кое какое расовое оружие сельскохозяйственное и другие... данные встречались в разных гуглях и об озоне писали что это война с химфармкомпаниями- конкуренция видите ли
    Mr Wednesday # написал комментарий 22 февраля 2011, 22:14
    очевидно что наука разрушает биосферу, вы пишите некоторые примеры, но природе уже нанесен колоссальный ущерб, почему то вы не видите этого
    Фадо nl # ответил на комментарий Mr Wednesday 23 февраля 2011, 09:16
    Я намеренно дал Вам время прийти в себя и избавиться от излишней эмоциональности. Раздраженность, досада и обида - плохие советники в споре. В подобном состоянии люди не желают как ничего сказать, так и ничего услышать. Они жаждут сатисфакции и где-то даже мщения. Узнаете себя?
    И первое же Ваше утверждение подтверждает сие. Наука ничего не разрушает. Наука познает действительность. На природу влияют люди. Антропогенный фактор давно не новость. Ущерб? Ущерб - категория субъективная. Изменения - так будет корректно.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Фадо nl 24 февраля 2011, 09:45
    я спокойно писал свои эмоции оставьте себе)
    наука разрушает из за неверных научных взглядов
    Mr Wednesday # написал комментарий 22 февраля 2011, 22:20
    логика событий такова - если за предыдущие годы уничтожено определенное количество видов форм жизни и стихий то при продолжении процесса (а он продолжается) будет уничтожено еще больше. В прогрессии же будет уничтожено все полностью и это вполне возможно, поскольку каждое следующее рождающееся поколение принимает все как данность, они рождаются в испоганенном мире и думают что так должно быть или было всегда. и делает это псевдонаука в купе с бизнесом, и те и другие совершенно безмозглые люди. если первые отчасти одурачены то вторым просто напросто наплевать каким образом они делают деньги. если в прошлом веке еще была какая то иллюзия прогресса и светлого будущего, то сегодня светлое будущее может представлять себе только малохольный или человек с промытыми мозгами, коими многие и являются. я не пишу никакой идеологии, я написал только лишь факты, которые происходят.
    вл кр # ответил на комментарий Mr Wednesday 22 февраля 2011, 23:30
    есть очень интересное пророчество Распутина об отравленном воздухе, воде, о людях умирающих от "почек" и "сердца", о последних людях бредущих по выжженой пустыне земли...
    Mr Wednesday # ответил на комментарий вл кр 24 февраля 2011, 09:42
    интересно может у вас ссылка есть
    вл кр # ответил на комментарий Mr Wednesday 24 февраля 2011, 09:47
    Есть- Распутин в Яндексе Сейчас уточню (виноват- я тут с гриндбергом ругался и сгоряча так влетел...)
    вл кр # ответил на комментарий Mr Wednesday 24 февраля 2011, 09:56
    Пока не нашел именно этих слов - но там много других интересных- почитайте Воспоминания Вырубовой или Пророчества Распутина - куча сайтов и я заискался...
    Фадо nl # ответил на комментарий Mr Wednesday 23 февраля 2011, 09:20
    "...уничтожено определенное количество видов форм жизни и стихий..."
    Стихий? Обретете душевное равновесие - продолжим диалог. Если пожелаете, разумеется. Сейчас Вы к нему не готовы.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Фадо nl 24 февраля 2011, 09:43
    стихия вода земля воздух они испорчены, меняется их качество
    если вы еще раз напишите на личность свои оскорбления я вас забаню друг
    Фадо nl # ответил на комментарий Mr Wednesday 24 февраля 2011, 10:02
    Забаните? И я должен биться в припадке от такой перспективы? Кем Вы себя вообразили, друг мой? Полагаете, что делаете одолжение, общаясь со мной? А меня спросили? Доставляет ли мне удовольствие растолковывать Вам прописные истины? Предваряя Ваш вопрос, отвечаю - удоволствия никакого. Исключительно чувство долга. У Вас завышенная самооценка и гипертрофированное самолюбие. Примите сие как диагноз.
    Так что, баньте. "Баба з возу - кобыле легче"
    P.S. Вода, воздух, почва (почва, а не земля, неуч) среды, а не стихии. И не уничтоженные.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Фадо nl 24 февраля 2011, 11:15
    ок отдыхайте
    вл кр # написал комментарий 22 февраля 2011, 23:10
    Вы поставили очень правильные вопросы и на них есть очень правильные ответы Но я знаю только одного заговорщика который честно сказал- не волнуйтесь я и возглавляю этот заговор и завтра обо всем доложу- этим заговорщиком был шеф тайной полиции Павла1 Но до "завтра" Павел почему-то не дожил
    Фадо nl # ответил на комментарий вл кр 23 февраля 2011, 09:24
    Честно сказал кому? Ужель Павлу?
    вл кр # ответил на комментарий Фадо nl 23 февраля 2011, 09:30
    Не удивляйтесь- да! А Павла монах Авель предупреждал - предаст тебя раб твой! Тонкость в том что Павел видно верил кому не надо и не понимал кого надо ! Я давно об этом читал а вы можете проверить по инету А случилось это как только Павел Платова послал к Индийскому океану лошадей искупать(сапоги омыть)
    Фадо nl # ответил на комментарий вл кр 23 февраля 2011, 10:00
    Не буду. В смысле удивляться. Впрочем, как и проверять. Факт забавный, но принципиального значения не имеющий.
    вл кр # ответил на комментарий Фадо nl 23 февраля 2011, 10:03
    Приведу слова Ванги (хоть ругают меня за нее) "Чтобы познать мир надо читать старинные писания"
    Фадо nl # ответил на комментарий вл кр 23 февраля 2011, 10:35
    Я, конечно, не Ванга. Да и не хотел бы ею быть. Но афоризму могу выдать не хуже: "Что бы познать мир, его надо постигать"
    вл кр # ответил на комментарий Фадо nl 23 февраля 2011, 11:07
    а это самая главная мудрость- жизненная
    Анатолий Люцерин # написал комментарий 18 мая 2011, 10:59
    Последствия реализации этой "теории" - можно видеть вокруг.
    Достаточно открыть глаза.
    Но вот не каждый на это способен.
    А уж рулить против течения - ещё меньше. это печально. но ничего.
    Сергей Протасов # ответил на комментарий Анатолий Люцерин 18 мая 2011, 11:26
    "это печально. но ничего."
    Будет день и будет пища...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 421 запись в блогах и 5372 комментария.
    Зарегистрировалось 155 новых макспаркеров. Теперь нас 5029690.
    X