2. Мифы о Либеральной экономике. Что такое маржинальные затрты.Продолжение

    Вячеслав Аввакумов написал
    1 оценок, 2302 просмотра Обсудить (70)
    <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span>В предыдущей статье нами (совместно с В.И.Решецким) было дано определение либеральной экономики и либерального (свободного) рынка, как это трактуется в западных учебниках экономики:</span></p> <p style="text-align: justify;"> <strong><span style="font-size: 11pt;">Ни один продавец (фирма) не может изменить (поднять) цену  на свободном рынке (говорят, что все фирмы на свободном рынке являются целополучателями).</span></strong></p> <p class="MsoNormal"> <span> </span></p> <p> <strong><span style="font-size: 11pt;">Свободный (либеральный) рынок - рынок, на котором цена равна предельным (маржинальным) затратам.</span></strong></p> <p>  </p> <p> <span style="font-size: 11pt;">Если эта рыночная цена не устраивает фирму (так как мала), то она может покинуть этот рынок</span> (в частности разориться).</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><br /> Здесь мы продолжим деятельность «Сообщества по наведению порядка в головах» и «Сообщества подготовки к очередным выборам в ..».<span>  </span>В СССР наши "экономисты и философы" называли эту экономическую науку "маржиналситика", и критиковали, не понимая, о чем там речь. Здесь мы сохраним эту терминологию.</span></p> <p class="MsoNormal"> <strong><span>Поясним на примере, что такое маржинальные затраты. </span></strong></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span>Выпуском называется количество товара (или услуг), производимого фирмой в единицу времени, например, 100 причесок в месяц или 1200 в год.<span>  </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><span>   </span>Пусть имеется фирма, которая выпускает 100 единиц продукции в месяц, а все затраты на это составляют 500 руб. в месяц. </span></p> <p class="MsoNormal"> <span>Теперь фирма решила увеличить объем выпуска продукции со 100 единиц в месяц до 110. Это привело к тому, что общие затраты уже составили 600 руб. в месяц.</span></p> <p class="MsoNormal"> <span>Имеем:</span></p> <p class="MsoNormal"> <strong><span>Изменение общих затрат = 100 руб/мес</span></strong></p> <p class="MsoNormal"> <strong><span>изменение выпуска = 10 единиц/мес.</span></strong></p> <p class="MsoNormal"> <strong><span>Маржинальные затарты = изменение затрат/изменение выпуска = 10 руб/единицу. </span></strong></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span>В математике это называется "взять производную функции затрат по выпуску".<span>   </span><strong>Мы видим, что в маржиналистике следят не за величинами как таковыми, а за их изменениями: нас интересует, как изменение выпуска продукции влияет на изменение общих затрат. </strong></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <strong><span>А точнее будет так: маржинальные затраты показывают, сколько изменения общих затрат приходится на каждую единицу изменения объема выпуска</span></strong><span>. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span>Цена этой продукции не должна быть менее 10 руб/ед, так как прибыль станет уменьшаться.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><span> </span><strong>При равенстве маржинальных затрат цене достигается максимум прибыли конкуретнтной фирмы. </strong><span> </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><span>  </span>Более того поиск условий максимизации прибыли и привел к необходимости введения понятия маргинальных (предельных) затрат. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><span>   </span>Если бы в нашем примере цена товара составляла бы 11 руб/ед, то менеджерам следовало бы еще увеличить объем выпуска продукции чтобы поднять прибыль, пока предельные затраты не станут равны 11 руб/ед. Это верно для либерального рынка, то есть<span>  </span>для совершенно конкурентных (правильнее- совершенно конкурирующих) фирм. Монопольные рынки обсудим позже.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><span> </span>Монополия на этом рынке возьмет больше прибыли, сократив объем выпуска и увеличив цену. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span>Аналогично определяются маржинальная выручка, маржинальная прибыль, маржинальная полезность, маржинальная производительность труда, маржинальная производительность капитала и т.д. Слово "маржинальный" переводится, как предельный, но не точно из-за неопределенной специфики понятия предельный в русском языке.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><span>    </span>Обычно за короткое время фирма не может увеличить основной капитал, но может увеличить количество используемого труда. Например, использовать сверхурочный труд или нанять дополнительных работников. Здесь начинает действовать <strong>закон убывания предельной производительности труда</strong>. Например, при выпуске 110 ед/месяц предельные затраты равны 10 руб/ед, но при выпуске 120 ед/месяц предельные затраты уже могут составлять 12 руб/ед., то есть больше и т.д.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><span>     </span><strong>Здесь мы подошли к предложению олигарха Прохорова увеличить рабочую неделю до 60 часов с целью повышения производительности труда.</strong> Это предложение - нонсенс. Маржиналистика позволит нам это понять, а заодно мы обсудим некоторые принципы менеджмента.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span>Для наглядности рассмотрим производительность труда бегуна-спортсмена. Его производительность – это количество метров, которое он пробегает в среднем за секунду (или минуту). Мы хотим добиться его максимальной производительности – средней скорости. Рассмотрим два случая. В первом он бежит в течение минуты, а во втором в течение часа. В каком случае его средняя скорость будет выше? Очевидно, что в первом. Бег в течение часа изнурителен и станет медленной ходьбой для многих. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span>А теперь представьте, чот "бегуну" надо бегать всю жизнь до выхода на пенсию (апомню, что бег - аналог работы). За дача менеджмента в том, чтобы найти оптимальную скорость бегуна, при которой он за всю свою жизнь прошел максимально возможное расстояние. Если заставлять его бежать каждый день со скоростью  </span>25 км.час, например, то он быстро выдохнется и через несчколько дней вообще не поднимется. Скорость 1 км/час  видимо маловато. Но скорость 5 км/час будет близка к оптимальной (если ежедневно бегать по 7 часов). Такова была логика основателей американского менеджмента.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><span>   </span>В Германии рабочая неделя 37 часов, а в РФ 42 часа. Какой же срок оптимален и, как его определить?<span>  </span><span> </span>В Германии изменение срока рабочей недели шло на уменьшение. В начале, к примеру, было 50 часов в неделю. Сократили до 48 часов, оказалось, возросла производительность труда. Сокращение до 46 еще более увеличило производительность труда и т.д. Но вот переход с 37 часов на 36 уже не привело к повышению производительности труда. Значит 37 часов – это оптимум. Для более точного оптимума надо еще учесть и стоимость свободного часа работника. Ведь мы трудимся, чтобы наше свободное время стоило больше.<span>  </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <strong><span><span>Главное.</span></span><br /> </strong></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span><span>В этой статье показано, как определить правильные (рыночные) действия фирмы. То есть, если нет рынка (либерального другого по сути нет), то рыночную цену можно рассчитать. Рыночная цена должна быть равна маржинальным затратам.</span></span> Эта рыночная цена считается справедливой ценой. А как рассчитать маржинальные (предельные) затраты, было показано в этой статье. Прибыль,  полученная в результате превышения цены над маржинальными затратами, называют "сверхприбылью". Сверхприбыль наносит ущерб не только потребителям, но и всей экономики в целом, патологически меняя структуру потребления и птоизводства. В развитых странах этот ущерб оплачивается 3-кратном размере (США), при этом нужно заплатить гигантский штраф в доход государства, а так же тюремное заключение (в США до 3 лет).</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> В США рыночная власть (насилие монполистов) закрепилась в банковском секторе и особенно на фондовом рынке. Что и вызвало "мировой финансовый кризис" - время сбора урожая от финансовых махинаций. Более подробно эти вопросы обсудим позже, а пока рекомендуем ролик  <span style="font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman","serif";">http://video.yandex.ru/users/kin0org/view/27/<span style="">  </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span> </span></p>

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 70 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей АКИМОВ # написал комментарий 25 декабря 2010, 22:55
    Если Вы возьмете за труд прочитать все, что Вы написали, то , возможно к своему удивлению, узнаете, что в первом случае единица продукции требовала затрат на 5 руб. 500 рублей затрат на 100 единиц продукции - Ваше условие ? После того, как "безумный" капиталист в Вашем примере, увеличил производство до 110 ед продукции и затратил на это 600 руб, затраты на 1 единицу увеличились до 5, 45... руб
    Никаких ни 10рублей, ни 12 рублей маржинальных затрат не получится А "безумный", про капиталиста-производителя я написал лишь потому, что , как правило, с увеличением производства снижаются издержки на единицу товара за счет снижения цен на оптовые закупки сырья, кредитные льготы для крупного производителя и пр... Тратить же на производство очередных 10 изделий 100 руб при том, что на 100 изделий тратится всего 500 руб, то есть в 2 раза меньше, капиталист будет лишь в том случае, если ему будет выгодно стать монополистом точно также, как и в случае продажи по демпинговым ценам , например, менее 5 рублей за единицу
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 25 декабря 2010, 23:13
    Отредактируйте пожалуйста ошибки в комментарии, так как не понятно. По догадке отвечаю.
    Вы путаете средние с маржинальными затратами. В первом случае 5 руб/ед. - это средние, а не предельные затраты. Во втором средние равны 600 руб/110.
    Читайте внимательнее. И не надо домысливать. Иначе мне жизни не хватит все расписывать.
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 26 декабря 2010, 21:49
    Уважаемый Вячеслав !
    отредактируйте ошибки в своей статье
    О каких "средних затратах" может идти речь, если Вы , ЦИТИРУЮ, пишете :"...все затраты на это составляют 500 руб. в месяц..." То есть сами Вы ведете речь о максимальных (ВСЕ!) затратах ! а не о неких средних
    Далее, нельзя говорить о возникновении маржинальных затрат не сказав о инкрементных затратах, Возникают же они не на пустом месте, а в случае если в результате какого-то решения увеличиваются постоянные затраты. Например, выплачивается премия за сверхурочные работы... Если принятое решение о дополнительном выпуске не влечет за собой увеличения абсолютной суммы постоянных затрат, то инкрементные затраты равны нулю Следовательно и маржинальные равны этой же величине. Критической считается такая точка объема реализации, при которой предприятие имеет затраты, равные выручке. Предприятие в этом случае не имеет ни убытка, ни прибыли
    А Вы пишете о том, что предприятие получает , ЦИТИРУЮ :"При равенстве маржинальных затрат цене достигается максимум прибыли конкуретнтной фирмы" Это не корректное и неверное утверждение.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 26 декабря 2010, 22:07
    Уважаемый, Сергей!
    Уверяю вас, что у меня все правильно! А вот у вас - нет.
    Видимо вы используете экономическую литературу, авторы которых - невежественные шарлатаны. Такой сейчас полно. Я же использую только университетские учебники.
    Фраза

    "При равенстве маржинальных затрат цене достигается максимум прибыли конкуретнтной фирмы"

    верна и общеизвестна. Они содержится в любом приличном учебнике по экономике.
    Цель моей статьи - дать наиболее важные знания и двинуться далее к более действенным шагам.
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 26 декабря 2010, 22:37
    Уважаемый Вячеслав !
    Начнем с того, что ни в управленческом, ни в финансовом учете такой термин, как Ваши "средние затраты" не применяется. Прочитайте сами то, что Вы написали и также мои комментарии. По Вашему получается, что "средние" затраты и "все" затраты - это одно и тоже. Но это не так. Почитайте также литературу по маржинальному анализу.Маргинальное состояние - это по сути пограничное состояние. Маржинальный анализ позволяет определять точку безубыточности в производстве и реализации какого-либо товара, точку закрытия предприятия...
    Да просто вдумайтесь ! Популярно разъясняю. При равенстве расхода и дохода , прибыли, Не говоря уже о сверхприбыли нет и быть не может. Это точка безубыточности ! Если Вы затратили 100 рублей и продали за 100 рублей произведенный товар , то где Ваша прибыль ? Учебники, даже университетские, мало читать , их еще и понимать нужно. Что касается меня, то я не только читаю, но и пишу и применяю свои знания на практике
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 26 декабря 2010, 23:39
    Уважаемый Сергей!
    Термин средние затраты, не в управленческом учете, а в экономике предприятия и обозначается, как AVC. Это затраты на единицу продукции и я их не использовал в своей статье. Это вы в одном из писем прислали мне средние затраты, объявив их маржинальными, что не верно.
    Нет такого понятия маржинальное состояние предприятия.
    Маржинальный анализ не нужен для определения точки безубыточности в производстве и реализации какого-либо товара. Там используются средние переменные затраты.
    Я нигде не говорил, что "При равенстве расхода и дохода , может быть прибыль,и даже сверхприбыль". Я говорил о равенстве цены и предельных затрат.
    Поймите, цель статьи дать понятие о маржинальных (предельных затратах), что общеизвестно.
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 02:21
    Уважаемый Вячеслав !
    Экономика это точная наука, что требует и точных формулировок. AVC - это не средние затраты, как Вы считаете, а средние переменные затраты. Средние затраты , если уж говорить о них в таком варианте нашей с Вами дискуссии, представлены категорией средних постоянных затрат AFC, выражающих величину постоянной части издержек на единицу произведенной продукции, и категорией переменных затрат AVC, выражающих величину переменной части издержек на единицу произведенной продукцииПри этом AFC = FC / Q.; AVC = VC / Q ;Предельные издержки МС (marginal cost) - это приращение общих затрат на производство дополнительной единицы продукции в определенных пределах изменения величины общего продукта: МС = ТС / Q
    Сверхприбыль возникает не тогда, когда у монополиста цена = предельным издержкам, а тогда, когда Дискриминационная монополия добивается в своей деятельности равенства между ценой и предельным доходом (MR = P)
    Понимаете ? С ПРЕДЕЛЬНЫМ ДОХОДОМ, но не с ПРЕДЕЛЬНЫМИ ИЗДЕРЖКАМИ СВЯЗАНА СВЕРХПРИБЫЛЬ !
    Если цена предельная цена продажи равна предельным издержкам, то прибыли нет ! Ну Вы же умный человек. Почитайте свой учебник повнимательнее.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 27 декабря 2010, 10:05
    Да я вначале комментария использовал не принятое обозначение для общих средних затрат AVC. Это опечатка, спасибо вам. Стараясь быть внимательнее.
    Я имел ввиду точку безубыточности, о которой вы говорили, а там AVC.
    Но ваша формула
    МС = ТС / Q
    неверна? . Так вычисляются (общие) средние затраты ATC:
    ATC=AVC+AFC
    а не маржинальные, о чем я вам уже писал. Вы не внимательно прочитали статьи.Далее вы нас учите:
    "Сверхприбыль возникает тогда, когда у монополиста цена = предельным издержкам".
    Так же нельзя, почитайте (См. показатель Лернера в первой статье).
    Поймите, наша простецкая задача показать, что если рынок не свободный и цена на нем монопольная, то налоговая (антимонопольннй комитет, счетная палата и т.д.) могут вычислить правильную цену и стабилизировать ее на этом уровне. А не позволять грабить людей и разрушать страну.
    И потерпите с критикой, мы еще не все написали. Разберитесь с написанным, иначе далее будет не понятно.
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 16:28
    Уважаемый Вячеслав !
    Почитайте внимательнее то что я Вам написал!
    Это Вы утверждаете, что сверхприбыль появляется тогда, когда цена равна предельным издержкам, а я , наоборот, утверждаю, что это всего лишь точка безубыточности. Приводимые мною формулы верны. Просто Вы их почему-то не хотите правильно понимать. МС это и есть маржинальные издержки, что выражается в приведенной мною формуле
    Простецкая задача, о которой Вы пишете, на самом деле не такая и простецкая. В этом случае Вы обязаны привести нормативные документы, в которых указаны требования к тому, что можно отнести к затратам в управленческом учете, а не просто упоминать о неких затратах или издержках. Потому что лишь на законных , то есть формально соответствующих, установленным положениям основаниях предприятие может вывести стоимость своей продукции, а проверяющие органы проверить и принять соответствующие антимонопольные меры.
    Здесь не может быть никаких общих рассуждений, а лишь точное следование букве нормативных документов. В чем я стараюсь Вас убедить, а Вы продолжаете не соглашаться
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 27 декабря 2010, 19:10
    Вы пишите MC = TC/Q .
    Это не верно. Посмотрите какую-нибудь книгу по экономике предприятия или микроэкономике. Так вычисляются средние затраты. Почитайте я же не могу 100 раз повторять одно и то же.
    В действительности предельные затраты вычисляются так
    MC=dTC/dQ - это производная
    Или пишут так
    MC=TC(Q)-TC(Q-1)
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 22:54
    Вам нужно не 100 раз повторять, а один раз самому разобраться. Для начала повторить математику, если Вы уж пытаетесь приводить формулы в которых не разбираетесь. Тогда Вы узнаете, что является пределом функции и как он вычисляется, а не будете переписывать формулы, которые не понимаете. На самом деле, все три формулы, и моя и , что приводите Вы говорят в данном случае об одном и том же
    Ладно, честно говоря устал я от Вашего непонимания элементарных вещей Поэтому в дальнейших разговорах с Вами на эту тему смысла нет
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 28 декабря 2010, 07:53
    У меня ученая степень по математике. И пределов здесь нет.
    Николай Сохатый # написал комментарий 26 декабря 2010, 02:12
    Я согласен с авторами, что свободный рынок не позволяет произвольно изменять цену производителю, ни в большую, ни в меньшую сторону.Но это рынок свободного обмена продуктом.Мне кажется, что необходимо делать оговорку, что Ваши примеры-расчеты справедливы в "безенежном" рынке.
    Потому что деньги-монопольное право власти.И наличие монополии в рыночных условиях постоянно "перетряхивает" рынок, заставляя работать его законы, а законы эти не прямолинейны и в устойчивой фазе их логика дает результат, сильно отличается от фазы изменений на рынке.
    Владимир Лямин # написал комментарий 26 декабря 2010, 08:18
    Что-то я не вижу здесь действий потребителя, т.е. покупателя...
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Владимир Лямин 26 декабря 2010, 11:37
    В этой статье показано, как определить правильные действия фирмы. То есть, если нет рынка (либерального), то рыночную цену можно рассчитать. Рыночная цена должна быть равна маржинальным затратам.
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 16:44
    Если рыночная цена будет равна маржинальным затратам, как Вы пишете, то откуда возьмется прибыль ? О налоге на прибыль слышали ? С кого в этом случае государство будет получать налог на прибыль ? Или Вы и прибыль предприятия в затраты поместили ? Ну тогда это двойка с минусом.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 27 декабря 2010, 18:59
    Прибыль (PF) не ноль, а равна

    P*Q минус интеграл от MC(Q)

    Поскольку
    MC(Q)>MC(Q-1)>MC(Q-2)>...
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 23:08
    Ответ не по теме. Повторяю проще свой вопрос: Если Вы затратили 100 рублей на выпуск продукции и продали эту продукцию за 100 рублей, то где Ваша прибыль ?
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 28 декабря 2010, 08:04
    Вы не понимаете, что такое маржинальные затраты и не удосужились почитать внимательно статью и мои комментарии. Поэтому ваш пример:

    "затратили 100 рублей на выпуск продукции и продали эту продукцию за 100 рублей"

    "ни к селу, ни к городу". Попробуйте понять пример с бегуном.
    Сидр Боклан # написал комментарий 26 декабря 2010, 10:27
    Либеральная демократия принесла в Россию такой инструмент как обналичивание через фирмы однодневки (одногодки).
    Реальной помощи по снижению налогов эта схема предпринимателю не несёт.
    Однако надо подумать – откуда берётся нал для закладки его в банковскую ячейку?
    Все стараются отогнать от себя крамольные мысли о криминальном происхождении этого нала.
    Посмотрите правде в глаза – Господа!
    Ваш нал никто снимать с расчётного счёта не станет.
    Это ДОРОГО, опасно и глупо.
    Нал приходит от бандформирований (ОПГ) от продажи: оружия, наркотиков, проституции и т.п.
    Эмиссар (казначей) ОПГ передаёт нал в юридические конторы (посредникам) – те распределяют его по банковским ячейкам.
    ГОСПОДА – вам мало легальных схем минимизации налогов?
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Сидр Боклан 26 декабря 2010, 11:33

    Это не только деньги ОПГ, но и наркомафии, индустрии проституции, иностранный спецслужб, подрывных организаций и т.д.
    Воровская банковская система - причина современных бед, во главе с гиперпрохиндейской системой в США - "Федеральной" резервной системой.см. кино американского народа про зло всего человечества
    ссылка на video.yandex.ru

    V Alimov # ответил на комментарий Сидр Боклан 9 января 2011, 19:13
    1. Господа парятся в собственном соку, что такое налогообложение они не знают.
    2. Однодневки - реальная помощь по снижению налогов;
    3. Нал в банк несут, когда нужно, а лучше напрямую оплатить сделку.
    4. ОПГ - сказки для наивных, у нас "красное страна".
    Юрий арсеенко # написал комментарий 27 декабря 2010, 00:20
    Свободный (либеральный) рынок - рынок, на котором цена равна предельным (маржинальным) затратам.
    Цена - это совокупность потребительских благ. Фигней не страдайте, а старайтесь ввести в производственную программу производство продуктов, реализация которых приносила бы вам наибольший доход, и прибыль, если вычесть из дохода издержки, величина которых у вас неизменна. И, прошу вас, если будет возможность, положите от меня цветочек на могилу Маршалла.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 27 декабря 2010, 00:54
    Что за ахинею пишите: "Цена - это совокупность потребительских благ" и т. д.
    Юрий арсеенко # написал комментарий 27 декабря 2010, 00:35
    Все понятно. Ищите в Интернете "Новая экономическая парадигма". и Посмотрите повнимательней, встречается эта новая экономическая парадигма в ваших учебниках. Возитесь с неоклассиками. Возитесь. А от жизни не отстанете? Насчет вашего рынка, свободного, как вы его называете. Здесь выступал несколько раз Нечаев, гайдаровскеий министр. Говорил, что либеральная экономика - это нацеленность производителей на потребности рынка. Я его немного покритиковал. Написал, что либеральная экономика - это нацеленность производителя (менеджера, в вашем примере) не на потребности рынка, а на то, что он может дать этому рынку новенького, что этим рынком будет потом встречено на Ура! И правильные действия фирмы в современных экономических условиях, в развитых странах мира, означают теперь совсем другое. Поищите в блогах мою статью. Я там пишу об акционерном капитале и об отличии его от частного.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 27 декабря 2010, 00:48
    Я хочу показать, что люди, называющие себя либералами (Нечаев), дискредитируют 20 лет подряд этот либерализм и вообще невежественны в экономике и финансах (Гайдар, Нечаев, Кудрин).
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 01:31
    Вы сами недалеко от них ушли с вашими неоклассическими представлениями. В этом и проблема. Вы привязываете цену к стоимости, издержкам. Это глупо. У современного человека представления должны быть иными. Простите за правду. Но я для вас же и стараюсь. Снова же, призываю, если мне не верите, ознакомьтесь с понятием новая экономическая парадигма. Только этого, с железной дороги, зама министра не слушайте. Там есть рефферат. почитайте. А потом и я для вас доступнее стану, поскольку, может быть, тогда вы мне поверите. А цена - это не издержки, это совокупность потребительских благ. Потреблять, естественно, можно и в производственном секторе.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 27 декабря 2010, 09:14
    Мы не пользуемся "неоклассическими представлениями", а пока только самыми классическими из учебников экономики. И хотим показать, что в России действуют "не по науеке" уже 20 лет. Что "либералы" - самые главные враги свободы и многое другое.
    А с "новой экономической парадигмой" мы обязательно познакомимся, спасибо.
    V Alimov # ответил на комментарий Юрий арсеенко 9 января 2011, 19:22
    "Цена - это совокупность потребительских благ".
    Исходя из этой формулы объяснить увеличение потребительских благ мяса, связанных с нынешним повышение цены на 30%.

    Ребята экономика не самостоятельная наука, а раздел философии.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий V Alimov 9 января 2011, 22:56
    Уменьшение цены рубля. Но, это не очень правильное объяснение. в действительности, в цене должно быть два начала. Игнорирование одного из них ошибочно. Что касается цены как совокупности потребительских благ. Вы пришли в магазин. Два товара. Совокупность потребительских благ одного из них вдвое выше, чем у второго. Цена какого продукта выше? Определение цены как совокупности потребительских благ обладает важностью в том смысле, что каждый производитель должен производить товар, который обладает большей суммой потребительских благ. выручка будет выше. А здесь - наука, изобретательство, инновации. Но, повторяю, определение цены должно быть более сложным, но, не менее понятным. Я этим и занимаюсь, большей частью, в последнее время. Цена. Деньги. Пытаюсь влезть в шкуру руководителя предприятия, которому приходится решать, что производить, и на что тратиться. А что касается философии. Любой умный человек - это философ. в той или иной степени. есть две крайние науки - философия и математика. А все остальное посередине.
    V Alimov # ответил на комментарий Юрий арсеенко 10 января 2011, 11:34
    За полмесяца цена рубля упала на 1%, но не на 30%, здесь сработал неудовлетворенный спрос. Мясо исчезает, т.к. не выгодно работать в сельхозе.

    Руководителя предприятия должен производить то, что имеет спрос, а то что можно продать с наибольшей прибыльностью.

    Покупают товар не ради максимума потребительских благ. Только что с женой обсуждали что купить сыну из авто за 600 тыс. рублей, вынуждены будим покупать из б/у, новинки по цена/качество проигрывают старушкам. Тем более вы в курсе о товарах постиндустриального производства.

    Если вы по теме работаете, интересно рассмотреть ценообразование на банковские услуги. ВТБ берет деньги по 4,5% у государства и кредитует по 21,5-24%%. без политэкономии тут не обойтись, лично сам данный факт рассматриваю, как факт угнетения населения правящим классом.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий V Alimov 10 января 2011, 15:53
    Есть угнетение. Ну. нормативный метод, о котором так много говорил Медведев. но совершенно непостижимым образом забыл эту тему. И, еще, не путайте обменный курс с ценой рубля. здесь разговор должен вестись, что цена - это сложное явления, настолько сложное, что, иногда. можно говорить не об одной, а о нескольких ценах рубля, которые проявляются на разных рынках. Здесь следует для себя уяснить только одно - цена одной денежной единицы является вполне реальным явлением. Не покупательная способность, не обменный курс, а цена и соотношение цен. И после этого можно приступать к самостоятельному анализу.
    V Alimov # ответил на комментарий Юрий арсеенко 10 января 2011, 19:14
    Спасибо за ответ, лучше отойдем он абстрактного рубля перейдем на более понятные вещи и обсудим с таким-же успехом: вначале была курица или яйцо?
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий V Alimov 11 января 2011, 22:51
    С чего начнешь. А у меня появились кое-какие успехи в моих поисках новой модели цены. Может, нам лучше немного подождать?
    V Alimov # ответил на комментарий V Alimov 13 января 2011, 11:35
    Сегодня актуально цена га ГСМ.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий V Alimov 11 января 2011, 21:58
    Немного не понял сразу. ищите наилучшее соотношение цены, то есть, совокупности потребительских благ, и стоимости, то есть, затрат. Разница - прибыль. Причем, и потребительская прибыль тоже, от приобретения и употребления благ потребительского, личного назначения. Но, все это только предварительное определение цены.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 02:09
    Что такое инновации? Придумали новый мобильник, с раскладывающимся телевизионным экраном, размером 2*2 м. Совокупность его потребительских свойств огромна. И цена, соответственно, огромна. А издержки - это оплата труда изобретателям и инноваторам. То есть, издержки минимальны. Стоимость минимальна. Прибыль - разница цены и стоимости. То есть, прибыль огромна. От неоклассичеких представлений цены нужно отказаться, чтобы понять суть инноваций. И производительных факторов не один, как у Маркса, и не три, как у неоклассиков, а два. Человек, труд, и природа. Или, точнее, только труд, но труд абстрактный, и конкретный. Новая теория прибыли. Моя теория, после ознакомления с которой все эти путины активно заговорили об инновациях. Не верите. А вы сами посудите, кто умнее, Путин со всем его окружением, или я!
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 27 декабря 2010, 09:34
    В этом комментарии вы уже более конкретны и сразу несколько ошибок только в одной фразе. Вы пишите:
    "Прибыль - разница цены и стоимости".
    Если из цены вычесть средние затраты то получим среднюю прибыль, то есть прибыль с единицы продукции, но никак не всю прибыль. Вы же говорите о "разница цены и стоимости". Какой такой стоимости? Их много.
    Прибыль - это разность между выручкой (доходом) от продажи товаров и затратами на их производство.
    Эти вопросы мы изложим в следующих статьях, недеюсь!
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 18:56
    Я уже подзабыл то, что вы осваиваете. Какие еще средние затраты! Мы ведем разговор о ваших затратах. И прибыль надо считать не с реализации единицы продукции, а с рубля реализации. Вы никак не можете понять простой вещи. Современная экономика - это не безудержное наращивание производства продукции одного и того же наименования, к чему призывают все эти ваши учебники, в которых и не пахнет новой экономической парадигмой, а нацеленность на постоянное обновление номенклатуры и повышение качества. Последнее - и есть новая экономическая парадигма. О каком конкретно продукте можно говорить. Сегодня один айфон, завтра - уже другой. Подойдите к реке и понаблюдайте за течением. А стоимость - это и есть расходы, издержки, себестоимость. На величину цены стоимость влияет самым опосредованным образом, через денежные механизмы.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 27 декабря 2010, 19:18
    Вы пишите "не пахнет новой экономической парадигмой". Дело не в новизне парадигмы, а ее в правильности.
    авраам шмеерсон # написал комментарий 27 декабря 2010, 09:10
    Прочел Вашу дискуссию,УВАЖАЕМЫЕ! Но ВЫ путаете "либеральную экономику" доказавшую свою состоятельность с нашей ДОМОРОЩЕНОЙ "МАДЕРОЙ,КОЗЛОДРИЩЕНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА". Название вроде бы одно,а вот решения взаимоисключающие. Не может существовать в России "либеральная экономика" нет условий даже для ее зарождения. Экономические взгляды и решения до сих пор -большевистские.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий авраам шмеерсон 27 декабря 2010, 10:26
    Это младореформаторы 90-х и сегодняшние их последователи в Правительстве (Кудрины) спутали " "либеральную экономику" доказавшую свою состоятельность с ... ДОМОРОЩЕНОЙ "МАДЕРОЙ,КОЗЛОДРИЩЕНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА".
    Понятие "либерализм" научное, а это значит, что степень либерализма можно измерить или рассчитать. А это лишает простора прохиндеев и дегенератов.
    авраам шмеерсон # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 10:31
    Вы абсолютно правы. У нас в экономике до сих пор принцип МИЧУРИНА - привить ананас на елку,а потом получить этим ананасом по башке и доказывать.что это путь единственный и верный! В общем - ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕТЕ ТОВАРИЩИ
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий авраам шмеерсон 27 декабря 2010, 11:08
    Про принцип Мичурина можно только мечтать! С 90-х бездарь обещает вспахать электромагнитные поля и там посеять ананасы "либерализма". Берет на это деньги непрестанно и не может оторвать рыло от свиного корыта.
    авраам шмеерсон # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 11:15
    Что делать,если в любимчиках власти -самые равноудаленные от этой власти.Вот они то и правят бал старыми большевистскими методами.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий авраам шмеерсон 27 декабря 2010, 11:31
    Методы у них не большевитские, а безмозглых ворующих макак. И не так важны методы, как цели. И еще хуже, когда и целей нет, а вектор движения задает гигантская жрущая сила внутри.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 19:01
    Еще одна ошибка. Либерализм, в том числе и экономический либерализм в разные времена различен. Капитализм по сравнению с феодализмом либерален. Современный народный капитализм (можно его так назвать, так как постепенно все становятся капиталистами, владельцами своего капитала, своего человеческого капитала, а также акций) либерален по отношению к тому классическому капитализму, который описан во всех этих ваших учебниках по экономике
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 27 декабря 2010, 19:21
    Я дал то определение либерализма, которое понимают и приняли немцы, китайцы, американцы, японцы и весь мир за исключением РФ.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 20:02
    Активные разговоры о новой экономической парадигме начались на последнем Ярославском форуме. Но, это там, на Западе ведутся разговоры о новой парадигме. Я давно уже веду разговор о новой экономической теории. А потом. совершенно случайно наткнулся на эту парадигму, на западном сайте. Я не большой знаток английского, но как-то, с помощью и переводчика, разобрался. Потом узнал и о Ярославле, и об этом реферате, и о Римском клубе. Идеи, заложенные в парадигме, созвучны моим. Я хочу сказать, что необходимость менять свои взгляды возникла только что. Не сосредотачивайте свое внимание на чтении учебников. я человек безвестный. Но. в Ярославль эту парадигму привезли Нобелевские лауреаты по экономике. И, разумеется, понятие экономического либерализма должно меняться, или, точнее, уточняться. Что касается приверженности СПСовцев высокому проценту, которую они проявили в споре с яблочниками уже лет 10 назад, то это я считаю проявлением современных либеральных взглядов. Этого, впрочем, мало. Современный экономический либерализм - это не только высокий процент по ссудам. Это и еще много чего. Точнее уточняться. Думаю, вы мне простите.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 27 декабря 2010, 20:28
    Дело в том, что я пытаюсь объяснить, что такое либерализм на самом деле. Мы еще только в начале пути. Далее будут выводы.
    И на западе в банковской системе нет либерализма. Они на него плевать хотели. В их руках СМИ и они дурят массы, обирая их и нарушая законы.
    То что мы здесь пишем - это маленькая толика того, что создавалось тысячелетиями.
    Когда предлагают новую парадигму, то хотелось бы конкретной критики старой теории.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 21:38
    Я не могу говорить о либерализме вообще, хотя, можно поделиться своим мнением. А в части экономического либерализма все просто - каждый человек должен жить за свой счет. Это вполне законное требование к нормальному мужику. Раньше - капитал, господство частной собственности,извлечение прибыли из низкого уровня заработной платы наемного персонала. Все это считалось нормальным. И оправдывалось теоретически. Почитайте раздел "Буржуазные теории прибыли" политэкономического словаря. Кто создает прибыль. Капитал, и труд менеджера. Такая вот чубайсина, или, как ее называют, неоклассическая модель. Каким образом капитал может создавать прибыль. Никакой маршалл ответа на этот вопрос не дал. Но, экономический либерализм сводился к господству частной собственности на средства производства. Чубайс со своими помощниками по сей день настаивают, что это и есть действительный экономический либерализм
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 27 декабря 2010, 21:48
    "Чубайсина", а правильнее "гайдаровщина" не имеет ни малейшего отношения ни к либерализму, ни к "неоклассической модели", как пишите вы.
    Те, кто так пишут льют воду на их мельницу. Все гораздо хуже. Это либо проходимцы, либо невежды, не имеющие никакого отношения к науке.
    Просто они "сообразили", что народ ничего не понимает в этом и устроили лохотрон в стране.
    "Но, экономический либерализм сводился к господству частной собственности на средства производства" - это чушь, для приватизации, то есть воровства.
    Мы пытаемся бороться против этой лжи.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 27 декабря 2010, 22:25
    Вы не один. Это хорошо. Я вам предлагаю несколько иное, тот народный капитализм, который есть уже в развитых странах мира. Рабочая сила как капитал, человеческий капитал, в собственности каждого его носителя, и акции. Все капиталисты. А чубайсина - это как раз чубайсина. Вспомните РАО ЕС, где начальники зарабатывали на несколько порядков больше простых работников, среди которых были и высококвалифицированные операторы ГЭС и ГРЭС. У нас в Белгороде начальники в подразделении РАО ЕС с 2006 на 2007 год получили по 26 млн. 13-й
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 28 декабря 2010, 07:48

    Чубайс - это пешка в большой игре. Ельцин говорил "я за все отвечу". Но и Ельцин - пешка-репродуктор, в который говорили хозяева. Вот они их хозяева посмотрите ссылка на video.yandex.ru
    Про РАО мы хоть что-то узнали. В остальном все еще хуже.
    И наконец, другой на месте Чубайса сделал бы еще хуже - обворовал бы на триллионы, как Ходор и другие. Чубайс - был тогда единственный, который что-то понимал в экономике и финансах. Его намеренно сдают "свои" же.

    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 16:27
    Если человек что-то знает, нормально знает, когда это знание становится внутренне присущим ему, это знание начинает участвовать в управлении его мыслительными процессами и поступками. Кто-то действительно бессовестен. Это закомплексованные и ни к чему не способные люди. К сожалению, их очень много.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 16:33
    Понятно, что богатеи, которым бы хотелось много зарабатывать, не обладая для того достаточным умом, знаниями, совестью, которые хотят зарабатывать, ничем не рискуя, лезут управлять этим миром. Среди них и российские олигархи, и Путин, и эти единороссы. Это больные, закомплексованные люди. Им нужен закомплексованный народ. Путин - один из тех людей, которых вы преподносите в качестве хозяев мира. И эти американские его коллеги его не отвергнут, как не отвергли уже Абрамовича.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 28 декабря 2010, 16:44
    Путин никак не похож на подонка или идиота. Он нормальный и можно сказать аскет. Россиянам в этом плане повезло. а американцам видимо нет. Прежде чем пытаться свергать Путина нужно подумать, а кто заменит. Я не вижу таких и понимаю, что их нет. Он опирается на патриотично настроенных офицеров, что и пугает 5-ю колонну. А вот насчет Медведева у меня нет уверенности и даже наоборот - он мечтает, что-нибудь спреватизировать у народа.
    Абама пытался или имитировал попытки приструнить банковское ворье.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 20:45
    Заменят. Как организатор он ноль. Как специалист. Память хорошая. У меня лучше. У меня другое дело - наука. Но и людьми приходилось руководить. Какой там Путин! Что вы с ним носитесь! Человек, который не стоит и пятой части Брежнева! Пора заканчивать! Хитрый и подлый. Но, хитрость - это тоже ум, недальновидный, для себя, и ум с малым количеством степеней свободы. Я никогда за Путина не голосовал. Сразу понял, кто это. Достойных людей в России много. Но, они люди с совестью. Им сложно остановить давление вот этих, которые напирают. Это с Немцовым ему будет сложно дискутировать, но их обоих никто не поймет. Меня все поймут. Я раздел бы его хорошо. Мне приходилось неоднократно таких на место ставить.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 28 декабря 2010, 22:43
    Вся власть сейчас держится на друзьях и надежной личной охране, которая должна быть и многочисленная и обучена. Такой же должна быть и вертикаль власти. Все как в бандах. Никто умных советов слушать не станет, для многих закон не писан.
    Даже Сталина убрали через 3 месяца, когда он заменил начальника охраны.
    Многие знают, как делать правильно, да кто ж позволит лишить себя халявы.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 22:48
    Да он сам слетит. Вопрос в том, кто придет ему на смену?
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 16:50
    И как вы с ними собираетесь бороться? С помощью идеологии, на которой основана их собственная идеология? Вы проиграете.
    С американцами творятся не очень хорошие вещи. Они разучились нормально работать. Есть какой-то теоретический задел. Нового ничего не создается. А реализацией того потенциала, который существует, занимаются специалисты из России, Китая, Индии. Эти люди кормят американцев. Возникла проблема, которую американскому руководству надо решать. Они становятся агрессивнее. Но, и у нас этих агрессоров хватает, которые хотят до бесконечности добывать сырье из недр, при том, что эти недра будут оставаться основой экономики.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 28 декабря 2010, 17:30

    Во-первых, можно обратиться с коллективными письмами к Президенту и Правительству с конкретными предложениями, например, пусть Расчетная палата рассчитает справедливые цены и фиксировать их по всем отраслям (начать с ЖКХ), уволить министра финансов и показать почему.
    Вы смотрели ролик по адресу?
    ссылка на video.yandex.ru

    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 16:57
    Уже в коммунистические времена главным врагом Америки стала не Россия, а Европа. Об этом много говорилось в прессе. У Европы другой путь. А американцы начинают сдавать позиции.
    Для себя решите, что является основой экономики - мозги, или нефть. А потом уже, если примете решение в пользу мозгов, все снова проанализируйте.
    Я, может быть, несколько бессвязно говорю. Но, тороплюсь. Эти банкиры. Я уже писал здесь. Национал-патриоты требуют снизить процент, чтобы банкиры перестали быть хозяевами мира. Когда процент будет высокий и люди перестанут бегать к доброму дяденьке-банкиру, научатся рассчитывать на себя, на свой труд. на свою голову, на свое умение принимать ответственные решения, тогда банкиры, а вместе с ними и нефтяные магнаты перестанут быть хозяевами мира.
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 28 декабря 2010, 17:39
    Европа - это колонизированные Америкой страны.
    Можно решить для себя, как вы пишите "..мозги, или нефть."
    Все давно, вроде, решили - мозги. А где плоды этих решений.
    Всю банковскую систему нужно национализировать и срочно, а во-вторую очередь все природные ресурсы.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 20:54
    Есть. Но, лично вы, сопротивляетесь. А решили, что главное мозги, а не нефть, недавно. Как раз тогда, когда единороссы начали обвинять правых в измене каким-то никому не известным либеральным истинам, когда Путин неожиданно для всех вдруг наехал на олигархов, когда хакамада стала объединять правых с коммунистами, когда немцов вспомнил каких-то критиков, которые его наконец-то задели, когда достоянием всех этих людей стала моя теория.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 20:56
    Выступает друг Путина Кирилл: "Нас всегда учили, что главное в экономике - это капитал. Как показал кризис, главное в экономики не капитал, а люди (с их мозгами, если есть мозги). Никому в мире кризис ничего такого не показал и показать не мог. Это я и сообщил Кириллу. В течение недели они рассорились. Я по себе знаю, что Путин - это крайне непорядочный и недобросовестный человек
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 21:00
    А Европа плевала на Америку. в той Америке немецких автомобилей уже не меньше, чем своих родных.
    С природными ресурсами - почитайте мои предложения, где я пишу, что все "недра" должны оставаться собственностью государства до тех пор, пока они не реализованы недраперерабатывающим предприятиям, по рыночной цене. И по финансовой системе там есть предложения. Найдите предложения Глазьева. У него тоже кое-что есть по этому вопросу. Читайте, изучайте, не будьте закомплексованным человеком.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий Вячеслав Аввакумов 28 декабря 2010, 21:13
    Вы говорите, что не нефть, а мозги. А как реализуются мозги? В создании новых видов продукции, более качественной продукции. И я вам говорю,мол, подойдите к реке ...А вы с мыслью о том, что цена - это издержки. Весь этот неоклассический аппарат применим только тогда, когда продукция одна и та же. А если продукция меняется, нужны иные определения цены, цена должна восприниматься людьми таким образом, чтобы голова начинала работать на постоянное обновление номенклатуры производимой продукции. Все это сложно понять?
    Вячеслав Аввакумов # ответил на комментарий Юрий арсеенко 28 декабря 2010, 22:52
    Мы еще не все осветили в своих статьях. Если у вас хватит терпения дочитывать, то обсудим последовательно, не торопясь многие вопросы, которые вы затрагиваете.
    Юрий арсеенко # ответил на комментарий авраам шмеерсон 9 января 2011, 23:07
    Абсолютно с вами согласен. сочинил целую теорию, антипролетарскую, опробовал. Люди, обладающие пролетарским экономическим мышлением, способны все понимать. не принимать, сначала. Но. понимать способны. Власти не нужны другие люди. Эту власть путиных-медведевых выбирает пролетариат.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 770 записей в блогах и 5119 комментариев.
    Зарегистрировалось 98 новых макспаркеров. Теперь нас 5029110.