Материализм и философия

    Виктор Кулигин написал
    0 оценок, 485 просмотров Обсудить (28)

    Все определяется сознанием человека. Как он мыслит, так и поступает. Отсюда первичным является вопрос о мировоззрение.

     

    Ф. Энгельс писал о том, что материалистическая философия подобна капризной даме; она мстит естествознанию задним числом за то, что последнее покинуло её. Как свежо звучит эта мысль! Анализ СТО подтверждает её полностью. Физики забыли об этом. Уже давно они не уважают философию. Академик Ландау считал: «Где начинается философия, там кончается наука!». Это естественно, поскольку современная философия (философия позитивизма) не дала науке ничего, кроме ошибок и путаницы. Философских систем существует множество. Очевидно, что не любая система философских принципов и знаний является научной. Возникает вопрос: какую философскую систему следует признать «научной», а какие отнести к типичным гипотетическим построениям? Выскажу здесь нашу точку зрения, которая сформировалась на основе длительных исследований [1, 2].

     

    Философская система может считаться научной, если она содержит в себе теорию познания объективной истины. Теория познания строится, опираясь на общечеловеческий опыт, и содержит следующие части:

     

    а)Образная модель окружающего нас материального мира, его свойства.

     

    б)Совокупность философских категорий с взаимными связями между ними.

     

    в)Законы диалектики и методы познания окружающего мира (формальная двузначная логика, анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).

     

    г)Эмпирическая основа теории познания. 

    Она включает в себя все научные теории и гипотезы, концепции искусства и культуры, теории общественных систем и т.д., т.е. всё то, что обобщил для каждой конкретной области познания человеческий разум.

     

    д)Выработанные человечеством критерии, позволяющие отделить истину от заблуждений и ошибок (см. [1, 2]).

     

    Последнее пятое свойство есть то, без чего любая философия превращается в лучшем случае в «умную беседу за кружкой пива», когда результат обсуждения не имеет научного статуса.

     

    Единственными философскими системами, обладающими собственной теорией познания объективной истины являются материализм и объективный идеализм. Принципиальное различие между ними в решении «основного вопроса философии» об отношении сознания и материи. Все другие «философские системы» нельзя рассматривать, строго говоря, как «научные».

     

    В силу сказанного выше, мы не будем обсуждать различия и особенности современных течений позитивизма. Для нас важно то, что на рубеже XIX – XX веков позитивизм вытеснил в силу ряда причин материалистическое мировоззрение из науки. В СССР остатки материализма были «выброшены» из естествознания на Всесоюзном совещании философов в 1958 г. совместно с марксистско-ленинской философией естествознания. Фактически не имея критериев научности, позитивизм является «паразитической философией».

     

    Главным критерием «истинности» для него является «успех». «Успех важнее истины!». Отсюда проистекает «логика с двойными стандартами», «двойная мораль» и т.д. Эти негативные качества закладываются ещё со школьного обучения, с изучения современного естествознания, в котором логические противоречия (парадоксы) буквально «вдалбливаются» в голову учеников, устраняя из сознания материалистическое миропонимание и заменяя логику двойными стандартами.

     

    Позитивизм агрессивен . Тут к месту вспомнить фразу реакционного министра образования Фурсенко: «Нам нужны грамотные потребители, а не творцы или созидатели!». Теперь несколько слов о марксистско-ленинской философии. Её не следует путать или отождествлять с диалектическим материализмом. Вспомните общеизвестное ленинское определение «объективной истины». Он отмечал, что объективная истина это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Следовательно, объективная истина не зависит от классов, партий, наций, государственного устройства и т.д.

     

    Обратимся к его книге «Материализм и эмпириокритицизм» и там мы прочтём о «классовом подходе» в вопросе об истине, о «принципе партийности» при оценке истинности и т.д. Здесь Ленин противоречит себе, проявляя непоследовательность. Правильнее было бы писать: «мировоззренческий принцип», «мировоззренческий подход» и т.д. Эту непоследовательность можно объяснить тем, что он интуитивно чувствовал непрочность основ «Капитала» Маркса, чувствовал, что «исторический материализм» содержит внутренние противоречия и его следует «поддержать» с позиций диалектического материализма.

     

    Мы не будем заниматься анализом исторического материализма. Нам достаточно установить факт различия между марксистско-ленинской философией и диалектическим материализмом. Хотя марксистско-ленинская философия опирается на диалектический материализм, она ему не тождественна. Она является идеологизированной формой диалектического материализма. Надеюсь, этот факт настолько очевиден, что позволит понять принципиальное различие между этими двумя формами философии материализма и не «шарахаться» от диалектического материализма, как от чумы. Наше государство светское.

     

    К несчастью, неквалифицированные реформы подорвали образование в России, свели его к «зазубриванию», а не к творчеству. Это наносит вред формированию личности. Дело в том, что материалистическое мировоззрение, воспитанное с детства, это способность не только иметь правильные принципы, но и владеть эффективными методами оценки реальности. Материализм это мировоззрение, которое опирается на здравый смысл и железную логику. Оно вырабатывает определённый иммунитет против влияния религиозных и иных сект, против влияния экстремистских и террористических группировок, а также защищает от различного рода шарлатанов и аферистов.

     

    Научную истину можно познать, только опираясь на материалистическое мировоззрение, которое невозможно без воспитания таких важных нравственных качеств, как честность, добросовестность, ответственность, принципиальность и любовь к Родине.

     

    1. В.А. Практика – критерий истины. Научно-популярный журнал «Пропаганда», 2009.

     

    2. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики. (Часть 1, Часть 2). НиТ, 2001.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 28 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Александров # написал комментарий 11 января 2016, 13:05
    Академик Ландау считал: «Где начинается философия, там кончается наука!».
    ------------------------------------------------------------​---------------------
    Может быть Ландау и не уважал философию, но в этой фразе есть и другой аспект: Философия - не наука. Поэтому и не может быть научной философии. Наука влияет на философию и философия влияет на науку, но в основе они формируются по своим внутренним законам. Основа науки эмпирический мир. Основа философии не объективная реальность, а субъективное ощущение реальности. Поэтому нет никакой научной философии и никакая философия не даёт методов научного движения к истине.
    "Сократ - олицетворение философии" - Маркс. Если Сократ олицетворение философии (с этим вряд ли кто поспорит), то что он может дать науке? Ничего, кроме удивления и трепета перед величием его личности. Это может быть стимулом к научной работе, но для конкретного исследования это ничего не даёт.
    В итоге всё сводится к тому, что почти никто не понимает, что такое философия. Технари не понимают потому, что у них свой стиль мышления, а философия вообще из другой оперы, но они пытаются осваивать философию как науку.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 13:42
    Если вы имеете компьютер, но пользоваться им не умеете, то на кой хрен он вам нужен?
    Так и с философией!
    Александр Александров # написал комментарий 11 января 2016, 13:20
    Более того, даже философы плохо понимают. что такое философия, пишут бестолковые книги на эту тему.
    "Вряд ли найдётся и полдюжины таких, которые знали бы, что такое собственно философия..." - Фихте

    "Философия - это не создание разумного человека, который добросовестно садится за дело, берёт свои главные понятия и прикладывает их одно к другому; она - творение высокоодарённого интеллекта, освобождённого волей /его владыкой/, которая предоставляет ему идти по собственному произволу." - Шопенгауэр



    "Истинная философия, появляясь на свет, имеет действительное значение лишь для немногих, для перворазрядных умов. Наряду с истинной философией всегда будут появляться также другие философии - для умов второго, третьего, четвёртого порядка." - Шопенгауэр
    Так вот из последней фразы Шопенгауэра следует, что настоящая философия почти никому не доступна и прежде всего научным работникам, а то, что доступно, это философский мусор. К примеру Ницше вроде бы пишет достаточно доступно, но это кажущаяся доступность, по настоящему его поняли только Цвейг в работе "Фридрих Ницше" и Ясперс (читать почти не возможно).
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 13:43
    "Более того, даже философы плохо понимают. что такое философия, пишут бестолковые книги на эту тему."
    Не берите с них пример. Невежество - не аргумент.
    Александр Александров # написал комментарий 11 января 2016, 13:28
    Философская система может считаться научной, если она содержит в себе теорию познания объективной истины.
    ------------------------------------------------------------​--------------------- В философии нет общепринятого понимания, что такое истина.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 13:44
    Это вам кажется. Истина всегда имеет критерии. Без них - словоблудие.
    Александр Александров # ответил на комментарий Виктор Кулигин 11 января 2016, 13:53
    Я где-то написал, что истина никогда не имеет критериев?
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 18:33
    "философии нет общепринятого понимания, что такое истина. "
    Раз нет понимания, нет и критериев!
    Александр Александров # ответил на комментарий Виктор Кулигин 11 января 2016, 20:38
    Философы по разному понимают истину и вообще они истину не по критериям определяют, а интуитивно, а уж потом самые дотошливые подбирают подходящие критерии.
    "Истина по природе своей не может быть непосредственным знанием." - Гегель
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 21:59
    А кто спорит? Истина вторична - опыт первичен.
    Александр Александров # написал комментарий 11 января 2016, 13:33
    Единственными философскими системами, обладающими собственной теорией познания объективной истины являются материализм и объективный идеализм. Принципиальное различие между ними в решении «основного вопроса философии» об отношении сознания и материи. Все другие «философские системы» нельзя рассматривать, строго говоря, как «научные».
    ------------------------------------------------------------​-----------------
    В философии нет основного вопроса. "Отношение сознания и материи" придумали марксисты, у других могут быть другие основные. Да и проблемы тут большой нет, потому этот простой "основной вопрос" принят неискушённой публикой.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 13:45
    Я понял: "ВЫ выше всех "философий!""
    Самомнение, скажу я вам!
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 18:37
    Почему же?
    МАТЕРИЯ = СОЗНАНИЕ?
    Материя - продукт сознания?
    Сознание (осознание) - продукт материи?
    "Курица или яйцо" не подходят.
    Александр Александров # ответил на комментарий Виктор Кулигин 11 января 2016, 20:31
    МАТЕРИЯ = СОЗНАНИЕ?
    Материя - продукт сознания?
    Сознание (осознание) - продукт материи?
    ------------------------------------------------------------
    Для элементарного здравого смысла тут нет никакой серьёзной проблемы. Совершенно спокойно материя и сознание сосуществуют вечно.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 21:58
    Правильно!
    Это все философы "воду мутят"!
    Александр Александров # написал комментарий 11 января 2016, 13:37
    В науке, как и в повседневной жизни, умственные операции не совершаются по правилам логики, а доказательству всегда предшествует представление некоторой истины, содержание какого-нибудь процесса или причины явления; вы не приходите к заключительному выводу от предпосылок, а, наоборот, этот вывод им предшествует, предпосылки же его только впоследствии разыскиваются как доказательства. - Либих

    ------

    Авторы наиболее значительных научных достижений менее всего были знакомы с трудами Бэкона, в то время как его читатели и ценители - включая и самого Бэкона - не особенно преуспели в открытиях. - Ж. де Местр
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 13:50
    "В науке, как и в повседневной жизни, умственные операции не совершаются по правилам логики,"
    Вспомнили об ОДНОМ из многих критериев.
    Вы непоследовательны, отвергая критерии и тут же подсовывая один из них!
    Однако, к сожалению, в науке всегда имеет место нарушение логики, например, "парадоксы СТО". И это не единственное нарушение логики. А есть и другие критерии.
    Александр Александров # написал комментарий 11 января 2016, 13:48
    Научную истину можно познать, только опираясь на материалистическое мировоззрение.
    ------------------------------------------------------------​-----------
    Многие учёные имеют религиозное мировоззрение и это не мешает им делать открытия. И это потому, что мировоззрение из другой оперы и влияние оказывает не прямое. Не помню кто сказал: "На практике все люди атеисты", т.е. когда учёный занимается наукой, он ей занимается как атеист, хотя и может верить в Бога.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 13:52
    "Многие учёные имеют религиозное мировоззрение".
    Ну и что? Религиозность не помеха материалистическому отношению к явлениям в науке!
    Гинзбург считал себя "Православным атеистом"!
    Видите, какая каша в мировоззрении у ученых, не только у вас!
    Александр Александров # ответил на комментарий Виктор Кулигин 11 января 2016, 13:57
    У вас в мировоззрении не каша? Вам ещё воспитания не хватает.
    ------------------------------------------------------------​---

    Учёный никогда не может стать философом... ибо философ - не только великий мыслитель, но и настоящий человек; а когда же учёный мог стать настоящим человеком? - Ницше
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 14:13
    Вредно смотреть на себя как на "светило"!
    Помимо Ницше есть и другие философы.
    Сколько людей, столько и мнений.
    Нет критериев - нет и истины, а только мнения!
    Считайтесь со своими высказываниями, будьте последовательны!
    Ваше мнение для меня является "частной точкой зрения!"
    Александр Александров # написал комментарий 11 января 2016, 14:00
    Рассмотрим подробнее: что такое человек науки? Прежде всего это человек незнатной породы, с добродетелями незнатной, т. е. не господствующей, не обладающей авторитетом, а также лишённой самодостаточности породы людей: он трудолюбив, умеет терпеливо стоять в строю, его способности и потребности равномерны и умеренны, у него есть инстинкт чуять себе подобных и то, что потребно ему подобным, - например, та частица независимости и клочок зелёного пастбища, без которых не может быть спокойной работы, то притязание на почёт и признание /которое предполагает прежде всего и главным образом, что его можно узнать, что он заметен/, тот ореол доброго имени, то постоянное скрепление печатью своей ценности и полезности, которому непрерывно приходится побеждать внутреннюю неуверенность, составляющую коренную черту зависимого человека и стадного животного. Учёному, как и подобает, свойственны также болезни и дурные привычки незнатной породы: он богат мелкой завистью и обладает рысьими глазами для низменных качеств таких натур, до высоты которых не может подняться. - Ницше
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 14:17
    "Учёному, как и подобает, свойственны также болезни и дурные привычки незнатной породы: он богат мелкой завистью и обладает рысьими глазами для низменных качеств таких натур, до высоты которых не может подняться."

    Я не буду спорить с Ницше в этом вопросе. Я не очень знаком с его произведениями.
    Эта цитата великолепно подходит для характеристики Комиссии по борьбе с лженаукой ... да и для многих академиков РАН.
    Александр Александров # ответил на комментарий Виктор Кулигин 11 января 2016, 14:25
    Что нам академики и комиссии, я надеялся что цитата до вас дойдёт, но похоже ошибся.
    Александр Александров # ответил на комментарий Виктор Кулигин 11 января 2016, 20:25
    Все мы тупые, если влезаем в вопросы, в которых не разбираемся. Вы не философ, а философия это такая вещь, в которой и из философов мало кто разбирается.
    "Вряд ли найдётся и полдюжины таких, которые знали бы, что такое собственно философия..." - Фихте

    "Аристотель совершенно не понимал передового рыночного хозяйства при котором жил." - Хайек
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Александр Александров 11 января 2016, 22:03
    А мы-то прекрасно понимаем!
    Вон как рупь дешевеет!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 614 записей в блогах и 5434 комментария.
    Зарегистрировалось 54 новых макспаркеров. Теперь нас 5028680.