Руслан Богомолов написал
    0 оценок, 768 просмотров Обсудить (7)
    Из романа-фантастики "Сотворение Волжской России" об альтернативной коммунистической, да и либерально-капиталистической экономической модели.


    …Сафонов вышел, а шум, вызванный короткой паузой, разрастался. Обычная в таких случаях возня в виде двигающихся блокнотов, листания бумаги, верчения на стульях седоков, падения на стол авторучки.… Этот шум плавно перешёл в разговоры вполголоса участников заседания, но вот почти с полминуты отсутствующий Сафонов вернулся, и за ним вошёл уже знакомый Ярославцеву идеолог казачьих пограничных линий Удинов Станислав Петрович. Он поздоровался со всеми и встал к трибуне, которая стояла на противоположном конце стола, рядом с входной дверью.
    - Станислав Петрович, - Ярославцев поставил локти на стол и, скрестив пальцы перед подбородком, как бы собирался положить этот подбородок на них в отдыхающей позе, дескать «ну, ладно, я послушаю, коли нечего делать, ваши сказки», - вы кажется кандидат технических наук, что-то там с сельхозтехникой, так?
    - Верно.
    - Так как же вас, извините, занесло в экономику. - Ярославцеву захотелось беззлобно пошутить по этому поводу, но он понял, что как-то неприятно задел Удинова.
    - Да так, как-то, занесло, - с достоинством ответил Удинов, не глядя ни на кого и спокойно раскладывая бумаги.
    - Ну что же, слушаем вас, - Ярославцев внутренне обиделся на себя и сменил позу, скрестив руки на столе и навалившись на них грудью.


    - Ну, так вот, - начал Удинов, - Я попытаюсь тезисно изложить свой двухчасовой доклад. Начнём с определения товара. Маркс определил товар как средства потребления и производства, которые производятся на продажу. Ещё он, как известно, ввёл понятие «особого» товара - рабочей силы. Этот «особый» товар - искусственное порождение Маркса. Он вроде «теплорода», которым в средние века учёные пытались объяснить нагревание одних тел другими. Я поясню дальше, почему искусственное, ибо Маркс совершенно проигнорировал ещё один абсолютно равноценный вещественному, но не осязаемый товар - услуга. Ошибка? Но серьезный ученый середины девятнадцатого века не мог не заметить этого товара, ибо два из них в то время уже давно, прочно и широко заняли своё место в обществе. Первый, самый древний - это услуга по перемещению товара от производителя к потребителю, чем занимались, занимаются и будут заниматься купцы. Второй - это предоставление накопленных финансовых средств, нуждающимся в этом предприятиям и гражданам, чем занимались тогда уже в основном банки, хотя и их предшественники - ростовщики в девятнадцатом веке распространены были довольно широко. Постепенно сфера услуг росла и расширялась и к концу двадцатого века заняла в общем товарообороте большую часть. Не замечать услугу как товар стало просто невозможно. Так вот «капитал» Маркса - это просто алхимия экономики, рассказывающая, как с помощью заклинаний и смеси дерьма и золы получать золото. Нет ничего удивительного в том, что экономика всех социалистических стран, опирающаяся на эту искусственную теорию, буксовала и отставала от экономик стран других, которые не молились на Маркса и марксизм. Другое дело, что это была не ошибка, а сознательная подтасовка научной теории под идеологию ненависти к купцам («паразитам», как их назвал Энгельс), финансистам, собственникам и т.д. и т.п. Мог ли Маркс объективно признать общественную необходимость товара - услуги? Нет, для этого ему надо было разорвать собственные идеологические шоры, отказаться от идеи построения всемирной коммуны. Вот здесь, для придания стройности своей теории, он и придумал свой «философский камень» - товар рабочую силу, а товар-услуга, который он не мог игнорировать совсем, был отнесён им к накладным расходам, к чему-то второстепенному. Отсюда и второсортность людей, производящих эти «накладные» второстепенные расходы.
    - Перейдем же к реальности. Возьмём для примера абсолютно голого человека, не имеющего ровным счетом ничего, кроме самого себя. Помещаем его в лесу, где он находит пещеру и живёт, питаясь сырыми ягодами и грибами. В первый же день этот человек, назовем его «Адамом», сотворил себе из подходящей палки дубину и две недели гонялся за оленями, пока не изучив их повадки и изловчившись, не убил одного. Обеспечив себя приличным питанием на двадцать дней после пятнадцати дней охоты, наш Адам ещё два дня потратил, чтобы из шкуры оленя сделать себе грубое подобие одежды и обуви и три дня изготавливал деревянное копье. С этим новым оружием и экипировкой он добыл себе уже второго оленя за 8 дней. В конце - концов, совершенствуя орудия (капитал – средства производства) и навыки (капитал личностный), он стал добывать оленя за один день охоты и съедать его уже за пятнадцать дней, а сэкономленное время тратил на создание более эффективных орудий добычи, улучшения качества одежды, строительство более удобной, чем пещера, хижины, на забор от хищников и т.д. и т.п. Что же мы получаем? В результате постоянного роста производительности добычи (труда), Адам стал тратить свободное время (главный свой прибавочный продукт) на развитие средств производства (изготовление и совершенствование орудий добычи и другой работы), на потребление (изготовление более удобной одежды, строительство дома, улучшение питания) и оборону (строительство забора). Всё нужно. Без средств производства, без их совершенствования не будет добычи, без средств потребления, улучшения их качества не будет здоровья, сил, совершенствования и наращивания личностного капитала, самой жизни.
    - Теперь вернёмся к нашему обществу. Разница между ним и тем Адамом в том, что у нас развитое разделение труда и прибавочный продукт в виде дополнительного, высвобожденного времени, отчетливо выделяется при рыночном обмене товарами. Разница между затратами на производство товара и ценой его реализации, выраженная в деньгах, и есть то самое сэкономленное время. Поистине: «Время - деньги». А теперь вернёмся к основе марксистской политэкономии - товару «рабочая сила». Если отойти от искусственно идеологизированного понятия этого «волшебного» по утверждению Маркса товара, то получаем просто рабочую силу - собственность каждого человека. Эта собственность бывает, как и всякая другая, большей или меньшей. Всё зависит от природы, наградившей человека большими или меньшими, физическими и интеллектуальными способностями, а так же развитием этих способностей самим человеком (приумножение этого капитала). И, как всякая собственность, рабочая сила может лежать и пылиться без пользы, а может работать на благо или во вред человеку. Так, что чистых пролетариев, то есть людей, не имеющих ничего абсолютно, нет в природе. Даже младенец в утробе матери уже толкается, учится использовать свою богом данную, хотя и мизерную пока собственность - первоначальный капитал.
    Удинов улыбнулся, видно было, как его оставила некоторая первоначальная скованность.
    - Итак, мы имеем капитал: средства производства, средства жизнеобеспечения, способность человека к труду. Любой из этих капиталов, если не используется, то лежит мертвым грузом, старится и разрушается временем, как и всё в природе. Только его величество «ТРУД», деятельность человека, способны привести эти капиталы в движение, и тогда возникает «ТОВАР». Складывается понятие: движение - это жизнь, а жизнь - это возникновение товара.
    - Возьмем, к примеру, труд парикмахера. Вы приходите к нему и садитесь в кресло - капитал-средство производства. Он берёт в руки расческу и ножницы, тоже капитал-средство производства, и включает в ТРУД свои знания, навыки, физическую силу - капитал личностный. В результате возникает товар - услуга по созданию вам нового личностного капитала - привлекательного внешнего вида. Вы оплатили этот товар-услугу и теперь вправе использовать свой презентабельный внешний вид во взаимоотношениях с другими людьми, которые, естественно, относятся к вам более уважительно, чем, если бы вы были лохматым. Далее, вы выходите из парикмахерской и садитесь в такси. Водитель такси включает ТРУД по использованию всё тех же капиталов и создает другой товар - услуга по быстрому перемещению вас в пространстве. Вы покупаете у него этот товар и быстро оказываетесь у себя на работе. У вас, благодаря вашему приличному внешнему виду, хорошее настроение, Вы начинаете вдохновенно трудиться с высокой производительностью, то есть максимально мобилизуете своей личностный капитал, и на оборудовании, станке или другом каком рабочем месте, используя капитал - средства производства, создаете другой товар, ну хотя бы гайку.
    - Таким образом, мы можем записать формулу, что ТОВАР равняется: капитал, умноженный на труд. Именно умноженный, потому что капитал - это нечто материальное, а труд - это движение, действо. Невозможно же себе представить, чтобы мы к массе, выраженной в килограммах, например, прибавляли скорость, абракадабра какая-то, а вот Маркс это сделал. В результате и получил противоречащую природе вещей теорию, а коммунисты в нашей стране семьдесят лет ломали общество через колено, чтобы она дала хоть какие-нибудь результаты.
    Далее Удинов стал приводить формулы, пояснять их примерами. В заключение он сказал:
    - Вот, собственно, вкратце всё. Если только будут вопросы?
    Зенин поднял руку и глянул на Ярославцева, дескать, дай-ка мне спросить.
    - Пожалуйста, Борис Васильевич, - сразу же отреагировал президент.
    Зенин повернул голову к Удинову:
    - Станислав Петрович, как я понял, Вы что же, отменяете наемный труд? Вернее понятие о наемном труде?
    - Совершенно верно. Поясню примером. Для производства, скажем, вашего галстука необходимо иметь капитал. Какой? Средства производства - швейная машина, ножницы, иглы, помещение; сырье - ткань, нитки; профессионально подготовленного швейника или швею; так же профессионально подготовленного организатора, который умеет соединить эти капиталы, организовать их доставку друг к другу и реализовать полученный в результате труда товар - галстук. Да, и, естественно, организатор привлекает финансовый капитал для связи и учета всех этих капиталов. В результате совместного труда, работы всех этих капиталов и получился ваш галстук. При этом собственники всех этих капиталов договариваются об условиях и оплате за его использование. Собственник помещения и швейной машины берёт за их использование своё: профессии швеи - своё, сырья - своё и так далее. В конце - концов, по сути, мы получаем соединение трудов и капиталов всех участников процесса изготовления галстука. Собственник средств производства ДЕЙСТВОВАЛ, трудился для того, чтобы предоставить в процессе производства свой капитал. Собственник финансов так же осуществил определенные ДЕЙСТВИЯ для предоставления своего капитала и т.д. В конечном итоге мы имеем дело не с наймом швеи, а социальным контрактом, по которому все его участники обязуются действовать - трудиться и вкладывать свои капиталы в дело - изготовление вашего, Борис Васильевич, галстука. Поэтому мы можем сказать, что эта швея всех их наняла для того, чтобы сшить вам галстук, используя, кроме своего, и друге капиталы.
    - Однако здесь мы уже входим в область социальной психологии, традиций, складывающейся и меняющейся рыночной конъюнктуры, эволюции знаний и взглядов и тому подобное. Предваряя вопросы, возникающие из марксистской догмы о труде и капитале, сразу же скажу, что собственник своего капитала в виде средств производства или финансов выступает на рынке в качестве всего-навсего продавца товара - услуги предоставления своего капитала в оборот, и только. Реализовав этот товар, он, естественно, может получить прибавочный продукт…

    …Это были суббота и воскресенье уже жарких дней 12 и 13 июня, которые он провёл в своем кабинете. Для этого пришлось перенести кое-что из запланированных предвыборных встреч и деловых поездок на более поздний срок, но работа Удинова стоила того. Он подробно ознакомился с ней и с выступлениями его оппонентов во время защиты диссертации.
    Андрей Андреевич начал с того, что выписал в свой универсальный журнал формулы Удинова и обозначения понятий.
    Итак, Тр - труд, время использования трудом капитала для получения товара.
    «Стоп, - подумал Ярославцев, - куда-то он перевернул обычное понятие, что труд используется капиталом. Тут всё наоборот - труд использует капитал. Интересно, куда Станислав Петрович его перевернул, с головы на ноги или наоборот?»
    Труд (Тр) измерялся в секундах по системе «Си». «Однако, - продолжал размышлять Ярославцев, - чувствуется рука кандидата технических наук. Эти узкопрофессиональные экономисты и юристы никогда бы не вспомнили о системе «Си». Молодец».
    Дальше: К - капитал - основа для производства товара. Капитал «К» измеряется в рублях - его товарным прошлым. В расчетах Удинов использовал «У» - удельный капитал - капитал «К», отнесенный ко времени его жизни в процессе производства или хранения (мертвый капитал «Км»), дробь: К/(t )=У□(рубль/сек)
    Так вот, при использовании трудом капитала получается товар «Т», который на рынке имеет стоимость - рубль.
    Тр • У = Т (сек∙рубль/сек=рубль)
    Далее: товар «Т» поступает на рынок и реализуется по рыночной потребительской цене «Д», отнюдь не равноценной его затратной стоимости, а по формуле:
    Т • Рк = Д, где Рк - рыночный потребительский коэффициент.
    Теперь: вырученные от продажи на рынке деньги распределяются на две части: «Дз» - затратной стоимости и «Дп» - прибавочный продукт. Дз идут на восстановление затраченной на производство товара (Т) части капитала и равны себестоимости Т, то есть Дз = Т. Тогда Дп = Т • Рк - Т = Т(Рк-1).
    Разумеется, что прибавочный продукт имеет смысл быть только при рыночном коэффициенте больше единицы, и тогда он (Дп) вкладывается в новый, расширенный капитал, потребляясь. Вот тут Удинов вышел на последнее основное понятие его схемы - потребление «П», но, поскольку потребление по сути действие, обратное
    труду, то товар надо разделить на время потребления.
    Тогда: Т/t=П=У=К/t
    Таким образом, вырисовывается следующая цепь формул:
    У • Тр = Т; Т • (Рк-1) = Д; Д = Дз + Дп; Дз = Т; Дп = Кн (новый капитал).
    Дальше шли приведения этих формул и некоторые пояснения.
    Например: для производства товара необходима сумма различных Удельных капиталов ∑У, которая складывается из удельного капитала - потенциала участвующих в производстве людей и других средств производства. Точно так же товар в современном производстве получается в результате трудового участия многих людей, то есть товар (Т) равен произведению ∑У на ∑Тр.
    Но, не это было главное. Ярославцев, два дня упорно разбираясь в теории Удинова, наконец, окончательно поверил в её краеугольный принцип: человек получает, зарабатывает себе блага в виде денег за свой РЕАЛИЗОВАННЫЙ потенциал - капитал, который накоплен в нём в виде знаний, опыта, навыков, физических и умственных способностей. Труд всего-навсего единственно возможный способ этой реализации. Таким образом, выражение «плата за труд» становится ничтожным, так как даже наёмный рабочий, инженер, менеджер получают оплату за свой, использованный в процессе получения товара капитал. А вот их труд - это путь такого использования своего и других капиталов. Были Удиновым рассмотрены различные варианты сохранения и гибели мертвого капитала, реализации товара по демпинговым ценам; везде, во всех экономических ситуациях его математические и логические формулы помогали вычислять точную реальную обстановку и давать математический выверенный прогноз…

    …Среди множества производных формул, Ярославцева заинтересовали «формулы прогресса». Эту формулу он взял в сравнении с формулой простого воспроизводства.
    У1 • Тр1 = Т ≤ Д = Дз+Дп, где Дз= Т
    По этой формуле одно конкретное производство, не занимаясь повышением своей эффективности, рано или поздно придёт к краху, так как в стабильной финансовой системе цены на конкретную продукцию имеют тенденцию к снижению. «Дп» стремится к нулю, и, как только достигнет этого нуля, возникает риск, что малозаметное колебание цен на рынке свалит Дп к отрицательному значению, а это значит, что производство становится убыточным и прекращает своё существование. Следовательно, всякое производство должно стремиться к уменьшению У и Тр на производство Т. Вот тут мы находим некие Киз - капиталы, способные изменить ситуацию к лучшему. Это может быть какое-то изобретение, усовершенствование технологии, новая система организации производства, наконец, новый, более способный и грамотный работник (работники). Первое, что совершают эти добавочные капиталы, уменьшают затраты труда и мы получаем Тр2<Тр1. Второе − увеличивают долговечность используемых капиталов, либо какие-то из них вывотретье – улучшают качество товара, что позволяет продавать его по более высокой цене – Д2>Д1. Но благодаря первому и второму мы уже имеем Т2<Т1, а значит Дз2<Дз1. Следовательно мы получаем Дп2>>Дп1.

    Исходя из этих рассуждений, Удинов записал формулу экономического ускорения:.
    , Эа=(ΣУ1-(ΣУ2+ΣУиз))/Тр2 рубль/〖сек〗^2 , которое вызвано применением
    ∑Киз, и далее он вводит понятие экономической эффективности (Ээф), она равна произведению

    Дп2∙Эа=(Дп2∙(ΣУ1-ΣУ2-ΣУиз))/Тр2Σ ,〖рубль〗^2/〖сек〗^2


    …Согласно этой концепции все вновь создаваемые государственные предприятия, как только начинают выпускать свою продукцию, преобразовываются в акционерные общества. Затем, на фондовую биржу выставляется на продажу небольшое количество акций. Их количество будет увеличиваться до тех пор, пока цена будет больше номинала, и сокращаться, как только упадёт до номинала, а тем более ниже. При таком подходе, по прогнозам разработчиков, за пять лет удастся реализовать до двадцати процентов собственности государственных предприятий. Но это ещё не всё. Для работы предприятию нужны оборотные средства. Для этого оно вправе выпустить дополнительные акции. Банки - кредиторы предприятий, которые получили в качестве залога эти акции оборотных средств, вправе участвовать этими акциями в управлении предприятиями. Но и это ещё не всё. Претворяя в жизнь удиновскую теорию о том, что каждый человек есть капитал знаний и трудовых навыков, предлагалось ввести такое понятие, как трудовой оборотный капитал. Каждый гражданин, работающий в акционерном обществе, получал голосующие акции на сумму не меньше, чем его месячный заработок. Таким образом, хозяевами предприятия становились все, кто вложил в него свои капиталы, все они допускались к управлению предприятием в соответствии со своим вкладом.
    «Довольно логично и справедливо», - мысленно согласился с разработчиками Андрей Андреевич и посмотрел, кто руководил этой группой. На последней странице первой стояла подпись Удинова.
    Предлагалось оформить изложенное положение в законе об акционерном обществе и законах о других предприятиях. Везде трудовой оборотный капитал должен был учитываться в балансах предприятий, участвовать в их управлении наравне с уставным капиталом и нести ответственность за положение дел на предприятии в объёме своего капитала.
    «Опоньки, опоньки, - качнул головой Ярославцев, - ну, предположим, порулить, поуправлять желающих всегда предостаточно, а вот отвечать за результаты управления собственным карманом большинство рабочих не захотят. Да и банки не захотят влезать в управление кредитуемых ими предприятий, а, значит, и давать кредиты под залог слабо контролируемых оборотных фондов. Так что уважаемый Станислав Петрович придётся вас спустить с облаков на землю, хотя, бог его знает, что-то в этой концепции есть. Может быть, дать право и работникам, и банкам (или инвестиционным фондам) участвовать в работе предприятия такими вот акциями и отвечать по ним за эту работу. А кто не желает - действует по старой схеме. Что ж здесь, по крайней мере, есть над чем подумать. Надо будет завтра переговорить с Зениным, пусть продумает эту концепцию с новыми депутатами»…





    …Тогда неожиданно взял слово Гринёв и задал Рагиму Рагимовичу вопрос, как тот относится к системе определения эффективности производства по методу Удинова? Новоиспечённый зам ответил, что реальный рост, да ещё высочайшими темпами, производства как товаров, так и услуг в стране, говорит о том, что эта система верна. Но Гринёв тогда не согласился.
    - Понимаете, Рагим Рагимович, я, как математик могу вам сказать, что в системе Удинова имеется один очень значимый изъян. Экономика – это весьма объёмный продукт. Маркс попытался рассмотреть этот продукт по проекции этого объёма на числовую ось, а Удинов, со своей системой, развернул эту ось в плоскость. Благодаря этому мы имеем гораздо более точную картину экономики, но только в её проекции на плоскость. Это, конечно же, более полная картина, но недостаточная. Я думаю, что пока мы развиваемся экстенсивно, за счёт создания всё новых и новых предприятий, этого вроде бы достаточно, но скоро мы можем войти в кризис, если так и будем судить о нашей экономике по Удиновской проекции на плоскость. Так что нам мало для полной картины двух осей X и Y, нужна ещё одна ось – Z, а её-то в формулах Удинова и нет.
    Ярославцев тогда с удивлением посмотрел на Гринёва и спросил его:
    - Вот подозреваю, Александр Беркетович, что что-то вы надумали про эту недостающую ось. Если так, то давайте-ка этот теоретический спор перенесём на площадку университета, думаю и Рагим Рагимович, и сам Удинов будут рады послушать ваши предложения.
    - Хорошо, у меня вопросов нет, - согласился министр СБ.
    И вот 9 сентября в аудитории университета состоялась презентация предложений по дополнению теории Удинова Гринёвым…


    …Итак, Гринёв дополнил суть Удиновской формулы о том, что товар получается умножением работы на капитал, расширением понятия «работа». Если Удинов брал за основу только время работы, то Гринёв прямо из физики взял её понятие, как энергия умноженная на время работы.
    То есть:
    Т(товар)=А(работа)∙К(капитал) = N∙t∙ [У(удельный К)+Уэ(удельная цена энергииN)], только теперь удельный капитал, как и вообще весь капитал, Гринёв разделил на две большие группы: капитал пассивный и капитал-инструмент.
    Капитал-инструмент – это капитал, который в процессе работы по производству товара потребляет энергию. К нему относятся станки, машины, механизмы, системы обогрева и охлаждения…
    Капитал пассивный – это здания, сооружения,.. то есть то, что энергию не потребляет, но является необходимым для организации производства товара.
    Разница между их удельными частями заключалась в том, что капитал-инструмент относился как ко времени своей работоспособной жизни, так и к максимальной установленной мощности потребляемой энергии, то есть Уи= ( Ки)/(Nуст·t) (руб/(квт·час)). Иначе можно сказать, что удельный капитал, в данном случае, определяется его стоимостью, отнесённой к работе, на которую он рассчитан в течение всей своей жизни. А удельный капитал-энергия определялся фактической стоимостью одного киловатт часа: Уэ=Кэ/(N·t) (руб/(квт·час)).
    Что касается капитала личностного, то в его цену входила энергия, которую он затрачивал и сам же производил, поэтому его удельный капитал рассчитывался по прежнему: Ул=Кл/t (руб/сек).
    Тоже касалось и капитала инструмента, работающего исключительно на использовании энергии ручного труда (молоток, лопата и тому подобное). Также учитывалась работа и капитала пассивного, потому и ручной инструмент учитывался вместе с ним по старой формуле: Уп=Кп/t (руб/сек).
    Единицы измерения «рубль» и «час», уже прочно вошли в расчёты по удиновским формулам, а вот для использования единицы работы «квт·час», необходимо было привести к ней все энергии, затрачиваемые на производстве, а это и электроэнергия, и газ, и различные типы топлива. Поскольку работа (квт·час) различных энергоносителей имела различную стоимость, то каждый из видов потреблённой энергии надо было считать отдельно. Тогда себестоимость товара, полученного за время tр (рабочее время), определялась по следующей формуле: N·tр·ΣУи + N1·tр·Уэ1+…+Nn·tр·Уэn + tр·(ΣУп + ΣУл) = Т.
    Но это касалось только непрерывного производства. Если предприятие работало только в одну смену, то остальные смены оно несло затраты по сохранению капитала. Это охранники, дежурное освещение, отопление в холодное время года, работа охранной сигнализации и естественное старение хоть и неработающих станков, механизмов, оборудования…
    Тогда, при учёте всего времени жизни предприятия, например в течении месяца, необходимо было учесть всё время существования производства (t), в сентябре его было, например, 744 часа. Это общее время будет состоять из времени работы и простоя (хранения неработающего капитала),t = tр+tх.Таким образом затраты на работу по хранению капитала ложатся на себестоимость всего произведённого товара за период t. Вот эти-то расчёты и должны стать основой регулярной статистической отчётности, которая даст возможность реально увидеть картину эффективности производства, как на отдельном предприятии, так и в стране в целом.
    На замечание оппонентов о том, что эта формула усложняет процесс экономических расчётов, Гринёв ответил, что усложняет немного, зато вместо тени экономики мы получаем её объёмное изображение.
    Разгорелся спор и вокруг личностного капитала. Кто-то из аспирантов, присутствовавших в зале, задал вопрос: «А почему бы не считать стоимость рабочей силы, как капитал энергию. Тогда, учитывая среднюю мощность человека 250 ватт, можно посчитать, что один киловатт-час он выработает за четыре часа. Вот оплата за четыре часа работы и будет стоимостью его рабочей силы, удельный его капитал».
    - Я думал над этим, - ответил Гринёв, - но даже в древности, когда отсутствовали современные нам машины и механизмы, главным достоинством человека была не столько физическая сила, сколько его интеллект, способность не просто работать, как вол или лошадь, а осмысленно делать дело. Так что эта вот интеллектуальная составляющая всегда была главным достоинством человеческого капитала. А на нашем современном производстве, когда человек управляет механизмами в десятки, сотни, а то и в тысячи киловатт мощности, сводить цену его капитала, к способности тратить свою энергию мощностью 250 ватт, было бы неверно. Поэтому наилучшим вариантом я считаю уже сложившуюся методику, когда удельный капитал человека рассчитывается либо из цены одного часа его участия в производстве, либо из цены его месячной зарплаты, отнесённой к количеству рабочих часов в месяце.
    Главное, что Александру Беркетовичу удалось убедить Удинова. Тот согласился, что эта концепция расширяет возможности расчёта эффективности экономики производства, но нужно было время на более подробную проработку этого метода расчёта. Вчера он предоставил Зенину план проверки этих расчётов «по системе Гринёва» на трёх предприятиях и сравнения их с уже опробованными, традиционными методами расчёта…

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 7 комментариев , вы можете свернуть их
    Игорь Нехорошев # написал комментарий 7 января 2016, 15:54
    Прочитал с интересом.
    Некоторые допущения и выкладки оригинальны, в некоторых моментах есть упущения.
    Например, дайте определение понятию "транспортная работа".
    Или у Вас "Капитал-инструмент" – это фактически оборотные средства, а
    Капитал пассивный – это основные средства.
    Зачем ещё "огород городить"?
    Над чем стоить подумать, так это как взымать налоги с добавленной стоимости. Сейчас это НДС.
    Упрощённо - взял сырьё, добавил труд, получил продукт, имеющий стоимость выше исходного сырья.
    Так на что накладывают налог - на затраченный труд.
    И вот здесь "прокол" - труд затрачен, сырьё израсходовано, а продукт не продан и пошел в утиль. Так что, НДС надо возвращать?
    Есть ещё налог с продаж, например у нас был в 90-х 5%.
    Но это "усредниловка" - сумма добавленной стоимости разнится для товаров.
    Тогда что?
    Налог на добавленную стоимость реализованного товара. Как-то так.
    Тогда в эту добавленную стоимость автоматически войдет и доставка и хранение и реализация, а также сопутствующие накладные расходы, включая рекламу, маркетиг, менеджмент и т.д.

    Осталось "мелочь" - указать стоимость сырья в конкретном товаре.
    Минусуй её из отпускной при реализации и плати.
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 7 января 2016, 16:07
    И вот тут то эта "мелочь" начинает "заваливать всю пирамиду рассуждений".
    Налоговикам проще брать НДС с производителя на этапе выпуска продукции, а там пусть попытается доказать сколько её пошло в утиль.
    С транспортников ещё проще - налог на прибыль, с остальных "по цепочке" тоже либо вменённый, либо ещё какой.
    Вот и получается что рассуждения правильные, есть один налогоплательщик - потребитель именно конечного продукта, вроде все "прозрачно", во всей "цепочке" стоимость товара растёт, но там сами между собой рассчитываются и на каждом этапе преобразования "сырьё (потом - полуфабрикат) - изделие" не надо платить НДС, только один раз после реализации, когда изделие становится проданным товаром.

    От себя добавлю - сделайте перепост этой статьи в какое-либо Сообщество. Есть связанные с экономикой и с политикой, а это, собственно, политэкономика.
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 7 января 2016, 18:46
    Спасибо Игорь. Что же касается налогов, то их, на мой взгляд, нужно уменьшить до минимума. Оставить только те, которые скрыть невозможно - налог на недвижимость, на транспортные средства, на землю... И ЕДИНЫЙ налог на доходы. Причём, для граждан на ВСЕ доходы, а для предприятий и предпринимателей на чистый доход (выручка минус затраты). В данном случае государство может стимулировать социальные затраты предприятия и предпринимателя включая в затраты те или иные их расходы, например, на строительство и содержание культурных объектов, жилья для работников... Тогда ВСЕ будут платить государству РАВНУЮ долю своих доходов, а не как сейчас, когда, например, рантье и лица с огромными доходами отчисляют государству куда меньше, чем работающие граждане со своих зарплат (если учесть отчисления в госфонды: ПФ, СС, МС...), а так же предприятия со своей прибыли. То есть, своей налоговой нагрузкой государство стимулирует предприятие не получать прибыль, а прятать её в расходы на сверхвысокие премии "менеджменту", где налоговые отчисления меньше, или вместо зарплаты начислять работникам всякие рентные, арендные и прочие выплаты, чтобы также уменьшить расходы на госфонды.
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий Руслан Богомолов 7 января 2016, 18:50
    Такой единый подоходный налог (он же налог на прибыль) должен быть примерно равным сегодняшней сумме отчислений с рубля зарплаты во все госфонды + подоходный налог. Тогда теряется необходимость химичить с переводом доходов из одной категории в другую, чтобы скрыть налоги.
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Руслан Богомолов 7 января 2016, 20:17
    Тут не надо путать налог на доходы физлиц, налог на недвижимость, на дивиденды и проценты по вкладам, другие, которые относятся именно к конкретному налогоплательщику (другое дело ставка этих налогов и шкала должны быть пересмотрены) с взиманием налогов на предпринимательскую деятельность.
    Опять же что производите - товары или услуги, чем торгуете в конце "цепочки", а в случае услуг - по каждому звену с доходов (а не с прибыли, которую как Вы правильно сказали можно минимизировать).
    Для производителей товаров оставить НДС именно в конце "цепочки" и всё.
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 24 ноября 2018, 22:00
    По поводу налогов и их собираемости есть несколько эпизодов в 4-й книге романа "СВР". Просто, если убрать большинство налогов и перенести их на подоходный, как основной, то все граждане будут в равных условиях. Сегодня же основная нагрузка ложиться на тех, кто ЗАРАБАТЫВАЕТ меньше 500 тысяч рублей в год, остальные доходы или не облагаются, или облагаются чисто символически. Если же налог на прибыль сделать равной налогу на доходы физических лиц, то любому предприятию или предпринимателю не куда будет скрывать чистый доход.
    Владимир Крицкий # написал комментарий 19 ноября 2016, 14:17
    Похвально Ваше желание создать экономическую модель, позволяющую адекватно описать реальность. На мой взгляд физика, выше приведенная модель не охватывает главного, чем характеризуется современная эволюция социума, окружающего и формирующего индивидуальное сознание большинства людей. Необходимо исходить из того, что Наблюдателя окружает бесконечное разнообразие элементов с мощностью заведомо превышающей мощность элементов, которые способен отобразить индивидуум. Перед проклятьем бесконечности все равны, все имеют свой шанс познать истину. Отсюда вытекает главный закон глобального развития – чем больше людей, тем лучше. Сто лет назад такой общей задачей, объединяющей большинство человечества, была задача борьбы с голодом. Сейчас, в связи с развитием современных технологий, эта задача для большинства в основном решена. На современном этапе такой глобальной задачей является познание себя, единение с собой, т.е. поиск способа взаимодействия с собственными копиями в бесконечном лабиринте реальности. Описанная Вами модель была актуальна для решения задачи обеспечения питанием, основой которой является земельная рента по Марксу. Постепенно акцент будет смещаться на выше обозначенную новую задачу, что приведет к трансформации всех общественных отношений и самого производства от обмена товарами и услугами в область информации. Главным следствием этих глобальных процессов является то, что в ближайшие десятилетия государство, как институт исчезнет. Высокая автоматизация позволит индивидууму быть физически независимым от социума. Информационная связь, объединяющая людей, также может оборваться в ближайшие десятилетия. Это произойдет после открытия возможности единения с бесконечным числом собственных копий в Эвереттовских ветвях реальности.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 785 записей в блогах и 6437 комментариев.
    Зарегистрировалось 33 новых макспаркеров. Теперь нас 5025162.