Это было бы смешно если бы..........

    igor BNM написал
    5 оценок, 624 просмотра Обсудить (126)
    Русско-Китайская война, 2020 год.
    Китайцы окружили Москву вдоль МКАД: "Лусский! Сдавайся"
    Разговор в окопе в Москве: «Слущяй Алик во имя аллаха, где же мы ему этого русскаго здесь найдем, читоби он им сдался?»
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 126 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Богданов # написал комментарий 6 января 2013, 22:23
    Чего может быть смешнее коммунизма ?
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 7 января 2013, 02:53
    Кто про что, а вшивый - про баню.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 7 января 2013, 14:17
    Про баню -Вы. А я про коммунизьм ,которого живьем никто не видел .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 7 января 2013, 16:47
    Что может быть смешнее, чем смеяться над тем, чего "живьём никто не видел", .
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 7 января 2013, 17:20
    'История повторяется дважды -сначала-как трагедия, потом как фарс"-Маркс. Коммунизма живьем никто не видел-и не увидит ,а речи с трудом о нем вещавшего брежнева с трибуны съездов старшее поколение помнит хорошо .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 7 января 2013, 21:39

    Ну для начала: первоисточник —- слова немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831), на что указывает и сам К. Маркс в своем сочинении «18-е брюмера Луи Бонапарта», когда приводит эту гегелевскую мысль, сопровождая ее своей ссылкой: «Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс»." (ссылка на www.bibliotekar.ru И с таким-то багажом знаний браться судить о сравнительных достоинствах философских систем и проектов общественно-политического устройства! А где и когда сбылся буква в букву по Адаму Смиту капитализм? Немного букваря и чтоб повеселее, цитатами (понимая, при всём том, что не в коня корм). Как писал Гёте -"Суха теория мой друг! А древо жизни вечно зеленеет." "Марксизм - не догма, а руководство к действию" - принцип, в признании которого и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Сталин были едины. И это залог того, что коммунизм (теория и практика) как часть марксизма не загниёт и всегда будет востребован в качестве единственного противовеса безумию индивидуализма. Других вариантов, увы, нет.

    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 8 января 2013, 10:53
    Интересно-а почему тогда большевики-коммунисты делали из марксизма догму-в разных формах-от гулага до идеологических статей ук и идеологического отдела кгб и жесткой цензуры ? Умные буржуи давно уже используют рациональные идеи ЭКОНОМИСТА Маркса ,а ульянов - мстящий за брата , ухитрился взять у него худшее -теорию классовой борьбы -оправдание братоубийства и гегемонию пролетариата. Cам дедушка Карл ,побывав на собрании своих сторонников, как-то ужаснулся и сказал что он -не марксист .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 8 января 2013, 22:05
    "Умные буржуи" начали использовать "рациональные идеи ЭКОНОМИСТА Маркса"(и то, далеко не сразу) ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО , как "ульянов - мстящий за брата", опираясь на теорию классовой борьбы, создал государство нового типа, с помощью которого дал им хорошего пинка, а Сталин добавил.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 9 января 2013, 20:12
    Это кому дал ильич хорошего пинка -возможно -Пилсутскому ,от которого получил по зубам в "чуде на Висле " или от Маннергейма , который подавил свой бльшевицкий шабаш раньше Причем -ни Польша , ни Финляндия, ни остальные умные буржуи после этого коммунизм строить так и не надумали .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 9 января 2013, 21:15
    Польше было некогда: надо было Чехию с Гитлером делить. Ну а Финляндия фактом объединения в Гитлером против СССР к своеобразной разновидности социализма таки приобщилась уже тогда. Шутка. Ну а если серьёзно, то, как нетрудно догадаться, не дела давно минувших лет имею я в виду, а послевоенные (после русско-советского "пинка" Гитлеру) процессы в "демократиях" Западной Европы и США (всех без исключения), в которых даже некоторые наши буржуйские теоретики усматривают ныне социализма больше, чем в СССР.
    Кстати, эти хвалёные "демократии" вскормить Гитлера смогли, а вот усмирить, когда он начал хватать их за горло, удалось только "коммунистической России". Страшно подумать, что могло бы стать без этого к "демократическими" ягнятами.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 10 января 2013, 10:33
    После военные процессы имели к ленину, о котором Вы пишете, довольно отдаленное отношение-ильич и сталин-разные личности .Но коба умудрился-выиграв ценой огромных человеческих жертв BOB, проиграть холодную войну сразу-своим противопоставлением себя западу и отказом от участия в плане Маршалла-оно ему предлагалось. Итог- Германия, имеющая после поражения в двух мировых войнах первую экономику в Европе и крах ссср.
    Говорить о том, где больше социализма нет смысла-его понимают все по разному ,но то что у скандинавов, не собиравшихся строить коммунизм его сегодня больше, чем было в ссср-несомненно .
    Размышляя о том, кто вскормил гитлера, мы уходим в отдельную большую тему - это делали и сталин-заигрыванием с идеологически близкой нсдап и буржуи ,но в том, что вторая мировая-прямое следствие узурпации власти большевиками, я уверен .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 11 января 2013, 03:20
    Так ли уж разные. Отказ от перманентной революции и концепцию построения социализма в одной отдельно взятой стране не Сталин провозгласил, а Ленин. Сталин лишь её реализовал. Сталин, разумеется, не успел выиграть все войны. В силу конечности человеческой жизни. Но и холодной войны он не поигрывал. Развал колониальной системы империализма после 2 мировой войны и возникновения "соцлагеря" были прямым следствием военной и морально-политической победы СССР в этой войне. Войне, по существу, против объединённого экономического, технического и демографического потенциала Европы. О каком "плане Маршала для СССР" толкуем? Это, что, те, кто натравил Гитлера против СССР, стали бы содействовать демократизации и усилению СССР? Ну, разве что, примерно также, как они с 1991 г. "помогают" нашей "перестройке" и "реформам". Сами-то верите в то, что пишите? Германия, после поражения в двух мировых войнах имеет не только "первую экономику в Европе" (у немцев, благодаря собственному трудолюбию и интеллекту с экономикой всегда было неплохо), но, в первую очередь благодаря плану Маршала, экономику со всеми потрохами зависимую от финансового капитала США (чего раньше никогда не было)...
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 11 января 2013, 12:48
    1. А у России были проблемы с трудолюбивым и талантливым народом ? Экономическое развитие Империи до переворота современники называли' русским экономическим чудом' -кормя пол Европы, страна по темпам роста промышленности отставала только от США.
    2. Cовершенно непонятно, почему план Маршалла помог Германии, Японии и др.-прямым противникам США во второй мировой и не смог бы помочь ссср-их военному союзнику. Современная экономика при ее интеграции не может быть независимой .Германии эта зависимость не мешает ,повторюсь ,иметь первую в Европе экономику.' Независимость "советской плановой экономики привела только к тому ,что по зарубежным контрактам страна платила твердой валютой, а строителям коммунизма-деревянными.
    3 . И причина этому именно глубоко ошибочная концепция ленина-сталина" о возможности построения социализма в одной стране". Советский социализм оказался уродливой формой капитализма- все его родимые пятна он сочетал с очередями и пустыми прилавками .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 03:46

    1. Продолжаете успешно спорить сам с собой? Я разве где-то выразил сомнение по поводу трудолюбия и талантливости русского народа? Ничего особенно выдающегося по части экономического развития "до переворота" в России не происходило. Промышленность, конечно, росла, но в большой своей доле была представлена иностранным капиталом и страна оставалась в основном аграрной, с преобладанием, соответственно, крестьянства. "Темпы роста" - не показатель уровня развития экономики. Здесь нужно сравнивать (если уж с США) не вообще показатели производства не зерна, а выпуск и структуру продукции обрабатывающей промышленности, машиностроительной... как в абсолютных величинах, так и на душу населения. А это сравнение не в пользу России. Кстати, и "пол Европы кормила" Россия, производя продовольствие без элементарной даже механизации. Да и кормила так, что своё собственное население с большей или меньшей регулярностью голодало (ссылка на ru.wikipedia.org Но богданову, я так понимаю, никакого дела до этого нет. Главное - "темпы"...

    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 12 января 2013, 10:25
    1. Верно, виноват, с точностью до наоборот. Империя проводила индустриализацию теми же методами ,что и КНР спустя 80 лет-привлечением иностранного капитала-можно только предполагать, в какой стране мы бы жили сегодня без большевитского шабаша .Голода уровня голодомора в России до переворота никогда не было .И не случайно .Сталин пошел "другим путем"-индустриализация за счет разграбления села . Грабительские закупочные цены на зерно и тяжелое положение колхозников привели к тому, что молодежь влила в город при первой возможности-сегодняшняя провинция-последствие сталинской индустриализации .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 23:01
    "Теми же методами, как сегодня китайцы"? У иностранных предприятий в России тогда были русские хозяева? Или, хотя бы, доля участия русских хозяев была решающей? Мне про это что-то ничего не известно. Напомните, пожалуйста. Шла не индустриализация, а экономическая колонизация России иностранным капиталом. Петр 1, кстати сказать, ничего похожего не допускал. Опирался на собственные силы: свой народ ездил учиться и возвращался затем применять передовые знания в интересах модернизации собственной родины. Да, и ему приходилось "по-большевистски" изыскивать первоначальный капитал, жертвуя собственным крестьянством. Но зато не нападал на чужие страны и не уничтожал другие народы, как, скажем, те же Англичане и Французы. Что лучше - не знаю. Существуй тогда рядом с Россией мощный союзный ей Китай, можно было бы тогда сделать и России такую же модернизацию, какую с 70-х годов 20 в реализует у себя Китай. Не будь рядом с Китаем в 70-е годы 20 в. мощной союзной ему России, и он бы подвергся бы не модернизации, а колонизации. Схарчили бы его, как сегодня пытаются Россию...
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 23:19
    ...Но во все времена у Китая неизменно был один плюс - его руководство никогда не плясало под дудку международного финансового капитала, а следовало собственным национальным интересам. Сегодняшняя провинция, возможно, и была бы последствием сталинской индустриализации, если бы сохранила в постсоветскую эпоху (хотя бы) созданный ею и развитый в последующие советские времена экономический потенциал и уровень социальных достижений (как бы скромно их ни оценивать), а не уничтожала бы их, ничего стоящего не предлагая взамен. "Большевистский шабаш", в отличие от шабаша либерального, как ни был жесток, а имел свои позитивные очевидные подавляющему большинству русских людей результаты: достаточно уже сравнить результаты первых 20 лет "кровавого большевистского режима" и "либерального триумфа" горбачёвско-ельцинско-путинской России.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 14 января 2013, 09:19
    Да дело не в том, кто был хозяином фирм в России на рубеже веков, а в том куда шли от них налоги-независящие от прибыли. А шли они в государственную казну-как и у КНР, которая на них построила вторую в мире экономику . Вы сами Выше писали, как сталин перенимал технический опыт у немцев- ровно то же делал Николай Второй на сто лет раньше, ничего нового коммунисты не придумали .Только Государь при индустриализации не разрушал село .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 15 января 2013, 03:28
    Какой процент составляет налог от прибыли, просвещённый вы мой, богданов? Основой "второй в мире экономики" являются либо государственные предприятия КНР либо предприятия с решающей долей государственного участия, в связи с чем и львиная доля их прибыли - также государственная собственность. Поэтому в Китае не процесс контролирует власть, а наоборот. А это означает, что цели, которые ставятся государством, всегда достигаются и ведётся политика в национальных интересах страны (в отличие от нас). Между "перенятием опыта" у запада Сталиным и Николаем Вторым общего - ноль. Результаты "сталинского перенятия" позволили СССР создать экономику, на базе которой стало возможным отражение агрессии объединённой Европы, а чахлые темпы и порочная социальная основа "николаевского перенятия" привели к поражению в русско-японской, разложению государства, переходу в 1917 г. основной части государственного аппарата (и даже некоторых членов императорской фамилии) на сторону февральских "перестройщиков", окончательно добивших государство к октябрю 1917-го своими "либеральными реформами". Так обстоит дело, если, по вашему совету, "практику проверять политикой". Или как там у вас?
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 15 января 2013, 13:14
    Налог и арендная плата , отчисляемые в казну государства, на чьей территории работает иностранное производство , определяется контрактом между сторонами- и именно он позволил аграрному Китаю стать сегодня второй экономико.й 60 % ВВП Китая дают частные предприятия-какая тут государственная собственность. Cталинская индустриализация привела к тому, с чего начинал Николоай Второй-привлечению иностранного капитала -спустя 100 лет . Поражение в русско-японской-которое по своим последствиям-контрибуциям и пр. близко не стояло к бресткому миру -прямое следствие революционного шабаша 1905-го и японских денег .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 15 января 2013, 22:56
    Что за бред! Зачем писать такую чепуху? Ну подумайте немножко своей головой и перестаньте повторять либеральные бредни. Если бы большая часть экономики Китая, включая предприятия оснащённые по последнему слову техники, была бы в частной собственности, власть бы там принадлежала не КПК, а ФРС. Пересматривать историю задним числом , наводя тень на плетень, вы можете сколько угодно. К чему привела сталинская индустриализация, известно всем, в том числе немцам, англичанам и американцам, выдающиеся деятели которых не раз об этом высказывались. К чему привела "индустриализация" Николая Второго, также известно (откройте для начала хотя бы мемуары такого преданного сторонника монархии, как граф Витте).
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 16 января 2013, 10:43

    К чему привела сталинская индустриализация известно в первую очередь старшему поколению- по инженерам на колхозных полях. Здесь о том кто создает ввп КНР ссылка на ru.wikipedia.org
    70 % - частные предприятия >

    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 19 января 2013, 02:47

    При Сталине инженеры на колхозных полях не работали. Неверная у вас, богданов, информация. Ну разве что специалисты МТС, совхозов и колхозов по отладке с/х техники. Так они - работники с/х. В более поздние времена, уже при Брежневе, туда посылали работников НИИ, но не инженеров с промпредприятий. Ну тут уж, либо денежки из бюджета сыпь (как в США), либо живой силой. Чудес не бывает. Если уж берётесь цитировать википедию по вопросу о секторах экономики Китая, то делейте это точно, т.е. цитируйте буквально и со ссылкой на первоисточник. Там буквально написано со ссылкой на "Визнес Уик" (тот ещё научный источник): не о "создании" ВВП 70% частных предприятий, а об "обеспечении создания". Улавливаете разницу? Это - во-первых. Во-вторых, автор википедии поступил честнее вас: далее он отмечает "Оценки отдельных экономистов о формах экономики в Китае сильно разнятся". Таким образом, существуют и другие более компетентные оценки: в Китае государственный сектор дает свыше 50% валового общественного продукта (ссылка на society.polbu.ru Да и цитировать надо, раз уж берётесь, осмысленно...

    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 19 января 2013, 13:52
    Не надо разделять недолгий советский период на сталина и остальных- у власти на условиях диктатуры находилась одна узурпировавшая власть партия , она только меняла названия-вкпб-кпсс-ей и отвечать . А последствия оказались таковы, что из-за ущербной экономики денег в бюджете для поддержания сельского хозяйства не было, а безропотные инженеры с нищенской зарплатой-были-вот и решение.
    Давайте не жонглировать ссылками-их в нете можно найти на все случаи , свою я показал ,а исходить из того, что реформы Сяо-Пина в ссср были восприняты, как предельно враждебные. Моему однокласснику в училище пво сразу ввели новый предмет"-ракетные базы КНР". Сяо-Пин не имел ничего общего с советским социализмом .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 19 января 2013, 02:50
    В капиталоемкие и малорентабельные звенья производственной и социальной инфраструктуры, без чего не может быть современной передовой экономики: энергетика, транспорт, связь, сферы образования и здравоохранения частный капитал практически не идёт.
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 04:14
    2. И чего ж тут непонятного с "планом Маршала"? Ну какой же идиот станет помогать своему основному геополитическому конкуренту, да ещё и идеологическому врагу. Заправил США можно считать кем угодно, только не идиотами. Интеграция российской экономики (как и экономики СССР) с "современной" западной ничего другого, кроме уничтожения нашей экономики никогда и не предполагала. Сегодня все, кроме богданова, имеют возможность уяснить это не только из теории, но и пронаблюдать на практике уничтожения доморощенными сторонниками этой "интеграции" собственной страны. Независимость, господин богданов, стоит недёшево. И эту независимость нам гарантировали созданные в соответствии с "глубоко ошибочной концепцией Ленина и Сталина" на "деревянные" советские рубли высокопроизводительное механизированное сельское хозяйство, развитая промышленность и оборонный потенциал и всё остальное. Так что "деревянные рубли" - ещё не самое страшное. Самое страшное наступит после того, как под руководством нынешних "лидеров нации" мы доинтегрируемся до полного уничтожения всей среды обитания и средств защиты нашего непобедимого народа...
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 12 января 2013, 10:33
    Слушайте, ну так же нельзя. "Высокопроизводительное механизированное сельское хозяйство" старшее поколение помнит по пустым прилавкам и инженерам на полях.
    У любой страны есть геополитические противники, но ссср был не геополитическим, а реальным противником и для США ,и для Западной Европы-своей предельно агрессивной политикой-"весь мир насилия мы разрушим до основания ..." - именно отсюда и неприятие плана Маршалла и холодная война .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 23:37
    Советскую действительность не надо ни идеализировать, ни дьяволизировать. У комсомольского номенклатурщика, ставшего олигархом-компрадором одни воспоминания, у труженика на земле - другие. Государства и люди не грабящие и не эксплуатирующие других живут всегда не жирно, но достойно и гордо. Всё необходимое у них для этого имеется и они производят это для себя сами, не завися от милости забугорного дяди, от немилости которого могут защитить себя тоже самостоятельно. Так, при всех издержках, было в СССР. А что сегодня будет кушать, во что одеваться и чем лечиться господин богданов, если забугорный дядя вдруг возьмёт да и сменит свою милость на гнев? Не говоря уже о том, чем он будет защищать свою задницу, если кому-то захочется по ней врезать?
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 14 января 2013, 09:06
    Ныне я питаюсь только отечественными продуктами питания ,перспектив нападения-уровня например Карибского кризиса не вижу. А что до советского периода-за преступные эксперименты над народом узурпаторам власти надо отвечать .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 15 января 2013, 02:55
    Много вы, богданов, нащитали отечественных продуктов питания на наших прилавках. Небось хватило пальцев одной руки. И тем не менее вам не вредно будет знать, что далеко не все товары, на которых указаны российские производители, просходят из россии: чаще всего российский "производитель" - только переработчик или упаковщик импортных ингредиентов. Так что, желаю вам приятного аппетита. Ну, а то, что вы многого не видите и не понимаете, - исключительно следствие вашей шибкой учёности, не увязывающей причины со следствиями. Поэтому желаю вам также благополучно ответить за "преступные эксперименты над народом".
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 15 января 2013, 10:42
    Проведите эксперимент- возьмите современный продовольственный гипермаркет и поместите в Москву или Питер 80-х . Теперь расскажите о последствиях .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 15 января 2013, 23:10
    богданов, ну будет куражиться над здравым смыслом. Зачем мне на потеху публике "ставить эксперимент"? Я, в отличие от вас, жил тогда и живу теперь. На "чахлом советском рационе" народ плодился и размножался, будучи телесно и духовно здоровым. А сейчас, среди ваших "тучных маркетов", ВЫМИРАЕТ!
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 16 января 2013, 10:51
    Размножаются люди и в тюрьмах-это закон выживания -чем хуже условия-тем выше рождаемость-пример-слабо развитые страны. Вы на вопрос не ответили .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 19 января 2013, 04:20

    Вы, богданов, в попыхах видно, забыли его задать. Потому и не ответил. И по части размножения в тюрьмах, я смотрю, вы большой специалист. Наш пострел везде поспел. Не разбрасывайтесь. Уясните для начала разницу между естественным сокращением рождаемости, как побочным и, при некотором старании государства, вполне преодолимым результатом социального прогресса и умышленно создаваемыми тем же государством экономическими условиями, влекущими ускоренное вымирание народа. Можете начать с декларации ГА ООН "О преступлении геноцида и наказании за него". Соответствующие статьи есть и в УК РФ. С.Глазьева-то почитайте. Умный ведь человек. Рекомендую и В.Илюхина (ссылка на kprf.ru Расстаньтесь с антикоммунистической паранойей и суждения ваши станут зрелыми. Когда человек правильно связывает причины со следствиями, совершенно неважно, какой идеологии он придерживается. Истина - она и в Африке истина. Когда и если с чем там будете не согласны, тогда и обсудим. А воду-то в ступе что толочь?

    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 19 января 2013, 14:07
    Напомню . Поместите современный продовольственный гипермаркет в Москву или Питер 80-х-тогда они у буржуев давно были нормой. И расскажите о последствиях .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 04:21
    ...и на повестку дня неотвратимо станет вопрос об исчезновении русской цивилизации. Не покажется ли тогда скудное, но надёжное довольствие советского человека пределом мечтаний для представителей нынешнего "креативного" класса, питающегося (пока) эффектно упакованными объедками с буржуйского стола.
    3. Немножко букваря. Капитализм, богданов, - это частная собственность. А при социализме, как там не крути, её ни в каком виде не было.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 12 января 2013, 10:43
    3. О чем разговор-возьмите определение капитализма Оксфордского Словаря-в нем акцент делается на капитале- советская экономика была государственным капитализмом-точнее, государственным рабовладением -государство обладало монополией на использование рабочей силы, как товара .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 23:59
    Вот именно - "государство обладало монополией..." И не принадлежало никому конкретно, а принадлежало всем вместе. Поэтому и заработанное "рабочей силой, как товаром", возвращалось ей же через зарплату и общественные фонды потребления в пропорции 1 к 10-ти. Те, кто работал у станка и добивался реальных успехов в науке, медицине, образовании, находился на воинской службе и т.д. - не бедствовали, как сейчас. А об уровне номенклатурных привилегий в сравнении с привилегиями нынешних доморощенных олигархов, имеющих в сотни, тысячи раз больше, вообще смешно говорить. Количество одной только бюрократии в России с тех пор удвоилось. "Номенклатурщики" были, как правило, образованными, квалифицированными, опытными людьми, управлявшими страной и жёстко отвечавшими за провалы, часто - головой. А что полезного для страны сделали и делают нынешние олигархи? Какой квалификацией, знаниями и опытом они обременены? Кто из них понёс реальную ответственность за результаты своей разрушительной деятельности?
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 14 января 2013, 09:11
    Подумайте над своей фразой-чтобы не вдаваться в подробности-куда шел ВВП . "Государство не принадлежало никому конкретно, а принадлежало всем". Насильственно обобществленное в реалии оказалось ничьим и привело к повальному воровству. Советский фольклор-"ты здесь хозяин' а не гость-тащи с завода каждый гвоздь" .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 15 января 2013, 03:05
    богданов, вы просто несносны. Зачем же передёргивать: "всем" и "никому" - принципиально разные вещи. Но вам, предполагаю, как-то причастному к разграблению собственности социалистического государства 90-х (или пользованию его плодами) хотелось бы думать, что украденное у всех, было ничьим. Видно, историю СССР вы изучали по анекдотам. За украденный гвоздь при социализме сажали на срок; теперь же за развал обороны "карают" ночёвкой с любовницей. "Прогресс" "гуманизма" налицо.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 15 января 2013, 13:17
    Назовите уголовные дела против партийно-торговой мафии до смерти брежнева и самоубийства щелокова .
    Александр Богданов # ответил на комментарий Александр Богданов 15 января 2013, 20:39
    Анекдоты-глас народа отражают его настроение куда лучше, чем лживая советская статистик. Могу добавить-"чтоб ты жил на одну зарплату"-блестящий Гайдай В Одессе спрашивали- не "сколько ты зарабатываешь?" а -"что ты имеешь ?"
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 15 января 2013, 23:05
    богданов, побольше пытливости и самостоятельного мышления! Как говорит современная молодежь, "не смеши мои тапочки". Ну в какое сравнение по размеру "навара" идёт какое-нибудь там "дело цеховиков" или "гастронома Елисеевский", по которым людей расстреляли, с "невинными" шалостями того же Сердюкова. А имя сердюковым - легион. Да добро бы ещё разворовывали созданное ими самими. А ведь растаскивают преимущественно всё то же советское наследие.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 16 января 2013, 10:48
    Так Сердюковы и пр.-как Вы знаете,, он под следствием, а на вопрос об уголовных делах до смерти брежнева Вы не ответили,, родом из ссср как и сегодняшняя коррупция. Девиз русских купцов рубежа веков -"прибыль превыше всего, честь превыше прибыли". Это Россия, которую пытались разрушит большевики, и которая сегодня-медленно возрождается. >
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 19 января 2013, 03:15
    А вы спрашивали "об уголовных делах до смерти Брежнева". Хищения госимущества, крупные взятки, спекуляция товарами или деньгами (сегодня это легализовано в торговом и банковском бизнесе), не говоря уже о частном предпринимательстве, особенно организованные их формы, карались и при Брежневе и, тем более, до него огромными сроками лишения свободы или вышкой. Поэтому любителей играть с огнём находилось не много. Огласки (как сегодня) такие дела практически не имели. Рассматривали их в силу высокой общественной опасности только суды уровнем не ниже областного. Ни пресса, ни телевидение о ходе таких процессов практически не сообщали. Изредка - о результатах. От этого кое у кого сегодня и создаётся впечатление, что таких преступлений было много и их не раскрывали. Процент нераскрытых преступлений всегда есть, но можно смело утверждать, что он был на порядок ниже, чем теперь. Я могу судить об этом со знанием дела: в 72 г. работал в судебной системе. Коррупция, экономический и общеуголовный криминал - это основа нынешней системы власти (с октября 1993 г.). Почитайте отчёты Счётной Палаты...
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 19 января 2013, 13:55
    Покажите уголовные дела против партийно-торговой мафии-уровня Гдляна и Иванова до смерти брежнева .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 19 января 2013, 03:52
    ...Найдите на ю-тьюбе выступления Ю.Болдырева. Они доступны. В связи с этим напрасно ожидать борьбы с той же коррупцией со стороны нынешней власти. Коррупция - способ её существования. А игры вокруг Сердюкова, который лишь выполнял инструкции Путина по развалу ВС и потому никакой реальной ответственности понести не может, - всего лишь повод к перераспределению награбленного между различными мафиозными кланами. Запомните, богданов: там, где "пребыль превыше всего" - правило, там "честь превыше прибыли" - исключение, только подтверждающее это правило. Там, где деньги имеют абсолютную власть или к ней беспрепятственно стремятся, там покупается и продаётся АБСОЛЮТНО ВСЁ, в том числе и честь, суверенитет и независимость родины. Примеры - судьба царской России и СССР. По той же причине, если смотреть на вещи трезво, Россия сегодня не "медленно возрождается", а стремительно загибается.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 19 января 2013, 14:03
    Вы намеренно упустили окончание"-прибыль превыше всего, честь превыше прибыли" Это было сказано при зарождающимся русском капитализме. Купечество в значительной степени было верующими-православные, староверы. Это та Россия, которую мы потеряли. А возродить, действительно, будет сложно- советские экономка и идеология были не просто неверными, они были извращенными. Но получается-я сам не богат, трижды разорялся, живу, на хлеб хватает. Мои друзь,я с которыми начинал в 90-х ,все православные . ВЫживем >
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 11 января 2013, 03:48
    ...Но даже "возрождая" Зап. Германию до полупридушенного состояния, США руководстовались опять же не альтруизмом, а практическим расчётом - иметь в Европе послушного союзника, форпост в Зап. Европе против СССР. И до сих пор им прекрасно удаётся манипулировать Германией: вот уже по указке "дяди Сэма" Германия полезла в Сирию. Сталин "вскармливал" Гитлера ничуть не в большей степени, чем тот вскармливал Сталина: ещё за полтора-два часа эшелоны с народнохозяйственными грузами продолжали пересекать советско-германскую границу в обоих направлениях (взгляните хотя бы Киршоу, если пророки в собственном отечестве вам не указ). Со стороны Сталина это было не заигрывание, а маневрирование и прагматика: как можно больше в экономическом и военном отношении усилиться в том числе и за счёт Германии до нападения с её стороны, которое Сталин считал неизбежным. Без такого "заигрывания" СССР был бы обречён на поражение. Идеологические расхождения с буржуями являлось не причиной, а, в худшем случае, лишь поводом для нападения на СССР. Желающим напасть всегда были нужны только наши ресурсы: и сегодня снятие фактора идеологического противостояния нисколько не делает их друзьями.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 11 января 2013, 13:07
    4. Не бывает экономического и военного сотрудничества-для развитых государств, которые бы приносили пользу только одной стороне-иначе гитлера придется считать дураком. Сотрудничая с Германией сталин отступил от многовекового правила Российской внешней политики-враг моего друга-мой враг .Антанта с Россией без большевиков раздавила бы ги тлера в зародыше заставляя выполнять Версальский Мир. Вторая мировая- результат в т.ч. политических просчетов сталина .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 04:59
    4. Так и я о том же, что ВЫГОДНЫМ, хотя и взаимно. А как же иначе - ведь и Сталин не был дураком. Это Англия-то - друг досоветской России? Та самая монархическая Англия, которая даже пальцем не пошевелила, чтобы принять у себя (и тем самым, спасти) семью государя-императора (как бы кто к нему ни относился)!? Да вы, богданов, - чёрный юморист. Англичанка всегда нам гадила. И в досоветский период и позже. Не забудьте, что Россия сыграла решающую роль в отпадении от Британской империи американских колоний. Уже одно это никогда бы не было ей прощено. В досоветский период вплоть до 2 мировой она объективно не могла быть нам союзником. Как основной геополитический конкурент Российской империи (СССР) - вторая империя и последняя империя в мире. Англия, как и США лишь прикидывались друзьями России, когда им было нужно, чтобы их спасали или рассчитывая загрести жар чужими руками. Что касается просчётов, то их хватало у всех. Самый большой просчёт совершил всё же Гитлер, напав на СССР.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 12 января 2013, 10:47
    4 Кто во второй мировой оказался союзником ссср -Англия или Гитлер ? Cреди врагов-они есть у любой империи надо видеть того, кто в данный момент представляет наибольшую опасность .
    Александр Богданов # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 10:50
    С последним полностью согласен .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 14 января 2013, 00:14
    По поводу "враг моего врага - мой друг" вы правильно заметили. Только в политике действует ещё и другое известное вам правило - "у государств не бывает ни постоянных "друзей", ни постоянных "врагов", но есть постоянные интересы". Интересам СССР, против которого толкнули Гитлера Англия и Франция в Мюнхене соответствовала тактическая "дружба" с Германией против Англии и Франции. После того, как напав на СССР, Гитлер всё же отбомбился по Англии, тактическим интересам России стала соответствовать "дружба" с последней, продлившаяся до объявления "холодной войны" Черчилем. Вот и вся геополитика.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 14 января 2013, 08:52
    Называйте вещи своими именами-сталин в очередной раз- после советско-польской повелся на' пролетарский интернационализм". И получил-уже не "чудо на Висле"-а ВОВ. Неучи- фанатики, узурпировавшие власть. Наши предки были мудрее нас -понимали, что политика познается практикой, а не марксизмом-ленинизмом .
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 15 января 2013, 02:45
    Какие "вещи"? Какими "именами"? Вы опять заговариваетесь, богданов. Не знаю такой научной терминологии - "повёлся", "политика познаётся практикой". Ваших, богданов, "университетов", увы, не кончал. Судя по всему, к мудрости предков вы не имеете никакого отношения, хотя и очень хотите к ней примазаться. "Неучи-фанатики", к слову, вывели страну на передовые позиции в технике и науке, а "учи-креативщики" завели её в болото разрухи. Так вот.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 15 января 2013, 13:02
    Страна, выведенная "на передовые позиции науки и техники" не могла развалиться до основания за недолгие 70 лет-такая терминология Вам понятна ? Думал ,что выражаюсь ясно. В советско -польской большевики , вооруженные" всепобеждающим учением Маркса-ленина", решили что польский пролетариат тут же начнет с ними своих буржуев скидывать и коммунизм строить. Не получилось-НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ ОКАЗАЛИСЬ СИЛЬНЕЕ КЛАССОВЫХ- и получили по зубам .Ту же ошибку ошибку повторили , заигрывая с классово близкой РАБОЧЕЙ партией -нсдап-мы с Вами говорили о выборе врага-получили ВОВ .Так понятно ?
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 15 января 2013, 22:43
    Чтобы быть в состоянии "выражаться ясно", надо делать выводы не на основании багажа либеральных сказок, а исходя из реальности. "СССР никогда не "развалился" бы, если бы я его не развалил". (крылатое выражение, принадлежащее горбачёву). К слову ещё раз напоминаю, что за счёт этих "развалин" до сих пор держится нынешний режим, так ничего своего, кроме коррупции, и не создавший за более чем 20 лет. "Сила национальных ценностей" высшей точкой своего "триумфа" имела крах гитлеровскской нацистской политики в результате противодействия интернационального СССР. В отношении "заигрывания с НСДП" и прочей галиматьи, на которую вы постоянно пеняете, могу только повторно рекомендовать почитать мемуары самих немцев или, на крайний случай, англичан или американцев. В плане выбора ликбезовского чтения писанине узколобых компродорствующих либералов с некоторых пор существует обширная альтернатива.
    Чтобы это чтение возымело адекватное действие, необходимо предварительно отрешиться от пещерного антикоммунизма.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 16 января 2013, 10:35
    Невозможно развалить то что само к этому не готово-выражение мое Любое государство имеет противоречия=внешние и внутренние если оно в состоянии их преодалевать и использовать для своего развития-существует и процветает В ссср за 70 лет благодаря глупости руководства и ущербности идеологии противоречий накопилось столько что диктатура развалилась- быстро и до основания Из развалин создать что-либо сложно -это требует значительных капиталовложений поэтому два флагмана ссср в Питере-Кировский и Светлана вынуждены сегодня не реконструироваться а сдавать помещения в аренду
    Поражение потерпела не национальная идея, а ее крайняя форма - национализм , а отрицать близость идеологии вкпб и нсдап ,которая выразилась в т.ч .в сотрудничестве гитлера и сталина перед войной нелепо. Обе партии исходили из гегемонии-классовой или рассовой и были рабочими . Черчилль, узнав о нападении на ссср, стал молиться-ожидал другого развития событий.
    V A K # ответил на комментарий Александр Богданов 19 января 2013, 02:10
    ...С точки зрения научной, да и обычного здравого смысла, общественно-политическая организация, основанная на стремлении к свободе всех наций от эксплуатации человека человеком и частнособственнического хищничества с общественной системой, отстаивающей достижение превосходства одной нации над всеми другими любой ценой, делящей человечество на полноценные и неполноценные народы, не только не имеют между собой ничего общего, но прямо противоположны. Если бы "обе партии" были одинаковыми, СССР и Германия, объединились бы против всего остального мира и вряд ли нашлись силы, которые смогли бы этот альянс сокрушить. Но в том-то всё и дело, что это было принципиально невозможно. Про довоенное "сотрудничество" между Гитлером и Сталиным я уже высказывался. Если хотите продолжать эту тему, оспорьте мои аргументы выше, а не повторяйте одни и те же вопросы. Кстати, собственно военное сотрудничество между Германией и СССР полностью прекратилось с приходом к власти Гитлера, т.е. - в 1933 г. Если бы Черчиль хотел поражения Гитлера, он бы выполнил свои союзнические обязательства перед Польшей в сентябре 39 г. Он же хотел только одного (и в 38 и в 39) толкнуть Германию против СССР.
    Александр Богданов # ответил на комментарий V A K 19 января 2013, 09:40
    С т .зр .научной-пр. Дворкина вед. специалиста РПЦ по тоталитарным сектам -"коммунизм и фашизм-две тоталитарные секты 20 - го века". А для них не имеет значения, какой идеологией пудрить мозги своим гражданам-гегемонизмом классовым или расовым. Дело в организации контроля над ними , а он был в ссср и фашисткой Германии поразительно похож-однопартийная политическая система, жесткая цензура, бесприкословный авторитет и харизматичность лидера -сталин и гитлер были двумя великими бесами ушедшего века .А историки по сей день не могут понять причину нападения на ссср ,считая его роковой ошибкой фюрера .Мудрый Черчилль молился не случайно >
    Irina Chernova # ответила на комментарий Александр Богданов 7 января 2013, 07:30
    либеральные реформы в России смешнее коммунизма...и намного печальнее..и чем дальше, тем страшнее
    Александр Богданов # ответил на комментарий Irina Chernova 7 января 2013, 14:18
    Они являются реальностью .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 7 января 2013, 13:36
    мечта о любви ,братстве и справедливости,наверное это смешнее
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 7 января 2013, 14:19
    Если она является утопией .
    Игорь Кириенко # ответил на комментарий Александр Богданов 7 января 2013, 16:13
    Это сколько же гиббонов научили писать...(а говорят,что советское образование было плохим).Правда мыслить - не получилось...
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 7 января 2013, 19:07
    то что не является утопией,приземлённо и скучно,
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 8 января 2013, 10:33
    Так мы пока на земле грешной живем . И перспектив изменить эту ситуацию не наблюдаю . Утопия в переводе -'не место'. Это богословское понимания ада .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 8 января 2013, 17:32
    Утопия (идеальная страна) — своеобразная федерация из 54 городов. в некоторой степени даже реализована.собственно размышления ,так что если человек мечтает и придумывает это хорошо.иначе и сейчас были бы животными
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 8 января 2013, 20:35
    Простите-от куда это определение ? Я дал перевод с греческого'-не место", в христианском понимании-ад . Истоки коммунизма и фашизма одни-извечная тоска Адама по изгнанию из рая и страстное желание туда вернуться -вместе с грехами. Так нет чтобы садики под окнами разбивать -новый мир надумали строить .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 9 января 2013, 17:44
    Томас Мор ( англ. Sir Thomas More ; 7 февраля 1478 - 6 июля 1535) - английский философ, государственный деятель, лорд-канцлер ( 1529 - 1532 гг.) Автор общественно-политического трактата "Утопия". Один из основоположников утопического социализма. Святой Римо-католической церкви.
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 9 января 2013, 17:48
    так ,что создал УТОПИЮ святой,а про ваше понимание ХРиСТИАНСТВА хотелось бы поподробнее,ведь оно тоже УТОПИЯ
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 9 января 2013, 20:05
    Святые Римской католической церкви-как и таинства не признаются РПЦ . Православие никак не может быть утопией, поскольку, не обещает рая на земле-того ,что лежит в основе утопии .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 9 января 2013, 20:47
    Некоторые христианские святые являются святыми как Православной, так и Католической церкви - например, Блаженный Августин, или св.Григорий Просветитель (который почитается святым и у католиков, и у православных, и в Армянской церкви). Как быть с ними?
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 10 января 2013, 00:03
    Этот вопрос решается советом по канонизации-это достаточно авторитетная организация и учитывает всю биографию кандидата . Томас мор не православный святой .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 10 января 2013, 17:26

    Бенедикт XVI пообещал объединить католиков и православных
    ссылка на www.zaistinu.ru - Сохраненная копияПоделитьсяОбьъединяющий папаБенедикт XVI пообещал объединить католиков и православных. Выступая перед католиками города Бари, где хранятся мощи ..

    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 10 января 2013, 17:26

    Католики и православные надеются преодолеть раскол ...
    ссылка на inosmi.ru - Сохраненная копияПоделиться2 ноя 2011 – Католики и православные надеются преодолеть раскол .... их цель не в объединении и не в налаживании добрых отношений. Пусть с ...

    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 10 января 2013, 19:55
    Давайте так-перед лицом форума-как только католики и православные согласятся в общих святых-я сбрею бороду и пошлю фото .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 10 января 2013, 18:14
    13 марта 2007 Президент России В. Путин встретился с папой римским Бенедиктом Шестнадцатым[74]. По словам пресс-секретаря Президента, В. В. Путин передал понтифику слова приветствия от Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. Бенедикт XVI тоже попросил передать Алексию Второму ответные слова[75]. Встречу высоко оценил глава католической митрополии в России архиепископ Тадеуш Кондрусевич[76].
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 10 января 2013, 19:51
    И какое сие имеет отношение к общим святым ?
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 11 января 2013, 17:25
    прямое, рпц признает всё что угодно,предсказать ,что либо связанное с ней невозможно если Романова ввергнувшего страну в хаос и кровь сделали святым ради обьеденения с американской диаспорой ,то о чём можно спорить?
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 11 января 2013, 17:41
    Признание или непризнание догматов или святости РПЦ -в отличии от ислама или католицизма не связаны с политикой. Православная церковь КОНСТИТУЦИОННО отделена от государства .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 09:10
    а как же основы православия
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 12 января 2013, 10:48
    Они вводятся как факультатив и добровольно-на усмотрение родителей .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 12:39
    это называется добровольно принудительно
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 12 января 2013, 13:09
    Скажите-Вы видели православного батюшку, НАСИЛЬНО загоняющего в храм ?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 13:10
    Добровольно-принудительными были советские субботники-попробуй не пойди .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 14:10
    едро и сейчас с успехом применяет наработанный опыт
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 12 января 2013, 14:35
    Ни разу не был на субботниках .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 16:27
    а сколько вам лет?
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 12 января 2013, 17:10
    Профиль посмотреть несложно. 56 .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 20:57
    и как это субботник и без вас ?
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 13 января 2013, 10:54
    Их просто я не видел .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 11:43
    в смысле выросли в семье дипломата?
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 13 января 2013, 15:17
    Вы про советские субботники ?
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 15:59
    а вы про капиталистические?
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 14:08
    я видел как учителя загоняли на факультативы ,что бы иметь приработок
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 12 января 2013, 14:38
    Допускаю-но учителя-свои в школе ,а священнику это сделать сложно .При первой информации-учитывая шумиху вокруг ОПК будет скандал .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 16:26
    а кто сказал ,что будут вести священники
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 12 января 2013, 17:09
    В любом варианте это будет не постоянный член учительского коллектива-таких сегодня в школах нет ,поскольку-факультатив .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 21:03
    полставки,и вперёд, всё это было ,научный коммунизм,теперь .....
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 13 января 2013, 10:41
    Научный коммунизм, как и вся марксистко-ленинская лабуда, входил в обязательную программу, которая заканчивалась только в вузах .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 11:59
    она не заканчивалась никогда,Армия Производство пичкали всякой устаревшей дрянью называя рухлядь начало века наследием ВЕЛИКИХ а надо было бороться с воровством,блатом,семейщиной. КАК сказал ВЕЛИКИЙ СТАЛИН кадры решают всё-они всё и решили ,впрочем и сейчас эти кадры у власти. Капиталист Морозов говорил ,что на Руси купечество вырождается в 3 поколении,т.е отец,сын а дальше или в овраг или в ГУЛАГ как поступил Китай и теперь впереди планеты всей
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 14:08
    ИСТОРИЯ крещение РУСИ
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 12 января 2013, 14:40
    Я говорю о сегодняшнем дне. Крещение Руси-отдельная тема, в ней утонем .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 16:25
    вы знаете камер наблюдения ,чтобы показать вам в режиме онлайн не имею,но высказывания попов об обязательности немало
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 12 января 2013, 17:07
    Здесь надо говорить конкретно-иначе не о чем . Важнейший принцип православия-свобода выбора .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 20:58

    исьмо десяти академиков — Википедия
    ссылка на ru.wikipedia.org - Сохраненная копияПоделиться
    В письме также отмечается, что иерархи РПЦ неоднократно обращались к правительству РФ с просьбами ввести такой предмет как обязательный.

    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 20:59

    Патриарх признался, что РПЦ настаивала на обязательной ...
    ссылка на www.fontanka.ru - Сохраненная копияПоделиться
    16 авг 2012 – Русская православная церковь, оказывается, настаивала на введении в школьную программу обязательного изучения основ ...

    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 13 января 2013, 10:43
    Да не может патриарх никак настаивать-РПЦ отделена от государства >
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 11:42
    но пытаются?и хоть отделена но церкви за счёт государства ФАКТ
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 12 января 2013, 21:00

    РПЦ предлагает ввести в школах "церковное пение"
    ссылка на tuulik.org - Сохраненная копияПоделиться
    19 ноя 2012 – Отдел религиозного образования и катехизации Русской православной церкви разработал программы по обязательным предметам в ...

    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 13 января 2013, 10:53
    А что на Ваш взгляд более гармонично-церковное пение или попса ?
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 11:49
    на вкус и цвет товарищей нет,мне например -ой да не вечер- в исполнении рок островов нравится,а кому то церковные песнопения в исполнении ложечников,это не должно быть обязательным да и в школе присутствовать не должно.Музыкальная ,ЦПШ т.е хочешь пой,хочешь осваивай инструмент ,но за свой счёт
    Александр Богданов # ответил на комментарий igor BNM 13 января 2013, 12:25
    Согласен-и не знаю,где насильно вводятся ОПК и церковное пение .
    igor BNM # ответил на комментарий Александр Богданов 13 января 2013, 14:35
    а зачем оно вообще вводится?кто будет платить ,за помещения,за преподователей?а чем будут заниматься в это время те кто не хочет изучатьОПВ
    Игорь Кириенко # ответил на комментарий Александр Богданов 7 января 2013, 16:10
    Смешнее - твоя аватарка.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Игорь Кириенко 7 января 2013, 17:16
    Не извинишься за многократное повторение хамства при полном отсутствии признаков мысли-общение завершим .
    Игорь Кириенко # ответил на комментарий Александр Богданов 7 января 2013, 17:41
    Метать бисер перед свиньями-ещё Христос не советовал...
    Алексей Селиванов # ответил на комментарий Александр Богданов 9 января 2013, 07:32
    Игорь и Александр, это не про вас написано:
    "Мартышка в зеркале, увидевь образ свой,..?"
    Александр Богданов # ответил на комментарий Алексей Селиванов 9 января 2013, 10:18
    Если найдете в моих постах хамство -буду признателен .
    V A K # написал комментарий 12 января 2013, 04:12
    Комментарий удален его автором
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 572 записи в блогах и 7129 комментариев.
    Зарегистрировалось 15 новых макспаркеров. Теперь нас 5030270.