О финансировании революционеров

    Ринат Закиров перепечатал из rinatzakirov.livejournal.com
    4 оценок, 970 просмотров Обсудить (48)

    Есть у меня в обойме несколько сюжетов о жизни в Российской империи при царе-батюшке, чтобы ни у кого не было иллюзий относительно тогдашних порядков.

     

    Если будет интересно, могу рассказать:

    - о том, как мать И.П.Каляева (задолго до того как ее сын стал эсером) много лет безуспешно добивалась законной пенсии за мужа, который служил околоточным надзирателем (участковым инспектором по нынешнему) и погиб при исполнении служебных обязанностей (о, зарыдают нынешние пенсионеры!)

    -о том, как в 1902 году И.П.Каляев, не совершив ничего, что имело бы состав преступления по австрийским, германским или российским законам, со станции Мысловицы на границе между Австро-Венгрией и Германией отправился прямиком сначала в российскую тюрьму, а потом в ссылку(кто там говорил о том, что европейские страны укрывали российских революционеров? )

    Ну и еще несколько подобных интересных историй.

     

    А сегодня давайте вот о чем. Все наверное слышали модную в последнее время телегу о том, что русская революция сделана на немецкие деньги? Мне например в комментах к постам про эсеровскую Боевую Организацию не раз с заговорщицким видом сообщали об этом как последнем открытии исторической науки.

    И главное не уточняется, какая именно революция сделана на заграничные деньги: то ли какая то абстрактная или оранжевая, то ли все сразу без разбора. Из чего можно сделать вывод, что те, кто повторяют это утверждение, не знают о том, что революций в начале ХХ века в Российской империи на самом деле было три: в 1905, в феврале 1917 и в октябре 1917.

     

    Ладно, если серьезно, то вот что.

    Брали революционеры деньги из сомнительных источников, брали. Доказательств конечно не имеется (поэтому все про это говорят и пишут, но первоисточника информации нет), но скорее всего брали: слишком много свидетельств и косвенных данных, указывающих на это.

    Однако фокус в том, что апологеты теории о зарубежном финансировании социальных протестов тут же передергивают карту и дают понять, что что революция была сделана ТОЛЬКО на зарубежные деньги. Ну в крайнем случае - они составляли основную часть финансирования, соответственно все имевшие место выступления против самодержавия - это происки внешних врагов, а сам русский народ любил самодержавную власть просто до самозабвения.

    А вот это совершенно не соответствует действительности.

    На самом деле деньги, выделенные революционерам соответствующими отделами зарубежных разведок на подрывную деятельность в Российской Империи (ведь это же имеется в виду, когда говорится о зарубежном финансировании революции?), если они и были, то составляли каплю в море.

    Но упомянутые специалисты по источникам финансирования русской революции вам про это никогда не скажут, пока не спросите. Да и если спросите - тоже не скажут, иначе разрушится вся конструкция. Скорее всего, они и сами не в курсе дела. И вообще в наше время идеологически неправильно задавать такие дурацкие вопросы.

    Поэтому пусть себе дальше упражняются в незнании и умничают перед жертвами реформы образования,вешая им на уши лапшу в духе всеобщего заговора против России-матушки. А мы с вами лучше обратимся к рапорту директора Департамента Полиции А.А.Лопухина министру внутренних дел князю П.Д.Святополк-Мирскому, который датирован самым началом февраля 1905 года.

    Находится он здесь: Государственный архив Российской федерации, фонд 102(Департамента Полиции) делопроизводство Особого Отдела,опись 233, дело 60, листы 47-48 Он длинный и скучный, поэтому не буду приводить его целиком. Если коротко, А.А.Лопухин делает краткий обзор настроений общества после убийства великого князя Сергея Александровича (абсолютное большинство радуется и аплодирует этому известию),и предупреждает министра о готовящемся со дня на день вооруженном выступлении в Москве(на самом деле оно должно было состояться 19 февраля 1905 года на территории Кремля, но по ряду причин сорвалось: если это будет интересно - могу написать об этом подробнее).

    А еще в этом рапорте кое что говорится о финансировании революционеров и террористов: этот абзац я и выписал полностью.

    «[Московская]крупная интеллигенция ведет широкий сбор денег на покупку оружия; деньги жертвуют адвокаты, врачи, люди других профессий; значительные средства на вооружение дает местное купечество, среди коего только незначительное меньшинство сочувствует существующему режиму и образу правления»

    Так что давайте будем знать нашу собственную историю и не давать себя дурачить.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 48 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Кириллов # написал комментарий 2 марта 2012, 06:37
    Все эти поганые революционеры сгнили с потрохами, история их предательства известна, какой смысл обсуждать уже известное ?
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Юрий Кириллов 2 марта 2012, 06:50
    ?
    Оставив без внимания ваши эмоции, все же спрошу: кого же они предали и кому, если предали, присягали?
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Ринат Закиров 3 марта 2012, 01:00
    Троцкий предал интересы русского народа, увлек народ вместе со своими приспешниками, ставленниками международного масонства. Разве они не предатели ?
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Юрий Кириллов 3 марта 2012, 10:30
    Чрезвычайно занятно.
    Перечислите, какие именно интересы русского народа были преданы Троцким (хотя я про него ни слова не написал) и расскажите, кто такие масоны?
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Ринат Закиров 3 марта 2012, 12:29
    Это надо целый роман писать о масонах, хотя, я уверен, вы о них знаете не меньше моего. Их конечная цель - утановление единого мирового правительства во главе так называемого "Антихриста". Все правительства мира ставятся "Билдербергским" клубом. Путин не исключение. Троцкий один из их ставленников.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Юрий Кириллов 3 марта 2012, 13:38
    Это бредни несведущих людей
    ЛЮБОМИР МАРКОВ # ответил на комментарий Ринат Закиров 16 марта 2012, 01:16
    Ринат,я не специалист,(я работаю електриком)но читал оченъ интересние вещечки-в болгарской газете"Строго секретно",года 2или 3 назад бъл опубликован допрос НКВД болгарского комуниста Кръстъо Раковски в 1937 или 38 году.Если тебе интересно я найду газету(сохранил)и сделаю для тебя перевод на русском язъке.Воглаве Октябрской революции должен бътъ не Ленин,а Троцкий
    Русо партизанэн # ответил на комментарий Ринат Закиров 7 марта 2012, 19:34
    Ренат с интересом прочитал и Вашу,прекрасную,статью и "добро жилательные" отзвуки Что и Сосо Камо добывали деньги для партии в банках,почтовых дилижансах и т.п. не сомневался и не осуждаю Современные революцеанеры-реформаторы грабят весь народ и стараются не жалея денег рвутся в президенты.Не обращайте,на этих т. н. правдолюбов-историков.."Сабаки лают,а караван идёт своей дорогой".
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Русо партизанэн 7 марта 2012, 22:15
    Спасибо!
    Очень важно получать такие как ваш отзывы.
    А то тут иной раз такая дремучесть, что диву даешься.
    На такие книги ссылаются как на источники, что смех один
    Андрей Александрович Шавырин # написал комментарий 2 марта 2012, 06:46
    Этот сбор денег скорее всего напоминал современный рэкет и навряд ли носил массовый характер .
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Андрей Александрович Шавырин 2 марта 2012, 06:49
    Будь так, полагаю, что директору Департамента Полиции это было бы известно
    Scorpio Erectus # ответил на комментарий Ринат Закиров 7 марта 2012, 21:36
    я тоже когда то удивлялся, ну какого хрена Савва Морозов. например, давал деньги революционерам - неужто был идиотом и не понимал, кому дает деньги?
    оказывается все было очень просто: к предпринимателю, типа Саввы приходили ребятки с бородками клинышком и предлагали выделить некоторую сумму на благородное дело борьбы с угнетением народа. если их посылали - устраивалась забастовка через революционные ячейки на заводе, пока требования не удовлетворялись. но эти варианты прокатывали только там, где у борцов с угнетением на данном предприятии была достаточно сильная ячейка, сумевшая поставить под контроль рабочих. Морозов был из тех, кому не повезло, у него образовалось осинное гнездо.
    чаще всего с подобного рода ячейками предприниматели разбирались руками черносотенных организаций, либо через полицию.
    кто не прогибался, тот не платил.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Scorpio Erectus 7 марта 2012, 22:13
    Ссылку на источник информации, пожалуйста
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 7 марта 2012, 23:19
    честно говоря, давно читал. еще лет пятнадцать назад, да не в одной статье. мне казалось, что это уже общеизвестно. на канале Культура с полгода назад передача была, там о том же говорили.
    впрочем, можно напрячься, покопаться в книжках. но займет какое-то время.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 10:02
    Если это общеизвестно, то для вас не должно составить никакого труда найти первоисточник.
    Я готов подождать.
    Светлана Акпосиону # написала комментарий 2 марта 2012, 09:34
    Ренат!
    вы описываете всё это со слишком примитивной точки зрения..
    на тот момент в мире.а тем более в Европе уже сформировался не просто международный корпорационный капитал...для которого не существует никаких границ и за границ-а империалистический капитал- т.е. который уже само воспроизводился с такой скоростью- что не мог найти для себя таких созидательных проектов-которые бы его устраивали по скорости освоения и скорости само воспроизведения капитала..
    империалистический капитал по этой причине в силу своей закрученности в спираль настолько туго-объективно может при раскручивании-подбирать под себя проекты-только с целью разрушения..
    что и было на тот момент в Европе и во всем мире..
    где эти проекты осуществлялись-это уже не столь важно..и тем более не важно в каких странах..
    но вы правы в том- что сейчас ситуация диалектически очень похожа на ту..
    вот только хотя и была на тот время большая кайзеровская и английская и японская военные машины- способные осваивать международный капитал..но у них не было ядерного оружия..
    потому рассуждать следует не о революционерах..а о том где капитал может приложиться с целью освоения его за ради разрушения..
    igor ch # написал комментарий 2 марта 2012, 12:05
    Ринат, Вы историю знаете, но цитируете лишь удобные факты. Придется расширить. О Каляеве два слова: он был террористом, а не революционером. О финансировании революций. Да, их было три. Финансирование из внешних источников первой и третьей имело особый характер: московское вооруженное восстание, например, осуществлено на японские деньги, а Россия тогда с Японией воевала, так же, как в 1917 г. с Германией, т. е. это были деньги врага, от оружия которого в это самое время гибли простые ребята, рабочие и крестьяне, в интересах которых, якобы, выступали р-революционеры. Имя посредника, передававшего деньги, кстати, тоже известно: Парвус - не слышали? О внутренних источниках: не стоит забывать вооруженные грабежи. Известно, два имени грабителей, грабивших с убийством в том числе и случайных прохожих,- Сталин и Камо. И последнее - о пенсиях: пенсионерка по мужу-статскому генералу М. А. Ульянова не только помогала на пенсию детям-революционерам, но и подкупила именьице, Горки, где после революции жил вождь мировой революции, а после его смерти и до 1943 г. его мл. брат Дмитрий с семейством. "Так что давайте будем знать собственную историю и не давать себя дурачить". Аминь!
    Ринат Закиров # ответил на комментарий igor ch 2 марта 2012, 18:09
    Чрезвычайно оригинальный взгляд на историю.
    Источником информации не поделитесь? Особенно интересуют:
    -факты, опровергающие членство Каляева в РСДРП и ПСР
    -финансирование московского восстания 1905 года на японские деньги
    -кому, когда и от кого передавал деньги Парвус в 1905 году
    -факты грабежа случайных прохожих Сталиным и Камо
    -подробности про покупку матерью Ленина имения "Горки"
    Жду точных ссылок на источники
    Scorpio Erectus # ответил на комментарий Ринат Закиров 7 марта 2012, 21:27
    1. - Николай Стариков "Кто финансирует развал России? (от декабристов до моджахедов)", -СПб.:Питер,2010.
    2. - Шамбаров В.Н. "Нашествие чужих: заговор против империи", - М.:Алгоритм, 2008.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Scorpio Erectus 7 марта 2012, 22:12
    Ни один, ни другой не историки.
    Оба сомнительные писатели без исторического образования, а Шамбарова не раз уличали во лжи.
    Верить им нельзя
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 7 марта 2012, 23:23
    Шамбаров - профессиональный историк. официальный историк Казачьих Войск России. никто ни разу ещё во лжи его не уличал. такие заявления тоже требуют подтверждения.
    давай тогда твою ссылку: кто, где, когда и в чем.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 09:56

    Да пожалуйста, целая куча ссылок:
    ссылка на ru.wikipedia.org

    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 12:41
    Вы хоть сами читаете те ссылки, которые даёте?
    "Основной труд Шамбарова — «Белогвардейщина» — активно используется профессиональными учёными-историками в научных работах и исследованиях как достоверный и надёжный источник[8][9][10][11][13],присутствует в списке литературы,рекомендованной Министерством образования и науки РФ по теме «Гражданская война в России»[14].
    Претензии Шевякова чисто эмоциональные,ну не нравится человеку, что симпатии Шамбарова на стороне белых.Ну и что?
    Заболотный и Камынин вообще применяют недопустимый в научном сообществе полемический приём: дискредитацию оппонента по аналогии с одиозными личностями, - это моветон. За такие вещи на научных конференциях бьют морду. То же самое можно отнести и к Дюкову.
    А вот ошибки, найденные у Шамбарова Порошиным действительно судьбоносные: "В. Шамбаров искажает факты, говоря, что М. В. Алексеев по окончании академии ГШ был оставлен
    в ней преподавателем (см.: Шамбаров В. Указ. соч. С. 156). В действительности М. В. Алексеев был назначен старшим адъютантом штаба 1-го АК", - таких ошибок у любого академика десятки.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 13:06
    Читаю, читаю. Вы дальше почитайте статью, не останавливайтесь на достигнутом.
    Даже научная работа не может использоваться как исторический источник, не говоря уж о работах Шамбарова. Но для дилетантов простительно не понимать разницу между историческим источником, исторической литературой и научной работой.
    А министерство образования много чего рекомендует, так что ж теперь.Когда то оно и труды основоположников марксизма рекомендовало.
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 16:26
    Да у Вас самого подход профана с докладом Лопухина. Вы-то сам историк? Скажу точно - нет, подход не тот.
    Ну и что, что Лопухин в данном докладе выдаёт информацию только об одном источнике финансирования, - наверняка дураков хватало и среди купцов, и среди адвокатов и пр. Из этого не следует, что не было других источников финансирования. Вы можете сравнить объём произведённых революционерами закупок оружия, затрченных на агитацию, создание и поддержание конспиративных сетей и т.д. с объёмом собранных "адвокатами" средств? Нет? Тогда это не аргумент в пользу того, что именно и только на эти деньги делалась революция. Это капля в море.
    Вот так на основании одного архивного документа, где-то случайно Вами найденного, глобальные выводы не делаются. Есть ещё масса архивов: секртной службы Его Величества, разведки Балтфлота, воспоминания и мемуары многих людей, так или иначе вовлечённых в круговорот событий, есть логика событий на фоне глобальной мировой истории, - надо вот это всё собрать и проанализировать, вот тогда будете вправе делать глубокомысленные выводы. Пока я вижу, что объём Вашей информации и её качество, по сравнению с моими авторами, просто мизерный.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 16:35
    Я историк, аспирант, в этом году защищаю диссертацию.
    Есть конечно другие исторические источники - так давайте их сюда, проанализируем.
    Доклад Лопухина - исторический источник.Книги указанных вами авторов таковым не являются. А те источники, на которые они ссылаются, нужно посмотреть.
    Вот я и прошу точно их указать.
    Были разные источники финансирования революционеров, кто с этим спорит, но говорить, что вся она сделана на заграничные деньги, я бы не стал.
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 17:07
    Ну вот когда защититесь, опубликуетесь, Вас раскритикуют специалисты вашего же профиля, тогда добро пожаловать. Тогда Ваше личное мнение, возможно, станет ещё кому-то интересно.
    Но с таким уровнем подхода, вряд ли Вам светит большое будущее на профессиональном поприще:
    - сначала (в конце заметки) Вы выдвигаете тезис о том, что настоящие источники финансирования вскрыты только в докладе Лопухина и это "частные пожертвования";
    - теперь, слава Богу, наконец признали, что глупо спорить с тем, что были разные источники финанисрования революции;
    - следующим шагом, прочитав всё-таки рекомендованную литературу, и сопоставив с результатами собственных изысканий, признаете, что не стоит воевать с ветрянными мельницами.
    Конечно, февральский переворот сделан не на западные деньги, это попытка изжившей себя военной, финансовой и купеческой элиты избежать собственного конца путём сноса монархии. А вот революция 1905-го года и переворот 17-го сделан на бабло мирового кагала однозначно. И небольшое вливание со стороны туземных дурачков эту картину не изменит.
    Кстати, как будущему историку, Вам, мне кажется, будет интересно познакомиться ещё с одним именем И.Л.Солоневичем.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 18:17
    Вы не прочитали того, что написано, вы просто выдернули из поста отдельный тезис.
    Обращаю внимание на абзацы из поста:
    "Брали революционеры деньги из сомнительных источников, брали. Доказательств конечно не имеется (поэтому все про это говорят и пишут, но первоисточника информации нет), но скорее всего брали: слишком много свидетельств и косвенных данных, указывающих на это.
    Однако фокус в том, что апологеты теории о зарубежном финансировании социальных протестов тут же передергивают карту и дают понять, что что революция была сделана ТОЛЬКО на зарубежные деньги. Ну в крайнем случае - они составляли основную часть финансирования, соответственно все имевшие место выступления против самодержавия - это происки внешних врагов, а сам русский народ любил самодержавную власть просто до самозабвения.
    А вот это совершенно не соответствует действительности.
    На самом деле деньги, выделенные революционерам соответствующими отделами зарубежных разведок на подрывную деятельность в Российской Империи (ведь это же имеется в виду, когда говорится о зарубежном финансировании революции?), если они и были, то составляли каплю в море."
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 18:18
    И воевать ни с кем не собираюсь, тем более что вы не в состоянии дать ссылку на источник и аргументировать свою позицию.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 09:58
    И не историк Шамбаров, и тем более не профессиональный.
    Какой профильный вуз он закончил?
    Сергей Крупенин # написал комментарий 2 марта 2012, 19:27

    Я склонен придерживаться именно этой версии революционных событий прошлого в России. Интеллигенция и в страшном сне не предполагала чему сосбсобствала от сытости и скуки. Страшные итоги всем известны.
    А вот косвенное подтверждение такого же сценария ныне. Прелюбопытно: http://www.youtube.com/embed/jK9kUrwkpB8 История повторяется с завидной точностью. Или у Истории тонкое чуство черного юмора?

    Scorpio Erectus # написал комментарий 7 марта 2012, 21:20
    размер финансирования русской революции Яковом Шиффом, например, доподлинно известен: на первую русскую революцию 1904 года он выделил 110 млн. долларов в виде двух "займов" японскому правительству и эти деньги дальше шли революционерам как "японские"; на переворот 1917-го года через "Ниа-банк" Олафа Ашберга прошло около 150 млн. долларов, это только объем финансирования большевиков, а была еще подкачка эсэров, анархистов и пр. гэволюционэгов, все это сейчас уже достаточно хорошо известно. нужно еще учесть, что это все наличка.
    для того, чтобы прикинуть на современные деньги, нужно умножить примерно на 1000. так что революции дело очень недешевое, но окупается многократно в случае успеха - на русской революции инвесторы заработали по крайней мере 1000%.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Scorpio Erectus 7 марта 2012, 22:13
    Очень интересно.
    Источником информации не поделитесь?
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 7 марта 2012, 23:27
    тот же Шамбаров, Википедию набери Яков Шифф. в газете "Спецназ России" большая статья была на эту тему, но точно номер сразу не дам. позже.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 10:00
    О хоссподи.
    Не трудитесь.
    С такими источниками вас засмеют на любом истфаке
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 12:06
    Ринат, посмеяться может кто угодно над чем угодно, даже выпускники истфаков, не написавшие в своей жизни ни одной более менее ценной работы. Научность и достоверность работы определяется не оценками в дипломе выпускника ВУЗа и тем более не наличием такокового, а способностью автора охватить тему, проанализировать и систематизировать материал, оценить достоверность источников и найти в них противоречия, сложить на основе анализа максимально непротиворечивую гипотезу. И с этим в указанных источниках всё в порядке: там отличная библиография, авторами приводится масса архивных данных, как известных и общепризнанных, так и не вводившихся до сих пор в научный оборот, но легко проверяемых обращением к первоисточникам.
    А "Спецназ России" в части освещения подобного рода материалов даст фору любым истфакам, потому что это архивы министерства обороны и спецчастей России и СССР и другие источники, доступные в первую очередь именно сотрудникам данных ведомств, а уж потом гражданским историкам. Всё, что мне приходилось читать в этой газете, становилось широко известным и обсуждаемым через несколько лет и в научных кругах и в публицистике и ни разу не дезавуировалось.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 12:19
    Начнем с того, что книги Шамбарова и Старикова-не исторический источник и даже не историческая литература.
    Исторический роман-может быть, но их историки не рассматривают всерьез по известным вам причинам.
    Я не собираюсь их перечитывать, так как заранее знаю что там есть.
    Но если вы дадите мне точную ссылку на архивный первоисточник, я его проверю.
    На сайте "Спецназа России" в разделе "Наша история" я не нашел ссылки ни на один архивный источник. Поможете найти?
    Насчет дезавуации и говорить нечего. Никому из профессиональных историков и в голову не придет всерьез дискутировать с каким нибудь Фоменко или Шамбаровым
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 12:51
    См. выше, ответ на коммент от 08 марта в 9:56.
    "Спецназ" - это газета ветеранов спецподразделений, в которой пишут сотрудники этих самых подразделений. Газета. Здесь архивов не будет - это действительно публицистика. Ссылки на архивы есть и у Старикова, и у Шамбарова.
    Библиография есть и у Старикова, и у Шамбарова, по 300-500 источников, залезайте, проверяйте. Не буду же я тупо переписывать оттуда первоисточники.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 12:59
    То то и оно, что публицистика. Не надо выдавать ее за источник.
    А копаться в библиографии я не буду. Библиографию я вам и сам составлю какую захотите, благо яндекс под рукой.
    Укажете точный источник-проверю.
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 13:03
    В библиографии есть и архивные ссылки, есть и монографии по отдельным вопросам, - если Вам лень разбираться, то так и скажите сразу, - так бы сразу и сказали. Что я тут время теряю зря?
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 13:11
    Действительно: я вам точную ссылку на архивный источник, рапорт Лопухина - а вы мне предлагаете изучать библиографию из 500 пунктов в книжке сомнительного публициста без профильного образования.
    Если вы именно это ставили себе целью, то действительно зря, я не буду этого делать
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 12:58
    А вот насчёт дискутирования серьёзных историков с "каким-нибудь" Фоменко это Вы зря. Потребовалась именно дискуссия серьёзных историков, астрофизиков, архивных работников, чтобы показать ложь новых хронологий - см. научное издание "Так оно и оказалось! Критика "новой хронологии" А.Т.Фоменко (ответ по существу)", - М.: Анвик, 2001г. Сборник статей.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 13:08
    Да знаю я.
    Серьезная работа понадобилась, чтобы показать ложность фоменковских построений неспециалистам.
    А историкам все и так было ясно
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 16:05
    Не только неспециалистам. Часть серьёзных спецов на фоменковщину тоже повелась, у него всё очень наукообразно было: сравнительный династический анализ, штрих-диаграммы, привлечение данных по географическим параметрам лунных и солнечных затмений в качестве привязки датировок (в этом историки не секут), статистические расчёты частот повторяемости собственных имён и пр., т.е. там было много аргументов на стыке наук, в астрономии не соображают историки, в истории астрономы, - вот на этом самый молодой академик СССР и играл.
    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 16:15
    Не думаю, что кто то, окончивший хоть один курс истфака, мог в это всерьез поверить.
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 16:33
    Да не преувеличивайте вы значение образования. Само по себе оно ещё никому ума не добавляло. Мало ли дураков с высшим образованием, в т.ч. и историческим, о которых можно сказать словами Пушкина "мы все учились понемногу, и где-нибудь и как-нибудь...".
    Смею вас уверить, что по моему профессиональному профилю, было несколько академиков и чл.-корр., не имевших высшего образования; точнее, сначала они создали уникальные изделия, а затем доучивались в ВУЗах. Надо же было соблюсти формальные требования ВАКов и всё такое, чтобы по результатам работы можно было им присудить полагающиеся регалии.

    Ринат Закиров # ответил на комментарий Eger Bosco 8 марта 2012, 16:37
    Из каждого правила бывают исключения.
    Но в среднем профессионалам всегда больше доверия, чем дилетантам
    Eger Bosco # ответил на комментарий Ринат Закиров 8 марта 2012, 17:08
    Вот Шамбаров и Стариков подобного рода исключения.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 508 записей в блогах и 5749 комментариев.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5030492.
    X