Российская оппозиция и гей-парады

    Петя Степанов перепечатал из www.ikd.ru
    0 оценок, 536 просмотров Обсудить (8)

    "Полемика об уместности и необходимости защиты сторонниками демократии (левыми и правыми – без разницы) прав сексменьшинств дала возможность обсудить две необычайно важные для демократического сознания проблемы: 1) значение конформизма и интеллектуальной честности и 2) взаимоотношение критически мыслящего "тростника" с традиционалистским в своем большинстве обществом.

    Конформизм - в данном случае это нежелание излишне удаляться от господствующей доктрины – естественен и понятен. Особенно если он органичен, а не вызван банальным страхом.

    Градус этого конформизма практически и формирует политико-идеологическую палитру. Например, миллионы граждан соцлагеря, не принимая "реального социализма" на дух, не решались даже себе признаться в том, что им ближе консервативные и либеральные ценности, что они – антикоммунисты. Поэтому они внутренне ассоциировали себя с социал-демократией или "демократическим социализмом".

    После известных событий 1989-1991 годов, когда подсознательный разрыв с красной идеологией перестал вызывать ужас – враг был ритуально повержен, а повсеместные статуи Ленина сброшены – они дружно отвернулись от "демократического социализма" (который остался псевдонимом посткоммунизма) и, отдав дань своему идеологическому естеству, стали националистами, буржуазными демократами, католическими фундаменталистами и проч.

    Ирония истории заключается в том, что запретить КПСС и на семь лет превратить антикоммунизм в государственную идеологию России оказалось легче, чем, вернувшись к "решениям XX и XXII съездов", эволюционно продвигать "гласность и перестройку".

    Пятнадцать лет назад очень многие хотели прекращения войны в Чечне и сочувствовали чеченцам. Но лишь немногие были готовы сделать следующий шаг – признать право чеченцев на национальное сопротивление и право быть комбатантами (организованными партизанами, соблюдающими законы и обычаи войны – нетеррористами). То есть признать за чеченцами права, которые международное право и Генассамблея ООН признали за алжирцами, ангольцами. Нет, чеченцам искренне желали стать "хорошими полноправными российскими гражданами".

    Сейчас почти все осуждают коррупцию и "ментовской беспредел". Но лишь сравнительно немногие требуют ликвидировать корни происходящего зла – диктат силовиков и партии власти. Ещё меньше недовольных готовы требовать отмены результатов последних парламентских и президентских выборов (как нечестных и несвободных), отмены изменений в Конституцию: А некоторые, занимающие радикальные политические позиции, опасаются их публично озвучивать – "чтобы не оттолкнуть потенциальных сторонников".

    Впрочем, для баланса, напомню, как левые в 30-40-е годы критиковали либеральных антифашистов: вы выступаете против Гитлера и Муссолини, но вы защищаете незыблемость капиталистического (тогда реально олигархического и полицейского) строя, который при этом постоянно порождает фашизм из себя, где ваша логика? Так же критиковали борцы за права афроамериканцев пафосных либералов, сочувствующих борьбе с расовой сегрегацией: спасибо за гражданские права, но что нам делать с нашей нищетой, с социальной униженностью?! Кстати, в обоих случаях критика была американскими либералами услышана.

    Обо всем этом я вспоминаю каждый раз, когда демократическо-либеральная оппозиция кривиться в ответ на призыв движения за права сексменьшинств поддержать его. В ответ звучит: а) не время сейчас – родина в опасности; б) психи вы ненормальные – вас в ваших клубах не трогают, а вы лезете на площадь; в) народ нас не поймет.

    Тут вместо "гомосексуалист" можно подставить слова: "еврей" (как 40 лет назад); "поляк" (как 100 лет назад); "гугенот" (как 400 лет назад).

    Безумная в 17 веке идея религиозного самоопределения. Безумная в 18 веке идея либеральной республики. Безумная в 19 веке идея национального самоопределения. Безумная сегодня идея сексуального самоопределения.

    Я понимаю доводы тех, кто полагает, что, поскольку, дескать, в народе торжествует "криминальное сознание" (с его амбивалентностью: гомофобия/ритуализированная гомоэротика), то демократы, вышедшие на демонстрацию с "педиками", будут считаться "офаршмаченными", и "правильные пацаны" к ним на пикет больше не пойдут.

    Мне лень парировать эти доводы, рассуждая, что "правильные пацаны" к демократам и так не пойдут, а коли подопрёт, то в общей протестующей массе (см. последние кадры "Обитаемый остров. Схватка") никто не будет разбирать, кто с кем пикетировал и кто с кем целуется, – все дружно, как Мак Сим, будут готовы "топить белые субмарины и бороться с инфляцией" (это я вам говорю как Максим Каммерер Рудольфу Сикорскому).

    Честнее было бы сказать: "Друзья, мы сочувствуем вам, но – боимся. Стесняемся. Меньжуемся. И потом в нашем движении есть и убежденные гомофобы. Зачем отталкивать людей, решительных и преданных делу борьбы за ..?"

    И услышать в ответ: "А зачем вас поддерживать, вы такие же, как ваши враги, – трусы и фашистские свиньи. Ваша победа поменяет только портрет в ментовке, где нас бьют. Идите на***".

    Теперь о самой проблеме сексуальной автоэмансипации. Все доводы о ненормальности я отвергаю. Каждый, кто говорит о норме, должен бы сослаться на то, что мать-природа шепнула на ушко об этом. Очень может быть, что норма – это распределение 95 и 5 процентов или 90 и 10 процентов с той или иной ориентацией.

    Есть лишь тот факт, что в культурах, сформированных тремя авраамическими религиями, гомофобия – принцип. "Ваикра 18: 22. И с мужчиною не ложись, как ложатся с женщиною: это мерзость <:> 29. Ибо все, которые сделают (какую-либо) из этих мерзостей, души делающих это истреблены будут из среды народа своего. 30. Соблюдайте же закон Мой, чтобы не поступать по гнусным обычаям, по которым поступали прежде вас, дабы вы не осквернялись ими. Я Господь, Бог ваш".

    Хорошо бы, чтобы поклонники Торы в этом вопросе столь же ревностно соблюдали и следующие указания: "31. Не обращайтесь к вызывающим мёртвых и к знахарям; не ищите оскверниться ими. Я Господь, Бог ваш. 32. Пред сединой вставай и уважай лицо старца, и бойся Бога твоего; Я Господь. 33. И когда будет жить у тебя пришелец в земле вашей, не притесняйте его. 34. Как туземец среди вас да будет у вас пришелец, проживающий у вас; люби его, как самого себя, ибо пришельцами были вы в земле Египетской; Я Господь, Бог ваш. 35. Не делайте неправды в суде, в измерении, в весе и в мере".

    Факт также в том, что человечество (каждая культура, каждый народ) объективно делится на большие социокультурные группы (назовем их условно квазикасты), для каждой из которых свойственен свой этос, своя система поощряемого и осуждаемого поведения. И то, что категорически осуждалось для простых общинников, удел которых – "плодится и размножаться", совершено по-другому выглядело для молодых воинов или охотников, постоянно рискующих жизнью и вынужденных неделями и месяцами находиться без женского общества.

    Но как демократы, мы должны признать и за народом право на "грехи аристократов".

    Представьте себе, любезный читатель, что машина времени забросила вас на 100-120 лет назад. Вы, естественно и органично для ваших убеждений, поддерживаете право на гражданский брак, право на развод, право жены быть инициатором развода и получить половину семейного имущества и детей, право женщин голосовать, право замужней работать... И слышите от людей прогрессивных (либеральных или умеренно-социалистических) взглядов, что Ваша позиция поощряет аморализм, разрушает священные устои семьи и брака, разлагает государство: отталкивает сторонников: даёт почву для обвинений прогрессистов в аморализме.

    Для вас эти возражения смешны. Ведь вы – человек 21-го века. Вы – за полное гражданское и социальное гендерное равенство. Оно для вас как воздух вокруг. Но сегодня позиция "аморальности" сексуального самоопределения столь же смешна.

    У людей есть право на любовь. Вас раздражают частично раздетые и раскрашенные юноши, выплясывающие на западных гей-прайдах? А Вас не раздражают эротическая реклама женского белья и ювелирных изделий или клип, где некая задорная бабёшка просит обалдевших от пива мужиков стянуть с неё купальник?! Всё то, что заставляет воспринимать женщину как доступный сексуальный объект. А тайная услада латентных педофилов – юные длинноногие барабанщицы на парадах?!

    Самое смешное, что гей-движение – единственное на западе светское движение, выступающее за брак и семейные ценности".

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 8 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Петя Степанов # написал комментарий 11 июня 2010, 23:55
    Да что вы прицепились к этим гомосекам! Это лишь повод для разговора, предлог. Статья серьёзная и очень интересная. Почитайте, подумайте. Тематика гораздо глубже – и никакой рекламы. Я, например, не знаю, что хуже: гомосеки или ксенофобы. Гомосеки лишь возмущаются, что не признают их право на равноправие. А вот ксенофобы остальным диктуют свои порядки, как они их понимают. Мол вот мы – правильные и все должны быть такими же, в противном случае они – уроды. Но пора уже понять, что люди все разные, а права у них одинаковые! И урод имеет право быть уродом.
    Виктор 30-70tochkaRU # ответил на комментарий Петя Степанов 11 июля 2010, 19:29

    Пётр.
    Я с интересом прочитал ваши рецензии на мою поэму "Разговор с Богом".
    Спасибо за единомыслие.
    Заглянул к вам в блог, обнаружил этот материал.
    Заглянул и на первоисточник.
    Знаете, вопрос с "гомосеками", довольно-таки непростой.
    Он вообще, как некоторый пробный камень для проверки кто как понимает либерализм, толерантность.
    Вот вы своё сообщение заканчиваете довольно-таки знаменательно: "И урод имеет право быть уродом".
    Т.е., вы всё же их к уродам относите?
    // Но пора уже понять, что люди все разные, а права у них одинаковые! //
    Совершенно с вами согласен.
    Но в чём есть нарушение прав "гомосеков"?
    Если, вдруг, в приёме на работу - я буду первым за наказание тех, кто такое правило практикует.
    А ещё-то какие- права?
    Ах, да - им браки "гомосекные" не регистрируют...
    А вот это уж их, извините, бздык.
    Вот я, например, пишу свои поэмы - одну из них вы прочитали.
    Но это же не поэзия в чистом виде - это философско-публицистические эссе, переложенные мною в некое подобие белого стиха.
    Но я же не требую, чтобы меня называли поэтом.
    Я только что разместил в своём блоге главу из своей книги, 3 года назад написанную.
    ссылка на gidepark.ru

    Петя Степанов # ответил на комментарий Виктор 30-70tochkaRU 11 июля 2010, 21:48
    Гомосексуалов я не считаю уродами в общепринятом понимании. Уродами я называю все возможные отклонения от нормы, в том числе и сознательное отклонение поведения. Я считаю, люди вправе позволять себе какие угодно отклонения от общепринятых норм, если при этом не происходит преступлений. То есть я считаю, что современное общество должно переходить от выражения общественного мнения на основе традиций к законодательному правовому регулированию. Спасибо за интересную главу из книги – обязательно дочитаю.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 809 записей в блогах и 6591 комментарий.
    Зарегистрировалось 15 новых макспаркеров. Теперь нас 5026136.