Они украли у нас мечту...

    Дмитрий Огма написал
    75 оценок, 15112 просмотров Обсудить (756)
    Мне недавно один приятель рассказал такую историю:

    Читал он тут намедни как-то морали своему сынишке, активно пытался агитировать на учебу, на серьезное отношение к жизни и образованию. Ну, стандартная отцовская процедура мотивации своего шаловливого отрока. А сын его и спрашивает по ходу дела: «Папа, а зачем?».

    Знаешь, ―говорит приятель мне, ―Я уже открыл было рот для ответа, и вдруг осекся! А действительно - зачем?!!

    Что у него будет в его «счастливом будущем»? Место в офисе? Пьяный корпоративчик с сотрудниками? Двухнедельный тур вокруг пирамид и верблюдов с заездом на гнилое море? К чему ему стремиться, о чем мечтать? О тихой радости, что смог себе «заработать» на костюмчик и импортное ведро с гайками? Смог зашибить на конуру с евроремонтом и самый крутой зомбоящик? Тихо тлеть от того, что у многих этого нет и изнывать от собственной крутости? По клубам шастать чтоб с «кислотой»? Это предел мечтаний? Для этого образования не нужно.

    Для чего ему учиться, чтоб быть «конкурентным», как сейчас говорят? Конкурентным в чем? Для чего ему образование, личностное развитие, духовный рост? Для того чтобы стать «хозяином»? Маленьким упырем с «перспективами дальнейшего роста»?

    Он у меня не дурак, смышленый парень, цельный. В науку ему пойти? Космические корабли строить? Для кого, для чего? Для того чтобы «паханы» могли друг дружке сильные бомбы под зад доставить? Чтоб им было чем башлять в своих воровских разборках? В чем цель его жизни? В чем цель жизни этого маленького человечка с искренними, распахнутыми миру глазами, открытой душой? В железо-бетонных иллюзиях? В наркотически-асфальтовых миазмах вяло текущего к глобальной шизофрении общества? Сволочи! ―заключил всердцах приятель, ― Они украли у нас самое главное, они украли у нас мечту!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 756 комментариев , вы можете свернуть их
    K N # написал комментарий 3 июля 2010, 17:54
    Да он во всем прав!!
    audrey hepburn # ответила на комментарий K N 3 июля 2010, 18:40
    Он во всем неправ! Всем пессимистам в назидание - поступок Гая Аврелия Диоклетиана, римского императора, который оставил трон и свидетельства того, что жизнь удалась, и занялся огородничеством Всем известны его слова в ответ на просьбу сенаторов вернуться к власти:"Если бы вы видели, какая капуста у меня растет, вы не приставали бы ко мне с глупыми просьбами." Примерно так. Хотите участвовать в крысиных бегах? Добро пожаловать на корпоративчики и в импортные железяки. Хотите радоваться жизни - слушайте себя и спрашивайте себя:"Чего я хочу больше всех на свете?"
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий audrey hepburn 3 июля 2010, 18:55
    Психология раба. Не хватает только еще попа с кадилом. Всё-таки прошло две тысячи лет со времени этого огородника.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 3 июля 2010, 19:00
    Воюйте, свергайте, обличайте и будьте счастливы. Будете?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий audrey hepburn 3 июля 2010, 19:01
    Обязательно, Одри Хэпберн.
    Олег немо # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 16:20
    Не спорьте с ней, она даже не поняла о чем речь в статье...
    Эрик Алексеев # ответил на комментарий Олег немо 5 июля 2010, 01:34
    А Вы поняли? И, если поняли, то как? Я, например, понял так, что папаша сам от своего смышлёного сынишки недалеко ушёл.
    Действительно, как можно украсть мечту (если она у тебя есть)? Только одним способом - если кто-то её достиг, и она потеряла свою ценность. Это часто бывает в среде учёных, когда некто делает открытие, о котором мечтали и над которой трудились другие. Вот тогда, для других, - это действительно удар.
    А какая мечта была у данного папаши? Бабла срубить побольше? Или в начальники выбиться?
    А его лишили возможности! Тогда, конечно, - ужас! Зачем дальше жить?!
    Олег немо # ответил на комментарий Эрик Алексеев 5 июля 2010, 07:04
    Папаша учился и должен был это делать в той системе координат в которой рос и развивался! Речь как раз шла что сегодня для достижения современных ценностей молодежи и не надо учится, читайте внимательно!
    И о том что ценности сузились в нашем обществе до жутко узких рамок! Я это понял так...
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Эрик Алексеев 5 июля 2010, 18:35
    Похоже, папаша в детстве мечтал стать космонавтом. И очень разочарован, что будущее большинства - обычная жизнь. Однако его мечту у него не отняли. Он сам космонавтом не стал. А ребенок его о космосе и не мечтает, как и большинство современных детей. И папаша разочарован, что в мире не осталось романтики.
    Александр Цыбулькин # ответил на комментарий Нина Тимофеева 5 июля 2010, 23:12
    "А ребенок его о космосе и не мечтает, как и большинство современных детей" - а о чем они мечтают? И мечтают ли вообще?
    Елена Фионко # ответила на комментарий Александр Цыбулькин 19 июля 2010, 11:08
    мечтают... а вот о чем - лучше у них спросить. Пройдитесь по молодежным форумам - увидите... они там достаточно откровенны. Иногда даже - шокирующе.
    А если хотите знать (действительно хотите, а не для красного словца) о чем думают маленькие детки, о чем мечтают - то сейчас уйма форумов для родителей. Они там тоже рассказывают, во что они своих деток превращают и даже делятся методиками. По этим их репликам легко понять, о чем вынуждены мечтать их дети.
    Александр Цыбулькин # ответил на комментарий Эрик Алексеев 5 июля 2010, 23:11
    Вот Вы точно ничего не поняли!
    "А какая мечта была у данного папаши?" - по себе судите? Так у Вас нечего было красть.
    ice dalay # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 10:09
    Пафосно как то, значит ложь. Теперь начинаю понимать гениального математика Перельмана пославшего международный корпоративчик с их призовым миллионом и попутно отечественных доброхот.
    audrey hepburn # ответила на комментарий ice dalay 4 июля 2010, 10:14
    Вы о чем, Руслан? Расшифруете многозначительность?
    1 1 # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 10:19
    школота. а насчет статьи всё просто. выгляньте в окно утром. по помойкам смотрят опрятные бабушки. днём им стыдно. они - наше будущее.
    audrey hepburn # ответила на комментарий 1 1 4 июля 2010, 10:22
    А моя знакомая бабушка семечки продает.
    Любовь Климентова # ответила на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 16:55
    Всем бабушкам семечки продавать или, может еще что предложите? Каким трудом следует заняться, выйдя на пенсию?
    audrey hepburn # ответила на комментарий Любовь Климентова 4 июля 2010, 17:00
    На пенсии лучше заниматься интеллектуальным трудом - мозги не закиснут и больше заработаешь, чем сидя с мешком на рынке. А вот чем конкретно - это зависит от образования и предпочтений. Можете студентам курсовые ляпать, можете контрольные по иностранным языкам, можете просто репетиторствовать. Или пристроиться к какой-нибудь подпольной организации пламенные листовки сочинять. Этот товар нынче тоже в ходу.
    Юрий Агамирян # ответил на комментарий audrey hepburn 5 июля 2010, 02:18
    Ну вы даете! Сейчас же на одного студента десять бабок получается. Это что, одного студика десяток бабок будут репетитрствовать? Да и когда бабки науками занимались, она по другому была, а сейчас иная программа более деби*ьная, что ли. У бабок еще более менее нормальный разум остался и они не смогут репетитрствовать этот современный научный де*илизм. Да и потом, не все бабки в молодости науками занимались. А как быть бабке, которая была передовой швеей, или шахтером. Им что свои шахты заводить. да и бабки не для этого, они заработали нормальную старость и должны получить его не работая. Бабки наши, это дух семьи, это души внуков. У них уже нет здоровья, но есть опыт жизни, которые они должны передать внукам. Тогда и у внуков жизнь сложится. даже в диких племенах, при катастрофах, войны спасают детей и стариков в первую очередь, потому что понимают, что дети это будущее племени, а старики это дух будущего племени. Обязанность стариков одухотворять молодость, а не вкалывать через силу. Иначе кранты обществу, рано или поздно. Да что сейчас и наблюдается.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Юрий Агамирян 5 июля 2010, 04:34
    Вы даете не меньше. Видимо, в СССР выросли, если при решении любой проблемы оперируете понятием "все". Не надо думать о "всех". Свою жизнь организуйте. У стариков, так же. как и у молодых, одна обязанность - быть счастливыми. А уж внуков наставлять или с парашютом прыгать - это их, стариков, личное дело. Что касается "через силу" - это, Юрий, не ко мне, а к государству под названием Великая Россия.
    Александр Цыбулькин # ответил на комментарий audrey hepburn 5 июля 2010, 23:18
    "Не надо думать о "всех".
    А и правда, чего за них думать? Повымирали бы скорее, и дело с концом.
    Только вот, еще немного, оглянуться не успеете, как это о вас скажут: "Подохла бы скорее".
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Юрий Агамирян 5 июля 2010, 18:38
    В каких это племенах спасают детей и стариков? Спасение детей - это достижение цивилизации. А стариков первыми никто и нигде не спасает. А первобытные люди спасаются сами и спасают своих женщин. Те, если что, детей потом нарожают.
    Роман Калугин # ответил на комментарий audrey hepburn 5 июля 2010, 07:57
    А вы посчитайте её своей и всё станет на свои места
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Роман Калугин # ответил на комментарий Ashley Judd 5 июля 2010, 22:44
    Дискуссия?! а о чём?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Роман Калугин # ответил на комментарий Ashley Judd 6 июля 2010, 17:16
    Внутренний мир,полностью принадлежит человеку,но он не может существовать сам по себе,без влияния окружающего мира,многие аспекты просто не позволяют уйти в свой собственный мир,поэтому и надо,окружающий мир перестроить под мсебя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    ice dalay # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 10:23
    Если следовать вашему совету,считая его честным и от души,то путь один, в профессиональные революционеры.
    audrey hepburn # ответила на комментарий ice dalay 4 июля 2010, 10:27
    Вы меня простите, Руслан, я понимаю о чем Вы? Какой такой мой совет? Какие революционеры?
    Юрий Бузько # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 12:04
    И мне жаль, что вас совершенно не понимают.
    Михаил Евгеньевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 3 июля 2010, 21:12
    Две тысячи лет прошло, а люди изменились?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Михаил Евгеньевич 3 июля 2010, 21:14
    Ну, кое в чем. Например, рабство отменено. По крайней мере, формально.
    Сергей Малай # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 09:37
    Давно ли? Крепостное право (если считать его рабством) отменил царь, а большевики снова загнали в него крестьян - паспорта отняли, заставили даже имущество отдать в ЯКОБЫ ДОБРОВОЛЬНЫЕ (но подчинённые райкомам) колхозы. Так что там, где усиливаются граждане комиссарской национальности и их холуи-аборигены, человечество развивается зигзагом, "шаг вперёд-два назад", они сводят на нет все результаты, достигнутые предыдущими поколениями.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 10:39
    А мне кажется, что во все времена общество сильнее всего страдало от безграмотных дураков.
    Сергей Малай # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 12:35
    Совершенно верно. Когда в 1917-м они захватили власть в России, общество начало страдать сильнее всего. Ну и сейчас то же самое - на новом витке.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 13:41
    Сергей Малай и Евгений Касьяненко. Вы правы, любое общество всегда страдает сильнее всего от безграмотных дураков. Возьмём, извините вас. Рабство, крепостное право …. Вопрос, сколько рабы отдавали хозяину от того что заработали и сколько, извините, вы, мы? Так кто рабы? Революция …. А не было никакой революции. Не было штурма Зимнего. А было полное безвластие, наступившее в результате дворцовых междоусобиц. И большевики ВЫНУЖДЕНЫ были «взять» власть. Можно ознакомится с документами тех лет и понять, что два плюс два будет четыре, а не пять. Хм, коварные большевики захватывают власть, а противная сторона не удосужилась вырубить им хотя бы телефоны. Колхоз, совхозы …. Россия всегда была лакомым кусочком для всех, кто к нам не лез? Сталин это понимал, понимал, что передышка будет не долгой. Что мог частник? Прокормить только себя, а стране нужна была промышленность, а рабочих нужно, извините кормить и кормить, по возможности хорошо. Отсюда и не популярные меры. Страна в разрухе после первой мировой, после гражданской, и это, заметьте, не вина большевиков. Да они победили, потому что они верили в то за что боролись! Слабая сторона большевиков – идеализм.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Эдельвейс . 4 июля 2010, 14:05
    Когда в спор двух "дураков" вступает один "умный", то именно у него оказывается больше всего опилок в голове. Похоже, кроме куска неправильно понятой ленинской фразы, Вы вообще из учебника 7-го класса средней школы не помните. В стране было ДВОЕВЛАСТИЕ. У Петроградского Совета было ничуть не меньше ВЛАСТИ, чем у Временного правительства. Кто бы кому отключал телефоны? И всё дальше на таком же уровне, уровне кретинизма.... Смешно спорить.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 22:03
    Евгений Касьяненко - учите Историю, мой вам совет. И не читайте демочуши и того что написали после "революции" дабы предать ей, как бы это точнее сказать, налёт романтики. :)
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Эдельвейс . 4 июля 2010, 22:47
    Трудно что-то объяснить человеку, который настолько самовлюблен, что не понимает, насколько он смешон. Во-первых, я историк по второму диплому, полученному в 1985 году. Во-вторых, когда Вы орали на демомитингах в сентябре 91-го года, я создавал Союз коммунистов Ростовской области. Вас ждет на Гайдпарке жалкая участь - Вас скоро заминусуют, как любого .урака.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 22:54
    Это вы орали, а за других отвечать и расписываться не надо! Это раз. Второе. Вы историк? Ну, знаете у каждого свои недостатки. Историк, который даже здесь домысливает за других ….И у тем более не стоит мне угрожать так мелко ....
    олег Шулин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 08:20
    Это после того как мы в августе 91 строили баррикады у белого дома и под танки бросались,вы стали еще создавать что-то красно-коричневое?
    В результате этих митингов на которых мы орали,создалась в 93 году первая свободная конституция.
    а ваши коллеги комуняки до сих пор собираются с красными от людской крови флагами потусить у уцелевших памятников ленину.
    на них жалко смотреть.
    Жалко от того что они хотят отнять и поделить.а любой нормальный человек хочет складывать и умножать.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий олег Шулин 5 июля 2010, 10:41
    Господи, сколько лет не встречался с "забельдосами"! Народ уже, наверное, и забыл, что это ЗАЩИТНИКИ БЕЛОГО ДОМА. Медаль получили? Довольны? Танком не придавило?
    Моя дочь на третьем курсе МФТИ уже знала, что будет работать в Звездном. Вы отняли у нее не только мечту, но и звёзды.
    За что? За кусок обывательской колбасы, пусть даже эта колбаса выглядит как лимузин. Нажрались досыта?
    олег Шулин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 10:51
    мы защищали свободу от красно-коричневой чумы гкчп не за звезды и медали и не за колбасу.
    звезды я ни у кого не отнимал.те 6 звезд,что на эмблеме моего авто я заработал мозгами.
    у вашей дочери было БЫ все нарядно:хороший вуз.звездный.сразу служебная квартира.а нам бы пришлось пахаь на грязном заводе или шахте и 20 лет стоять в очереди на квартиру и столько же за детищем совкового автопрома.
    хрен в сумку вам господа коммунисты.
    я уже обеспечил квартирами своих детей и еще с запасом.
    учился заочно,т.к семью кормить надо было.
    от ваших звезд простым гражданам в регионах ни жарко ни холодно.
    пусть научится чему-нибудь.что нужно людям и жизнь наладится без КПSS.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий олег Шулин 5 июля 2010, 11:00
    Чтобы попасть в физтех, дочери нужно было побеждать на областных математических олимпиадах, пока вы торговали вареными джинсами в подземных переходах.
    Чего вы так дергаетесь, милАй? Почувствовали, что вашей воровской власти подходит конец?
    А что много наворовали, это и хорошо, в каком-то смысле. Детсады ворованные детишкам вернем.
    А к шахте вы никогда и близко не подходили. И тогда воровали. А вот я - да, бил туннели на Нурекской ГЭС.
    олег Шулин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 17:38
    вот от того и живем хреново,когда историк бъет туннели, а проходчик учит детей или лечит людей.
    я закончил горную академию.в шахте бывал,работал.
    просто я понял что времена меняются.а за мой диплом мне никто не заплатит.
    получил второе образование,юридическое все это заочно,не прекращая работы в предпринимательской сфере.
    вот и вашей умнице дочке никто не запрещает освоить нужную людям специальность.
    за победы в олимпиадах школьных денег не дадут.
    что у вас было то и вернете.
    а была у вас только коммунистическая идея.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий олег Шулин 5 июля 2010, 17:56
    Туннели я бил в молодости, простым рабочим - строил социализм, который Вам столь ненавистен, но наследие которого мы проедаем 20 лет.
    Вы даже не поняли мою фразу о звездах. Дочери вовсе нет нужды менять свою профессию программиста высшего класса. Вы же уподобляетесь кроту, который спросил бы: а что такое звёзды?
    олег Шулин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 19:43
    раз дочь спец высшего класса,жизнь удалась,звезд не нужно,тогда о чем Вы тут порожняка гоняете?
    я вас не сравнивал ни с кротами ни с другими животными.
    конечно юристу аллегории историков и философов понять трудно,куда нам приземленным.
    Мы ведь вас объели, обокрали, украли мечту о светлом коммунистическом будущем.
    а вы попробуйте у меня что-нибудь украсть,отнятьи.т.д.
    после этой попытки вас можно будет сравнить не с животным,а с насекомым.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий олег Шулин 5 июля 2010, 20:07
    Так я и говорю: Вам не понять. Одна только мера измерения: рубль или бакс.
    олег Шулин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 20:37
    меры измерения у нас международные.
    а у Вас какие?
    Эдельвейс . # ответил на комментарий олег Шулин 5 июля 2010, 13:21
    Вы преступники и не скрываете этого. Браво! ГКЧП законная власть, другое дело, что они оказались бесхребетными и не решились в силу своей «кровожадности» раздавить тех уродов, что собрались у «Белого дома». А позже такие же моральные уроды аплодировали расстрелу в 93 законной власти. Что же, это вполне «демократично». Вы решили свои квартирные проблемы? Рад за вас, а вот подавляющее большинство россиян распрощались с этой мыслью на всегда! Как это справедливо!? «Счастливцы» получившие ипотеку и залезшие в долговую кабалу на 15-20 лет это как? Это круто! Заболел или потерял работу, а за 15-20 лет это вполне возможно при нашей нынешней «стабильной» жизни, и всё, пипец. Да и живём мы благодаря вам в государстве полного беспредела. Конституцию перекроили под себя, и продолжают молча кроить. Здравоохранение развалили, образование развалили, армию развалили, промышленности практически нет и чему я должен радоваться? А кто нас защищает? Оглянитесь! Что у нас есть своего? Что мы выпускаем? Что мы можем предложить нашим детям? И кстати о детях, растут тупые моральные уроды, которые с большим трудом вспоминают кто такой Пушкин, Есенин и пр.. Вы это защищали?
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 13:21

    Или может быть это? ссылка на web.vrn.ru – сто двадцать тысяч русских это что, издержки вашей «демократии»? Люди до сих пор мотаются по стране, живут в по общагам, съёмным квартирам и никакой перспективы. Заметьте не бомжи! Они имели всё, но «благодаря» таким как вы потеряли и жильё и имущество и жизнь ….

    олег Шулин # ответил на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 17:40
    а что раньше то было?
    может передовая медицина была?
    или высокотехнологичная промышленность?
    выпускали фигню на склад.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий олег Шулин 5 июля 2010, 19:04

    Что-то было и на склад, но больше всё же высокотехнологичные производства. А что мы имеем сейчас? Вот интересная статья по этому поводу ссылка на nnm.ru Да, и ещё вопрос, а вас кто выучил? Америка?

    олег Шулин # ответил на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 19:48
    желаю Вам от души всю жизнь пользоваться предметами того высокотехнологичного советского производства.
    и всю оставшуюся жизнь питаться тем.что продавалось в свободной продаже в среднестатистическом советском продуктовом магазине(минтаем,морской капустой,по праздникам суповыми наборами из костей и небритой шкуры крс,перловку на гарнир.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий олег Шулин 5 июля 2010, 20:11
    Ну, как высоко вы начали и как низко пали! :))) Вы ДЕМАГОГ! Я ВСЕГДА питался нормально! И помимо магазинов был ещё и рынок. Вот там я и затаривался и затариваюсь. А магазины .... Это вы неудачники давились в магазинах с целью сэкономить пятьдесят копеек! РАБОТАТЬ надо было, и всё у вас было бы в шоколаде. А возможности легально и нормально зарабатывать было много. Вот из таких как вы и получились революционеры, вот таких как вы и уничтожал Сталин! Видимо не всех ….
    олег Шулин # ответил на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 20:33
    я в то время учился в школе и по рынкам колхозным не шатался.
    у меня в отличие от Вас сейчас все в шоколаде.и сейчас я нормально легально работаю сам на себя.
    из таких как мы получились нормальные уважаемые люди(не быдлом уважаемые)
    таких как мы уничтожали два мохнарылых козла- ленин и дзержинский.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий олег Шулин 5 июля 2010, 20:14
    Желаю Вам питаться хорошо при любом строе! Админь! :)))
    олег Шулин # ответил на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 20:45
    любой МЫ не допустим.
    аминь красно-коричневым босякам.
    Георгий Виноградов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 09:33
    Мой отец тоже по диплому историк.Родился в 1916 году,так что многое видел собственными глазами.Когда взломали многослойную коммунистическую ложь,он выслал свой диплом в альма-матер.И Вам советую.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Георгий Виноградов 5 июля 2010, 10:46
    Отправить в 75 лет диплом в родную альма-матер - это, действительно, героический поступок. И ни одна скупая мужская слеза на диплом не упала?
    Георгий Виноградов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 13:59
    Он же не виноват,что коммунисты так долго и упорно врали.А Вы,я вижу,мертвой хваткой вцепились в обесцененный жизнью и правдой "диплом",видимо,до сих пор кормит,как кормит наперсточника его профессия.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Георгий Виноградов 5 июля 2010, 15:02
    Даже не знаю, где они валяются, дипломы, потому и сказал. Пенсионер, 62 года. А Ваш отец, что, в 75 работал?
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 18:45
    Вообще-то нормально работать на пенсии. А вы, видно, и после СССР жили неплохо, если в 62 года можете жить на пенсию. Так что зря ностальгируете по СССР и ругаете нынешнюю жизнь.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Нина Тимофеева 5 июля 2010, 18:51
    Во-первых, элементарный запрет на профессии для журналистов левых взглядов. Для Вас это открытие? Или Вы думаете, что среди десятков тысяч журналистов на ТВ не нашлось бы хоть одного коммуниста? А нет их, хоть в интернете навалом. Во-вторых, инвалидность, инфаркт. Пенсия 7 тысяч рублей. Подрабатываю, когда возможно. Вас устроил ответ?
    Георгий Виноградов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 14:41
    Работал,по другому профилю.Банщиком...А фальшивые дипломы - кому они сейчас нужны?(Не путать с поддельными).Мне тоже 62,на пенсии,на эстонской(Примерно 11 тыс.рублей).Но подрабатываю.
    Сергей Лаборант # ответил на комментарий Эдельвейс . 4 июля 2010, 14:27
    Поддерживаю - вы на 100% правы. Ленин писал про переворот 17-го, что "власть валялась как прститутка в грязи, нужно было нагуться и поднять её" (примерно так), сам Ленин говорил именно о перевороте, а не революции 17-го. К тому же партия большевиков к тому времени (приблизительно на вскидку) насчитывала 600 тыс членов, а эсеров 10 млн. Царская власть полностью оказалась не дееспособной, как и хвалёное ныне дворянство, всё прогнило до крайней степени и обстановка сильно напоминала сегодняшнюю. "Нынещние" - это продолжатели дела дедушки Брежнего - полный застой и некомпетентность. Кто постарше, должны помнить комсюков по школе 70-х, как папики готовили их к тёплому партместу. Даже переворота не было, просто они разрешили себе воровать, а КПСС преобразилаь в ЕдРоссию. У власти всё те же коммунисты но под другим соусом - худшая часть комсомола, которая дожила до зрелого возраста и "встала на крыло" как стая саранчи. Ни кто новое общество строить и не собирался - Застой и гниение продолжается. Дальше - либо настоящая революция с конкретными целями (а не типа "Россия - вперёд" (Интересно, а где у неё перёд)) , либо полное разложение российской государственности.
    Сергей Малай # ответил на комментарий Эдельвейс . 4 июля 2010, 15:52
    Просто удивительно, как это другие страны выжили без большевиков, без колхозов, без "раскулачивания" с миллионами жертв и прочей "классовой борьбы". И показали неплохие, заметьте, результаты. Даже немцы, у которых был Гитлер, оправились после куда большей разрухи и зажили хорошо. Причём, те немцы, которые оказались слегка под большевиками, зажили не так хорошо, как те, которые без большевиков(т.е. на контрольном участке). Вывод очевиден: дело не в том, что власть валялась, а в том, кто её поднял.
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 16:26
    Не надо про другие страны. Всё заглядываем в заборную щелку в чужой двор. Про свой надо говорить. Они к нам не заглядывали. Всё врагов ищем, а они-то совсем рядом: мы сами себе враги, не умеем организовать обыкновенную преемственность и урезонить тех, кто мешает строить нормальную жизнь. Пример: Назарбаев продолжил то, что начинал делать Сталин: полезащитные лесонасаждения. Он дождался момента, когда лес сам себя стал воспроизводить. Вот так надо делать, тогда и жизнь наладится.
    Сергей Малай # ответил на комментарий Алексей Родионов 4 июля 2010, 17:20
    Почему же не сравнить с другими странами? "Мы сами виноваты" - избитая и ничего не объясняющая фраза, пустой звук. А вот на конкретных примерах, своих и чужих, можно кое-чему научиться. Если, конечно, есть желание.
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Сергей Малай 5 июля 2010, 04:14
    Досравнивались. Хватит. Пора и самим что-то делать. Признать виновными себя - самое трудное, но очень полезное дело. Учись Сергей.
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Алексей Родионов 5 июля 2010, 18:48
    Вы думаете, сранвивать и что-то самим делать - взаимоисключающие понятия? Кажется, вам предлагают сравнить, чтобы делать эффективно, по образцу. А что-то делать, лишь бы делать, много ума не надо. Этим и занимаемся постоянно. Что, мол, думать и сравнивать, трясти надо.
    Сергей Лаборант # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 16:34
    Всё дело в уровне развития первичного самоуправления в разных странах. Так в западных странах самоуправление имеет более долгую историю и влияние, то есть социализма в этих капиталистических странах изначально было больше и кардинальные меры были не нужны. В России самоуправления практически никогда не было (если только может в приснопамятные времена, но не в "романовской" истории). Зачатки общинного устройства России всячески пресекались и подавлялись, достаточно вспомнить "реформатора" Столыпина (не к ночи будь помянут!). Поэтому в начале 20 - го века и возникла ОСТРАЯ СОЦИАЛЬНАЯ необходимость в переменах, что в конечном итоге и вылилось в переворот и победу советов - в той ситуации это была неизбежность. Отсутствие полноценного самоуправления на местах привело к краху Советского режима, приведёт и краху нынешнего. Читаните работу Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», она странц шесть и вы увидите 100% совпадение ситуации середины 17-го и современной, только партии другие и термины чуть-чуть.
    Сергей Малай # ответил на комментарий Сергей Лаборант 4 июля 2010, 17:16
    Если бы всё было так просто - в уровне первичного самоуправления, как Вы изволили выразиться. Боюсь, что причины куда сложнее. Россия - богатейшая ресурсами страна, хороший плацдарм для завоевания мирового господства. И это не давало покоя слишком многим, чтобы оставить её в покое. Ещё Маркс негодовал, что славянам достались такие замечательные земли (терпеть он не мог славян). Если учесть, что у его народа в то время вообще не было СВОЕЙ земли, можно представить, какой несправедливостью это казалось. А с первичным самоуправлением как-нибудь разобрались бы.
    Сергей Лаборант # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 18:09
    Согласен. Масса процессов протекает параллельно и одновременно и учитывать их довально сложно для большинсва людей, приученных школьной математикой к линейному (последовательному) мышлению, а то и не имеющего его вовсе. Я также не могу прописать всё, для этого мы здесь и собрались, дополняя друг-друга. И конечно же к Росси территориальные претензии в дальнейшем будут только усиливаться - желающих более чем достатоно.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Сергей Лаборант 4 июля 2010, 22:34
    Сергей Лаборант - хорошо сказано. А то у нас любят идеализировать все, что было до революции, как самый "крутой" аргумент это Столыпинские реформы. Голод и виселицы по всей стране. И это в то время когда Россия являлась крупнейшим поставщиком зерна! В войну Россия вступила практически полностью не готовой. Довольно скоро стало остро не хватать боеприпасов, стрелкового вооружения, одна винтовка на двоих, продовольствия. Это и создало ту почву, которая была использована революционерами, я не имею ввиду только большевиков.
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Сергей Лаборант 5 июля 2010, 18:50
    Столыпин был прогрессивный реформатор. Если бы у него все получилось, и не будь революции, мы бы жили при нормальном капитализме. А уж за то, что он каторжников в поезда посадил, ему отдельное спасибо. А то и в ГУЛАГ бы шли, чего доброго, пешим этапом.
    Сергей Лаборант # ответил на комментарий Нина Тимофеева 5 июля 2010, 20:57
    Был бы, да бы мешает. Царь был бы святым, если б не был бы предателем. Нынешнее правительство тоже заботится о заключённых - телевизоры в камеры по евростандарту расставляет, только их число неуклонно растёт при сокращении населения, и уже превысило число заключённых ГУЛАГа в процентном отношении. Число беспризорников больше, чем после войны. Значит УРА! правительству? Если бы не было Столыпина, то не было бы революции, не было бы второй мировой, не было бы нас с вами, ...
    Сергей Малай # ответил на комментарий Нина Тимофеева 6 июля 2010, 07:23
    Согласно большевистской версии, суть реформы Столыпина - это повесить побольше народу. И расселить крестьян, чтобы революции не случилось. Такой анекдот их партийные "историки" друг другу рассказывали пока сами в это не поверили.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 21:52

    Хорошо! Другие страны? У нас любят кивать на США. 20-30 годы. Если кто помнит историю, то там было что-то типа кризиса. :)) А что у них люди пухли от голода, занимались людоедством и умирали миллионами это мало кто читал и уж тем более помнит. Самое «демократичное» государство тщательно скрывает этот факт. А репрессии? ссылка на web.vrn.ru А концентрационные лагеря Эйзенхауэра?

    Сергей Малай # ответил на комментарий Эдельвейс . 4 июля 2010, 21:57
    Можно подумать, Вы жили в США в 1920-е и видели их людоедство своими глазами. Того, что устроили большевики в России, там никогда не было. Даже рядом их "Великая депрессия" не лежала с уничтожением народа в СССР.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 22:21
    Сергей Малай - да, это железный "аргумент". Я так же могу спросить, а вы что жили в те годы в СССР и видели все, что устроили большевики? А о репрессиях, это просто! Возьмите калькулятор и элементарно постничайте, где спрятались и были ли они эти мифические миллионы репрессированных! Если были, то для них нужны были лагеря, их надо было кормить, одевать …. И где это всё? А правда такова, в то время сидело в лагерях 80% уголовников, 20% политических, и сидело меньше, чем сидит сейчас у нас народу по тюрьмам. Это признают и наши «правозащитники». Только вот в чём проблема, в то время у нас народу было больше чем сейчас и мы прирастали каждый год, а что сейчас?
    Сергей Малай # ответил на комментарий Эдельвейс . 4 июля 2010, 22:52
    Что творилось в те годы в СССР я знаю от родственников - очевидцев тех событий. Я не только о репрессиях говорю, но и о подавлении крестьянских восстаний, голодоморе и прочих "прелестях" совка. 12-летних голодных пацанов, собравших горсть колосков с уже убранного поля, на 5-7 лет сажали как уголовников - это в Ваши 20% входит? Или это не преступление большевиков перед народом? Да за одно это всех краснопузых тварей надо уничтожать под корень и нечего там людоедские балансы подводить. Ваши "правозащитники" защищают чеченских бандитов да стонут о репрессированных евреях, всяких там якирах и тухачевских, которые, в принципе, по заслугам получили. А я говорю о невинных людях, просто УНИЧТОЖЕННЫХ большевистским режимом ни за что. Прежде чем про США болтать, как там негров линчевали, надо знать, что на самом деле здесь творилось. И не врать, не кощунствовать на костях невинных жертв, не пихать народу снова эту дичь, а прощение вымаливать. Бог милостив...
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 23:00

    Я начинаю сомневаться в вашей адекватности. Вот не надо мне тут вешать то что я не говорил. А вот здесь вы найдёте себя ссылка на web.vrn.ru Эта кровь на вас и таких болтунах как вы.

    Эдельвейс . # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 23:02
    Надо с уважением относится к противоположной точке зрения и аргументировать своё несогласие фактами а не хамством. Историк ....
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Сергей Малай 5 июля 2010, 19:10
    «Что творилось в те годы в СССР я знаю от родственников - очевидцев тех событий. Я не только о репрессиях говорю, но и о подавлении крестьянских восстаний, голодоморе и прочих "прелестях" совка. 12-летних голодных пацанов, собравших горсть колосков с уже убранного поля, на 5-7 лет сажали как уголовников - это в Ваши 20% входит?» -- Вот почему мне это всё до боли знакомо? Потому что я ЭТО слышал уже сто раз! Я ещё не слышал, чтоб кто-то честно сказал, что моего отца или деда посадили за бандитизм. Естественно все были жертвами сталинизма! Это модно! :)))
    Сергей Малай # ответил на комментарий Эдельвейс . 6 июля 2010, 07:34
    Вы не ответили: учтено в Ваших 20% откровенное уничтожение народа? И если чьих-то предков не посадили за эти преступления, это ещё не значит, что они не были уголовниками. Сейчас вот тоже власть уголовников, но мало кого сажают. Так и тогда: большевики совершали явно уголовные преступления, но сами себя не сажали, называя это классовой борьбой.
    Надо с уважением относиться к здравому смыслу, а противоположная ему точка зрения никакого уважения не заслуживает.
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 18:51
    Великая депрессия - это не "что-то типа кризиса."
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Нина Тимофеева 5 июля 2010, 19:12
    Прошу прощения. Это я так прикалываюсь ….
    Lizard Crimson # ответил на комментарий Сергей Малай 5 июля 2010, 08:32
    Да, тоже очень интересно. Видимо, руки не шашками, а работой были заняты. Видно, государственная власть за свои обещания отвечала. Всего-навсего.
    Татьяна Почупайло # ответила на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 00:36
    Простите не поняла,чтобы хорошо кормить рабочих, пол-страны надо было загнать в лагеря?
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Татьяна Почупайло 5 июля 2010, 19:21
    Татьяна Почупайло - а что вы сейчас имеете? ВСЯ страна уже как единый лагерь и лекарство для всех одно - ОМОН. Вякнули пенсионеры против монетизации, а их тут же лекарством "демократии" резинкой дубиновой, вякнули автомобилисты на Дальнем востоке, ОМОН в самолёты и из Москвы доставили "демократию". А появившиеся в последнее время партизанские отряды? Это что, дань моде? Ельцин признал, что в 1996 году выборы были подтасованы и что? Парламент расстреляли и что? А тотальное видеонаблюдение? А сплошные охранники и охранные агентства? Это что? «Демократическое» государство?!
    Сергей Малай # ответил на комментарий Эдельвейс . 6 июля 2010, 08:29
    "атьяна Почупайло - а что вы сейчас имеете? ВСЯ страна уже как единый лагерь и лекарство для всех одно - ОМОН. "
    Вы бы лучше начали с того, кто сейчас правит. Всё те же комиссары - их потомки, которые просто поменяли вывески (была КПСС- стала ЕР) и перевели общенародную собственность в свою честную, т.к. появилась возможность хранить награбленное в западных банках. Так что Вы-то должны радоваться: вот оно, светлое большевистское будущее: кто был ничем, тот стал всем. За счёт русских и других коренных народов России, разумеется.
    Георгий Виноградов # ответил на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 09:26
    Ага,а звериная сторона большевиков - кровожадность.А сильная сторона - многослойная лживость.
    Олег немо # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 16:22
    как раз после 17го и до нынешних лет все было нормально с мечтой, да и речь ,юноша, не о россии только)))
    Сергей Малай # ответил на комментарий Олег немо 4 июля 2010, 17:51
    Вы какую мечту имеете в виду? О большевистском "светлом будущем" - т.е. о мировом господстве комиссаров? Так с нею у них и сейчас всё нормально, они неплохо продвинулись.
    Олег немо # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 19:40
    А вы живете в системе координат действующего режима? Или Обама, Саркози, Меркель и оные по вашему тайные члены КПСС ?
    Сергей Малай # ответил на комментарий Олег немо 4 июля 2010, 19:45
    Зачем им быть в КПСС - это уже прошлое. Дело не в формах, системах координат и т.п. лабуде - в суть смотрите. Направленность действий хорошо просчитывается по их результату.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Олег немо 4 июля 2010, 21:59
    Олег немо - люди привыкли искать козлов отпущения, точнее сказать их ПРИУЧИЛИ, и в их словах совершенно отсутствует и логика и желание добраться до истины. В нашей истории не так всё просто и однозначно, а потому гораздо удобнее использовать стандартное клише о злых большевиках и происках коммунистов.
    Олег немо # ответил на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 07:00
    Полностью согласен с вами..
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Сергей Малай 4 июля 2010, 22:09

    Это наше "светлое" настоящее? ссылка на community.livejournal.comссылка на nnm.ru Мы были первыми потому что у нас была мечта! А что мы имеем сейчас?

    Юрий Родионов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 14:28
    Касьяненко весьма логично
    Страданья общества раскрыл,
    При этом он самокритично
    В них роль свою не позабыл.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Родионов 4 июля 2010, 17:10
    Боже, Вы мне льстите, Поэт!!!
    Марк Казимировский # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 09:06
    А от грамотных сволочей, знающих чего они хотят, и соблазняющих неграмотных других хотеть, чего те не знают?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Марк Казимировский 5 июля 2010, 10:44
    А не сволочи - это, наверное, те воры, что строят наше светлое капиталистическое будущее (для себя)?
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 13:37
    рабство в душе не отменишь.
    особенно,если ты раб окружающего тебя зловонного мирка!
    тут даже поп с кадилом уже не поможет(
    Роман Калугин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 07:58
    Если не считать нас,то да,рабства нету
    Козьма Пруткофф # ответил на комментарий Михаил Евгеньевич 5 июля 2010, 04:51
    Да изменились. Появились четкие определения Добра и Зла. Xотя перегибов, при инстоляции этого Софта, в виде инквизиции, латинская версия допустила множество! Hо, кто из нас не ошибался?! Вспомнить, хотя бы, "Vista" Мэтра B.G.! Тоже ведь, выдал на гора форменную хрень! До сих пор, от стыда очки его потеют в синагоге, поди! Дык, одумался, касатик, вроде как! Hормальный продукт, вслед, за той лажей, выпустил!....
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 10:48
    По-моему, как раз психология раба - сосредоточиться на вещах.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 19:06
    А как будет выглядеть комментарий свободного человека?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 4 июля 2010, 19:09
    Высшая цель - всегда не материальна. Сегодня её у России просто нет.
    Козьма Пруткофф # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 5 июля 2010, 05:48
    Свободного? Свободный бы, спросил автора, о какой мечте он говорит? Как широко её (мечты) горизонты простирались? Каких высот эшелон её(мечты) полёта достигал, в его совдеповском отрочестве?...Я вот, помню чётко тот возраст (17 лет, покорному слуге тогда было), когда, вдруг осознал, каков тот потолок, до которого возможно будет дотянуться, при самых удачных обстоятельствах, если буду следовать, единственным дозволенным маршрутом; Советская школа---советский ВУЗ--активная комсомольская юность-карьера инженера--активная профсоюзно-партийная деятельность--...Вдруг осознал, что под тем подвальным потолком, прийдётся передвигаться сгорбившись( как единицы) или ракообразно (как большенство в том обществе). И такая апатия накатила, что и спустя почти три десятка лет, помню то депрессивное чувство, когда будущее потеряло цвета и яркость, как старый ламповый кинескоп телевизора "горизонт"(без PAL/SECAM-модуля), когда к нему впервые подключили видеомагнитофон "Электроника" с контробандной кассетой VHS-- "Москва на Гудзоне"...;((. Автор, всерьёз полагает, что сыну есть чему завидывать своему папашке?... Hе думаю, что он, зная всю правду, хотел бы прожить жизнь своего род
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2010, 23:09
    У кесаря Диоклетиана была отнюдь не рабская душонка, это Вы крупно промахнулись.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 00:05
    Евгений, ДИОКЛЕТИАН - ЭТО МЕНЬШЕ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Он прославился преследованием христиан.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Александр Хавчин 5 июля 2010, 10:34
    А есть разница - около двух тысяч лет или меньше двух тысяч лет? 20 веков или 17,5? Ты объясняешь это людям, для которых, что император Древнего Рима (правитель, почти всегда выборный), что император России (самодержец) - одно и то же.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 11:46
    Да, конечно, разницы никакой, это у меня чисто рефлекторное. Как и сейчас, например, желание уточнить, что "почти всегда выборными" императоры были в один период (были даже случаи, когда это должность продавалась), а например, при династиях Флавиев и Антонинов, напротив, императорами становились исключительно сыновья или усыновленные.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 18:32
    Император - раб? Природа человеческая не меняется.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 февраля 2011, 23:27
    скорее - это метод страуса спрятать голову в песок и ничего не видеть...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    audrey hepburn # ответила на комментарий Сергей Суворов 3 июля 2010, 19:21
    А я бы не замахивалась на такую глобальную акцию как мечта о равноправном свободном обществе. Мне достаточно своего собственного маленького счастья. А с Вами я согласна.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 3 июля 2010, 19:46
    А кто для Вас его добудет, дебил, или умный парень, который с книгой пошёл на штыки.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 3 июля 2010, 20:04
    Никто не добудет. Оно само ко мне приходит. И штыки мне только помеха.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 3 июля 2010, 21:42
    с неба упадёт или кто-то будет гибнуть для или за Вас
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 3 июля 2010, 23:32
    А что это вас, господа, клинит на "погибнуть"? Счастье не предполагает чью-либо гибель. Счастье - это понимание того, для чего ты пришел в этот мир. Вот и все. Возможно, для Вас, Владимир, счастье - это утереть нос соседу домом или автомобилем, или деньгами. Я называю это крысиными гонками. Термин, конечно, не я придумала, но разделяю полностью. Копите, кушайте. болейте. злитесь = это Ваша жизнь. Моя - в счастье и радости.
    Иван Надсон # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 09:22
    Правильно ответил. Эти "строители коммунизма" всё пытаются навязать ВСЕМ свою "мечту", которая, в итоге, оборачивается "штыками" (штыками гнать к счастью? Но это их счастье. Не навязывайте его никому и никогда. Что вы могли сказать о том, что такое счастье ПО ВАШЕМУ, вы уже сказали и показали; не нравится оно людям)
    Станислав Королев # ответил на комментарий Иван Надсон 4 июля 2010, 12:49
    "Строители коммунизма"?Строители "капитализма" оборвали крылья у человека,те крылья,которые помогли бы ему достичь ЗВЕЗД и дали в руки ЛОПАТУ,чтоб этот человек искал клад всю свою жизнь. Найдет-личный кайф. Не найдет-считай,что и не жил.Результат-общество бескрылых червей,которые уйдут в никуда,ничего ВЕЛИКОГО не создав.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Станислав Королев 4 июля 2010, 13:18
    Патетическая демагогия эта также надоела уже хуже горькой редьки.Людям в массе своей нужны вещи простые и понятные-сам,семья,работа, дом,пивка с рыбкой испить после баньки. А вы ему крылья (пусть сам разберется, нужны ли ему крылья и в чем они будут для него заключаться; к звездам человечество и без ваших коммунизмов доберётся )и даже с большей вероятностью. Тому пример американцы, на Луне уже побывавшие.
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Иван Надсон 4 июля 2010, 16:34
    Про идею коммунизма вы просто ничего, кроме пропагандистских трюков, не знаете. У Американцев, кстати была ВЕЛИКАЯ АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА, которую они передавали от отца к сыну и осуществили. У нас тоже у всего народа была мечта построить государство людей труда, его построили уже к 1953 году. НО НЕ ПЕРЕДАЛИ МЕЧТУ. Жилка оказалась слабой. И сейчас на собственное прошлое поливаем помои. Стыдобище.
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Алексей Родионов 4 июля 2010, 16:46
    В 30-50-е годы дети не задавали таких вопросов:для чего учиться. Но и тогда их привлекали не ценности раба: поел, попил, покатался на машине, лёг под крышей продолжать род, а более высокие цели, и они их достигали. У американцев былв Великая Американская Мечта и они её передавали по наследству от отца сыну и достигли. У нас тоже была большая русская мечта, построить справедливое государство людей труда. Неимоверными усилиями фундамент построили, но наследники оказались жидкими, на хорошем фундаменте начали строить каждый свою хижину. И убеждены, что это мечта всех. Дети думают иначе.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Алексей Родионов 4 июля 2010, 17:20
    Видимо и для вас неважно, на чем был построен этот "фундамент" и для кого он был построен.И был ли этот "фундамент" предназначен для здания "справедливого государства людей труда". Американская мечта не основывалась на миражах, поэтому онаи была достигнута.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Иван Надсон 4 июля 2010, 19:48
    Еще не вечер. Чем кончится эта Американская мечта построенная на эксплуатации трех четвертей мира.Уже негр президент. Уже кризис в США свирепствует. Уже белые в меньшинстве. Уже Китай навис домокловым мечом. Уже доллар зашатался.Уже престиж теряется во всем мире. Думаете не рухнет МЕЧТА. Про СССР тоже не думали,даже в США. Рухнул в одночасье. США срубила сук на котором сидела,нарушила паритет в мире быть ей упавшей,но там будет похуже чем у нас-там народ расслабленный хорошей жизнью и выживать не умеет.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Станислав Королев 4 июля 2010, 21:10
    Оракул вы наш....
    США -срубилИ, сиделИ,нарушилИ, ИМ упавшИМ... Как пишете, так и думаете, т.е. неверно. У США гораздо больше сил,чтобы пережить эти невзгоды. И как раз потому, что эта страна впитала в себя разные народы, для которых она (страна) стала Родиной.Рано хороните их
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Иван Надсон 4 июля 2010, 22:46
    США страна, построенная на костях коренных жителей, если помните. Разные народы вот уже больше двухсот лет живут за счёт всего мира и расправляются с несговорчивыми. За все послевоенные годы США участвовали в более чем 80 войнах и вооружённых конфликтах. Последнее, Югославия, Ирак, Афганистан …. Да, и сюда же вы можете включить и всё прогрессивное европейское «человечество» - соучастники.
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Эдельвейс . 5 июля 2010, 19:03
    А СССР построили на костях собственных жителей.
    Эдельвейс . # ответил на комментарий Нина Тимофеева 5 июля 2010, 19:41
    И что? Много костей? Вас послушать так ничего хорошего и не было! Да и что там СССР давайте сразу начнём с Петра I! Возьмите историю развития ЛЮБОЙ страны, и вы увидите, что мы жили хорошо! А хаять это просто! А может, напишете, что было хорошего? Если нет, то это уже, извините, клиника.
    Сергей Малай # ответил на комментарий Эдельвейс . 6 июля 2010, 08:45
    Костей настолько много, что кощунствовать по этому поводу может только... ну, сами придумайте.
    "Мы жили хорошо"? При комиссарах жили хорошо только сами комиссары. Если же Вы имеете в виду простой народ, то он при комиссарах жил хорошо только по сравнению с тем, как стал жить при потомках комиссаров. Сравнивать плохое с ещё худшим - гнусная лживая пропаганда, а не объективный анализ, на который Вы тут претендуете. Именно что клиника.
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Станислав Королев 5 июля 2010, 19:02
    И что, что негр? Вы расист? Он, кстати, НЕ афро-американец
    Сергей Малай # ответил на комментарий Станислав Королев 6 июля 2010, 08:40
    "Пока толстый сохнет, худой сдохнет". Лучше быть расслабленным, чем ослабленным.
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Иван Надсон 5 июля 2010, 04:33
    Всерьёз думать, что всё в СССР строилось только силами заключенных - абсурд. Да, тех, кто ранее эксплуатировал, заставили работать лопатами. Не кормить же их в лагерях заключенных.
    Великие стройки в СССР строились энтузиастами типа Павки Корчагина. Он не был заключенным. Не надо молодым врать.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Алексей Родионов 5 июля 2010, 07:14
    Самое смешное-я в своих комментах (см. выше) не утверждал, что ВСЕ стройки у коммунистов строилдись руками заключенных.С чего это вы решили "опровергать"? На воре шапка горит? Думаю, молодые разберутся, хотя бы из чувства самосохранения, какое "счастье" людям вы и ваши предшественники устроили в России
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Алексей Родионов 5 июля 2010, 19:04
    А потом, в 30х годах, зачем было обострение классовой борьбы? Затем, что надо было массово в лагеря людей сажать - строить города в тундре и сибири.
    Сергей Малай # ответил на комментарий Алексей Родионов 6 июля 2010, 08:48
    Вот-вот, врать не надо. Иногда в СССР строилось что-то силами простых рабочих, которым большевики обещали фабрики отдать. Но расплачивались с ними облигациями займов, которые ВЫНУЖДАЛИ покупать на ту смешную зарплату, что давали. И где теперь эти фабрики?
    Так что НЕ ВРАТЬ надо начинать с себя, уважаемый.
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Алексей Родионов 5 июля 2010, 19:00
    Великая американская мечта - стать self-made man
    Trax Tibedox # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 10:03
    Маленький нюанс. Вот есть у вас ваше маленькое счастье. Квартира, семья. Но это только кажется, что можно жить в гармонии, никого не трогая. Например, вашего сына могут захотеть обратить в свою веру добрые гости с кавказа. А не захочет - порежут. Или бандюки со двора на иглу подсадят. Или дочку изнасилуют - она для них всё равно неверная (ну как овца). И что вы будете делать дальше со своим счастьем?
    Своё счастье надо всегда защищать, в том числе с оружием в руках. Просто так жить и никого не трогать - получается редко.
    И защищать приходится на всех уровнях - на уровне себя, на уровне семьи, на уровне национальности или другой общности, на уровне страны...
    audrey hepburn # ответила на комментарий Trax Tibedox 4 июля 2010, 10:11
    Вы знаете, Тракс Тибедокс, есть такая теория, что мысли имеют свойство материализоваться. Если Вы живете в ожидании бед - Вы их получите. Есть и совет мудреца решать проблемы по мере их поступления. Среди защитников с оружием я не видела счастливых, а невротиков и психов - 100%.
    Trax Tibedox # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 10:35
    А вы не предполагаете, Одри Гепбён, что ваше счастье зиждется на тех самых невротиках и психах?
    А решать проблемы по мере их поступления - не всегда гуд. Вот поступила проблема - развал СССР, и как? Решили успешно? А 22 июня 1941? Когда поступила проблема, решать её было уже очень сложно...
    А вот 8 августа в ЮО наши войска были более-менее готовы к проблеме - и, на мой взгляд, результат оказался менее трагичным, чем мог бы быть.
    А что касаемо материализации мыслей... Я знаю теорию, противоположную вашей: о чём думаешь, к чему готовишься, на что настраиваешься - того никогда не случится. И мне она кажется более правильной. Во всяком случае мой жизненный опыт подтверждает именно её.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Trax Tibedox 4 июля 2010, 10:53
    Милый мой фантазер! Когда поступит проблема ядерной бомбардировки, я начну ее обдумывать, а пока зачем мне рыдать о том, что если я куплю утюг, а потом забуду его выключить, а мой кот столкнет гладильную доску и случится пожар, и сгорит мой дом, и я пойду по миру и мусорным бачкам? Если Ваша теория работает в Вашей жизни - держитесь ее. Мне моя помогает прекрасно.
    Виктор Синицын # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 12:42
    Кстати, Аshley, Диоклетиан плохо кончил.
    Поэтому, перефразируя Ленина , скажем, что каждое счастье тогда чего-либо стоит, когда оно умеет защищаться.
    Так, что базилик базиликом, а бронепоезд на запасном пути стоять должен.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Виктор Синицын 4 июля 2010, 14:09
    А как Вы догадались, что это я? Насчет "плохо кончил" посмотрю информацию, а потом брошу Вам перчатку. Хотя с опаской. Вы - сильный и умный. Ленин мне не указ, ибо он оконфузился с социализмом и мировой революцией. Мой бронепоезд - "поступай как должно, а что будет - то будет".
    Виктор Синицын # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 14:29
    Да ничего он не оконфузился. Он заложил основу, другие продолжили, третьи уничтожили.
    Просто эта идея пришла немного рановато в этот мир.
    Хотя и подтолкнула его к преобразованиям.
    Придёт время, всё встанет на круги своя.Не сегодня и не завтра, но так будет.Анализ прошлого об этом говорит.
    А Диоклетиан жил не хижине , а во дворце.Так что занятие сельским хозяйством у него было чем-то вроде хобби.
    Но яд пришлось принять.Потому что не было у него бронепоезда, и нечем было ответить на происки "друзей".Всё до банальности просто и старо, как мир.
    Антоша Руденко # ответил на комментарий Виктор Синицын 4 июля 2010, 14:25
    Вы узнали Эшли? Мне показалось, что я тоже узнал. Но мы говорим не о счастье, а о мечте. Человек не имеющий мечту, становится общей массой, которой нужен пастух, а как вы его назовёте неважно. Я имел мечту и я её достиг, какие рогатки мне не ставили в жизни. А как я закончу, этого никто не узнает. Я знаю одно, что человек без мечты никому неинтересен. В фильме Димы Астрахана "Всё будет хорошо" герой, которого играет Збруев, спросил у парня -какая у тебя мечта. Тот ответил, как у всех - пойти на работу, получить квартиру и прочие прибамбасы. И к нему герой Збруева потерял интерес, пробурчав. Странно - парень не имеет мечты.
    Виктор Синицын # ответил на комментарий Антоша Руденко 4 июля 2010, 14:53
    Я Вам завидую.Вы достигли своей цели.
    Я же ещё в движении к ней, и возможно никогда её не достигну.Но для меня не это главное.
    Ильдар Ибатулин # ответил на комментарий Виктор Синицын 4 июля 2010, 17:39
    Значит, всё-таки, МЕЧТА "о достижении цели" имеется, Виктор?
    Есть же, что-то ГЛАВНОЕ!
    :-)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 20:15
    пока Вы будете обдумывать, бомба может оказатьсяв вашем огороде возле дома где Вы живёте.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 20:23
    Бомба может оказаться в огороде у того, кто уже поимел ее в своем сознании. А мимо моего огорода она пролетит.
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Trax Tibedox 5 июля 2010, 04:37
    Мой тоже!
    Одно дело самому делать, другое (неблагодарное) оценивать чужой труд без должного знания и уважения.
    Станислав Королев # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 12:54
    Только безоружные,как правило становятся жертвами непротивления злу. Толстовцы.Добро не должног быть безоружным в наше злое и жадное время. Выведут добро начисто. А в о ЗЛЕ-нет нормальной человеческой жизни,нет мечты,есть стремление уйти подальше,в изоляцию,чтоб зло не смогло дотянуться,но у ЗЛА ДЛИННЫЕ РУКИ.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Станислав Королев 4 июля 2010, 14:12
    Наше время прекрасно, потому что нам выпал шанс жить и познавать чудеса жизни. "Добро - зло" - весьма субъективные понятия. Влуже можно увидеть грязную воду. а можно - облака, которые в ней отражаются. Быть счастливым или несчастным - не более чем выбор.
    Виктор Синицын # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 14:30
    Вот здесь согласен, на все 100.
    Виктор Синицын # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 14:43
    А ещё можно и так:
    "Каждое совершённое вами деяние
    оставляет свой неизгладимый след
    на извечном Пути жизни вашей,
    а посему сотворяйте, люди,
    только прекрасные и благие деяния,
    да во Славу Богов и Предков ваших,
    в назидание потомкам вашим.

    Слово Мудрости Волхва Велимудра.
    Славяно-Арийские Веды. Кн.3.
    Марк Казимировский # ответил на комментарий audrey hepburn 5 июля 2010, 09:29
    Тогда любое время прекрасно. Как ответил врач - герой Броневого в "Формуле любви" - на вопрос "Ему плохо?": "Ему хорошо. Живому - все хорошо"...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Lizard Crimson # ответил на комментарий Trax Tibedox 5 июля 2010, 08:24
    А это уже судьба, фатум, и если с ножом к кармане ходить - дочку все равно не спасти. (Замечание: насиловать могут представители разных религий). Опять же есть автомобили, поезда и прочие несчастные случаи, болезни. А Эшли права, и для того, чтоб не случилось пожара, нужно просто проверить,выключен ли утюг, а не представлять дом в огне. Точно неврозы разовьются.
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Lizard Crimson 5 июля 2010, 14:37
    "А это уже судьба, фатум, и если с ножом к кармане ходить..." --- не надо фатуму придавать слишком большое значение. Скажем, спасательный круг в шторм сильно снижает роль судьбы в плане утопления. Нож в кармане - не очень удачный вариант. Отберут и им же порежут... А вот осторожность - дело другое. Разумная осторожность также повышает вероятность выживания.
    "А Эшли права" --- имхо не права.
    "для того, чтоб не случилось пожара, нужно просто проверить,выключен ли утюг," --- именно так. Эшли же, как я понял, просто рекомендует по-доброму ласково верить в то, что утюг выключен - и тогда ничего не случится. А вот ежели, по её мнению, предположить, что утюг включен - тогда точно будет пожар! Ведь мысль-же материальна...
    Я же живу по принципам: "доверяй, но проверяй"(© народное) и "следи за собой, будь осторожен"(© В. Цой).
    Lizard Crimson # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 10:18
    А других возможностей не бывает? Обязательно героика и преодоление нечеловеческих трудностей? А обычная жизнь - так, фуфло, холопы и рабы копошатся.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Lizard Crimson 4 июля 2010, 18:15
    Героика необязательна, когда жизнь нормальна. Когда нарушаются правила, догмы, то нужно их отстаивать. Вспомни про эпоху Гитлера и притчу о простом немце: "Когда били коммунистов - меня это не касалось, когда убивали евреев - меня это не касалось...". Восстанавливать справедливость надо сразу, а не тогда когда придут за тобой. А так живи с миром, если есть возможность и тебя всё устраивает, ктож мешает.
    Lizard Crimson # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 5 июля 2010, 08:08
    Не путайте твердость жизненной позиции и наличие убеждений с героическими исканиями и преодолениями.
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Lizard Crimson 5 июля 2010, 04:53
    Без труда не вынешь и рыбку из пруда. Большие дела, такие как построение нового государства, восстановление экономики после царизма и гражданской войны, восстановление народного хозяйства после ВОВ, всегда требуют и героики и преодоления нечеловеческих трудностей. Это только травку на своём огородике около своего домика можно выращивать так как предлагаете, иным способом.
    Lizard Crimson # ответил на комментарий Алексей Родионов 5 июля 2010, 08:05
    После царизма экономику восстанавливать было не нужно. Восстанавливать её, вот здесь правильно, пришлось после гражданской войны. Речь не о катаклизмах в масштабах страны, а о повседневной жизни. Так вот, в катаклизмы люди САМИ осознают необходимость героики, им не нужно задумываться о смысле жизни, чесать в затылке и восклицать "Мечту украли!" Да и мечты в такие периоды, я думаю, достаточно однотипны - "жить нормально, без войны". Да и цели тоже - выжить и победить.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 12:05
    Я вам, наверное, уже надоел своими дифирамбами - но как же точно и спокойно отвечаете...
    audrey hepburn # ответила на комментарий Юрий Бузько 4 июля 2010, 14:14
    Юрий! Я Вас люблю, потому что Вы способны подняться над своим самолюбием и другой суетой. И потому что у Вас есть свой взгляд намир, не зависящий от "большинства." Дифирамбы - это позитивная энергия. Вы дали мне чуточку счастья. Спасибо.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 14:19
    Ну вот. Значит, не зря зашел на ГП сегодня:)
    Эллен G # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 15:12
    Из воспоминаний А.А. Ахматовой. Они с Гумилевым встретили Блока на какой-то станции. Он мобилизовался и был уже в военной форме. Гумилев: "Неужели не понимают, что это все равно, что жарить соловьев?"
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Эллен G 4 июля 2010, 20:21
    Но Растропович с автоматом в Белом доме тоже был, причём специально приехал из Франции, хотя ему там было не место.
    Эллен G # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 22:16
    Ну, автоматов там вроде не раздавали. В том то и беда, что во всех войнах и конфликтах погибают лучшие. А затевают их худшие.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Эллен G 4 июля 2010, 23:49

    Здрасьте! В 1991 году весь мир обошла фотография: Ростропович с автоматом среди защитников Белого дома в Москве.
    ... на вашем плече - голова спящего солдата. Не жалеете о том, что были тогда "на баррикадах"?- Нет, не жалею. Откровенно вам говорю: я ненавижу коммунистов. Не из-за меня, нет. Они ко мне не были так плохи. Но когда Сергей Прокофьев после сорок восьмого года (после постановления ЦК партии "О формализме музыки") сказал мне: "Слава, у меня больше денег нет на кухарку и на завтрак", вот тогда я понял, что такое коммунисты. И когда у Шостаковича не было денег на еду... Я это говорю точно.
    ссылка на tvplus.dn.uaссылка на www.prolab.ru - обрати особенное внимание, там на сайте по середине фото.Оружие давали только тем кого хорошо знали.

    Алексей Родионов # ответил на комментарий Эллен G 5 июля 2010, 04:59
    Ценить себя вроде бы и не плохо. Посмотрите хронику военного времени, сколько деятелей искусства и культуры добровольно шло на фронт. Они понимали, что Родина в опасности. Гумилёв, к сожалению, не понимал, что, если не победить, то соловьи петь не будут и слушать их будет некому.
    Эллен G # ответил на комментарий Алексей Родионов 8 июля 2010, 00:26
    Родина в опасности была потому что весь кадровый комсостав в то время сидел в гулаге. Родственник наш призывался перед самой ВОВ. Так в армии старше сержанта никого не было. Вот и воевали не умением а числом. Антисуворов такой. Нагнали людей, кому досталась винтовка образца 1897 года, кому нет. Против автоматов. Как всегда шапкозакидательство: воевать будем скоро и на чужой территории - предвоенный лозунг.
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Эллен G 8 июля 2010, 04:55
    Уважаемая Эллен! Сталин в то время не был Верховным. Наркоматом обороны руководили другие люди. В разное время воисками "порулили" и Блюхер. и Тухачевский.
    Ответьте на простые вопросы.
    Почему многие (далеко, далеко не все) кадровые военные. которым доверили руководить воисками, а это были в основном не самые лучшие офицеры, а проигравшие войну 1914 года, оказались в ГУЛАГе?
    Как можно за 2-3 года подготовить кадровых офицеров, обучение которых длится до 10 лет в мирное время?
    Откуда как не из рабоче-крестьянской среды взялись те офицеры, которые победили в ВОВ?
    И не путайте, пожалуйста, пропаганду (ваше шапкозакидательство) с военным делом.
    Кстати, мой отец воевал с таким оружием, как ПТР, а трёхлинейка, по-моему, до сих пор ценится снайперами.
    Если вправду хотите что-то понять из того времени, читайте книги Юрия Мухина. Он разговаривает на фактах, а не на домыслах. Очень рекомендую.
    Эллен G # ответил на комментарий Алексей Родионов 8 июля 2010, 20:45
    Не понимаю почему я должна больше верить неведомому мне Мухину, а не своим кровным родственникам? В семье не лгут. Не за чем.
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий audrey hepburn 5 июля 2010, 18:57
    И не надо. Никто не совершает столько зла для конкретных людей, как тот, кто борется за счастья человчества в целом, ради которого "никакие жертвы не страшны" (всегда почему-то жертвы - другие люди).
    Михаил Евгеньевич # ответил на комментарий Сергей Суворов 3 июля 2010, 21:16
    Мне кажется что судя по рассказу "РАВНОПРАВНОЕ СВОБОДНОЕ ОБЩЕСТВО" здесь вообще не причем. Просто человек осознал что у него ВООБЩЕ нет мечты. Никакой.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 08:12
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Lizard Crimson # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 10:36
    Очень хочется понять, в чем отличие мотивации советского человека от. человека нынешнего. По большому счету все то же самое - заработать на костюмчик, зашибить на конуру ( в советск.время - получить квартиру). Чего я не вижу в мотивации современного гражданина - это поднятия целины, освоения БАМа и упрямой советской уверенности в том, что весь мир не прав, а мы правы.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Lizard Crimson # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 11:20
    По всей видимости, в мотивации не хватает пунктов, связывающих цели личности и цели государства.
    Ольга Макарова # ответила на комментарий Lizard Crimson 4 июля 2010, 11:46
    Это точно - одна видимость и осталась :), а связи практически никакой. Хотя , если вдруг какой-то катаклизм мирового масштаба, может что-нибудь и проклюнется. Но лучше без таких экспериментов.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Lizard Crimson # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 12:04
    Приблизительно так.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Станислав Королев # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 13:01
    Сито в руках тех,кого должны отсеивать. Они отсеют тех,кто им мешает отсеивать других ради своего личного благополучия и ,как результат,останутся не злаки,а плевела,которые в конце концов сами задушат друг друга.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Станислав Королев # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 19:53
    Сейчас у России куда рывок? В феодально- клептократический строй.Где они талантливые музыканты,художники,поэты,писатели.ГДЕ?,а ведь СКАЧОК был радикальный с полным пересмотром и строя и ценностей.За эволюцией идет инволюция.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Роман Белов # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 14:07
    А может быть, параллельно пойти по другому пути - рассосредоточить власть в руках коллективного органа из нечетного числа "президентов" - человек 50, к примеру. Назвать Высший Президентский Совет, на каждом заседании председательствовать по-очереди, решения принимать 2/3 голосов. И ротацию предусмотреть - каждый год 5-10 человек переизбирать, без права повторного срока. Тогда ошибки в управлении государством будут сведены к минимуму. Ну, и откатов не будет - даже если каждому 1% - это ж 50% получается - уже неинтересно бизнесу, да и "президентам" тоже. А в зарубежные поездки отправлять министра иностранных дел - это его прямая обязанность заниматься внешней политикой, потом всё доложит на Совете. Ну, а если Обаме или Меркель чего будет нужно - пускай к нам прилетают: мы не можем себе позволить 50 президентов упаковать в один самолет - урок Качиньского со товарищи затвердили крепко, а 50 самолетов стремно отправлять.
    И, конечно, параллельно психику кандидатов проверять.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виктор Синицын # ответил на комментарий Роман Белов 4 июля 2010, 15:54
    Кстати, что то подобное предлагал осуществить Сталин на 19 съезде.За что и был уничтожен.
    И еще.Такой способ управления существует у казаков и называется он - круг. Только там требуется 100% согласие.
    Роман Белов # ответил на комментарий Виктор Синицын 4 июля 2010, 21:26
    Спасибо, что предупредили. Теперь знаю, чего бояться)))
    Нет, 100% - это не получится, так они ни одного решения не примут. Хотя бы 2/3 (при числе членов Совета 51 чел - это не менее 34 против 17).
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Роман Белов 5 июля 2010, 00:23
    Здесь напомню про шляхетский сейм по выборам короля Польши, хоть один шляхтич (даже босяк) скажет:"контра". И всё по новому. И ещё, если Едро заберёт весь парламент (хотя это будет не по закону) - 100% будет обязательно, даже если согласно закона надо будет отдать пол-страны. Проголосуют как миленькие.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Роман Белов 4 июля 2010, 20:26
    Рома, так было в Югославии после Тито, чем дело закончилось помнишь
    Роман Белов # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 21:27
    Нет, про Югославию совсем не знал! Там было коллегиальное правление с частым переизбранием?
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Роман Белов 4 июля 2010, 22:45
    Парламент на паритетных началах, глава страны менялся каждый горд по национальному признаку (серб, хорват, македонец и т.д.).
    Роман Белов # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 23:08

    Это несколько не то, это что-то механистическое. Вот если бы они все одновременно были... А так - потакание разделения по национальному признаку. Это явная смерть для многонационального государства. Я об этом написал сегодня здесь, прочтите:
    ссылка на gidepark.ru

    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Роман Белов 5 июля 2010, 00:13
    Прочитал. С одним не согласен, это про землячества. Сохранение языка, культуры народов и народностей, особенно малых (типа вепсов) обязательно. А так МЫ просто их ассимилируем и мир лишится ещё олного народа. Плюсы я тебе расставил за всё, хотя и не вовсём был согласен, но ты забыл про эмигрантскую политику в России. Ты молодец
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Роман Белов 5 июля 2010, 05:15
    Получается что-то вроде парламентской республики. Но! Есть одно громадное но: они все амбициозны и как их мирить между собой?
    И в полушутку: сколько нужно собрать в одно место амбициозных людей, чтобы они приняли одно неамбициозное, но правильное и мудрое решение. 450 - не могут, 50 тоже не смогут.
    Просто президентам и депутатм нужно сократить срок до одного созыва и постоянно искать новых, но умных, кандидатов.
    Ольга Макарова # ответила на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 11:42
    Мне кажется такая позиция гораздо более соответствует истине. Пенять на развал страны (или другие объективные факторы) всегда легче, чем найти оптимальный для себя ( не используя подло интересы других) путь в предлагаемых обстоятельствах.
    Тут какой-никакой и личностный стержень необходим и мозги, и фантазия, и хитрость, а подчас даже и мужество. От выбора зависит.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 12:11
    В советское время уровень благ был близок к западным???
    Тю.
    А сначала показались умным человеком.
    То-то за рубеж никого не выпускали, чтобы, не дай бог, не увидели, как он "близок"....
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 13:06
    Бредятина.
    Как только дошел до места, где человек квартплату в СССР сравнивает с АРЕНДНОЙ платой в США, и выводит из этого "коэффициент пересчета" - дальше читать не стал.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Юрий Бузько 4 июля 2010, 13:04
    Все хорошо в меру. Тот кто не знает меры быстро лишится того,что он вожделяет и лишившись этого уйдет в никуда,не оставив после себя ничего ценного,кроме кучи дерьма от того добра,которое он переварил в свою бытность.
    Ильдар Ибатулин # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 17:52
    Доброго здоровья, Сергей!
    Вы пишете: "... я предлагаю достойное сегодня, которое при нашем богатстве ресурсами можно сделать".
    Можно, "в двух словах" - главную идею ...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 12:09
    Но ведь автор в этом совершенно неправ.
    Какие "места" распределены"? Под каким "солнцем"? Солнцем того самого стандартного - только слегка расширенного - набора благ? Но если сам автор считает эти ценности ложными, то почему его беспокоит, что они "распределены" (что, кстати, тоже абсолютно неверно)??
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 13:10
    "Стимулом для хорошей работы, у нормального человека всегда был достойно оплачиваемый труд".

    Верно. при совке этот стимул отсутствовал, потому что если ты вообще не работал, ты получал (за просиживание штанов) 170 р, а если рвал из себя жилы - 220. Очевидно, что это не стимул.
    Сейчас человек, который не работает, ничего и не получает, если же работает эффективно и ценен для работодателя - живет так, что совку и не снилось.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    audrey hepburn # ответила на комментарий Юрий Бузько 4 июля 2010, 18:41
    А теперь я Вас похвалю, Юрий.
    Роман Белов # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 14:22

    >Стимулом для хорошей работы, у нормального человека всегда был достойно оплачиваемый труд.Сергей, не всегда. Не всем важны деньги - кому-то важнее заниматься любимым делом. Вон, Перельман от лимона баксов отказался. Для него это - суета. Главное - удовлетворение потребностей. Если потребности удовлетворены - деньги вообще не нужны! ссылка на gidepark.ru

    Сталин умер нищим, оставив на сберкнижке 17 рублей и поношеный френч.

    Главное для человека - иметь возможность делать дело своей жизни. Попробуйте человеку, горящему на работе какой-либо идеей, предложить зарплату в 10 раз большую, но с условием, что он прекращает работать вообще, а лишь сидит и читает журналы "Крокодил" - он НЕ СОГЛАСИТСЯ! Конечно, его жена будет пилить за то, что отказался - но он скорее от жены уйдет, чем бросит работу.

    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Любовь Климентова # ответила на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 17:31
    +) Я тоже так поняла автора.
    Эллен G # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 15:15
    Верно. Но власть - сильнейший наркотик. Требует постоянного увеличения дозы. И человечество почему-то больше восхищается известными властолюбцами типа Алексндра Македонского или Наполеона, чем Диоклетианом или Перельманом.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Эллен G # ответил на комментарий Сергей Суворов 4 июля 2010, 22:03
    Тема интересная. В чем биологичность природы власти? Какой биологической функции она служит?
    Только мне не нравится, когда массы начинают обожествлять своего лидера, что характерно для России. Сначала обожают, потом презирают. Почему у нас нельзя его поддерживать в чем-то, а в чем-то не соглашаться и спорить?
    Каждому времени - свой лидер. Если лидер в соответствии с новым временем не может измениться - его следует поменять.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Эллен G # ответил на комментарий Сергей Суворов 8 июля 2010, 00:08
    Замечательно. Все правильно. Но, но какую биологическую (не социальную)функцию выполняет лидерство?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Эллен G # ответил на комментарий Сергей Суворов 8 июля 2010, 20:48
    Замечательно все объяснили. Действительно, в нас много стайного и стардного. Очень остроумно.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Елена Фионко # ответила на комментарий audrey hepburn 3 июля 2010, 19:49
    Если все будут выращивать капусту, кто будет обеспечивать "счастливое будущее"?
    audrey hepburn # ответила на комментарий Елена Фионко 3 июля 2010, 20:05
    А это и будет общество счастливых, посвятивших себя любимому делу.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 3 июля 2010, 21:44
    а это Вы расскажите вдове, сиротам, матери погибшего
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 3 июля 2010, 23:34
    О каких погибших Вы толкуете, друг мой? В статье, если не ошибаюсь, речь шла о понимании никчемности накопления материальных благ и глупости понтов.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 3 июля 2010, 23:57
    Вы хочете получить счастье бесплатно и ничего при этом не делая, а за счастье надо бороться, тем более, что давно в блогах мечтают о восстании (внимательно почитайте коменты). В стране творится чёрт-те что. Недовольство растёт. Выборов по тому закону, что есть никто не хочет. Многие жаждут крови. Обратите на это внимание, а то лёжа можно будет поймать снаряд в квартиру. Я крови не хочу, но многие жаждут.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 00:02
    Дитя мое! Счастье ВСЕГДА получают бесплатно. Борются за деньги, власть, богатую невесту, должность (нужное добавить). Жаждут крови бездельники, у которых дома кран течет и за квартиру платить нечем, а они на митингах глотку дерут. В стране творится черте что на протяжении всей моей жизни. И жизни моих родителей. И жизни моих бабушек и дедушек.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 00:20
    Доченька, борятся ещё и за власть и против власти. Жаждут крови не только люмпены о которых Вы пишите (для того чтобы грабить) и простые люди для того, чтобы что-то изменить. В 1990 году именно простые граждане повлияли на выборах, чтобы эту власть сменить.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 08:15
    Сменили. И что? Снова менять собираетесь? А жить когда7
    Иван Надсон # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 09:42
    А вот тут не соглашусь. Наша частная жизнь, увы, слишком зависит от того, кто во власти. Поэтому, безусловно, чтобы самому делать свою частную жизнь, нужно периодически менять власть. Любая власть "скурвится" от того, что она несменяема. Вот только через кровь и вооруженное восстание-это не тот метод, который нужен частным людям.Что касается утверждения Шленкина о том, что "Выборов по тому закону, что есть никто не хочет",это, мягко говоря, неправда. Большинство наших с вами "сограждан" вообще никаких выборов не хотят (или не голосуют вообще, или голосуют, на кого им укажут те же самые власти).В России нет народа, есть народонаселение, которое перманентно ожидает "чуда" и халявы.Да, еще: как будто бы "простые люди", которые "жаждут крови"-это не люмпены.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Иван Надсон 4 июля 2010, 09:51
    Мне всегда жилось хорошо, несмотря на "плохую" власть. Наша частная жизнь изуродована дурными привычками и завистливыми взглядами в карманы соседей. Мой приятель. которому в 18 лет отрезало ноги, построил дом и родил двух сыновей. А дочка учительницы английского языка теперь алкоголичка и бомж. При чем тут власть и выборы?
    Юрий Бузько # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 12:15
    Надо придумать какой-то знак, который означал бы "какая вы умница", и ставить его под такими комментами. Простого плюсика явно мало:)
    audrey hepburn # ответила на комментарий Юрий Бузько 4 июля 2010, 14:23
    А Вы помните, как мы с Вами цапались, когда я была Эшли Джадд?
    Юрий Бузько # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 14:37
    Вау, это вы же?
    В образе Одри вы не в пример мудрее :Р
    Умоляю, только не надо брать ник Линдси Лохан:))))
    audrey hepburn # ответила на комментарий Юрий Бузько 4 июля 2010, 14:44
    Когда меня "разбанят", я снова буду Эшли и мы снова с Вами сцепимся. Обнимаю Вас.
    Антоша Руденко # ответил на комментарий audrey hepburn 8 июля 2010, 13:01
    Вас- то за что банят. Банят в основном меня
    Иван Надсон # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 12:55
    Упрощать то также нельзя. Поскольку люди разные, есть такие, которым как раз и не хватает для реализации, для частной жизни своей как раз этой "малости"-нормальной власти, её выбора, участия в её выборе
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Сергей Суворов 5 июля 2010, 19:14
    Количество трудов ученого гарантировать нельзя, или это будет в ущерб качеству.
    Ольга Курохтина # ответила на комментарий Иван Надсон 4 июля 2010, 11:50
    И образовалось это отсутствие народа в результате борьбы за светлое будущее-на баррикады идут лучшие,а пользуются результатами совсем другие. Происходит отбор-выживают хитрейшие...
    Надо работать и отстаивать свои реформы и права.Расчищать от грязи доступный твоим рукам участок жизни ,а не переворачивать опять всё с ног на голову.Совершили революцию ради Ельцина и что он вам дал?
    Иван Надсон # ответил на комментарий Ольга Курохтина 4 июля 2010, 12:58
    Кто сказал, что ради Ельцина? Это предпложение ваше не соответствует действительности. Я давно уже не жду, что власть мне что-то "даст". Нужна такая власть, которая просто исполняла бы то, что ей поручено НАМИ (т.е. гражданами, избирателями,...)
    Иван Надсон # ответил на комментарий Ольга Курохтина 4 июля 2010, 13:05
    Лично я считаю, что "на баррикады" шли далеко не самые лучшие, в массе. Хотя какая то часть из них (из баррикадчиков) и была идеалистами, мечтателями-это может быть. Но как развивающийся народ мы кончились в результате прошедшего семидесятилетнего "отбора" (власть имущие коммунисты "отбирали" из нашей среды именно самых лучших, умных, грамотных, самостоятельных и т.п.)
    audrey hepburn # ответила на комментарий Иван Надсон 4 июля 2010, 14:50
    Иван! Режьте меня - моя жизнь не зависит от власти. Я считаю власть стихийным бедствием и отношусь к ней соответственно. Есть люди, которые мозгуют о счастье человечества, а маме лекарства не завезут - некогда. Я голосовала единственный раз - в университете. когда мне исполнилось 18 и я жаждала новых впечатлений. Пусть народ ожидает хоть второго пришествия - мне-то что? Моя жизнь - это уникальный шанс, который я не потрачу на борьбу. Мне больше нравится любить. В широком смысле этого слова.
    Иван Надсон # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 17:15
    Бывает, хотя и редко. Не дай Бог, чтобы когда-нибудь власть вас догнала и достала.Я то говорю о массе, не на Луне ведь живем, и не все могут так устроить и себя, и свою жизнь, чтобы исключить из неё нежелательные встречи
    audrey hepburn # ответила на комментарий Иван Надсон 4 июля 2010, 17:22
    Если рассматривать проблему как скрытую благоприятную возможность, то любая нежелательная встреча превратится в позитивное переживание либо в смысле жизненного опыта, либо в виде приятного удивления, что не так страшен черт, как его малюют. Стакан наполовину полон или наполовину пуст. Выбор за Вами.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 16:16
    Жить меняясь и меняя всё к лучшему.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 16:26
    А вот это дельное замечание. Но, как профессиональная Баба-Яга Против, скажу. что менять в соотвествии со своими собственными представлениями, а не ориентируясь на вдолбденный кем-то или чем-либо стандарт.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 21:11
    Золотой стандарт, это только мороженое. А цели у каждого свои, помните у Лермонтова про парус. Конечно хочется уюта, спокойствия и многого чего, но и нужно смотреть, чтобы и другим плохо небыло.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 22:13
    Вы не можете знать. что хорошо для другого. Разберитесь со своими желаниями. И свою жизнь обустройте.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 19:59
    Тогда и жить, и сейчас надо жить и завтра. Вопрос как жить. Москва почти десятимиллионный город, а на брикады к Белому дому пришло несколько тысяч. Нужно было идти на брикады - нужно, но ведь кто-то сидел и смотрел балет и ему было по барабану. Вспомните притчу про интелегенцию при Гитлере: "Когда уводили евреев - я молчал, меня это не касалось. Когда уводили коммунистов..., когда уводили социал-демократов..., когда взяли меня заступиться за меня было некому". Вы лежите на диване, я действую и мне это нравится. Это моя жизнь такая активная с детства, но к оружию я не призываю, а стараюсь это сделать мирно, как в 1990 г.
    Что касается тех кого сменили, да сменили. В начале в 1990 (мирно), потом в 1993 году - государственный переворот (мрак и туман), в 2000-м снова смена - создание полицейского государства под демократическим лозунгами. И с этим надо бороться.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 20:09
    Вы что от меня хотите, Владимир? Мне хорошо живется на свете. Это понятно? Я не собираюсь идти в революционеры. Понятно? Я отвечаю за себя перед собой и Господом Богом. Понятно? Нравится политика? Флаг Вам в руки. Мне нравится кататься на роликах.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 20:44
    Жить, жить и жить, но вопрос как. Когда моя бабушка в блокадном Ленинграде сухарь мочила на троих детей, забывая иногда про себя - это тоже для детей было счастье и для неё тоже, так-как дети хоть что-то но поели.
    А менять, нужно менять. В 1990 сменили, в 1993 захватили, а в 2000-м образовали полицейское государство. Поэтому менять надо, лучше всего мирно, как в 90-м, но очень многие призывают к топору - посмотрите блоги посвящённые правительству и президенту, руки чешутся у очень многих.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 20:53
    Вы уже меняли и не раз. Ничему не научились. Меняйте и дальше. А у меня есть более интересные занятия.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий audrey hepburn 4 июля 2010, 21:18
    Понимаете, грубить не хочется, а на язык, что-то вязкое просится. Да, МЫ меняем, вначале КПСС, потом Ельцина (хотя многим кажется, что он сам ушёл), теперь надо менять и Путинскую команду - пришло время. И слава Богу, что это происходит через выборы, а не революционным путём.
    audrey hepburn # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 4 июля 2010, 22:15
    Разве я мешаю Вам что-то менять в масштабах хоть России, хоть Вселенной? И к себе не зову - не люблю злых и озабоченных, как бы чего сломать. Мне прекрасно живется. А Вы воюйте. В чем проблема?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    audrey hepburn # ответила на комментарий Олег Ников 4 июля 2010, 15:12
    Как-то зыбко у Вас, Олег. Разве я за паразитизм? Наверное, и Вы слышали выражение:"Счастлив не тот, кто таким кому-то кажется, а тот, кто таким себя чувствует." Если девочке из Вашего рассказа хорошо живется на свете - слава Богу. О ненужности денег я не говорила. Я говорила о том, что счастье - это такая вещь, которая не зависит ни от чего. Только от внутреннего ощущения. А люди думают, что еда, шмотки или железки принесут ему вожделенное счастье. Ошибаются. Примечание: счастливым может чувствовать себя как богач, так и бедняк. ИМХО.