Бедный оклеветанный Эйнштейн, или кому нужна ложь про Эйнштейна-троечника

    рыжий кот рыжий кот написалa
    19 оценок, 7575 просмотров Обсудить (202)

    И вот что интересно.

    Стоит открыть рот и пискнуть, что незачем мучить в старших классах лодырей, дураков и лоботрясов, которые сами не учатся и другим не дают - дерутся, хулиганят, пакостят...

    Стоит  пискнуть, что гнать их поганой метлой...

    Стоит робко заикнуться, что раз они не учатся - не могут или не хотят - ну пусть идут либо работать, либо организуйте школу для таких отмороженных ...

    КАК СРАЗУ ВОЗНИКАЕТ "ЖЕЛЕЗНЫЙ" АРГУМЕНТ.

    ВОТ ОН: "А Эйнштейн тоже учился плохо! Был троечником, троечником, троечником, троечником, троечником, троечником, троечником.... тра-ля-ля... и поэтому нельзя гнать троечников из школы - вдруг из этих болванов сплошь эйнштейны вырастут?"

    Правда, практика показывает, что из этих болванов вырастают не эйнштейны, а наглые хамы, уверенные в своей безнаказанности - ну, это неважно. Главное - вопеж: "А вот Эйнштейн..."

    Ну так - СМОТРИТЕ - ВОТ ОН, АТТЕСТАТ ЭЙНШТЕЙНА!

    Высшая оценка - шесть баллов.

    Как мы можем видеть - высшие оценки, ШЕСТЬ БАЛЛОВ, по алгебре, геометрии, начертательной геометрии, истории, физике.

    ПЯТЬ БАЛЛОВ - что-то вроде "четыре с плюсом" - по немецкой литературе, итальянскому языку, химии, естествознанию.

    То есть, по абсолютному большинству предметов - либо ВЫСШИЙ БАЛЛ, ЛИБО ЧУТЬ  ПОМЕНЬШЕ, соответствующее нашей "четверке с плюсом".

    Единственный "трояк" - по французскому языку.

    Ну, не любил Эйнштейн французский язык... Бывает.

    Но - когда эта свора врунов, с пристаныванием ноющая об "Эйнштейне-троечнике", наконец, заткнется?! НЕ БЫЛ ОН ТРОЕЧНИКОМ. В отличие от вас...

    ВСЕ.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 202 комментария , вы можете свернуть их
    Марина Веригина # написала комментарий 27 февраля 2011, 18:58
    Ох, Рыжик, браво! Как Вы всех этих педзасранцев-то урыли! Блеск! Какой пассаж! А ведь раньше можно было гордиться, Эйнштейн, дурак, учился в школе отвратительно, а я, Пупкин, лучше Эйнштейна, я учился замечательно, таблицу умножения знал, историю КПСС знал. Ай да Пупкин! А после Вашей статьи что? Только повеситься! Утешая себя в своей безнадежной посредственности тем, что он-то, Пупкин, учился в школе лучше великого Эйнштейна, нуждается в пояснении. Дело в том, что глупые учителя были всегда и везде. Ведь педагог должен и обязан увидеть в каждом конкретном ребенке то особое, что есть в каждом из нас. Плохие учителя ошибаются в своих оценках. История знает множество примеров. Эдиссон "из-за полной бездарности" был исключен из школы
    Марина Веригина # ответила на комментарий Марина Веригина 27 февраля 2011, 18:58
    .Отец Эдиссона был состоятельным фабрикантом, мать - опытным педагогом, которая обучала сына дома. У. Черчилль был последним учеником в школе. Безнадежным учеником был и А. Швейцер. Ю. Либих, великий химик, из-за "неспособности" был вынужден уйти из школы в 14 лет, а уже в 21 год стал профессором в университете. И что, эти люди были неспособными учениками? Нет, они были неспособны учиться у плохих учителей.Потому, что они отличались от других детей и не были конформистами. А их горе-учителя стригли всех под одну гребенку. Как же много талантов было задушено плохими учителями.
    Виктор Петров # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 16:45
    У меня сын закончил закончил физматлицей на 4и5, Физтех на 3,4 и 5. Он многократный чемпион мира среди юношей по шашкам, мастер спорта. Дочь закончила музыкальную школу для одарённых детей и педуниверитет на "отлично". Кто из них лучше?
    Марина Веригина # ответила на комментарий Виктор Петров 1 марта 2011, 16:30
    Ваши дети просто замечательные.Вам есть чем гордиться.
    Серый Котей # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 16:21
    Мариночка, я с тобой согласен. Но, если человек хочет чего-то добиться, он любым способом добьётся своего. Может быть даже быстрее в ГПТУ. чем в школе. Биллу Гейтсу вовсе не помешало то, что он бросил универ. А детям будет спокойнее учиться, если они будут разделены хотя бы по классам по способностям. И не нужно будет тащить ленивого школьника за шкирку и из-за него упрощать программу, в ущерб остальным умным детям.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Серый Котей 28 февраля 2011, 18:41
    Добьется, если его не сломают. Кстати, у Гейтса за спиной была крепкая любящая и не очень бедная семья. А насчет раздельного обучения умных и дураков, так это давно ясно, что лучше. Иначе умным скучно, дуракам тяжело. Только вот хорошо бы и учителей поделить на дураков и умных, и платить соответственно.
    П Ф # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 20:47
    При СССР так и было.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий П Ф 1 марта 2011, 10:21
    При СССР детей не сортировали. Учитель был обязан учить всех - и "беленьких" и "черненьких". Не вводите народ в заблуждение.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 16:31
    А вот сортировали! В спецшколы был приличный конкурс.
    П Ф # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 18:42
    Это вы не порите чушь. После 8-го класса - прдолжение школьного обучения, или - в ПТУ. Школы были обычные и специализированные. ПТУ тоже были разные, не в каждое плохих учеников брали.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий П Ф 1 марта 2011, 22:35
    Специализированные - это для малолетних правонарушителей. За ними тоже был глаз. И в лагерях учили. А сейчас бродяжками никто не интересуется.
    П Ф # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 2 марта 2011, 00:12
    Специализированные, мадам, это - с углублённым изучением ряда предметов. Вы где жили-то?
    Серый Котей # ответил на комментарий Марина Веригина 1 марта 2011, 07:02
    Это конечно, пока пединституты не начнут выпускать учителей вместо педиков, образование у нас будет - швах. Но даже плохонький педик всё же мог работать эффективнее, если бы постоянно не ориентировался на дебилоидов.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Марина Веригина 1 марта 2011, 10:20
    "насчет раздельного обучения умных и дураков, так это давно ясно, что лучше". Марина, так хорошо писали - и вдруг такой пассаж! Кому ясно? Где логика? Ваши примеры подтверждают истину, что из любого отстающего можно сделать талантливого. Все дети гениальны. Это уже доказано институтом мозга им.Бехтеревой. Я давно доказала это своей практикой, что нужно уметь научить, а не клеймить и сортировать. Как же мысль доходит до такой низости, как сортировать детей?! Сначала не умеют научить, а потом вину за свой брак сваливают на продукт своих же рук. Оглянитесь на себя, учителя. А вот ясна ли польза от разделения детей - это не однозначно. Когда стали делить на класс А и класс Б, то скоро убедились, что класс А разделился на "беленьких" и "черненьких". А класс Б потерял, потому что не было лучших примеров, а сидеть в классе "дураков" - это ребенка не вдохновляет на учебу.Вот и вся польза. Хорошо, что во многих школах это поняли и прекратили порочную практику. Если учитель не справляется и ему мешают черненькие, то такому учителю нужно предложить покинуть школу. А каждому, кто выступает за эту идею, советую представить своего ребенка в классе Б.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 10:57
    Дамочка, окститесь! Генетика уже давно не лженаука! И интеллект человека больше чем на 60% определен генами. Ни один педагог не сможет уравнять идиота или дурака от рождения и умного. Лично я училась и все мои знакомые учились в школах для умных, с вступительными экзаменами и строгим отбором. Тех, кто не успевал переводили в обычные школы, где те тотчас становились отличниками. Вы бы хоть пожалели идиотов, им так плохо учиться с умными. Поэтому надо создавать отдельные школы для умных, и отдельные для этих самых.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Марина Веригина 1 марта 2011, 22:38
    Фащистская философия. Далеко пойдём О генетике, как видно, вы имеете представление из расхожих мнений. Наука никогда не доказывала того, о чем вы пишите. Но я еще больше убедилась, как плохо сортировать детей. Плохо не только тем, кого выбраковали, но и тем, кто оказался в "элите". На вашем примере видно, какой снобизм воспитывали такие школы.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 22:51
    Снобизм меньшее зло чем некомпетентность и глупость. Кстати, Вы напрасно путаете фашизм и евгенику. Это совсем разные вещи. Да, мир не очень справедлив. Одни рождаются здоровыми, сильными, высокими, красивыми... Другие больными, маленькими, хилыми или глупыми. Увы.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 15 ноября 2011, 19:03
    Вы не вникли Это потому что нужны РАБЫ А то все умные и некому канализацию чистить и горбатиться на элиту Демократия без рабов невозможна Это ещё в древней греции было известно
    Владимир Вовчик # написал комментарий 27 февраля 2011, 19:47
    Кубышка не у всех построена одинаково, а гений это вообще паталогия, видел талантливых людей не умеющих опрятно себя содержать, но проделывающих умом невероятные способности. И всегда пытался понять кто из нас ненормальный?
    Марина Веригина # ответила на комментарий Владимир Вовчик 27 февраля 2011, 20:07
    Уважаемый Владимир, не надо быть гением, чтобы не делать грубых ошибок при письме. ПатОлогия это те граждане, которые пишут слово "патология" через А, как вы. А гении это норма. И если бы глупые, злобные и патологичные учителя их не гнобили, то наша жизнь уже давно стала намного лучше.
    валента Лунмак # ответил на комментарий Марина Веригина 1 марта 2011, 14:03
    Марина, ну что вы озлобились на учителей? Крайне редко, кто приходит в школу из учителей, без желания нести доброе и вечное, но когда ребенок приходит в школу и у него кружится голова, потому что он не позавтракал и сегодня, и вчера, и не будет у него полноценного обеда , а тем более ужина.Так что его куда выгонять? Вот учителя и подкармливают таких ребят из своей маленькой зарплаты,т.к. имеют в душе сострадание и ждут, когда же государство накормит своих детей.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Марина Веригина 2 марта 2011, 00:44
    Вы прямо живой пример учителя дебилизатора.
    Владимир Гречанинов # написал комментарий 27 февраля 2011, 19:52
    Уважаемый Кот! Вы проделали титаническую работу по восстановлению доброго школьного имени Эйнштейна, за что наши учителишки будут теперь втыкать отравление иголки в монитор с вашими комментариями. Впрочем, защитили вы не столько Эйнштейна, он не сильно в этом нуждается, сколько его мюнхенскую школу. А вот если бы его учили наши жалкие педагоги, то он, скорее всего , школу бы не закончил, в институт бы не поступил и никаких теорий не сочинил бы. Разве что родители отвалили бы за границу. Тут парню просто крупно повезло, да и нам тоже. Удачи!
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 28 февраля 2011, 10:51
    Наши жалкие педагоги всё ещё выпускают хороших физиков и математиков.
    Владимир Гречанинов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 28 февраля 2011, 12:18
    Есть и другие патриотические легенды, типа, коммунизм - это молодость мира, Россия - родина слонов, Попов - изобретатель радио и пр. Почаще смотрите наше ТВ и узнаете еще много интересного.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 28 февраля 2011, 12:43
    Я не по легендам сужу. В университете Линкольна 5 профессоров физики - из СССР. А по математикам даже китайцы отмечают аномально большое количество достижений. Т.е. здесь (в математике) мы примерно равны американцам, чего не скажешь про остальные науки. А по физике хоть и отстаём, но не очень сильно.
    Владимир Гречанинов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 28 февраля 2011, 13:18
    Все это давно кончилось, иссякли в мировом масштабе запасы наших математиков, программистов, а также балета и пр. Остались только жулики. Да и к тому поколению учителя отношения не имели, я когда-то кончал физматшколу и у нас преподавали аспиранты МФТИ, а уровень школьных физичек и математичек был запредельно позорный. История КПСС - это да, это они умели.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 28 февраля 2011, 13:35
    В школах преподы - это как повезёт. Самые безответственные профессии - это учителя, врачи и юристы. Они никогда за результат не отвечают.
    Историю КПСС (и вообще все гуманитарные предметы) можно сказать давали на нуле. Как религию. А вот времени на эту хрень уходило много. Главный критерий - побольше конспект от руки записать.
    Запас математиков и физиков ещё не выбран. Мы всё ещё снабжаем планету аспирантами.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 28 февраля 2011, 21:54
    Суровая правда жизни. Согласен.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Владимир Гречанинов 1 марта 2011, 10:27
    Вы забыли, что до физматшколы вы учились в обычной школе. И именно те учителя дали вам то, что дало вам возможность сдать экзамены в физматшколу. Неблагодарность никогда не почиталась доблестью в нашем народе. У моего сына в физматшколе была физичка на порядок ниже, чем две предшественницы в рядовой школе. А преподаватели из МГУ - это тоже учителя. А вот аспирантам нужно было еще учиться стать учителями. Была я на занятии по химии, знаю достоверно.
    Владимир Гречанинов # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 11:24
    Отлично помню, что в обычной школе мне было муторно и скучно, и я ходил исключительно в кино.
    Но я понимаю, что доказать что-то нашим учителям, как и верным ленинцам-сталинцам, нельзя, расчитывать на их нравственное перерождение в духе Достоевского не прихожится, только полная замена всей системы.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Владимир Гречанинов 1 марта 2011, 22:40
    Так может замене подлежат такие, как вы? Почему вы решили, что имеете право судить, кого заменять, а кого оставлять?
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 2 марта 2011, 08:52
    А может, замене подлежат такие, как вы, Лилия, которые не желают замечать очевидной вещи: что талантливые дети МУЧАЮТСЯ В ОДНОМ КЛАССЕ С ХУЛИГАНАМИ И ДЕБИЛАМИ?
    Что это для них - не учеба, а пытка?
    Вам плевать, что - вот перед вами живой человек, хороший, добросовестный, его гнобят, ему не дают учиться, ему плохо - нет, пусть мучается во имя торжества ВАШЕЙ АБСТРАКТНОЙ ИДЕЙКИ, которая состоит в принудительном равенстве результатов, ВМЕСТО РАВЕНСТВА СТАРТОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
    Виктор Петров # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 28 февраля 2011, 16:27
    Из нашего физмат лицея 100% выпускников поступают в вузы в том числе МГУ, Физтех, ЛГУ, выигрывают на международных олимпиадах. А у эйнштейна была не 10-бальная система?-))
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 15 ноября 2011, 19:08
    Вообще по жизни эйштейну не повезло Женился по любви но родители жену не признали ребёнка первого отдали в приют так как кормить было нечем Так они его и не нашли хотя искали всю жизнь Хотел стать скрипачом а стал физиком
    Владимир Гречанинов # ответил на комментарий anatolii reznikov 15 ноября 2011, 19:47
    Вспомнили... Теперь актуальней про эйнштейнов из думы и из кремля.
    Михаил Машковцев # написал комментарий 27 февраля 2011, 21:39
    "Хороший ученик - раз навсегда идеал школы. Но что это за жалкий идеал! Во что превращается с годами хороший ученик? В оранжерейной атмосфере школы они цвели коротким цветением пустоцвета, и тем временем погрязали в болоте посредственности и раболепствующей бездарности. Своим движением вперёд мир обязан лишь плохим ученикам".Эрих Мария Ремарк.
    "Прогресс зависит от неразумных людей" Альберт Эйнштейн
    "Двоечники развиваются по неизвестной программе, а отличники - по известной". Михаил Анчаров
    "Всем известно, что этого сделать нельзя. Но находится невежда, который этого не знает или тупица, который с этим не соглашается. Он-то и делает открытие”. Альберт Эйнштейн
    А сам Эйнштейн таки имел однажды двойку по математике. Двойку, а не тройку - это важно, потому что тройка - признак серости, а двойка - признак возможной гениальности. Но это не значит, что все двоечники - будущие гении.
    Искренне Ваш # ответил на комментарий Михаил Машковцев 28 февраля 2011, 00:16
    "А сам Эйнштейн таки имел однажды двойку по математике. "

    - Фигня Эйнштейн! Я имел двойку, по математике, в том числе, далеко не однажды!
    Не выполнил домашнее задание - двойка. Ну потом...

    Нет, школу я закончил! Потом..., Потом еще потом. И опять потом.
    Но это было потом.

    Результат:
    Сегодня на Гайдпарке формулу счастья вывел!
    Аки тот тупица, который не согласился с тем, что это, мол, невозможно.
    Вот взял и вывел! Назло! Формулу счастья. Из чувства противоречия.
    Такая уж была школа!
    Не вру!
    Машковцев знает, что я не вру!
    ""Ложь и лицемерие - худшие из грехов!"

    PS Правда, признаюсь, к Эйнштейну пришлось обратиться, к Е=m*c^2 , как к исходной формуле, но это уже детали.

    PPS
    Дети! Домашнее задание, все же лучше делать!
    Но не каждый же раз! :-)
    Искренне Ваш.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Михаил Машковцев 1 марта 2011, 10:34
    И каждый "черненький" может превратиться не только в "беленького", но в "блестящего". Что и требовалось доказать. Нужно только уметь научить. Нужно понять, что в лоб в воспитании и обучении ничего не делается. Если учитель приказывает "Сиди и слушай", то не значит, что это будет выполнено. Загрузите ребят деятельностью по разрешению научных загадок и задач. Они горы свернут. Потому что нет ничего более увлекательного, чем приключение мысли. Погрузите ребенка в эту ситуацию. Из урока в урок, из года в год.
    Михаил Машковцев # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 22:15
    спасибо. Мы друг друга поняли.
    настя настенька # написала комментарий 27 февраля 2011, 23:22
    Да-да-да... И что у Пушкина ошибок было море...
    Владимир Гречанинов # ответил на комментарий настя настенька 28 февраля 2011, 12:09
    И все они собраны в четырехномном словаре его пушкинского языка...
    Валерий Каминский # написал комментарий 27 февраля 2011, 23:23
    Интересно!!!Ведь я тоже за много лет информации без фактов ,с удивлением,но уверился,что Эйнштейн был посредственным учеником в школе.Спасибо!!!
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Валерий Каминский 1 марта 2011, 10:35
    Из его оценок не следует, что он был посредственным учеником.
    Валерий Каминский # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 23:37
    Об этом я и говорю. У меня было много информации(сообщения в печати,разговоры)под впечатлением, которой пришлось сделать вывод к счастью не правильный. И только в этой статье я получил настоящие факты подтверждающие,что Эйнштейн не был посредственным учеником,за что и поблагодарил автора.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Валерий Каминский 2 марта 2011, 00:57
    Зря благодарил,там в школе обучали по десятибальной системе и "шесть"это примерно "три"по пятибальной системе.
    Валерий Каминский # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 2 марта 2011, 01:05
    Простите ,но в статье сказано-"высшая оценка 6 балов".Кто неточен автор или Вы?
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Валерий Каминский 2 марта 2011, 01:31
    В европе существуют две системы, пятибальная и десятибальная.
    Валерий Каминский # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 2 марта 2011, 02:18
    Загляните в википедию.Упорствовать в незнании неприлично.
    Alex Prodan # написал комментарий 28 февраля 2011, 00:00
    И все же, Рыжик, хоть я вам страшно благодарен за восстановление исторической справедливости в отношении учащегося Альберта, я рад, что он же не был круглым отличником, иначе я бы его стал уважать чуть меньше. Среди моих приятелей и соучеников было немало КРУГЛЫХ отличников и должен вам сказать, что я предпочитал им даже двоечников - скучно с ними и тоскливо, с отличниками. У меня младший брат круглый отличник, золотомедалист, ленинский стпендиант, комиссар целинного отряда, комсорг курса, потом партработник, потом бизнесмен. А поговорить мне с ним не о чем, страшно он далек от жизни и от людей. С денежками, правда, у него, в отличие от меня, все в порядке, но я ему только сочувствую и никогда не завидовал.
    Но когда вы пишете о троечниках, то я с вами полностью согласен, ведь троечник - это особая порода, особая психология, это не пришей кобыле хвост и все такое прочее. Т.е. за что бы троечник ни взялся, а больше чем на тройку не наработает, это я понимаю. Но все же мне кажется, что делать из школьных оценок далеко идущие выводы все же как-то неправильно. Мне даже кажется, что не учись я вовсе в школе, то больше бы знал и большего добился. Но это индивидуально.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Alex Prodan 1 марта 2011, 10:38
    А еще сам себя растил, сам себя воспитал, сам себя обувал-одевал, кормил. Ну, правильно - ложку-то сам держал. Неумение ценить тот труд, который был затрачен на твое воспитание, родителями, учителями - это от отсуствии рефлексии, более низкий уровень мышления.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Alex Prodan 15 ноября 2011, 19:14
    А какой смысл тогда всех учить как отличников всё равно троечники выходят и даже двоечники Это же и фурсенко говорит А его ругают все кому не лень Зато все могут и без всякой школы размножаться Причём двоешники лучше всех
    Владимир Игнатьев # написал комментарий 28 февраля 2011, 01:07
    о великий гений учившийся на шестёрки, скоммуниздивший теорию относительности у Пуанкарэ, Фицжеральда и Фридмана, тебе поют диферамбы простые олухи которые учатся всего лишь на 4 и 5...
    Марина Веригина # ответила на комментарий Владимир Игнатьев 28 февраля 2011, 01:27
    Олухи это те, которые пишут "дифЕрамбы" вместо "дифирамбы":)
    Владимир Игнатьев # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 01:31
    ну обо мне то и речи нет я двоечник...простите за ошибку великие последователи великого эйнштейна...
    Alex Prodan # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 01:31
    И не в ладах с пунктуацией, заглавными и пр.
    Михаил Горин-Галицкий # ответил на комментарий Alex Prodan 28 февраля 2011, 11:02
    Ну так он же правдоруб, ему ж можно! )))
    Slava Parkov # ответил на комментарий Владимир Игнатьев 28 февраля 2011, 06:04
    Так у кого именно он "позаимствовал" теорию относительносити - у Пуанкарэ, Фицжеральда или Фридмана?
    Есть у меня смутное подозрение, переходящее в уверенность, что эта троица и не подозревала, о том что они придумали теорию относительности (к стати, вы какую имеете ввиду - специальноую или общую) а ее кто-то спер.
    Громов Александр # ответил на комментарий Slava Parkov 28 февраля 2011, 11:21

    Историю о Пуанкаре и Эйнштейне рассказывал В.И. Арнольд в передаче С.П. Капицы.
    Кратко суть такова. Пуанкаре в 1895 т.е. за 10 лет до публикации Эйнштейном статьи "Об электродинамике движущихся тел" (1905г) опубликовал статью где было и эмсеквадрат и преобразования Лоренца. Причём Пуанкаре нашёл их как преобразования оставляющие неизменным вид уравнений Максвелла. Этим подходом он можно сказать "предвосхитил" и современный подход к построению физических теорий. Когда, после публикации Эйнштейна Минковский спросил Пуанкаре, почему тот не заявил о своём приоритете на теорию относительности, тот ответил что надо поддерживать молодых. Т.е. надо было быть Эйнштейном чтобы тебя счёл возможным поддержать Пуанкаре.В 1945 году ЭЙнштейн в своих воспоминаниях признал что к при написании своей работы был знаком с работой Пуанкаре. Сама работа Э. была послана на рецензию Пуанкаре. И он написал БЛЕСТЯЩИЙ отзыв.
    Фридман ссылка на 29.VI 1888 — 16.IX 1925. Публикация об ОТО это 1916 год. Если и называть какие то имена как создателей так это Д.Гильберт и Грассман, друг Эйнштейна.
    Каким образом Эйнштейн мог украсть у Фридмана ОТО, ведомо только тем кто пишет эту чушь.

    Slava Parkov # ответил на комментарий Громов Александр 28 февраля 2011, 17:34
    Вклад Пуанкаре в специальную теорию относительности, естественно большой, но не он ее создал. Он создавал математический аппарат, вместе с Лоренцом (и финальная формулировка, которую мы сейчас знаем, принадлежит Пуанкаре, но именно он настоял, на том, что бы эти формулы назывались преобразованиями Лоренца). Он же придумал четырехмерное пространство (которое теперь называется пространством Миньковского), ... но он продолжал придерживаться теории эфира. А именно в этом и есть отличие СТО от предыдущих теорий.
    Вообще, если бы не Эйнштейн, то специальную теорию относительности создали бы и без него (может на несколько лет позже), но именно он все собрал в воедино, и донес до научной общественности.
    Громов Александр # ответил на комментарий Slava Parkov 28 февраля 2011, 18:30
    Полагаю что здесь мы вступаем в диалог по поводу термина "создать".
    Как физик вы понимаете что такое найти группу симметрии уравнений Максвелла. Для Пуанкаре было понятно что преобразования Лоренца применимы и к механическим явлениям. После этого можно было конечно искать эфир и дальше, и естественно не находить. Т.е. просто тратить деньги и время). И тогда кому то должно прийти в голову что если эта субстанция эспериментально не наблюдаема, то можно сказать что её и нет. Отсюда нет абсолютной выделенной системы. Факт, то что мы сейчас понимает СТО и как теорию симметрии уравнений Максвелла и как теорию об отсутствии выделенной системы отстчёта. Так что можно говорить о соавторстве.
    Я не в могу утверждать что хорошо знаю историю физики с 1905 по 1915 годы, но думаю что значительную роль в том, что Эйнштейна считают создателем СТО, сыграло создание ОТО. Ну это не считая его работ по самой СТО.
    ОТО действительно красивая теория и то что такая красота оказалась экспериментально проверяема произвело "душевное волнение в массах". От этого Эйнштейн сделался и медийной фигурой и массы приписали полностью ему СТО.
    Но Нобеля, ему дали за фотоэффект.)
    Slava Parkov # ответил на комментарий Громов Александр 28 февраля 2011, 19:27
    Естественно, идеи СТО тогда носились в воздухе, и кто их окончательно сформулирует - был вопрос времени, и математический аппарат создал не Эйнштейн. Но, я все-таки думаю, что в ТЕ времена важнее было именно физическая сущность всего этого дела, а не поиск инвариантов. Тем более, что все эти симметрии были больше подсказкой.
    Громов Александр # ответил на комментарий Slava Parkov 28 февраля 2011, 20:11
    Согласен что для того времени симметрии были не столь важны как сегодня. В принципе в кругу профессионалов история с СТО хорошо известна и имя Пуанкаре связано с ней неразрывно.
    Для широких масс, в этой связи есть только одно имя. И наше обсуждение сводиться к тому будет ли это так или надо изменять ситуацию, чтобы для большинства история создания СТО была представлена с участием Пуанкаре.
    Zulf Karnain # ответил на комментарий Slava Parkov 1 марта 2011, 14:17
    Именно так! Не мог Минковский задавать подобный вопрос Пуанкаре! Ибо исходные предпосылки у предшественников Эйнштейна были другие! Точно так же произошло и с Планком, который не допускал, что кванты энергии имеют физический смысл. Эйнштейн придал этим аш-ню реальный природный смысл.
    Громов Александр # ответил на комментарий Zulf Karnain 2 марта 2011, 18:40
    Я всего лишь пересказываю то что говорил В.И. Арнольд. Почему то мне представляется что это всёт ки более осмысленно чем строить предпложения мог Минковский говорит такое или не мог)
    Zulf Karnain # ответил на комментарий Громов Александр 2 марта 2011, 20:49
    Не просто предположения. Я много лет читал СТО. Хорошо изучил предысторию вопроса.
    Громов Александр # ответил на комментарий Zulf Karnain 2 марта 2011, 23:38
    В Гайдпарке есть весьма квалифицированные физики. Судить по Вашему нику о том насколько Вы компетентны в физике и истории физики у меня нет возможности. Поэтому при всём уважении я больше доверяю трактовке В.И. Арнольда чем Вашей.
    Zulf Karnain # ответил на комментарий Громов Александр 3 марта 2011, 00:40
    Если речь об Арнольде, то он великий математик, с ним мериться мне не пристало Я не уловил здесь, какова была его позиция относительно Альберта Эйнштейна. Если это не трудно, ознакомьте.
    Однако не могу не напомнить Вам, что весьма крупный физик-теоретик академик. Логунов ярый противник Эйнштейна. Его позицию я считаю мракобесием.
    Громов Александр # ответил на комментарий Zulf Karnain 3 марта 2011, 01:53

    Я интерпретирую его рассказ как то что он считает что Эйнштейн был некорректен когда только в 1945 году упомянул о своём знакомстве с работой Пуанкаре и что он (Арнольд) считает вклад Пуанкаре в создание СТО определяющим. ссылка на rutube.ru о СТО примерно с 10:30
    Может быть с точки зрения физиков того времени проблема эфира и была очень серьёзной, но сейчас она представляется скорее техническая - не надо тратить время и силы на его поиск.
    Что касаемо Логунова и его теории. У него нет никаких возражений против СТО. Отличие в построении теории гравитации.
    Логунов строит теорию исходя из того что все события проходят в пространстве Минковского. Источником поля является тензор энергии. Не вдаваясь в детали РТГ строится как обычная полевая теория (типа электро-магнитного). Вводятся тензоры энергии-импульса, момента импульса. Математически РТГ безупречна и это признаётся специалистами. Предсказания ОТО и РТГ часто совпадают. Но есть явления где они кардинально расходятся. Например в РТГ не "образуются" чёрные дыры.
    У меня нет причин называть Логунова мракобесом. Нормальная, проверяемая теория. Выбор между ними принадлежит эксперименту.

    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Громов Александр 1 марта 2011, 10:47
    Нормальное развитие науки. Ни одно открытие не делается на пустом месте. До Менделеева были попытки систематизации элементов, до Аррениуса сто лет изучали растворы и их электропроводность. Кто-то делает такое обобщение, которое не смогли объять своим кругозором предшественники. Это профаны хватаются за какие-то фактики и делают далеко идущие профанские выводы.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Громов Александр 15 ноября 2011, 19:19
    Действительно ото свалилась как снег на голову И у кого же он её спёр Наверно у кого то из ГП А потом внёс его в ЧС и тот бедный ничего не смог доказать
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Владимир Игнатьев 1 марта 2011, 10:39
    Собирание сплетен не украшает мужчину.
    Татьяна Втюрина # написала комментарий 28 февраля 2011, 02:43
    Замечательно, Кот!
    Знакома с руководящей (очень руководящей!) дамой... Так вот в своей "епархии" - так она именует возглавляемую ею госслужбу - при приёме на работу она отдаёт предпочтение троечникам. Говорит, что они исполнительнее и старательнее. Троечники "стараются" и, разумеется, исполняют. А поскольку от них зависят в наше время человеческие судьбы, то по ним (судьбам) эти исполнительные и старательные работнички-чиновники ходят, как по тротуару. Наша жизнь..
    Евгений Бабарыкин # написал комментарий 28 февраля 2011, 02:54
    1. Многоечто касаемо Эйнштейна было засекречено до смерти его секретаря, которая тайно его любила, поэтому много и легенд, в том числе и про троечника. Эти легенды культивировались.
    2. Много гениальных людей действительно плохо учились, так как были посредственностью в чем-то и это нормально. Ненормально это когда человек круглый отличник, это патология либо ученик пройдоха изнает все "подходы".
    3. Нормальный человек не может во всем разбираться, поэтому нормальный человек специалист в чем-то одном и советская школа благодаря сложности и разносторонности программы образования выявляла для ученика то направление в котором он мог наиболее преуспеть. Если он не разбирался в математике, ну троечник он, значит он гуманитарий и хорошо пишет стихи, и по русскому языку и литературе у него все отлично. И наоборот.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Евгений Бабарыкин 28 февраля 2011, 06:34
    Знаете, Евгений, я давно живу и убедилась, что "чистый гуманитарий" это просто дурак, неспособный усвоить простейшую школьную программу.Не бином Ньютона.
    Михаил Степаненко # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 11:55
    Вот вам пример такого "чистого гуманитария", не способного усвоить не то что бином Ньютона, а даже арифметику. Пушкин Александр Сергеевич. Но в истории он почему-то остался не незнанием арифметики, а своими стихами.
    Евгений Бабарыкин # ответил на комментарий Михаил Степаненко 28 февраля 2011, 19:42
    Пушкин - это Пушкин. И такие таланты тоже нужны.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Михаил Степаненко 28 февраля 2011, 21:13
    Надо же! Как приятно встретить человека, который учился в Царскосельском:) На самом деле, как и с Эйнштейном, это байка. Уже в первом томе "Современника", издаваемого Пушкиным, была напечатана статья князя П.Б. Козловского "Разбор парижского математического ежегодника на 1836 г.", а в третьем томе - статья по теории вероятностей "О надежде" того же автора. . П.Б. Козловский написал математические статьи для "Современника" по заказу Пушкина.В библиотеке А. Пушкина имелись сочинения по теории вероятностей, одно из которых представляет собой знаменитый труд великого французского математика и механика Лапласа (1749-1827) "Опыт философии теории вероятностей", вышедший в Париже в 1825 г. Такое внимание к теории вероятностей связано по-видимому с тем глубоким интересом, который проявлял Пушкин к проблеме соотношения необходимости и случайности в историческом процессе. Только Пушкин проверял алгеброй гармонию.
    Евгений Бабарыкин # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 21:44
    О, да! Я не знал. Благодарю! Теперь буду знать. Это весьма полезным представляется.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Евгений Бабарыкин 28 февраля 2011, 23:02
    :)))Математику уже затем учить следует,
    что она ум в порядок приводит
    (С)Ломоносов М.
    Евгений Бабарыкин # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 23:11
    Абсолютно согласен, но при этом еще рядом бы поставил физику. Михайло Васильевич как всегда прав.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Евгений Бабарыкин 28 февраля 2011, 23:24
    «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность,» — заявил Фурсенко в среду на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.
    Евгений Бабарыкин # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 23:34
    А когда она там была? В школе дают только начала анализа, а Фихтенгольц, Ильин, Поздняк, Никольский это уже в ВУЗе. В учебниках этих авторов начала анализа укладываются в одно маленькое введение. Фурсенко-профурсенко идиот!
    Евгений Бабарыкин # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 19:41
    Согласен на все 100% Настоящее образование должно быть техническим.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Евгений Бабарыкин 28 февраля 2011, 21:01
    Техническое образование учит разобраться во всем самостоятельно!
    Евгений Бабарыкин # ответил на комментарий Марина Веригина 28 февраля 2011, 21:48
    Да. Техническое образование дает базис, основу объективного миропонимания. После физфака у меня мозги на место встали и вылетела оттуда всякая ерунда, улетучилась, испарилась, осталось чистое знание и зрелое миропонимание. Спасибо моим учителям!
    Татьяна Втюрина # ответила на комментарий Марина Веригина 1 марта 2011, 11:52
    И никогда не бывает лишним.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Марина Веригина 1 марта 2011, 10:53
    Марина!!! Снова вы за клеймо взялись. Нет гуманитариев и технарей. В генах это не заложено. в генах заложена работа мозга. Я за месяц сделаю из гуманитария технаря. Насколько бывают умны специалисты по гуманитарным наукам - можете убедиться по лекциям на канале Культура. Если в вашем кругу нет таких друзей и знакомых. Или вам это неинтересно, как однобокому технарю?
    Марина Веригина # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 11:32
    :) Вы не поняли. Я -гуманитарий:) И училась в гуманитарной школе.А вот дипломов у меня несколько. И технический, и гуманитарный:) Нет гуманитариев и технарей. Есть умные и дураки. Если их учить вместе, то слабым будет трудно, а умным скучно. Вот и все. Советую почитать хоть что-нибудь про генетику. Очень познавательно, ы удивитесь.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Марина Веригина 1 марта 2011, 22:45
    Смотря что читать. Можно ПРО генетику, а можно саму генетику. Разница. Выше околонаучные комментарии читали? И о генетике вы тоже нечто подобное читали?
    Марина Веригина # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 22:48
    Я думаю, Вам было бы интересно почитать книгу Владимира Эфроимсона " Генетика и гениальность":) Я, конечно, не генетик, но в своей жизни сняла много передач о генетике, где моими гостями были лучшие генетики страны. Готовясь, прочитала много книг по генетике. Мои гости не сочли меня невеждой:)
    Марина Веригина # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 2 марта 2011, 00:11
    Сингапур получил независимость в 1965 году и был тогда одним из самых бедных и проблемных мест в мире. Страна не располагала природными ресурсами. Даже пресную воду поставляла Малайзия, которая не была на тот момент дружественным Сингапуру государством.

    Сейчас Сингапур считается одним из экономических чудес Юго-Восточной Азии. За короткий срок его столица превратилась в азиатский Нью-Йорк. Экономические показатели государства выглядят оптимистично, несмотря на кризисы 1998 и 2001 гг. При этом Сингапур не располагает природными ресурсами. Закон естественного отбора как один из основополагающих законов рынка стал базовым для воспитания граждан Сингапура.
    Концепцию воспитания разработал премьер-министр Сингапура Ли Куан Йу в 1984 году. Она основана на евгенике, теории о наследственном здоровье человека и путях его улучшения. Сингапурские ученые-социологи заметили, что множество высокообразованных женщин не выходят замуж и не рожают детей, а множество мужчин женятся на бедных необразованных малайках и индианках. Ли Куан Йу распорядился создать мощную базу для создания нормальных семей, способных растить и воспитывать здоровых и умных детей.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Марина Веригина 2 марта 2011, 00:13
    Под патронажем правительства было создано два брачных агентства. Их цель - заключение браков между парами сопоставимого социального и интеллектуального уровня. Первое агентство называется так - Отделение социального развития, или ОСР. Оно занимается образованными молодыми людьми. Второе агентство - Служба социального развития, или ССР. Их клиентура - вся остальная молодежь.

    Оба агентства работают с привлечением серьезных специалистов: психологов, социологов и врачей. Здесь не только подбирают пару молодому человеку с учетом всех личностных особенностей, но и создают условия для встреч, в том числе и tet-a-tet. При агентствах функционирует сеть спортивных тренажерных залов, кафе, бассейнов, дискотек и кинотеатров.

    После заключения брака молодоженам от государства "светит" солидный подарок в виде кредита на приобретение жилья.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Марина Веригина 2 марта 2011, 00:16
    Необразованным женщинам предлагается стерилизация после рождения второго ребенка в обмен на решение жилищной проблемы. Интеллектуалок тоже ждет немалое поощрение, но если она родит больше трех детей. Все малыши получают одинаковые стартовые условия. Детсады и начальные школы не делятся на элитные и неэлитные. Зато раз в год для всех 11-12-летних проводится глобальное тестирование на IQ. Организуют его англичане - лучшие в мире специалисты по определению уровня интеллекта. Так что сингапурские родители не могут воспользоваться своими родственными и другими связями, чтобы повлиять на результат.Результат работы такой комплексной и учитывающей массу факторов системы воспитания не замедлил сказаться. Страна по темпу развития - одна из передовых в мире. Постоянный приток молодых свежих мозгов в промышленность и бизнес гарантирует дальнейшее процветание. Кстати, преступность там существует в основном за счет иностранцев. Гибнет от рук убийц 150 человек на каждый миллион населения.

    Создатель этой системы Ли Куан Йу, к примеру, сказал: «Избыток демократии ведет к недисциплинированности и беспорядку, которые несовместимы с развитием...»

    А когда директора агентства ОСР Сюзан Шан спросили: "Не слишком ли сильно государство вмешивается в личную жизнь молодых сингапурцев?", она ответила: "Правительство расходует астрономические суммы на образование. Справедливо, что взамен оно хочет получить потомство, которое обеспечит благополучие острова..."
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 11:56
    Лилия, по-моему у Вас приступ шапкозакидательства. Один из признаков типичного гуманитария - неспособность к пониманию маематики и пользованию ею. Если Вы знаете, как сквозь нее пробиться, Вы совершили эпохальное открытие.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 1 марта 2011, 22:51
    Андрюша! Пальцем в небо. А что совершила - то совершила. Любого могу научить. И на собственном опыте знаю, что мозги работают у каждого ребенка. Мне отдают таких, от которых отказываются другие. А я люблю с ними заниматься. Помните в "Обыкновенном чуде" волшебник говорит, что из неживого сделать живое - нет особого чуда, а вот из живого - ещё более живое - вот это чудо! Когда у ребёнка просыпается сознание - это такое удовльствие. А то, что здесь предлагают некоторые - опасно для общества. Отделенные дети - это будущие маргиналы. Ведь дети имеют странную привычку: растут. растут и вырастают. Вот тут-то и начинается интересное кино для всего общества. Думать нужно головой о последствиях. Бывает, что думать не помогают и два диплома.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 23:01
    Вы не уточняли, что речь идет о детстве. Тогда недоумение мое меньше.
    Но я все равно убежден, что математические способности есть лишь у небольшой части популяции, и ничего с этим Вам не сделать.
    Психологи утверждают. что даже мышление (логическое, иного не бывает) есть тотько у 7% белых людей ( у негров. стало быть, - 1%), а остальные имитируют.
    Марина Веригина # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 2 марта 2011, 09:09
    Вообще-то три. А вы где, извините,обучались? В каком педвузе?
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Марина Веригина 15 ноября 2011, 19:22
    Асолютно согласен и таких здесь большинство на гп Называют их компьютерщики ТОПТУНЫ Клаву топчут
    Татьяна Гугель # ответила на комментарий Евгений Бабарыкин 28 февраля 2011, 14:43
    Нормальный человек МОЖЕТ во всем разбираться на уровне школьного учебника, поэтому круглый отличник - это не патология, а желание учиться и хорошая память.
    Татьяна Гугель # написала комментарий 28 февраля 2011, 08:42
    СПАСИБО! Наконец-то дан достойный ответ врунам-клеветникам бывшим троечникам.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Татьяна Гугель 28 февраля 2011, 09:02
    Дорогая Татьяна!"
    Интерес врунов-клеветников не только в том, что они бывшие троечники.
    Интерес тут еще какой-то, я бы сказала - пролетарско-патологический....
    Ненависть к хорошо образованным людям культивировалась на протяжении все советской эпохи: "Гнилая интеллигенция", и проч. Везде в советских фильмах , заметьте, мальчик из приличной, интеллигентной семьи - изображался подлецом и предателем, тогда как мальчик из рабочей - воплощением всех добродетелей.
    Эта трамвайная ненависть к образованным людям, это желание опустить их до своего уровня - "А еще шляпу надел", "Эй ты, дура очкастая", и проч.
    А что каасаемо нашего образования - НУ КОМУ НАФИГ НАДО ЗАГОНЯТЬ В ОДИН КЛАСС ОДАРЕННЫХ , ТРУДОЛЮБИВЫХ ДЕТЕЙ - и ленивых тупиц? Кому? А вот тоже: пусть эти очкастые помучаются....
    А очкастые, помучившись, уезжают к черту из страны, не желая своим детям такого же детсва.
    И вой идет: ах, почему молодые ученые-таланты бегут из России!
    А по кочану...
    Татьяна Гугель # ответила на комментарий рыжий кот рыжий кот 28 февраля 2011, 14:38
    Совершенно с вами согласна. :-)
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий рыжий кот рыжий кот 1 марта 2011, 10:56
    Вот еще один - ленивые тупицы. С чего вы взяли, что они тупицы? С чего вы взяли, что они ленивы? Вы их учили? Если не смогли научить, грош - вам цена, как учителю. Если ваше мнение строится на расхожем мнении, то грош - цена вашему уму.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 2 марта 2011, 13:16
    Если вы натягиваете двоечнику отметку до тройки - вы просто мошенничаете. Позор вам.
    Николай Сюзёв # написал комментарий 28 февраля 2011, 10:21
    Если унашего руководства возобладает здравый смысл,то самое оптимальное перейти к советской системе образования. Было начальное,семилетка,среднее образование.После начального можно стать прекрасным рабочим,поле семилетки поступить в техникум и стать руководителем среднего звена с возможностью постопить в институт.А после среднего открыты все дороги.Дерзай только. И не сдели недоросли до 19 лет и выходили только с углубленным познанием сортов наркотиков и практической камасутры. Да и кому нужно учиться,если в стране производство,науку,армию и все остальное разрушили.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Николай Сюзёв 28 февраля 2011, 21:37
    Самое скверное в советской (и постсоветской системе тоже - в этом они близнецы-братья) - это идея, что нужно загнать в один класс умных и глупых, тружеников и лодырей, талантов и бездарей, а потом позволить дуракам и лодыряи изгаляться, издеваться и глумиться над талантливыми детьми.
    В итоге для талантов школа - ад, а для дебилов - рай.
    Советская система, не советская - я хочу одного: чтобы мой ребенок учился в школе, где в классе не будет дураков, лодырей и хулиганов, потому что для таких будет спецшкола...
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий рыжий кот рыжий кот 1 марта 2011, 10:57
    А если среди лодырей и хулиганов окажутся ваши дети? Не зарекайтесь, кто-нибудь из учителей определит их в эту когорту.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 2 марта 2011, 13:23
    Сударыня, мой сын давно кончил школу со средним баллом 4,7, с ходу поступил на бюджетное отделение экономического факультета и прекрасно учится, и еще стипендию получает. При этом со школьных лет осталась толстенная пачка грамот за участие в городских и областных олимпиадах по географии, истории, физике, и - особый трофей - первое место в областном шахматном турнире среди юношей.
    Теперь по поводу "вдруг". Вдруг ТОЛЬКО ЛЯГУШКИ ПРЫГАЮТ. А если хорошая генетика плюс хорошее воспитание - получается хороший человек.
    Если же вы, как педагог, результаты своего труда определяете словом "вдруг" - типа, я его воспитьывала, а он... ВДРУГ ВЫРОС ДУРАКОМ - это вас характеризует соответствующим образом.
    Григорий Снегов # написал комментарий 28 февраля 2011, 11:31

    Бедный ли Эйнштейн ? Действительно, кому нужна ложь про Эйнштейна?
    ПОЧЕМУ ЭЙНШТЕЙН СТАЛ АВТОРОМ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ?

    Ответ станет ясным, если рассмотреть общественно-политическую
    обстановку того времени.
    А это конец XIX века, в 1897 году состоялся первый сионистский конгресс. Движению, вышедшему из подполья, нужно было знамя.
    В свое время роль знамени подчеркивал
    известный финский писатель М. Ларни,
    который считал, что знаменем может быть и женская юбка;
    и чем выше это знамя, тем больше народу под ним собирается.
    Здесь же надо было создать образ — образ гения всех времен
    и только одного народа, образ, чей авторитет был бы на уровне Моисея,
    который вывел еврейский народ из Египта,
    на уровне Авраама — родоначальника евреев
    (кстати, основоположник легального сионизма — Теодор Герцль
    в «еврейской сотне» занимает даже не призовое, а только восьмое место).
    И такой человек был найден.
    Все остальное было делом денег и техники.
    Деньги были, техника тоже.

    ссылка на anti-einstein.narod.ru

    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Григорий Снегов 28 февраля 2011, 21:11
    Пошел вон из моего блога. Я болванов не коллекционирую.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Григорий Снегов 1 марта 2011, 10:58
    Ну это уже просто бред.
    Валерий Куковицкий # написал комментарий 28 февраля 2011, 11:46
    Ну хорошо, Эйнштейн теперь не троечник? Что дальше, предложите не учить тех детей , которые по Вашему "не хотят учиться"? Какие применять критерии? Что с неучами потом делать? Я уже не говорю, что двойки, тройки в школе это не всегда признак бесполезности или даже бесталанности ребенка (человека).
    Отличник ВВС # написал комментарий 28 февраля 2011, 11:47

    К еще одному весьма устоявшемуся мифу,относительно личности А.Эйнштейна нельзя тут не обратиться: А именно, о его, якобы, религиозности! Видимо из-за того, что не сразу приняв некоторые постулаты квантовой механики, Эйнштейн сказал: " Бог не играет в кости"... А вот его менее известное высказывание:
    "Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука."(ссылка на www.atheism.ru

    Михаил Степаненко # написал комментарий 28 февраля 2011, 11:49
    Пушкин, который Александр Сергеевич, так и не смог одолеть арифметику. Ну и что? Это ничуть не умаляет значения его творчества. Так что автор не прав.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Михаил Степаненко 1 марта 2011, 11:03
    Это тоже миф. Оправдание для тех, кто хочет дать нашим детям однобокое образование, кто делит их на гуманитариев и технарей, а на самом деле не позволяет им получить полное школьное образование, какое получали мы.
    Если бы Пушкин не мог одолеть арифметику, он тем более не понял бы алгебру. Но он не только понял,но и прочувствал её красоту, сказав "алгеброй поверить гармонию".
    Александр CYNIC # написал комментарий 28 февраля 2011, 11:52
    Эйнштейн в защите не нуждается!
    Даже если бы он действительно был двоечник(а в поступлении в "ВУЗ"ему действительно способствовали), то результат его деятельности важен человечеству более, чем большинство других открытий.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Александр CYNIC 28 февраля 2011, 21:12
    Дело совершенно НЕ В ЭЙНШТЕЙНЕ...
    Александр CYNIC # ответил на комментарий рыжий кот рыжий кот 1 марта 2011, 09:28
    )))
    тогда надо написать о Перфилии Маратовиче Ванштейне, а не ...
    )))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Павел Крошко # написал комментарий 28 февраля 2011, 12:26
    Автор заметки очень даже прав. В настоящее время в каждой группе наберется два-три урода, которые мотают нервы преподавателям, срывают уроки. Т.Е. всячески пытаются высказать и показать свою "крутость" перед мастером производственного обучения , учителями-предметниками. Применяемые руководством меры на них не действуют. И выгнать их нельзя!!! Обьязательное среднее образование!!! И эти недоумки этим пользуются, к сожалению. Вот такое сейчас обучение в ПТУ, по современному колледж. Извиняюсь, если сумбурно.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Павел Крошко 28 февраля 2011, 21:26
    Что вы, вполне толково и по существу.
    Виктор Кулигин # написал комментарий 28 февраля 2011, 12:26
    По свидетельству одноклассников и коллег (того же "друга Бессо") Энштейн был очень слаб в математике.
    Поэтому позвольте спросить: "Это не очередная сионистская фальшивка"?
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Виктор Кулигин 28 февраля 2011, 21:23
    Сударь, вы мне еще расскажите про одышливого толстяка, который не ходил на физкультуру, а потом взял и с ходу выиграл Олимпийские игры в легкой атлетике.
    Или про человека, который никогда не играл на рояле, а потом пошел на конкурс Чайковского, и взял первое место.
    Или про косолапую Дуньку, которая отродясь не танцевала, а потом пошла, одела пуанты, и без подготовки сплясала главную партию в Лебедином озере.
    Ну что бред-то молоть?
    Чтобы стать великим физиком, нужна МОЩНЕЙШАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА - и в математике, и в физике, она нарабатывается годами, десятилетиями ежедневного упорнейшего труда. Нужно жить и дышать этими формулами, чтобы достичь такого полета мысли...
    А ваши суждения - бред ЛОДЫРЯ, который сам работать не умеет настолько, что не понимает, каким трудом дается человеку чего-то достичь - что в науке, что в искусстве. Напряженнейшим трудом.
    Если бы Эйнштейн не учился блестяще в школе по математике и физике - ничего бы он не достиг впоследствии.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий рыжий кот рыжий кот 28 февраля 2011, 21:28
    "По свидетельству одноклассников и коллег (того же "друга Бессо") Энштейн был очень слаб в математике."

    По сравнению с кем слаб?
    Если по сравнению с каким-нибудь супер-математическим гением - ну, допустим.
    Если по сравнению с вами - то нельзя сравнивать колосса, коим был Эйнштейн , с ма-а-а-аленьким таким... не буду обижать модератора.
    Валерий Георгиевич # написал комментарий 28 февраля 2011, 12:35
    Школьный троешник-это посредственный человек,из него не получиться путевого специалиста.Одна оговорка,если троечник не валял в школе дурака, из таких в дальнейшем получаются вузовские отличники.Примерному троечнику одна дорога- неквалифицированный труд.
    Юрий Гринштейн # написал комментарий 28 февраля 2011, 13:25
    Молодец! Присоединяюсь! Еще бы кто-нибудь также уделал бы Н.В. Левашова, утверждающего, что Энштейн рядовой ворюга, который украл идею теории относительности будучи работником патентного бюро.
    И тогда полный абзац всем этим хрипам, стонам и обливания грязью выдающегося ученого современности.
    Ю.Гринштейн
    Лика Шеверова # ответила на комментарий Юрий Гринштейн 28 февраля 2011, 16:06
    Левашов умница и открыл правду об этом неуче,ваше племя способно из убийцы сделать героя (читайте свою библию)
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий Лика Шеверова 1 марта 2011, 07:53
    Вообще-то ярым антисемитам в ГП делать нечего. А по существу вопроса-автор опроверг утку про троешника Энштейна. Вот бы и возразили ему с фактами на руках без излишних эмоций. А Н.В. Левашов, по-видимому, вообще не человек, а пришелец. Я его работы подробно изучал, но его яростный антисиметизм портит все впечатление от этой неординарной личности. НО вот никто из научного сообщества не поддерживает его точку зрения на деятельность Энштейна. А если бы он был неучем (как Вы изволили выразиться), то уж наверняка бы не читал лекций в Сорбонне и к его мнению не прислушивался такой известный политик как президент США Рузвельт. Так что перестаньте брызгать слюнями и выступйте по существу.
    Ю. Гриншштейн
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Лика Шеверова 1 марта 2011, 11:07
    А вы её читали? Знаете, что за книга, откуда возникла?
    Zulf Karnain # ответил на комментарий Лика Шеверова 2 марта 2011, 20:51
    Это Вы об Эйнштейне так? Два Вам в ведомость. Забирайте зачетку и придете через год.
    Наталья Орлова # написала комментарий 28 февраля 2011, 14:01
    Вы правы.Я работала в школе как раз в самые трудные 90-е годы.Я преподавала французский язык.Из группы в 15 человек только человек 5 действительно хотели учиться.Остальные ,как ВЫ правильно сказали,сами не учились и другим не давали.Я тоже считаю,что давно пора гнать таких учеников поганой метлой из школы.Соответственно и работа в дальнейшем у них будет неквалифицированная.То есть, тезиз о всеобщем образовании - это абсурд, т.к. атестаты (да и дипломы) получают в большинстве своем получают безграмотные люди.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Наталья Орлова 1 марта 2011, 11:09
    "поганой метлой из школы". Хорошо, что вы сейчас не работаете, если из класса только 5 человек сумели научить.
    Наталья Орлова # ответила на комментарий Лилия Кузнецова 1 марта 2011, 12:15
    А Я вам советую побыть в школе с утра до вечера, а еще лучше неделю и посмотреть,какие сегодня адекватные ученики.Я не завидую учителям.Им надо миллион платить только за то ,что они присутствуют в этом аду.
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Наталья Орлова 1 марта 2011, 22:53
    Не надо советовать. Я и так учитель.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Наталья Орлова 15 ноября 2011, 19:50
    К сожалению они идут не работать а чаще воровать Ведь амбиций немеряно Да ещё диплом Его происхождение сейчас никого в ОК не интерисует А зря Видимо Это потому что никто практически по специальности не работает Вот у меня соседка энергетик селёдкой на рынке торгует С дипломом
    nikolai kravcov # написал комментарий 28 февраля 2011, 14:57

    Может быть Эйнштейн и был отличником в школе, это хорошо, он безусловно умный человек. Но то что его Теория Относительности ошибочна может любой школьник 10класса убедиться сам если прочитает книгу академика Николая Викторовича Левашова "Неоднородная Вселенная", на стр.37-38. Или простой факт - Эйнштейн считает вселенную однородной, а если посмотреть любой атом ,то между ядром и электронными орбитами ничего нет, а это громадное пространство относительно размеров ядра. Значит об однородности Вселенной нельзя говорить. Практическая физика зафиксировала скорость света выше 300000км/сек. Скачать книгу можно на сайтах ссылка на www.levashov.orgссылка на www.levashov.nameссылка на www.levashov.info С уважением Кравцов

    anatolii reznikov # ответил на комментарий nikolai kravcov 15 ноября 2011, 19:52
    Ес ли там ничего нет то что тормозит фотоны Ведь от звёзд они летят в пустоте ??
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Лика Шеверова # написала комментарий 28 февраля 2011, 16:03
    И где вы взяли эту бумаженцию?Блеф все это и энштейн ваш--это сплошной блеф,почитайте "Удар русских богов"Истархова,там все это ярко описано
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Лика Шеверова 28 февраля 2011, 21:25
    Если ищешь, к кому примазаться - по причине того, что сама ноль без палочки - примажься к соседнему борделю...
    А примазываться к русской нации не надо, русская нация такими, как ты, брезгует...
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Лика Шеверова 1 марта 2011, 11:11
    Все понятно, откуда берете свои помойные мысли.
    mike averbukh # ответил на комментарий Лика Шеверова 3 марта 2011, 01:10
    Вы ссылаетесь на махровых антисемитов,что же от них можно ожидать?Есть же ещё и другие источники,более достоверные,но вам нравится именно этот ,потому что вы такая же антисемитка и только способны на оскорбления.
    Борис Златанов # написал комментарий 28 февраля 2011, 18:31
    Бли-и-и-ин! А я-то думаю, в чем диссонанс? Сейчас прочитал ответ Виктора Петрова на комментарий Владимира Гречанинова. И до меня дошло - а ведь правда, в Германии в школах была десятибалльная система оценок! То-то думаю, откуда оценка "6"? Делайте выводы.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Борис Златанов 28 февраля 2011, 21:46
    Этот диплом получен Эйнштейном в кантональной школе Аарау - ШВЕЙЦАРИЯ.
    ТАМ ВЫСШИМ БАЛЛОМ БЫЛА 6.
    Святослав Игоревич # написал комментарий 28 февраля 2011, 18:45
    Кому нужна ложь про Эйнштейна - самого великого физика своего времени - сионистам, которые, взяв его на кошт в 1919 году, сделали из одного из многих способных ученых самый раскрученный и продаваемый товар.
    николай поляк-брагинский # написал комментарий 28 февраля 2011, 18:58
    Согласен! Вообще тройка - это не оценка, как можно знать на три? - половину знаем, а половину - куда ее? Согласен с тройками не по профилю, когда речь идет о стандартной школе, но, не далее. Если готовим инженера, то это не легче врача. Хирург троечник зарежет на столе одного пациента, а конструкция троечника постоит некоторое время, или полетает, но уж задавит не одного, а сколько придется, может и сотню.
    Ностер-Дамус Французов # написал комментарий 28 февраля 2011, 20:36
    Эйнштейн всегда вызывал у паранояльных антисемитов хроническую аллергию. И в предфашистской и фашистской Германии, и в сталинской СССР с Россией. Они же вякали, что он - вор и неуч, всегда лезли к нему под одеяло. Вот как гений может возбуждать разнообразную нечисть !
    Марина Веригина # ответила на комментарий Ностер-Дамус Французов 28 февраля 2011, 21:15
    Да, у нас во времена Сталина его называли Однокамушкиным!
    Александр Б # ответил на комментарий Ностер-Дамус Французов 28 февраля 2011, 21:49
    P.S. Засевшие в Нобелевском комитете антисемиты 9 (девять) раз прокатили Эйнштейна. Но на 10-й раз Синедрион все-таки обломал комитетчиков, и появился гениальный физик-сионист.
    mike averbukh # ответил на комментарий Александр Б 1 марта 2011, 01:43
    А как насчёт: Ландау,Абрикосов,Гинзбург,Алфёров,Тамм?Ведь они тоже евреи и все получили нобеля по физике.....
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий mike averbukh 1 марта 2011, 12:19
    Думаю, такого мономана лучше игнорировать (если я его правильно понял). Как у ранних большевиков были "белокитайцы" и вполне могли бы появиться "белонегры", так и от этой шатии можно ожидать "жидокитайцев" и даже "палестинцев-сионистов" и "шиитов-сионистов".
    Как при кокаиновом психозе несчастным мерещатся подкожные тараканы,так этим беднягам - евреи.
    mike averbukh # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 1 марта 2011, 14:06
    Всегда с удовольствием читаю Ваши комменты.Спасибо!!!
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий Александр Б 1 марта 2011, 11:14
    Ну, что за чушь. Нобелевку не получил Менделеев. Его выдвигали несколько раз. Не получил Ле Шателье, хотя вся химическая промышленность основывается на его принципе. Там свои правила. И не всегда справедливые. Кто мог предвидеть, что Менделеев умрёт раньше, чем ему присудят премию.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Александр Б 1 марта 2011, 12:11
    Хватит гадить своими идиотическими предрассудками в ЛЮБОЙ теме.
    Это не при чем!
    Vil Lager # написал комментарий 28 февраля 2011, 21:47
    А с какого раза и в каком учебном заведении получен сей аттестат ? Что же не углубились ? А сейчас хваленая теория существует ? Её упорно не желает отбрасывать "некоторая" часть физиков, даже про "ночной зефир струит эфир" вспомнили.
    Дмитрий  Радченко # написал комментарий 28 февраля 2011, 22:01

    Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю:
    Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?».


    По сути вариантов ответа студента - см. ссылка на www.bajena.com


    Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

    Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

    EUGENE BOGDANOV # написал комментарий 28 февраля 2011, 23:05
    У Гегеля по философии в школе - по памяти - "идиот", "особых усердий не проявлял". Разное бывает, но это, конечно, не правило.
    EUGENE BOGDANOV # ответил на комментарий EUGENE BOGDANOV 28 февраля 2011, 23:11
    Добавлю: учился такой студент, которому постоянно ставили "неуд.", а потом отправляли пересдавать, умышленно, экзамены (3 штуки) ко мне. Так получилось, что он "терпеть мог" только меня, а я - мог его слушать, абсолютно не соглашаясь и с трудом понимая, что он несёт. Я, руководствуясь профессиональной этикой, ставил ему при пересдаче "хорошо" вместо "неуд.", так как, опираясь на свою же интуицию, понимал, что он "что-то, но из себя представляет". Сейчас он заведует кафедрой одного из ведущих ВУЗов : кафедра аналогична той, с которой он должен был вылететь по всем "законам жанра".
    Попандопало ок # написал комментарий 28 февраля 2011, 23:33
    Энштейн для меня - человек, вызывающий наибольшее уважение. Конечно оценкив школе могут быть разные, но определяющие для данного индивидума все-таки отличные.
    9 s # написал комментарий 1 марта 2011, 00:45
    Да, показал аттестат сей автор - и при этом проявил своё полное невежество:
    6 в Германии = 1 в России, а вот 1 у них = 5 у нас!
    Так что, не нужно восхищаться показу этого аттестата - сам автор сел в лужу!
    ведь по алгебре, геометрии, начертательной геометрии, истории, физике у него были ЕДИНИЦЫ!!!!
    Марина Веригина # ответила на комментарий 9 s 1 марта 2011, 16:46
    Это аттестат школы в ШВЕЙЦАРИИ! Именно там учился Эйнштейн.
    9 s # написал комментарий 1 марта 2011, 00:50
    Статья действительно называется верно: Бедный оклеветанный Эйнштейн, или кому нужна ложь про Эйнштейна-троечника.
    Надо было продолжить - он же ДВОЕЧНИК!
    Андрей Бондаренко # написал комментарий 1 марта 2011, 10:30
    Как будто нет Русских выдающихся учёных!
    Задолбал этот сионистский PR.
    Лилия Кузнецова # написала комментарий 1 марта 2011, 11:25
    Большинство спорит по поводу Энштейна. А статья о другом: кому нужно. Пример Энештейна и Пушкина понадобился горе-реформаторам нашего школьного образования, доказывавшим, что детей не надо учить всем предметам, а то сильно-больно умные выходят из школы. Пусть выбирают себе предметы, экзамены, учебники, учителей. Вот этот бред сделал нашу школу настолько вариативной, что она захлебнулась в этом хаосе. Сейчас все: и учителя, и родители, и ученые борются за то, чтобы подвинуть этих горе-реформаторов. Идет борьба за молодое поколение. Образование - это последний наш оплот. Экономика развалена, политика - никуда, уровень жизни - аховый, о морали и упоминать не хочется. А вы тут языками чешете по поводу: сионисты взяли на знамя или сам по себе хорош Энштейн. Конечно, гений, конечно его теория должна развиваться дальше. А кто-то обрадовался: ага! не прав! Невежды, не имеющие к науке отношения. Что еще можно сказатб!
    Андрей  Перелогов # написал комментарий 1 марта 2011, 11:58
    Даже нужды не было трудиться и опровергать единичный пример, даже ложный. Людей много, полагаться на частности было бы опрометчиво.
    Люди,"опровергающие" СТАТИСТИЧЕСКИЕ закономерности ЕДИНИЧНЫМ контпримером, разумными не называются
    Nataliy Kobyak # написала комментарий 1 марта 2011, 19:52
    А у меня вопрос ( ничего личного к Эйнштейну): если стоит отметка "6"- значит это десятибальная шкала?
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Nataliy Kobyak 2 марта 2011, 08:10
    Шестибалльная. Это Швейцарская гимназия
    Вредная Тётка # написала комментарий 2 марта 2011, 02:55
    Знаете, Кот, а вот в моей практике были все:
    -умнички-отличники, ныне состоявшиеся и состоятельные;
    -отличники-зубрилы, тупые и неинтересные;
    - уверенные в себе и счастливые своими занятиями вундеркинды;
    -тоже вундеркинды, но глубоко несчастные, угробленные амбициозными родителями;
    -крепыши-хорошисты, ставшие кто-кем, но уж точно - не глупцами;
    -отчаянные двоечники, вдруг неожиданно взявшиеся за учёбу и достигшие немалых успехов;
    -троечники-озорники, с прекрасным интеллектом и характером "Вождя краснокожих" - эти давали самые неожиданные результаты уже после школы;
    -троечники-серые мыши, так и оставшиеся в жизни серыми мышами, но вреда никому не приносящие...

    Список можно продолжать до бесконечности. Попадались пару раз и откровенно необучаемые. Именно пару раз. За 26 лет в школе и потом дополнительном образовании. Была парочка - именно парочка и не более - откровенных подонков. Кстати, детей очень жестоких родителей - это показательно.Такой вот расклад.
    Вредная Тётка # ответила на комментарий Вредная Тётка 2 марта 2011, 03:01
    А ещё, Кот, есть у меня подруга - учитель младших классов. Она берёт ребятишек, сваленных распределением в класс коррекции и умудряется обучить их до уровня, на котором они переходят в гимназический. Вас это ни на какие мысли не наводит?

    Я это собственно к чему? Начали тут с Эйнштейна, а кончили хулой учителям. Предлагаю: давайте нас всех расстреляем? И жить станет легче, жить станет веселее)))
    А пока вы тут готовитесь к очередному сеансу охоты на ведьм - мы завтра снова придём к своим ученикам и воспитанникам. И будем счастливы. Потому что только там - искренние и светлые души. Потому что только там - любопытные и любознательные глазищи. Потому что только там можно ещё хоть что-то сделать, чтобы среди взрослых не было двоечников, лодырей и хулиганов))) Здесь - уже поздно.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Вредная Тётка 2 марта 2011, 08:24
    Ах, дорогая моя.
    Не подскажете ли, кто учил тех, про которых вы говорите, что "уже поздно"?
    Не те ли самые замееееееееееееееееечательные учителя?
    Вы здесь не на школьной линейке по поводу первого сентября.
    Я в школе училась, и наблюдала, и смотрела, кто из кого вышел после школы.
    Так вот.
    Наши троечники - и вы это знаете лучше меня - они ведь по правде, ДАЖЕ НЕ ТРОЕЧНИКИ, ДАЖЕ НЕ ДВОЕЧНИКИ, ДАЖЕ НЕ КОЛИСТЫ - ОНИ НУЛЛИСТЫ!
    Потому что наша школьная система, к которой вы имеете честь принадлежать, основана НА ПОЛНЕЙШЕМ ВРАНЬЕ: если в классе ученик ВООБЩЕ НЕ УЧИТСЯ - не готовит домашних заданий, молча стоит у доски, сдает на контрольной пустой листок - есму в конце четверти ставят...ЧТО?!
    ПРАВИЛЬНО - ТРОЙКУ.
    И НЕ ВРИТЕ, ЧТО ВЫ САМИ ЭТИМ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ.
    Это обыкновеннейший подлог и мухлеж, это просто нечестно.
    Но вы не могли этим не заниматься - иначе вам бы устроили трепку "за необеспечение полной успеваемости".
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий рыжий кот рыжий кот 2 марта 2011, 08:28
    А что выходит из этих горе-учеников?
    Прежде всего - ДОТЛА РАЗВРАЩЕННЫЕ БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ ЛЮДИШКИ, которые за 10 лет привыкли к мысли, что можно прожить, ни фига не напрягаясь.
    Кончают они в криминале или в бомжовнике, девки идут в проститутки... а куда им еще?
    Квалифицированную работу они не смогут освоить, а неквалифицированную делать не хотят - избалованы-с.
    То есть результат действий нашей школы - РАЗВРАЩЕНИЕ НИЧЕГОНЕДЕЛАНИЕМ.
    И когда начинаешь говорить, что такое "обучение" нерезультативно (мягко говоря), а в нравственном плане - РАЗВРАЩАЕТ, что учить надо тех, кто пришел в школу учиться, а не балдеть - сразу начинается поганое нытье "А ВОТ ЭЙНШТЕЙН...."
    В итоге мы имеем лживых училок и толпу развращенных лодырей.
    Вредная Тётка # ответила на комментарий рыжий кот рыжий кот 2 марта 2011, 10:45
    Боюсь, Кот, что когда-то какой-то учитель Вас очень сильно обидел. Ничем другим такой взрыв эмоций я объяснить не могу. Как и то, что у Вас не укладывается в голове, что могут быть нормальные школы и нормальные учителя.
    Возможно, это на самом деле результат какой-то сильной душевной травмы. Спорить не стану. Бесполезно и никому не нужно. Мы друг друга не слышим.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Вредная Тётка 2 марта 2011, 13:13
    Я просто объективно написала то, что видела своими глазами. И это же видит любой, кто не совсем слеп и глуп.
    У вас нет аргументов - поэтому вы переходите на личности, ищете какие-то обиды... некрасиво. Неспортивно, скажем так. Поэтому действительно, я не хочу продолжать с вами дискуссию: это уже трамвайный уровень.
    Владимир Ильич # написал комментарий 8 апреля 2011, 19:01
    Ладно, с Эйнштейном всё ясно. Но школа-то какова. Где ОБЖ?
    Андрей Чигишев # ответил на комментарий Владимир Ильич 14 ноября 2011, 14:48
    :))
    Нет пения еще... не ... не школа так, колледж какой-то...
    СергИй К # написал комментарий 19 ноября 2011, 20:51
    Ребят, я вот нихрена не понимаю, этой "веры" чему-то там, представленном жидами...Кто "Отцам лжи" вообще поверит?
    Лет 20 назад, эти же "умельцы", представили "доУменты", по которым выходит, что "кгововая гэбня" убивала поляков под Катынью..
    Исключительно из немецкого оружия,предварительно связав им ВСЕМ руки бумажным шпагатом, который в СССР не производился!!!
    И всё в расчёте на то, что, "ВНИМАНИЕ!!!" - немцы охреначат пол России, с той-то доктриной, и найдут эти трупы? Бу-га-га!!!!

    Ну, а столетней давности диплом, кажется УЖЕ И НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО университета... да как два палцА об асфальт!!!

    Кому нуно... хоть аттестат Аристотелевской школы? Только к жидам сгоняю... :-)))
    ИРИНА ЧЕРНЫХ # написала комментарий 14 ноября 2013, 18:02
    Обратимся к Википедии:
    В Германии в среднем образовании используется 6-балльная система оценок с обратной зависимостью то есть имеет следующие количественные и качественные обозначения: 1 — sehr gut «отлично» 2 — gut «хорошо» 3 — befriedigend «удовлетворительно» 4 — ausreichend «достаточно» 5 — mangelhaft «неудовлетворительно» 6 — ungenügend «недостаточно».
    В некоторых учебных заведениях для выведения средней оценки используется пересчет приведенных выше оценок в баллы по следующему соотношению: оценка 1 = 15 баллов, 2 = 12 баллов, 3 = 9 баллов, 4 = 6 баллов, 5 = 3 балла и оценка 6 = 0 баллов.
    В высшем образовании используется 5-балльная система оценок, 5 количественных и качественных параметров которой полностью идентичны приведенным выше 5 первым параметрам 6-балльной системы оценок среднего образования.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 424 записи в блогах и 5370 комментариев.
    Зарегистрировалось 183 новых макспаркеров. Теперь нас 5029716.
    X