Александру Ворону.

    Владимир Митител написал
    0 оценок, 505 просмотров Обсудить (0)

    Александр  Ворон

    “…Сталин уничтожил несколько миллионов людей не буду: кто-то об этом и так знает, а кому-то этого никогда не докажешь”.

    Сталин при всей своей мерзкой натуре не мог уничтожить миллионы. Один человек не делает историю, даже если он на вершине власти. История – это история борьбы классов. Как же удобно всю вину возложить на одного лидера страны, а роль народа свести к роли баранов. Вот такие, которые так и не избавились от психологии холопов, лакеев, пишут на различных сайтах, сваливая вину или присваивая все заслуги за те или иные исторические события на тех или иных лидеров стран или государств. В общем, сплошной примитивизм и безграмотность.

    “Ну почему в Германии не ставят памятники Гитлеру?

    Сравнивать гитлеризм, фашизм, который был осуждён мировым сообществом и сталинщину, хотя в методах творимых преступлений было много общего, нельзя. Во-первых, потому что гитлеризм – это идеология буржуазии и откровенно провозглашённое человеконенавистничество. Во-вторых, сталинщина – это проникновение в коммунистическое движение мелкобуржуазной идеологии, носителем которой была сплошь мелкобуржуазная Россия того времени. Т.е. те, которые были во власти в СССР прикрывались высокогумманистическими идеями коммунизма и, подменяя основные положения этого учения, направляли страну по пути казарменного коммунизма. Трудящиеся классы в силу не понимания происходящего в стране, веря в идеалы социализма, строили, защищали свою страну, и, увы, умирали за Сталина. Следует ли осудить сталинщину? Да, но только с подлинно коммунистических позиций. Полагаю, что такое время придёт.

    “На мой взгляд, это вполне нормальный процесс, который свойственен развитому демократическому обществу”.

    Что такое развитое демократическое общество?

    И снова безграмотность автора.

    Ленин: ”Если не издеваться над здравым смыслом и над историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии. (В скобках сказать, «чистая демократия» есть не только невежественная фраза, обнаруживающая непонимание, как борьбы классов, так и сущности государства, но и трижды пустая фраза, ибо в коммунистическом обществе демократия будет, перерождаясь и превращаясь в привычку, отмирать, но никогда не будет «чистой» демократией.) «Чистая демократия» есть лживая фраза либерала, одурачивающего рабочих. История знает буржуазную демократию, которая идёт на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая идёт на смену буржуазной. (ПСС, т37, с.251). 

    Почитайте там же комментарии. Каждый приводит свои аргументы, но большинство сходится на том, что не нужно лишний раз раскалывать общество. И я с этим абсолютно согласен.

    Раскалывает общество не какие-то памятники, а непримиримые классовые противоречия в самом обществе, которые зависят от данного способа производства. (Производительные силы и производственные отношения).

    “…совмещаются памятники советской эпохи и кресты жертвам большевицкой оккупации”.

    Детский лепет!

    Большевистская, если правильно писать, оккупация. А что это такое? Во-первых, оккупируют откуда-то и оккупируют что-то. Большевиков было всего 240тыс. Это как это они смогли оккупировать территорию 1/6 части света, да ещё и защитить эту страну от белых и иностранных интервентов? Во-вторых, большевики в основном, были без оружия. Если же речь идёт о большевистской партии, то партия нигде в мире не господствует, а господствует класс, на который и опирается та или иная партия. При Ленине большевики опирались на пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством. (Серп и молот, если не забыли). При Сталине – на мелкобуржуазную толпу, но с большевизмом в СССР было уже покончено. Изучайте исторические документы, уже опубликованы сотни томов. 

    “И пусть стоит, в назидание потомкам о том, что так страной управлять нельзя, да и таких людей допускать к управлению тоже”.

    В этой фразе обнаруживается не зрелость автора в полной мере. Страной управляют классы, в зависимости от исторической ситуации, они держат свою, выгодную им надстройку. Кому в назидание? А сейчас как “управляют” страной? Может, Вы довольны? Я – нет! Интересно, а кто решает, кого допускать к управлению страной, а кого не допускать? Может, Вы это решаете? Учите матчасть!

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 393 записи в блогах и 4121 комментарий.
    Зарегистрировалось 8 новых макспаркеров. Теперь нас 5031994.