всегда против написал
    4 оценок, 609 просмотров Обсудить (63)
    Я не буду никого утомлять долгим писанием , приводить факты в пользу этой теории , не буду рассказывать о том, что использую моё специфическое, в некотором роде, знание предмета . Просто голая логика . Все со мной согласятся , что там, где появляются три человека, вероятней всего появится интрига. Два человека - дружба или противостояние, открытое или не очень . Двое будут дружить против третьего ( это упрощённо и утрировано ) по причине , что они более умные, модные, да всё что угодно . В любом коллективе есть интриги , заговоры в классе , в группе в институте , на работе , по месту жительства и прочее , прочее , прочее .
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 63 комментария , вы можете свернуть их
    Игорь Яскевич # написал комментарий 20 апреля 2013, 17:54
    Вам срочно надо прочесть книгу Джерома К. Джерома "Трое в одной лодке, не считая собаки", где обосновывается совершенно противоположное утверждение... И весьма убедительно.
    всегда против # ответил на комментарий Игорь Яскевич 20 апреля 2013, 19:01
    Игорь идиллизированная викторианская Англия к нашей действительности не имеет отношение , вообще не имеет отношение к действительности , это лишь плод фантазии писателя , Манилов в английском разливе
    Сергей Кулик # ответил на комментарий всегда против 20 апреля 2013, 19:08
    Зато смешно. :)
    У нас вообще говорят: "Где два украинца, там три гетмана".
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий всегда против 20 апреля 2013, 20:05
    Ну, знаете-ли, это - снобизм! Именно в этой Англии вывел свои законы знаменитый социолог Паркинсон (не путать с врачом), по которым и живёт сегодняшняя российская Вертикаль Власти...
    всегда против # ответил на комментарий Игорь Яскевич 20 апреля 2013, 20:39
    Игорь социология это не математика , хоть и оперирует порой цифрами , выводы социологов тоже самое что и прогнозы синоптиков , когда то сбываются . В социологии в отличии от матаматики все члены уравнения неизвестны , а то что вы видит проявление законов Паркинсона в в обществе , говорит лишь о том , что нам навязана одна из схем , законы социологии можно было бы воспринимать всерьёз если бы не одно но , появление личности которая в состоянии из менить ситуацию и последствия не в пишутся не в одну из схем , есть и другие факторы которые в состоянии всё изменить , например и природные , вре.жется комета в Землю и всё , по моему мнению законом является величина не изменная не смотря неначто , например число ПИ , будет Земля или не будет , но число ПИ будет не изменным
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий всегда против 21 апреля 2013, 07:02
    Однако, булеву алгебру, основу законов социологии никто не отменял, даже господь бог...
    А личность, что в нашей жизни (Паркинсон, Мэрфи, Маслоу) , что в физике (Эйнштейн, Фридман), что в математике (Галуа,Лобачевский), только и есть - приближение к истине, если она - Личность!
    всегда против # ответил на комментарий Игорь Яскевич 21 апреля 2013, 07:15
    Игорь я о других типах личностей --- Чингисхан , Тамерлан , Наполеон , Минин и Пожарский и т. д , личностей которые меняют окружающую действительность коренным образом и только им понятную сторону , ни появление ни поведение данного феномена нельзя предугадать или расчитать , они как кара или спасенье Божье , завтра появится где нибудь такая личность и все модели и схемы и вся аналитика полетит в тартарары
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий всегда против 21 апреля 2013, 07:31
    Значит мы говорим о разных вещах, но и у Чингиза были "законы орды", а не "просто так" он повелевал массами...
    И кара Божья, тут - не при чём: Закон суров, но таков Закон!
    У Вас свой угол зрения, у меня - свой. И нечего, из угла в угол - стрелять из рогатки самомнения...
    всегда против # ответил на комментарий Игорь Яскевич 21 апреля 2013, 07:48
    чтож лучше не скажешь , а то что смотрим о разному так это хорошо , чем больше субъективностей , те более шансов найти истину .
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий всегда против 21 апреля 2013, 11:36
    Который год Власть убеждает нас:
    "Ищите истину! Ин вино - веритас!"
    И сколько нас, в своей родной стране,
    Успешно топит Истину - вине?
    А вслед за ними, молодой народ,
    Устав от нас, от старых и бездарных,
    Уже не пьёт, но наркота берёт,
    С собою в пропасть их, элементарно!
    всегда против # ответил на комментарий Игорь Яскевич 21 апреля 2013, 11:52
    да алкоголь и наркота
    Сионист Ярый # ответил на комментарий Игорь Яскевич 20 апреля 2013, 19:33
    собака была какого пола? :) если сучкой тогда мы начнем двояко размышлять зачем они взяли с собой собаку и не взяли дам и уединились втроем 3 мужчин:)
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Сионист Ярый 20 апреля 2013, 20:03
    Саша, я с собакодрателями не знаком, так что ответить не могу, извините...
    Если так уж интересно, обратитесь на соответствующий сайт...
    Сионист Ярый # ответил на комментарий Игорь Яскевич 20 апреля 2013, 22:08
    да я на приколе
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Сионист Ярый 20 апреля 2013, 20:06
    А раздвоение мыслей - признак известного заболевания...
    Eni U # написал комментарий 20 апреля 2013, 18:14
    Валерий, Тройка, это как раз КРЕПОСТЬ. Конфликты начинаются с Пятерки, 3 против 2 или 4 против 1. Все нечетные комбинации агрессивны!
    всегда против # ответил на комментарий Eni U 20 апреля 2013, 19:05
    вы не там читаете , это я тренировался , а мою заметку целиком выложила Алёна , а на счёт тройки это лишь пример может не очень удачный , смысл в том --сколь не был малым коллектив людей интрига всегда
    Сионист Ярый # ответил на комментарий всегда против 20 апреля 2013, 19:36
    дело только обстоит в количестве народа,ибо 1 не может иметь заговор сам с собой,и если имеет значит психически больной.. 2 человека имеют заговор совместный и трое имеют и четверо и тысяча..так что определение смысла заговор всего навсего в количестве людей договорившихся между собой ради достижения какой либо цели:)
    всегда против # ответил на комментарий Сионист Ярый 20 апреля 2013, 19:55
    вот и я об этом
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий всегда против 20 апреля 2013, 20:07
    Тренироваться надо используя надёжные методы плюрализма, а не с Алёнкой...
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий Игорь Яскевич 21 апреля 2013, 11:51
    Осмелюсь спросить " надёжные методы плюрализма" это как?
    Интересно для себя.
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 21 апреля 2013, 16:39
    В "Политическом словаре" (Госполитиздат. М. 1989г.) про плюрализм написано: "... одна из разновидностей группового секса".
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий Игорь Яскевич 22 апреля 2013, 02:12
    Про множественность позиций я знаю, меня больше интересуют надежные методы.
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 22 апреля 2013, 06:42
    Главное - сохранить потенцию!
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий Игорь Яскевич 22 апреля 2013, 07:04
    А мы ее не храним.
    Мы ее используем.
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 22 апреля 2013, 07:24
    Вот, вот.. Вы, прямо, как Власть, главное - попользоваться, пока стоит, а там можно и выбросить...
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий Игорь Яскевич 22 апреля 2013, 08:21
    Вон оно как. Прям по теории. Конфликт интересов?
    Мы как власть, а Вы, стало быть, с другого конца?
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 22 апреля 2013, 11:29
    У всякого из нас - свой конец!
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий Игорь Яскевич 22 апреля 2013, 12:44
    Конец то один, только дороги разные.
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 22 апреля 2013, 15:36
    Всё верно: кто смотрит в перёд, а кто в зад!

    Власть всех нас вперёд ведёт,
    Только - задом наперёд!
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий Игорь Яскевич 22 апреля 2013, 16:06
    Нет, кузнец нам не нужен.
    Зачем нам кузнец.
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 22 апреля 2013, 16:28
    А как там, в песне: "Мы кузнецы и ух, наш - молот... Хочешь - сей! Хочешь - куй!.." Ну и так далее...
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий Игорь Яскевич 23 апреля 2013, 02:14
    Уважаемый, Вы все напутали.
    Повторяю, кузнецов тут нету.
    Попробуйте в "Политеке".
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 23 апреля 2013, 05:49
    А что такое "Политике"?
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий Игорь Яскевич 23 апреля 2013, 06:20
    У Вас есть три попытки.
    Игорь Яскевич # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 23 апреля 2013, 06:47
    Остыньте, неуёмный Вы наш, у меня есть - моя жизнь и не Вам судить о каких-то попытках...
    Учите русский язык!
    Помните Маяковского: "Да будь я и негром преклонных годов и то б, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин!".
    Правда, говорят в цивилизованном мире слово "негр", теперь приравнено к ненормативной лексике (мату), но в остальном - всё верно: учите, учите и ещё раз учите!
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий Игорь Яскевич 23 апреля 2013, 08:21
    Хорошо, политкорректный Вы наш.
    Продолжайте учить политкорректный словарь, а то, не дай бог, свои побьют.
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий всегда против 21 апреля 2013, 09:15
    Да, О Генри утверждал, что для интриги хватает двоих.
    всегда против # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 21 апреля 2013, 11:01
    верно , два человека уже столкновение интересов , порой взаимопротивоположных , даже такой беспроигрышный вариант , как любовь . Казалось бы оба человека имеют одинаковый интерес и цель , но если присмотрется то в большинстве случаев , любит один , а другой как бы выразится , ну скажем так ---- в большей степени не любит , а позволяет себя любить
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий всегда против 21 апреля 2013, 12:01
    Я бы не сказал, что это конфликт интересов, когда один любит, другой позволяет любить. Вот когда один любит, а тот любит другого - конфликт.
    всегда против # ответил на комментарий Михаил Арсеньев 21 апреля 2013, 12:25
    да Михаил всё так но одно " но " , тот кто позволяет себя любить , может сам влюбится и оказатся в положении первого , тоесть ваш вариант и к тому же какая гарантия , что позволяющий себя любить не позволит это ещё кому нибудь
    Михаил Арсеньев # ответил на комментарий всегда против 21 апреля 2013, 13:23
    Никакой гарантии.
    Тогда конфликт будет между влюбленными.
    Битва самцов или самок :))
    Ольга Алферова # ответила на комментарий Eni U 21 апреля 2013, 01:10
    Точно, я испытала на себе четверо против меня!)
    Eni U # ответил на комментарий Ольга Алферова 21 апреля 2013, 10:53
    Совет Оля, разделите 4 на 2 и ВЛАСТВУЙТЕ!
    Ольга Алферова # ответила на комментарий Eni U 21 апреля 2013, 21:19
    Круто!))) Я думаю некогда в такие игры играть, пусть они дружат вчетвером, без меня! Почкующиеся группы вообще скользкие, в них, по-моему все пытаются рано или поздно попробовать свою власть над остальными...Лучше дружить тет-а-тет!
    Eni U # ответил на комментарий Ольга Алферова 21 апреля 2013, 21:54
    Ну, вообще то верно, вот только ДРУЖБА бывает только бескорыстна, как только в Дружбу проникает Интерес Материальный, Дружба умирает. Это для сведения, опытного человека!
    Ольга Алферова # ответила на комментарий Eni U 22 апреля 2013, 11:29
    Так только бескорыстная дружба, основанная на близости душевной и духовной имеет ценность! Именно в таких отношениях не ведут подсчетов...
    Eni U # ответил на комментарий Ольга Алферова 22 апреля 2013, 12:26
    Наши (человеческие) отношения базируются на ЗАКОНЕ, - Ты мне, я Тебе! И не важно, какими ценностями, вы регулируете эти отношения. Но когда Человек пренебрегает этим Законом, вот тогда, наступает НЕПОНИМАНИЕ, ВРАЖДА и прочие негативы!
    Ольга Алферова # ответила на комментарий Eni U 22 апреля 2013, 13:43
    Я это и имела ввиду! В такой дружбе хочется всем, что имеешь, делиться. Но стоит одному предположить в том, что он стал мало получать, как дружбе конец!!! Может человек меняется под действием этой дружбы, а может жадный по сути?
    Eni U # ответил на комментарий Ольга Алферова 22 апреля 2013, 14:28
    Скорее, ЭГОИСТ!
    Ольга Алферова # ответила на комментарий Eni U 23 апреля 2013, 13:38
    Однозначно!
    Просто Кот # написал комментарий 20 апреля 2013, 19:22
    Мышление мИнеджэерьЯ,кое будет культивироваться всегда!!!
    Цель:сделать из ВАС индивидуалиста!Это хорошо,когда не возникают критические ситуации!!!!!!!
    Самый стабильный коллектив в Науке,это три единомышленник:пессимист,оптимист и прагматик.
    А по жизни самый верный друг-это бывшая любовница..;-)))))))))
    Но,это знать для вас рано!...
    Сионист Ярый # ответил на комментарий Просто Кот 20 апреля 2013, 19:37
    мож кому нить уже и поздно:) (я не о себе)
    всегда против # ответил на комментарий Просто Кот 20 апреля 2013, 21:40
    открою вам секрет , мне это просто знать не нужно , не хочу перегружать свою слабую психику столь сакраментальными знаниями
    doktorlev 2009 # написала комментарий 20 апреля 2013, 20:30
    А почему Вам пришла в голову подобная мысль, Валера? Нелады с друзьями?..)
    всегда против # ответил на комментарий doktorlev 2009 20 апреля 2013, 20:48
    нет почему как раз наоборот , друзья у меня прекрасные , а это не мысль просто констатация факта , здесь просто только часть , я её скинул , а не знал , что Алёна выставила заметку полностью , я её попросил об этом , но она сказала что это должен сделать я сам , но потом пожалела меня , ну а я не зная начал сам
    doktorlev 2009 # ответила на комментарий всегда против 21 апреля 2013, 13:26
    Понятно!+++++
    Ольга Алферова # написала комментарий 21 апреля 2013, 01:13
    Почему то вспомнила фильм "Игры разума" о ситуации, когда блондинка входит в комнату с мужчинами))) И принцип Неша, когда один следователь допрашивает двоих по отдельности...Интересный вопрос! А цель общения имеет значение? Если одна цель, одно намерение достигается, нужно следом ставить следующее.
    всегда против # ответил на комментарий Ольга Алферова 21 апреля 2013, 06:38
    фильм не смотрел , цель общения значение не имеет , оно лишь покажет на какой почве имеет место событие , а продолжение после достижения чего либо , зависит какая у кого задача , одноразовый результат или перспектива.
    Ольга Алферова # ответила на комментарий всегда против 21 апреля 2013, 08:53
    Спасибо за краткий ответ! Фильм рекомендую посмотреть, основан на реальных событиях о математике Неше!
    всегда против # ответил на комментарий Ольга Алферова 21 апреля 2013, 10:45
    спасибо посмотрю обязатеьно
    Михаил Арсеньев # написал комментарий 21 апреля 2013, 09:08
    Это смотря кого трое.
    Три англичаника - парламент,
    три француза - революция,
    три еврея - учебник по физики,
    трое руских - на троих.

    Типа старый анекдот.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 551 запись в блогах и 6596 комментариев.
    Зарегистрировалось 19 новых макспаркеров. Теперь нас 5030261.