Значение истории в формировании мировоззрения

    Виктор Коробецкий написал
    6 оценок, 855 просмотров Обсудить (55)

    Часто, при обсуждении того или иного вопроса, мы ссылаемся на исторический опыт или факты истории.

      Здесь всплывает серьезнейший вопрос интерпретации того или иного исторического факта. Мы все знаем, что история - это идеологический предмет, находящийся в руках Власти. Всю "историю" писали победители, так как этого требовала идеологическая позиция."Победа пролетариата над буржуазией", Нюрнбергский процесс, суд над Саддамом Хусейном - все это история победителей.

    "Война" за историю ведется не только в рамках Второй Мировой войны. Давно, очень давно, "воюют" за трактование исторических событий, начиная с момента борьбы за власть. Особенно это проявилось в период внедрения в 600-700 годы новой эры новой "идеологии" - христианства. "Миссионерский" поход из Уэссекса священнослужителя Вонифатия (Бонифация) - он же Винфрид (с вооруженным отрядом, якобы для защиты от "лихих" людей), обернулся варварским уничтожение основ ведической веры саксонцев (германцев). Вспомнить (если кто "помнит") уничтожение символов ведической Веры - "дуба Донара". "Принесший христианскую Религию" Вонифаций (а за ним шли толпы монахов) действовал по принципу - в дом впустили, а гости повели себя как хозяева. 

    Понастроенные монастыри постепенно превратились в центры "воспитания" благочестия и умиротворения. Кто не желал принимать правила поведения по-христиански, для тех приготовили политику nation deleatur - "крещение или смерть". Это делали крестоносцы под идейным управлением "вчерашних" миссионеров - епископов. Такую политику провозгласили Папа Римский Евгений III и проводящий ее в жизнь глава цистерцианского Ордена Бернар Клервоский.

    И Крестовые походы начались не потому, что появились буйные люди (крестоносцы), и Папа Римский послал их на Иерусалим (и в Венедию!) - и, якобы, этим восстановил управление народом. Крестовые походы начались в результате рукотворной политики Папы и архиепископов. Эти политики "делали события" в своих интересах - укрепления своей власти. Огромная территория - от Эльбы до Волги попала под пяту Моисеевого христианства. То есть не надо менять местами лошадь и телегу.

      Борьба за власть просто вынуждает "руководить" историей - написанием и трактовкой. Еще древние греки говорили, что "только правителям можно обманывать, чтобы скрыть от неприятеля истинные цели". Только "правители могут врать" - это дошло и до наших дней.

    Поэтому опираться особенно на "традиционную", т.е. официальную историю нужно осторожно.

    В предыдущих обсуждениях имеются мнения, что единственным "спасением от войны является прибавочная стоимость". Да, прибавочная стоимость стимулирует Торговлю, т.е. улучшает благосостояние. Кому? - еще вопрос. Прибавочная стоимость еще никогда не делала народы счастливыми.   

    Но самое доходное дело - это война. Бросив один народ на другой, организатор получит уйму денег. Так известное в истории - разгром Российской империи внедрением "пятой колонны" принес прибыль кайзеру 6 миллиардов марок, а разгром кайзеровской Германии принес прибыль "победителям" - 132 миллиарда марок. Чтобы понять как это много - сообщу, что платить Германии требовалось почти 20 лет (до 1942 года) ежегодно почти годовой бюджет государства.

    Так что война - лучший бизнес.

      Правильно в обсуждении говорят, что политиками управляют банкиры. Действительно так - деньги "правят балом". Но современная цивилизация (с момента христианизации большей половины населения планеты) построена так, что деньги (банкиры) и власть  (политики) - в одной "упряжке". Они взаимозаменяемы. Отличие только в том, что банкиры (магнаты) делают условия, для получения прибыли (сверхприбыли) от войны, а политики реализуют планы банкиров. 

    Да, в природе (и в человеческой природе) существует принцип саморегуляции (естественный отбор). Но влияние возросшего количества людей на какой-то момент не может массово "вдруг" повлиять на социум, чтобы ОРГАНИЗОВАННО "всем разом" поддаться убийственному психозу. Войну надо подготовить и в моральном плане и экономическом и финансовом. Надо все обдумать, обмозговать - какой-уж здесь психоз. Саморегуляция в социуме существует на уровне индивидуума (как и в природе). 

    Поэтому организация войны - это рукотворное деяние. "Кому-то это выгодно".

    А гражданские войны - это как раз хорошо иллюстрирующий процесс борьбы за власть различных (влиятельных) группировок в МИРЕ. Есть революции, а есть бунты. Бунты - это спонтанное выражение чаяний народа. А революции - это замена властных элит. Никакая революция без денег не победит правящий режим, так как у правящего режима в руках все государственные ресурсы (включая человеческий). И если революция побеждает, значит она хорошо спонсировалась. И это значит - именно спонсоры получат всю власть. Поэтому и к спонсорам надо относиться очень осторожно. Иначе может получиться "как всегда" - одни свергли правящий режим, а власть получили совсем другие люди. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 55 комментариев , вы можете свернуть их
    bonkabon bonkabon # написал комментарий 20 января 2013, 12:45
    А гражданская война?...
    \
    нихто добровольно дворцы не отдавал в истории человекчества...;-)
    Тарас Загхогхулько # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 20 января 2013, 13:11
    Так вы же орёте: Частная собственность - неприкосновенна!
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Тарас Загхогхулько 20 января 2013, 13:20
    это вы ледорубите тех, хто вам царские дворцы отдал...;-)
    Тарас Загхогхулько # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 20 января 2013, 13:53
    Не отдали. Себе захапали. А вообще, для для установления равновесия в мирe, надо не ледорубить а массово холлокостить. ))))
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Тарас Загхогхулько 20 января 2013, 20:25
    надо массово - отшвайнючить в резервации недобитых власовцев ...;-)
    Григорий Иванович Семёнов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 21 января 2013, 02:55
    Что жидок, смелости хватает только в Чёрный Сортир спрятаться?! Власовцев то не вы добивали! Кишка тонка, ваши дыни в это время в Ташкенте дожирали!
    Запомни: Холокоста не было. Но он будет!
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Григорий Иванович Семёнов 21 января 2013, 03:02
    пнх, швайнюк обделанный...
    \
    запомни - будет тибе рояльная струна...;-)
    Кот Баюн # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 20 января 2013, 15:02
    И что,в дворцах поселились простые люди?Те кто был на баррикадах?Нет,те кто простых на баррикады посылал.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Кот Баюн 20 января 2013, 20:28
    брэхня - в дворцах были санатории и музеи
    \
    коззлы м/образованные - ни разу в эрмитаже не были видать...;-)
    ВАЛЕНТИН МЕТЕЛКИН # написал комментарий 20 января 2013, 12:46
    Особенно современная война принесет гибель человечества!
    Alex Kop # ответил на комментарий ВАЛЕНТИН МЕТЕЛКИН 21 января 2013, 17:17
    Но один из мирных путей-это раскормить военных так, чтобы морды в люки не пролезали и жопы от стула лишний раз не оторвали и тогда мир во всем мире.
    Евсей Осиновский # написал комментарий 20 января 2013, 12:47
    Безусловно! И, в т.ч., в 22-м июня виновато правительство СССР во главе с Лучшим Другом велосипедистов. Именно так!
    Марк Карпов # ответил на комментарий Евсей Осиновский 20 января 2013, 13:18
    Глупость. Политики зависят от банкиров и финансистов. Хоть сколько у вас политического таланта, но если нет денег, то войну никакой дурак не начнет.
    Анатолий Разномасцев # написал комментарий 20 января 2013, 12:55
    однако, и первая, и вторая МВ - продукт борьбы фин.кланов Роттшильдов и Роккфелеров, а политики были лишь фигурами на игровой доске
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 20 января 2013, 13:01
    А Сталин был чей агент в таком разе ?
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Aquarius Waterly 20 января 2013, 13:07
    грузинской мафии.
    .
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 20 января 2013, 13:26
    Он был агент самой высшей категории: СЕБЯ САМОГО, ЛЮБИМОГО. Он просто хотел абсолютной власти; на какой идеологии это будет основано - ему было совершенно всё равно. Подвернулся под руку "марксизм-ленинизм" - значит, он использовал эту идеологию.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Aquarius Waterly 20 января 2013, 13:24
    сталин - немецкий агент
    \
    всё зделал для победы германии
    =
    но мехлис с кагановичем - отстояли ссср!
    Анатолий Разномасцев # ответил на комментарий Aquarius Waterly 20 января 2013, 13:35
    он был стенкой, отталкиваясь от которой строилось решение задачи... это был единственный твердый материал в том мире, все остальные стали булками с маслом для основных игроков : Чехляндия, Австрия, Бенилюкс, Польша и пр. только кукловодили в этой свалке США и Британия, они же получили основной приз - $ мировую валюту
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 20 января 2013, 13:42
    Слишком пафосно; а главное - Вы забыли отметить события 1930-32 гг.: как Сталин помог Гитлеру отстранить Брюнинга.
    Анатолий Разномасцев # ответил на комментарий Aquarius Waterly 20 января 2013, 13:58
    эт Солонин-Суворов наплели ?
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 20 января 2013, 14:05
    Да ну что Вы ! Это из школьной программы брежневских времён. На уроке истории я был ошарашен когда услышал что Коминтерн (или лично Сталин, точно уже не помню), обзывал социал-демократов "социал-фашистами".
    КПГ - по легенде - партия рабочего класса, которая добивалась "диктатуры пролетариата"; а СДПГ - это тоже партия трудящихся, только борющаяся за власть демократическим (выборным) путём. Казалось бы - естественные союзники; ан нет, из Москвы поступает совершенно противоположная команда: топить социал-демократов. Вопрос - кому выгодно ? Только Гитлеру. А раз делал это Сталин - значит, вёл Гитлера к власти, путём пособничества.
    Всё просто :)))
    Анатолий Разномасцев # ответил на комментарий Aquarius Waterly 20 января 2013, 14:15
    я школу (суворовское) закончил в 1976 году, историю там давали - ай да ну, а эту фигню первый раз слышу :)
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 20 января 2013, 14:57
    Насчёт "социал-фашистов" - стопудово, было на уроке истории. Остальная логическая цепочка элементарно строится.
    Анатолий Разномасцев # ответил на комментарий Aquarius Waterly 20 января 2013, 18:04

    да не мыслимо это было при Брежневе ! т.более согласно учебнику намекать на Сталина как на пособника Гитлера :) бред... при Горби в кач.учительской отсебятины - допускаю... а вообще эта миф-жвачка стала муссироваться в 2000-х : ссылка на wiki.istmat.info

    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 20 января 2013, 23:47
    Ещё раз: учебник сообщил что Коминтерн (читай - Сталин) публично проклял социал-демократов (!) как "социал-фашистов". Вариантов два:
    а) Сталин сошёл с ума, и ошибся в выборе настоящего врага
    б) Сталин превосходно знал что делал: хотел убрать Брюнинга.
    Анатолий Разномасцев # ответил на комментарий Aquarius Waterly 21 января 2013, 04:16
    вот чо пристал со своими подпиндосовскими выдумками 2000 года выпуска ? мы говорим о пружинах войн, я далеко не сталинист, но сталин=гитлер это не моё... и коминтерном тогда рулил лева троцкий
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 21 января 2013, 04:31
    Так вот: Коминтерном рулил верный сталинский холуй Отто Куусинен, которого сменил такой же верный холуй Димитров.
    Я же говорю: не знаете Вы историю своей страны. Ибо учили Вас по липовым учебникам, в которые иногда (по недосмотру Идеологического отдела ЦК КПСС) проникала правда.
    Анатолий Разномасцев # ответил на комментарий Aquarius Waterly 21 января 2013, 04:40
    всё ? отстал ? или в ЧС послать...
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 21 января 2013, 04:55
    Да делай что хочешь :)
    От этого факт сталинского предательства русского народа не изменится.
    Aquarius Waterly # написал комментарий 20 января 2013, 13:04
    В общем, примерно так; с одной оговоркой: прежде чем обвинять конкретных политиков, нужно внимательно изучить идеологию, которой они обосновывают свои действия. Например, большевики стремились к мировому коммунизму, гитлеровцы - 3-му рейху; салафиты-ваххабиты - к Всемирному Халифату, и т.д.
    Solo Dumova # написал комментарий 20 января 2013, 13:21
    Кто же будет спорить, что война - зло? Но, возможно, может быть осознанное зло во благо будущего добра?
    Допустим,несколько сот лет татаро-монгольского ига вынудили все же русичей собраться для того , чтобы сбросить его с себя. Сколько людей погибло, но ведь не напрасно. Дальнейший ход истории это показал.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Виктор Карпов 20 января 2013, 15:37
    В СССР не было банкиров как класса.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Виктор Карпов 21 января 2013, 07:32
    Нигде, только тогда как мы финансировали войны?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ivan Duba # написал комментарий 20 января 2013, 15:20
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    ii ii # написал комментарий 20 января 2013, 17:11
    Какое людоедское высказывание-"польза от войны".Война это осуществление экономических интересов людоедским способом
    сергей алексеевич # написал комментарий 20 января 2013, 21:35
    "Любая война - это инструмент в руках политиков."
    . . Глубочайшая ошибка.
    Война НЕОБХОДИМЫЙ элемент развития ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
    В результате войны численность человечества ВОЗРАСТАЕТ.
    . . . Единственным спасением от войны является ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - мера эксплуатации человека человеком.
    Если, что то не понятно, в моем блоге статьи с аналогичными названиями - там все разжевано
    junggle nl # написал комментарий 21 января 2013, 14:42
    Вопрос из серии - если происходит падёж скота в стаде - значит виноват хозян стада? У автора , видимо на почве толерантности мозговой разжиж.
    Талгат Жумабеков # написал комментарий 21 января 2013, 17:12
    война это неизбежность, в истории было много моментов когда массы людей становились буйными и единственных выходом из этого была война, например крестовые походы были потому что в европе появились буйные люди это рыцари раньше их не было и они никому не подчиняются и управление народом теряется и тогда па римский говорит ребята в Иерусалим за веры и рыцари уходят и управление народом восстанавливается и тоже было и у монголов и в других случаях так что причина не в плохих политиках причина в тех силах которые управляют людьми а это не люди.
    Николай Климов # написал комментарий 21 января 2013, 19:17
    Когда случится война, я надеюсь вы пойдёте воевать и вопросы такие вам задавать никто не позволит: воевать надо, а не турусы на колёсах разводить.
    А вообще то при Л.И. Брежневе мир был только благодаря его стараниям. А если мир рухнул и началась война, то это вопреки его стараниям.
    А теперь такая хренотень творится, что не знаешь, что мы имеем и благодаря кому. Смутное время-с...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 563 записи в блогах и 6223 комментария.
    Зарегистрировалось 24 новых макспаркеров. Теперь нас 5025077.