Слово о Петре Аркадьевиче Столыпине. Опрос об отношении к нему.

    Кирилл Белоусов написал
    20 оценок, 1254 просмотра Обсудить (215)

    Петр Аркадьевич Столыпин

        В последнее время вновь стало актуальным обсуждение деятельности и личности Петра Аркадьевича Столыпина, который в качестве министра внутренних дел и премьера приложил все силы к тому, чтобы спасти Россию от революционной катастрофы. Весьма яркий образ Столыпина мы можем увидеть и в исторических художественно-документальных произведениях - например в "Красном колесе" Александра Исаевича Солженицына.

        По мнению достаточно большого количества историков, Столыпин был в России основоположником консервативной идеологии в политике. Петр Аркадьевич показал обществу пример того, что политика может быть нравственной, сумел популяризовать национализм через обращение к христианским цивилизационным истокам России.
        В то же время Столыпин был сторонником особого пути России, пути земской демократии, традиционной для нашей страны. Сегодня в патриотических кругах его часто пытаются поставить в тень Николая II, преувеличивая роль Императора во внутренней политике. Хотя во многом только Петр Аркадьевич смог добиться дерадикализации российского парламентаризма, провести жизненно важные реформы, победив первую русскую революцию. Именно ему как премьер-министру удалось покончить с трусливым либеральным курсом Витте, царскими колебаниями относительно основных политических вопросов. Благодаря ему Император стал к началу Первой мировой войны общенациональным лидером, при всей своей политической неустойчивости, косности его взаимодействия с нейтральными по отношению к режиму слоями общества, которые могли бы спасти государство от сползания в пропасть. Началось трудное восхождение Николая II к святости, подготовка к жертвенному подвигу во имя империи.
        Жизнями приблизительно трех тысяч террористов была остановлена революция, направленная против цивилизационной сути России, тогда неприемлемая для большинства населения. До сих пор ему ставят это в укор, но сколько жизней он спас строгим, но справедливым законом о военно-полевых судах? В два года первой русской революции (1905-1907) Царь практически не показывался народу, была огромная опасность террора. После победы над бунтовщиками Столыпин инициировал свои знаменитые проекты реформ, которые ему удалось претворить в жизни вопреки демагогии первых русских дум, которые стремились к радикальному демонтажу режима и экстремистскому уклону всей государственной политики влево, то есть сохранению крестьянской общины, уничтожению сельскохозяйственной частной инициативы, черному переделу помещечьей земли, уничтожению хоть относительно сдерживающей общественные противоречия монархии.

        Петр Аркадьевич сумел побудить почти половину частных крестьянских хозяйств к регистрации прав собственности на землю (6 миллионов из 13,5 миллионов на начало февральской революции), остановить волнения против правительства и помещиков в сельской местности. Более 10% крестьян покинули общины. 31% надельных земель был закреплен как частная собственность. При посредстве Крестьянского банка ( в его премьерство) под кредиты с минимальными процентами крестьяне приобрели еще 8% пригодных для обработки земель. К концу же 1916 года около 90% земель стали частными крестьянскими. Все эти данные можно проверить по сельскохозяйственной переписи этого года. Комментарии к этой статистике успехов в стабилизации государства, думаю, излишни. Тем более, что за это время в Сибирь переселились три миллиона крестьян-передовиков. Вскоре многим из них удалось механизировать хозяйства и электрифицировать свои поселения.
        В стране появилась и вменяемая национальная политика. Со стороны Петра Аркадьевича делались попытки по уравниванию всех народов России в своих правах (в том числе и евреев), но они были блокированы императорским окружением. Основной движущей политической силой становились центристы-октябристы и русские националисты. С третьей Думой уже можно было работать. Опыт деполитизированного и беспартийного земства распространялся и на западные губернии страны, заканчивалось засилье польской аристократии на западнославянских землях. За ускорение этого процесса премьер и поплатился своей карьерой. Левым и либеральным радикалам удалось подготовить его отставку, обманув доверие Царя к депутатам. Народные избранники тогда аппелировали к тому, что Столыпин своими бесконтрольными реформами и законотворчеством оскорбляет Его Величество. Отставке помешала только смерть Петра Аркадьевича.
        К слову, судя по внешнеполитическим достижениям Столыпина в решении боснийского кризиса (смягчении последствий от аннексии Австрией славянских земель в 1908 году) мы можем сказать, что он был готов предотвратить европейскую войну, принудив Германию к миру. У России к 1914 году накопились на это силы. Но Императору не был доступен этот курс из-за возрастающей германофобии и панславянистских настроений, несмотря на то, что у него были в свое время неплохие отношения с кайзером. До самого начала войны он не верил в ее возможность, но не умел и противодействовать действиям британцев и французов по втягиванию нашей страны в бесполезную войну. Единственно возможный ее приз - проливы Турции нам не достались бы из-за традиционной западной коалиции против экспансии России на Балканы. К сожалению, Россия вновь вернулась к засилью леворадикальных и псевдолиберальных элементов в политике и потеряла свои самобытные политические институты, свою надвигающуюся победу в мировой войне, а также и суверенитет. Война разобщила общество из-за своей затянутости, послужив преградой для насущных реформ. Страна пришла к двоевластию Временного правительства и большевистской преступной власти.
        Прошу Вас прокомментировать этот материал и поучаствовать в опросе об оценке деятельности Столыпина.
      ВОПРОС. Как вы оцениваете заслуги Петра Аркадьевича Столыпина в государственном строительстве в России?

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 215 комментариев , вы можете свернуть их
    Кирилл Белоусов # написал комментарий 28 декабря 2013, 17:44
    Считаю, что его деятельность можно оценить положительно. Все его реформы были завершены, несмотря на нечеловеческие трудности, с которыми он столкнулся. Плодыц их были уничтожены 1917 годом.
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 17:55
    А не считаете ли Вы, что продуктом его деятельности и был 17-й год?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 18:01
    Абсолютно нет. 1917 год был продуктом слабости Николая II..... Уже после смерти Столыпина.
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 18:08
    Комментарий удален его автором
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 18:13
    Слабость политика - это сказка для ясельной группы.
    Слабость царизма как системы, его закостенелость и отсталость, невозможность кардинально что-то изменить - вот та правда, которая и привела к 17-му году!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 18:18
    Да бросьте Вы..... При его отце Александре III Россия прекрасно себя чувствовала. А Николай без конца маялся дурью с женой и Распутиным....
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 18:24
    Привет! Вот здесь, Шурик, я с Вами полностью согласен.;-)))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 28 декабря 2013, 18:38
    Медведь в лесу сдох от такой новости....:)))))
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 20:27
    Главное - чтобы Вы от удивления не пострадали, Александр...;-))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 28 декабря 2013, 21:57
    Как говорила Ваша легендарная тетя Сара: НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!
    :))))))))))))))
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 22:05
    C какого хера вдруг тетя Сара наша? Она тетя еврейская, а не татарская.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 28 декабря 2013, 22:14
    С тех пор, как "татары" стали друзьями Израиля....:))))))))
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 22:49
    Я только потому друг Израиля, что все его враги - умственно ущербные. А я высокомерно и нескромно позиционирую себя человеком думающим. А ты, Шура?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 08:53
    Это Вы себя сильно перехвалили....
    А я живу ОТДЕЛЬНО от евреев. Мне так больше нравится.
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 10:39
    Конечно отдельно и безусловно тебе так лучше, Шурик. Ибо твой интеллект на фоне интеллекта еврейского выглядел бы довольно убого. Да и евреи - они умные и быстренько дистанцируются от умственно ущербных.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 10:44

    Это Вы что-то спутали. Это СКРОМНОСТЬ украшает человека. А не НАГЛОСТЬ.
    Что касается интеллекта, предлагаю им померяться. Мне будет приятно размазать по столу врача именно в медицинской теме: ссылка на maxpark.com
    И есть площадка для таких поединков: ссылка на maxpark.com

    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 11:27
    Ваша статейка - высер безграмотного обывателя. Не забывайте рекомендации профессионала ( если он, конечно действительно профессионал) и поаккуратнее общайтесь с шарлатанами.
    Не забывайте измерять давление регулярно.Скачки до 220 - не шутки. Держите при себе нифедипин или коринфар. Обидно будет, если такого умного и правильного товарисча ебнет ишемическая или геморрагическая кондрашка. С кем тогда я ругаться здесь буду? ;-)))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 12:58
    Ну-ну... И Вы беретесь отстаивать свою точку зрения в поединке?
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 15:47
    Шурик! Не наглей и не будь пацаном -пионЭром. Если ты помнишь - несколько месяцев назад был спор о добыче сланцевых газов. Ты, будучи профессионалом в этом - легко доказал мне свою правоту по одной простой причине. А именно: дилетанту спорить с профессионалом - глупо. Именно этим принципом я руководствуюсь и НИКОГДА не залупнусь на то, в чем не разбираюсь. Вот и ты не пучь глазки и не сучи ножками доказывая свое дилетантское "я" в медицине. Этой медицине вообще и в хирургии в частности я отдал 30 лет и опускаться до "дуэли", теряя время с очередным выскочкой - "всезнайкой" не стану. Ибо ТАМ - я тебя в порошок сотру. Не сомневайся. Демонстрируй свои познания в медицине на форуме домохозяек. А я - буду там демонстрировать свои знания в инжененерии и газодобыче.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 16:22
    Так я и знал....:))))))
    Евреи очень наглы, но это компенсируется их ТРУСОСТЬЮ.....
    А жаль. Я бы тебя, хЕрурга, продрал бы с песочком, чтобы ты более не свистел....:))))))
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 16:25
    Да всё с ним понятно.
    "Ой, держите меня семеро от поединка по медицине, а то я Хуршудова порву!" :)
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 16:42
    Есть еще вариант:
    Мы дрались, дрались, пока не сравнялись. Потом мы бежали. Вот, если бы они нас догнали, мы бы им ТАК морды набили.....
    :)))))))))))
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 16:57
    Вот стихотворно (Еврейское казачество восстало):
    ***
    ...Вот грянул бой! А шо ми можим зделать?
    Кругом враги, а вдруг онги сильней?
    Свои ряды мы развернули смело
    И вороных пришпорили коней!
    .
    Мы мчались в тыл, как в поле чорный вихорь!
    Решив, что смерть не люба казаку.
    Как развевались пейсы наши лихо
    Сплетаясь с гривой конской на скаку...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 17:21
    Пейсы - они да, грозные.....:)))))
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 17:25
    Да не то слово!
    Чуть ниже я фельдшеру Ильдарчику пытаюсь объяснить всю глубину его неправоты. :)
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 17:34
    Вижу.....:))))) А он отбивается исключительно хренами с горчицей....:)))))
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 17:35
    Ну а что делать уважаемому Академику фельдшерских наук?
    Были две матерные ссылки, да и те кончились :)
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 18:16
    Да и бес с ним, болтуном....:)))))
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 18:36
    Зря Вы так.
    Я ж его там внизу в конце развёл.
    На цитирование википедиевских азов.
    В этом - самый шик :)
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 21:59
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег Зоин # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 3 января 2014, 00:31
    Ильдар, теряете время - это свора дебильных дворняшек, не более... Пусть их... :)))
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 16:54
    Да, мне друзья рассказывали про то, что у Вас есть личный сайт.
    Спасибо, я не нуждаюсь в услугах фельдшера :)
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 17:05
    Приходи еще на этот сайт, не стесняйся. Мы тут всех желающих принимаем.

    Ты нуждаешься в услугах не врача или фельдшера, а ветеринара.
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 17:15
    А я на Ваш сайт и не заходил.
    По латинскому названию "нах уй" понял, что сайт Ваш :)
    Да и что мне на Вашем сайте делать?
    Я ж в услугах фельдшера не нуждаюсь...
    А Вы и ветеринаром подрабатываете? У моей знакомой есть домашний любимец. Иорданский дятел по кличке "Аланчик". Так вот - он облклевался несвежих дров и у него запор. Вас можно порекомендовать? Мож клизмочку ему сделаете...
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 17:23

    Похоже - заходил и тебе понравилось. Видать - пассивный педераст. Повторить?
    Изволь.
    ссылка на natribu.org

    Вадим Arminius # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 17:29
    Откуда такие познания?
    Часто посылают?
    Бывает...
    Вы бы хоть не с такими говорящими названиями Ваши любимые сайты рекламировали. Палитесь по децки.
    "Нах", "Натрибуквы"...
    Чувствуется матёрый посыльный фельдшер.
    А Вы тут в одиночку с "кьявавым йежимом" боретесь, или вирибус юнитис, так сказать?
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 17:33
    Вирибус юнитис. Грешен - частенько посылаю всякую поебень и в жизни и в сети. И не поверите - помогает. Для известных животных не напасешься бисера. Вот и вам понравилось, вижу.
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 17:40
    Унд вер ист зайне кмераден фюр вирибус юнитис капмф?
    Гоша, буфетчик, дятел, стряпчий, фельдшер...
    ТакЪ победимЪ
    Кстати, а что такое вирибус юнитис?
    Опишите своими словами сей латинский термин... И как Вы "этим самым термином" умудряетесь "частенько посылать" в одиночку?

    Батенька, да Вы даже не фельдшер.
    Вы - ночной сторож из мертвецкой.
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 17:47
    У меня хватает здесь единомышленников. Как и тебе хватает союзников в твоем вонючем антисемитизме. Ну а латынь медикам в свое время преподавали на полном серьезе.
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 17:50
    Погуглил?
    Молодец.
    Я медик-недоучка, но стараюсь не суваться туда, в чём не силён. И объединёнными усилиями в одиночку...
    Ну да ладно.
    Слушай, если ты действительно врач с высшим образованием - как думаешь, герудотерапия помогает при тромбофлебите?
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Вадим Arminius 29 декабря 2013, 18:22
    Гирудин - это прямой антикоагулянт животного происхождения. И он не имеет никаких убедительных преимуществ перед антикоагулянтами синтетическими(гепарин, клексан, фраксипарин). Тромбофлебит (нижних конечностей) тоже бывает разным. Он может быть поверхностным ( в бассейне Vena saphena) или глубоких вен нижних конечностей. Тактика лечения в этих случаях разная. Для профилактики тромбозов и тромбофлебитов в НОРМАЛЬНОЙ хирургии сейчас используются не болотные пиявки, а препараты - антикоагулянты непрямого действия. Достаточно приема один в раз в сутки разработанной индивидуальной дозы. Это широко известный варфарин или варфарекс. Если МНО(международное нормализованное отношение) не превышает 2 единиц, то профилактический эффект можно считать достаточным.
    Резюмируя, могу с уверенностю сказать, что гирудотерапия ныне выгодна только продавцам пиявок. Тем более, что точно рассчитать дозировку при ней невозможно. Ни один уважающий себя хирург не отправит больного за пиявками.

    P.S. Выражение "viribus unitis" является крылатым, известно любому врачу моего возраста и даже красуется на гербе одного очень уважаемого медицинского исследовательского центра.
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 18:30
    Спасибо за бесплатную консультацию :)
    Удачи в Наступающем!
    С меня - плюсег (уже поставил) :)
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 17:33
    Замечательно. Сам трус, но лексикон вполне "хЕрургический".....:)))))
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 17:44
    Спасибо на добром слове. Всегда рад удружить хорошему человеку. Клятву же давал...
    Глеб Правдорецкий # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 16:22
    Что за миф о том что евреи якобы мега интеллектуальные? Практика показывает, что евреи в основном не творческие, не интеллектуальные, ничем не выдающиеся люди. Зажатые, закомплексованные местечковым кагальным менталитетом. Но при этом вероломны, высокомерны, целеустремленны, не обременены морально-нравственными сдерживающими факторами, циничны и не обременены честью. И если уж тут говорят о Столыпине, то сразу конкретный пример. Убийца Столыпина Багров никому не известный киевский еврей и остался бы таким, если бы не демоническое желание славы, пусть даже ценой своей жизни. На Столыпина и судьбу России ему естественно было наплевать столь глобально они даже не мыслят.
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Глеб Правдорецкий 29 декабря 2013, 16:46
    Конечно это миф, товарисч! Цивилизация обязана своим развитием исключительно неевреям.
    Да и вообще - евреям следует извиниться конкретно за всяких жидомордых Эйнштейнов и Харитонов, Зельдовичей и Ландау, Раневских и Быстрицких, Райкиных и Хазановых, Шендеровичей и Жванецких, Кобзонов и Кристалинских, Утёсовых и Бернесов, Бабелей и Рыбаковых, Ойстрахов и Гилельсов, Ботвинников и Талей, Меней и Пастернаков, Галичей и Бродских, Касирских и Малиновских, Бродских и Гафтов, Гертов и Волчеков, Винокуров и Высоцких, да и вообще за музыку, квантовую физику, эстраду, кино, мобильники, медицину. Короче говоря, за прогресс и процветание следует деятельным людям повседневно извиняться перед злорадствующим и завистливым подавляющим большинством. "Оно" во всём разбирается! Помните, как Шариков, уничтожая чудных пушистых невинных кошек, заявлял о сём проф. Преображенскому, ссылаясь на слонов: "Я-то, что -- не понимаю; слоны -- животные полезные".
    Глеб Правдорецкий # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 29 декабря 2013, 17:06
    Да, все правильно. И еще за Малевича надо извиниться. Вы по-моему его пропустили. А так же Вы пропустили Лейбу Бранштейна (Троцкого), Радомысльского по маме Апфельбаум Овсей Гершон Аронович (Зиновьев), пропустилим Розенфельда Льва Борисыча (Каменев), Губельмана Миней Израильча (Ярославский), садистку Залкинд Розалию Самойловну (Землячка) список этих бесов можно продолжать. Не знаю как там у вас татарском менталитете они называются может боги тогда молитесь на них. Но по-нашему это клевреты (друзья) сатаны. И не надо их выпячивать.
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Глеб Правдорецкий 29 декабря 2013, 17:20
    Казимир Малевич был поляк. Стоило бы это знать. И написал он не только свой странный "черный квадрат". И было бы глупо не признать наличие в еврействе негодяев. И даже не просто негодяев, а супернегодяев. Один Ленин с Троцким чего стоит. Лишний довод в пользу неординарности этого этноса. И гений и злодейство практически без переходов.
    Глеб Правдорецкий # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 31 декабря 2013, 16:29

    И еще о гениальности любимого вами народа - ссылка на maxpark.com

    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 18:40
    Не поддерживаю демонизацию Распутина. Он влиял на Императрицу, а не на Николая. И не лез в кадровые вопросы, совершенно темен и неграмотен он был. Хотя и хороший молитвенник, человек истинно православной жизни. Расследования февралистов не подтверждают клевет, которые на него возводили. Все проблемы шли от влияния Императрицы на Николая II. Но обычно он не очень ему поддавался. Только с панславянизмом ошибся.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 18:45
    Да нет никакой "демонизации".... Сам Николай был слаб. То выпустил Манифест, то разогнал Думу.... Вместо того, чтобы искать причины отсталости страны, все на Бога надеялся....
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 18:53
    Тут соглашусь. Но нельзя реалии того периода переносить на дальнейшее дореволюционное время. К войне Царь стал другим. А чем плоха была бы его сильная вера, если б он принял во внимание политическую реальность?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 19:14
    Да. Но сначала нужна РЕАЛЬНОСТЬ. А вера без реальности - ведет к пропасти....
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 20:24
    В деятельности Николая Второго сочетались разные характерные черты МОНАРХИИ, которая каким-то образом должна была, полагаю, в период войны с Германией и др. моментов жизни в начале 1917г., или кардинально реформироваться, или завершиться БЕЗ НАСИЛИЯ. Общество создало Временное правительство, затем было избрано Учредительное собрание. Всё естественные действия общества были вероломно порушены Лениным и большевиками, использующими немецкие деньги, деньги противника России. Это - октябрьский переворот 1917г. и роспуск Учредительного собрания в начале 1918г. Гражданская война. Национализация. И т.д. Ради чего?
    Ради агрессивной ленинской "идеи" Мировой коммунистической революции на Земле=новой мировой войны.
    Вот в этом ПРИЧИНА бед России и мира в ХХ веке...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Всеволод Пименов 28 декабря 2013, 22:01
    Никакое Временное правительство реальной властью в стране не обладало. Нельзя было допускать утрату трона. Кроме того, поражение в войне сильно расшатало Россию, впрочем Австро-Венгрия вообще распалась на отдельные страны....
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 03:31
    Обсудить положения Вашего высказывания я бы мог с Вами, но Вы не обратили внимание (???) на ГЛАВНЕЙШИЙ ВОПРОС ЖИЗНИ МИРА И РОССИИ (СССР) в ХХ веке, хорошо известный всему человечеству и упомянутый в моём сообщении, - октябрьский переворот 1917г. в России, создание абсолютного нового невиданного типа государства, даже начало формирования мировой социалистической системы государств - с целью подготовки и осуществления Мировой коммунистической революции на Земле. После февраля 1917г. (конец монархии в России, утрата трона) прошло без малого 100 лет. Эту перемену Россия и страны Российской Империи, а также весь мир перенесли без чрезмерного трагизма, а вот октябрь 1917г. - принёс колоссальные драматические и трагические перемены.

    Распад Австро-Венгерской Империи, полагаю, имел на несколько порядков меньшее значение, чем образование Советской России, а затем СССР. И так далее...
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Всеволод Пименов 29 декабря 2013, 19:02
    Произошла и утрата легитимности власти всякой,исчезла и всякая нравственность у народа.Предательство соборной клятвы верности монархии,веры,взвешенной центристской идеологии даром не проходит.
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 29 декабря 2013, 19:33
    Да, конечно, Вы правы, говоря о нравственных началах взаимосвязей народа и тех, кто оказался по каким-то причинам во власти. Власть ВСЕГДА должна чувствовать, что она служит народу. Власть должна испытывать чувство вины в отношении народа, не буквальной даже, а подсознательной. Когда Императрица и её дочери работают сёстрами милосердия в госпитале - это нравственно. Такая семья не станет заниматься коррупцией.
    Эти рассуждения, как и Ваши, - во многом романтического толка, но это не значит, что раз уж из них не сделаешь котлету и подмётки на сапоги, то они не нужны вовсе.
    Советская власть, поскольку для неё - целью является античеловечное "построение" военным путём коммунизма на Земле, то она, естественным образом, является классовой, самозваной, то такая власть не легитимная.
    Каждая власть, как правило, соответствует требованиям и желаниям граждан.
    влад марков # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 22:45
    У нас такой Стерх уже 20 лет правит страной, но только в свою пользу!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий влад марков 29 декабря 2013, 08:52
    А при чем здесь стерх? Или Вы без него жить не можете?....:))))))
    Глеб Правдорецкий # ответил на комментарий Александр Хуршудов 29 декабря 2013, 16:25
    Лояльность, интеллигентность и мягкость можно конечно называть слабостью. И что бы слабой власть не казалась - Бранштейна (Троцкого) вам и Джугу (Сталина) потом до кучи.
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 19:07
    Николай мог хоть на ушах ходить - это ничего не меняет. Нормальная система просто заменила бы такого "руководителя" на более адекватного и не пошатнулась, а если ей достаточно было даже такой мелочи - значит она была слаба сама по себе. Это же очевидно!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 19:13
    Ну Вы, блин, даете.....:))))) А законы престолонаследия - псу под хвост?
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 19:17
    Романовы правили триста лет. Сколько было переворотов за это время?))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 19:21
    В начале династии - хватало. А в 19-веке вообще не было. Декабристы не в счет.
    Глеб Правдорецкий # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 29 декабря 2013, 16:26
    Очевидно Владимир, что Вы крестьянский внук, и мыслите так же.
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 18:23
    Не сказка. Личность Николая второго, как откровенно слабенького царя - тоже не стоит сбрасывать со счетов. У него была возможность еще в 1905 году перейти к конституционной монархии. Не воспользовался этой спасительной для России возможностью, хотя и мог. Да и чего стоил царь, которого уже в 1916 в народе прозвали "Николашкой"? И это в РОССИИ.
    Где монархов издревле почитали как божьих помазанников?
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 28 декабря 2013, 18:41
    Он не был готов к принятию Престола. Но испытания проблемами прошел с честью. Одну Русско-Японскую и самсоновскую катастрофу можно ему в вину поставить.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 18:46
    Непоследовательность.... То создал Думу, то разогнал ее. А военные неудачи - без этого мало кто обходится....
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 20:25
    Одна только Русско - Японская дурацкая война и последовавшая сразу за ней баррикадная революция должны были заставить его поумнеть и начать мыслить стратегически. Не заставили. Россию он просрал. Человек он был хороший и небесталанный. Но как глава государства - никудышный. Он не был создан править мудро. России с очередным самодержцем вновь крупно не повезло. Впрочем - в этом и слабость абсолютных и не ограниченных во власти монархий.
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 28 декабря 2013, 19:15
    Вы не правы. Личность в истории никогда ничего не решала - всему свое время и место. Ленин - гений. Но был бы от него прок, родись он вместе со своей гениальностью, где-нибудь в Новой Зеландии в 14 веке? Личность - это социальный продукт. В каком окружении человек живет, в каких ценностях воспитывается - таким и получается))
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 20:19
    Если бы в Симбирске не родился в 1870 Володя Ульянов то случился бы в октябре 1917 большевистский переворот? Мировая война началась бы и без него. Согласен. И революция в феврале, пожалуй бы приключилась. Ну а потом?
    Если бы австрийского ефрейтора Шикльгрубера не завалили на вступительных экзаменах в Венскую художественную школу написал бы он "Майн кампф"?
    Заменили бы их в ту конкретную историческую эпоху другие ленины и гитлеры, повторив их "свершения"?
    Я в этом не уверен. А Вы? ;-)))
    Африкан Горчица # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 18:32
    Читайте Ленина, Хуршудов и не болтайте глупости о революции 1917 года.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Африкан Горчица 28 декабря 2013, 18:42
    По сути сказать нечего? Тогда - свободны.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 28 декабря 2013, 18:38
    Согласен. Но Столыпин сделал его более готовым к управлению страной. И его курс ближе к войне начал восстанавливаться уже Царем.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 18:37
    Если бы реформы шли в месте с народным просвещением полным, то обвала 17-ого года удалось бы избежать.
    Африкан Горчица # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 18:05
    Столыпин - фашист и убийца.
    И ты - фашист.
    А о Столыпине мы всё знаем по публицистике и письмам Льва Толстого например, нам таких как ты фашистских пропогандонов не надобно.
    Африкан Горчица # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 18:28
    "Кирилл Сергеевич Белоусов" выдал нам в тексте сплошную солженицынщину.
    И буквально в каждом слове - ложь.
    А самая большая ложь - это то, что Столыпин дал крестьянам землю.
    Тут даже нет нужды напоминать, что под лозунгом "Земля-крестьянам!" большевики и левые эсеры победили в революции.
    Можно припомнить, например, что вообще весьма многочисленная партия эсеров, считавшаяся "крестьянской партией" (наибольшая поддержка именно у крестьян), действовала под лозунгами "Долой монархию" и "Землю крестьянам!", потому, что земли крестьянам Столыпин не давал, а выгонял их в тайгу, на непаханую целину в северных краях, где толком ничего не растёт, где половина выгнанных сдохли, а бОльшая часть оставшихся в живых сбежала назад в центральную Россию.
    И отнюдь не случайно убийца Столыпина Богров был эсером - Столыпин вешал эсеров, ибо не терпел их агитации, что земельные реформы должны быть не такими, не путём геноцида, выселения, а путём раздачи земли.
    Большевикам и прочим левым партиям тоже досталось во времена столыпинщины, но меньше.
    Да, Столыпин своим людоедством подготовил революцию 1917 года.
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Африкан Горчица 28 декабря 2013, 18:15
    ты фашистских пропогандонов
    =
    Как самокритично...
    Африкан Горчица # ответил на комментарий вадим скоробогатов 28 декабря 2013, 18:30
    Сиди в ЧСе, фашистюга, и продолжай зубрить своего Солженицына, как Талмуд.
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Африкан Горчица 29 декабря 2013, 16:38
    Да ладно, смотря с кем сравнивать.
    Столыпин был реформатор...
    Давайте поржом: с Димой Медведевым сравним. Оба премьеры. И Дима - тоже реформатор. Ментов переименовал! Квас за рулём пить запретил... А вскоре - опять разрешил...
    Но лично мне кажется, что у Столыпина реформы были несколько... Несколько менее смешные что ли...
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 18:24
    На память, Кирилл.
    Его дом. Соседи мы :))



    Русский Север # ответила на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 18:50
    Политику Столыпина можно считать нравственной? А "столыпинские вагоны" и "столыпинские галстуки"?! Или только Сталина надо звать людоедом? Вот что пишет С.Кара Мурза: "Фигура Столыпина была раздута в перестройке не потому, что его реформа была успешной. Она провалилась по всем пунктам. Главное — замысел. Столыпин был альтернативой советской аграрной политике, как бы предшественником Горбачева и Чубайса. Он разрушал сельскую общину — так же, как А.Н.Яковлев мечтал разрушить колхоз.
    В своих делах Столыпин вошел в непримиримый конфликт с русской жизнью — как умом, так и сердцем. В области разума, науки, ему противостояла русская агрономическая мысль, воплощенная в А.В.Чаянове. А в области духа ему противостоял Лев Николаевич Толстой, выразитель философии крестьянства, "зеркало русской революции". Тот, кто преклоняется перед Столыпиным, неминуемо отвергает и Чаянова, и Толстого — они с ним несовместимы".
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Русский Север 28 декабря 2013, 18:55
    Ну и прекрасно, что отвергаем. Никак он с либералами вышеупомянутыми не связан. А леваков-популистов надо было давить. Молодец он.
    Русский Север # ответила на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 19:09
    Давить-то давил, но почему-то не покрылась Россия хуторами. Почему? - Читайте дальше С.Кара Мурза "Уроки Столыпина". Ни царя не спас, ни Россию, потому как "вешатель" был. Не поддержал русский мужик кулачество, а позже поддержал большевиков.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Русский Север 28 декабря 2013, 22:00
    Что такое "столыпинские вагоны" и "столыпинские галстуки" и какое отношение они имеют к Столыпину?
    Владимир Коваль-Волков # ответил на комментарий Русский Север 29 декабря 2013, 00:47
    Уважаемый, ни Вы, ни Кара-Мурза не можете судить Столыпина. Вы, в частности, уже потому, что козыряете большевистской лексикой. Это уже говорит о том, что ничего не смыслите в данном вопросе. А Кара-Мурза - пытается рубить с плеча, взобравшись на свою колокольню, не соотнося свои ступеньки с ростом русского гиганта.
    Русский Север # ответила на комментарий Владимир Коваль-Волков 30 декабря 2013, 00:03
    Эта лексика дана Столыпину народом, а не придумана большевиками. Выражение "столыпинский галстук" - из выступления члена партии кадетов депутата 2-й Государственной думы Федора Измаиловича Родичева (1856—1932) на заседании Госдумы 17 ноября 1907 г. "Черная сотня", одобрявшая политику Столыпина, тоже от большевиков получила свое название? Здесь и собрались большей частью новые "черносотенцы". Этот же ответ - и Игорю Белоногову. Пусть знакомится, если не слышал, не читал.
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 29 декабря 2013, 19:57
    Его реформы не удалось завершить даже к 2014 году. Они заглохли как только их перестали поддерживать жандармы Империи.И возрожденные реформаторами в 1991году они благополучно свертываются сейчас. По той простой причине что в России коллективное хозяйство более целесообразно чем единоличное. В том что это доказали опытным путем есть заслуга Столыпина.
    Владимир Мисников # написал комментарий 28 декабря 2013, 17:46
    Завершить некоторые реформы Столыпину не дали. Но путь он "очертил". В Беларуси и сейчас еще есть кое-где остатки т.н. столыпинских хуторов. Для аграриев, да и страны в целом Столыпин много сделал.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Владимир Мисников 28 декабря 2013, 18:44
    Спасибо за взвешенный комментарий.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Александр Степанов 28 декабря 2013, 18:44
    Чем же? Вспомните покой 1907-1911 гг.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Патриарх Филарет # написал комментарий 28 декабря 2013, 17:49
    Если бы Столыпину дать столько власти сколько было у у Сталина, то имели бы столыпизм вместо сталинизма... с теми же результатами...рывок вперед, за счет террора, а потом развал , после смерти диктатора...
    эмма мишнева # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 декабря 2013, 17:56
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий эмма мишнева 28 декабря 2013, 18:12
    Сталин никогда бы не смог и не желал отменять "руководящую и направляющую" роль. Не путайте его и Хрущева с Горбачевым, , попытавшемся это проделать...Никиту выкинули на пенсию, а Горбатый просто развалили строй вместе с экономикой при попытке убрать партию от руля...Все остальное Столыпин проделывал тем же мспособом как и Сталин. Силой и террором, Отличие в том, что Столыпина ограничивали в этом,а у Сталина небылот ограничений...Простой пример общих взглядов. И Столыпин и Сталин создавали внесудебные органы -особые совещания, как орудие принуждения и террора......
    Африкан Горчица # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 декабря 2013, 18:40
    Столыпин никаких "совещаний" не создавал, он осуществлял расправы с помощью военно-полевых судов.
    Вы, Изя, соврамши.
    Соврамши вы и в том, что Сталин писал законы - для этого был Верховный Совет
    Соврамши вы и в том, что "Особе совещание" - внесудебный орган. Не в названиях счастье. Этот орган осуществлял функции судебные, значит по факту и был судом.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Африкан Горчица 28 декабря 2013, 19:02
    1. вы лезите в спор совершенно не владея знания ми предмета.
    2. вы пытаетесь дискутировать заменяя факты хамством.
    3. С подобными оппонентами я не дискутирую. Я просто закидываю их в ЧС. Хам не субьект с кем спорят ему просто бьют рыло. В реалии я так и делаю, здесь эквивалентом является ЧС. Вам там самое место.
    Глеб Правдорецкий # ответил на комментарий Патриарх Филарет 29 декабря 2013, 16:34
    ++++Вот совершенно точно сказано. К сожалению сам этому африкану это сказать не могу, т.к. меня он уже внес в ЧС.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Глеб Правдорецкий 29 декабря 2013, 16:39
    Емуподобных здесь столько, что ЧС не хватает. к тому же они порождают и себе подобных клонов...Вот и приходится чистить пространство для общения...
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 декабря 2013, 18:45
    Сам он себя и ограничивал.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 18:59
    Его ограничивал Царь, закон, государственная дума... то чего не было у Сталина...
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий эмма мишнева 28 декабря 2013, 20:38
    Цель СССР и КПСС - Мировая коммунистическая революция - "построение" военным путём коммунизма на Земле.
    Вспомним Герб СССР. Земной шар. Пролетарии всех стран, соединяйтесь! В этом ПРИЧИНА. Всё остальное - ПОСЛЕДСТВИЯ, методы.
    Вперёд к победе коммунизма! НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ. Агрессивный милитаризм. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА и все войны. Завершающая - Афганистан. Железный занавес. Коллективизация. Репрессии. Лживая пропаганда. Экономика без частной собственности. Это было невозможно разделить. СССР и КПСС были не реформируемые, а могли быть только демонтированы..
    Victor Rechet # ответил на комментарий эмма мишнева 29 декабря 2013, 00:39

    "Последнее выступление Сталина"
    Завершила XIX съезд партии краткая речь Сталина, обращенная главным образом к представителям братских партий. Есть версия, будто это свидетельствует о плохом физическом и умственном состоянии вождя. В действительности, ничего подобного не наблюдалось.

    Он просто не захотел, как говорится, выносить сор из избы, освещая внутреннее непростое положение в партии. Отделываться общими гладкими формулировками он вообще не любил. Вскоре на закрытом Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года последовало принципиально важное крупное его выступление. Как оказалось, оно стало последним.
    ссылка на pomnimvse.com

    На этом Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года Сталиным был вынесен смертный приговор "руководящей и направляющей" роли ком. партии.

    Victor Rechet # ответил на комментарий Victor Rechet 29 декабря 2013, 00:45

    Сталин предлагает решить организационные вопросы, избрать руководящие органы партии. Вместо Политбюро образуется Президиум в значительно расширенном составе, а также Секретариат ЦК КПСС - всего 36 человек.
    ссылка на russkiy-rok.ru

    эмма мишнева # ответил на комментарий Victor Rechet 29 декабря 2013, 00:48
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Victor Rechet # ответил на комментарий эмма мишнева 29 декабря 2013, 01:09

    Долгосрочная стратегия уничтожения русского народа
    Война против русской цивилизации
    ссылка на topwar.ru
    «Россия в 1930-1950-е годы показала иной образ будущего человечества. В этом будущем не надо проводить утилизацию «избыточной биомассы», наоборот, люди необходимы для созидания, познания, освоения ближнего, а в далёкой перспективе и дальнего космоса. При Иосифе Сталине Россия показала всему человечеству дорогу в золотой век, где материальные ценности отходят на второй и третий планы, а люди наполнены энергией не приобретения и потребления, а творческого созидания. Главными ценностями такого общества является служение Родине и созидание, накопление всесторонних знаний. Всесторонне образование и высокая мораль являлись целями советского общества. Материальные блага были формой средства, а не целью. Достаточно вспомнить мечту железного вождя, которую он высказал на XIX съезде партии: каждый советский человек должен был иметь два высших образования.

    Victor Rechet # ответил на комментарий Victor Rechet 29 декабря 2013, 01:10
    А в 1952 году Иосиф Виссарионович высказал мысль, что советский человек в перспективе должен посвящать работе не более 4-5 часов в день, а остальное время он сможет посвятить самообразованию, культуре, творчеству и физической культуре.

    Сталину необходимо было образованное и духовно развитое гражданское общество. С такими людьми можно было построить «общество золотого века». Именно поэтому в сталинском СССР на первые роли были выдвинуты управленцы, созидатели, воины и труженики. Именно они, а не торговцы («бизнес-элита»), актеры и шуты, «звезды», не сходящие с экранов ТВ, составляют настоящую элиту цивилизации. Сталинская архитектура (новый имперский стиль), кинематограф (довоенные, военные и послевоенные фильмы), искусство, образовательная политика — всё было направлено на формирование человека с большой буквы.

    Если бы СССР ещё два-три десятилетия продолжил движение по магистральному пути, который наметил Сталин, планета бы увидела рождение новой цивилизации,…»
    Victor Rechet # ответил на комментарий Victor Rechet 29 декабря 2013, 01:11

    ПОЗДРАВЛЯЮ с славянским Новым годом или правильнее сказать НОВОЛЕТИЕМ, которое приходится на Коляду — 25 декабря. С НОВОЛЕТИЕМ 2014 И ЖЕЛАЮ ВАМ, ВАШИМ РОДНЫМ И ДРУЗЬЯМ:
    ЗДОРОВЬЯ, РАДОСТЕЙ,
    УСПЕХОВ, СЧАСТЬЯ, ЛЮБВИ И БОЛЬШОГО ДОСТАТКА В ВАШЕМ ДОМЕ!

    ссылка на subscribe.ru

    эмма мишнева # ответил на комментарий Victor Rechet 29 декабря 2013, 01:20
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Victor Rechet 29 декабря 2013, 21:42
    Дайте ссылку хоть на одну, любую, но речь или работу Сталина где бы он говорил о ограничении роли КПСС Толь ко не в изложении фантазеров, а в прямой авторской речи...Жду -с.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 декабря 2013, 18:45
    Откуда такое мнение? На чем основано?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 18:57
    На знании истории, в том числе и истории права...
    Регина Толстоброва # написала комментарий 28 декабря 2013, 17:57
    Столыпин был жестокий , он вешал людей, не зря был в народе это прозвали столыпинским галстуком. За свою жестокость, впрочем, как и царь, и поплатился. Для богатых он конечно был хороший, но для крестьян этот человек хуже зверя. Где надо было подавить восстание, туда Столыпина направляли.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Регина Толстоброва 28 декабря 2013, 18:47
    Может, не надо красных преступников с народом путать? Ну подтвердите неприятие Столыпина в среде крестьянства, которое было ему современно. Хоть чем-то. Восстания-то левацко-городскими были обычно.
    Регина Толстоброва # ответила на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 19:04
    Для меня преступник Столыпин, а не красные и либералы тоже.Его и убили за его жестокость. Это исторически. Я это не выдумала.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Регина Толстоброва 29 декабря 2013, 20:01
    Ну также можно говорить и о нынешних борцах с террором. Просто гениально аморально. Беспринципно.
    Vladimir M # написал комментарий 28 декабря 2013, 18:01

    Советский историк Арон Аврех отмечал, что экономические реформы Столыпина совершенно не соответствовали потребностям государства, так как не решали глубинных противоречий режима. Носившая безусловно прогрессивный характер аграрная реформа, даже в случае её полного успеха, не могла обеспечить достаточный уровень прогресса для конкурентоспособной борьбы с великими державами за сохранение позиций и выживание. Главной ошибкой Столыпина Аврех считал убеждение, что сначала надо обеспечить экономические условия, после чего уже осуществлять реформы демократические. Между тем отказ от проведения политических реформ приводил к росту в стране недовольства и революционных настроений[107]. ссылка на ru.wikipedia.org

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladimir M # ответил на комментарий Александр Степанов 28 декабря 2013, 18:24
    Так и сегодня Столыпина прославляет имущий класс, а не как ни простой народ.
    Россия должна быть социальным государством, государством для народа, а не для ворующих чиновников.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Vladimir M 28 декабря 2013, 18:48
    А разве он отказывался от конституционализма? Все возможные на тот период демократические реформы были проведены.
    Vladimir M # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 29 декабря 2013, 10:16

    "А разве он отказывался от конституционализма? Все возможные на тот период демократические реформы были проведены".
    Столыпин был сторонником монархии и на совесть служил царю. Ни о какой демократии, он не мечтал и ни каких реальных шагов не предпринимал.
    Он занимался чисто экономикой России.

    Этапы конституционного развития России. ссылка на www.be5.biz

    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Vladimir M 29 декабря 2013, 19:23
    Нет.Он работал с адекватными центристами и националистами и стремился обеспечить деятельность парламентариев третьей Думы, которая могла вести диалог с правительством.
    Vladimir M # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 29 декабря 2013, 19:35

    В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п. Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял.
    Столыпина критикуют за то, что, кроме дел государственной важности, он наполнял Думу «законодательной жвачкой», что лишало представителей законодательного собрания инициативы.
    ссылка на ru.wikipedia.org

    георгий сауриди # написал комментарий 28 декабря 2013, 18:13
    Положительно, как и ко всем историческим деятелям страны в которой живу.
    И считаю бессмысленным делать из него кумира, также, как и хаять его, что было в прошлом.
    Он герой своего времени и не может не внушать уважения.
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий георгий сауриди 28 декабря 2013, 18:16
    Только. на чьей стороне был этот "герой"?
    Георг Шеп # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 18:35
    На стороне России и русского народа. Вот почему марксистско-инородная большевистская власть так его люто и ненавидела.
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий Георг Шеп 28 декабря 2013, 19:28
    Видимо русский крестьянин(90% населения) - не русский народ???
    георгий сауриди # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 19:15
    Я не жил в то время и не могу его судить по законам ЕГО времени. А задним умом мы все сильны...
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий георгий сауриди 28 декабря 2013, 19:29
    А Вы попробуйте с позиции своего класса, с той прослойки в которой находитесь.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 28 декабря 2013, 19:33
    Не могу и не хочу, поскольку это всё будет неверным. Если большевики и ругали царя и т.п., то они за 20 лет построили новую страну. А мы, активно критикующие всех и вся, за 20 лет все спустили по ветру.
    У нас нет права на критику.
    Африкан Горчица # ответил на комментарий георгий сауриди 28 декабря 2013, 18:41
    Уважение - это то, что нужно заслужить.
    Массовый убийца заслуживает только презрение.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Африкан Горчица 28 декабря 2013, 19:17
    Не стоит так швыряться словами... С таким же успехом можно всех царей, в том числе и Петра, отнести к убийцам... Не всё так просто...
    Монархист-Националист Нуждин # ответил на комментарий Африкан Горчица 28 декабря 2013, 20:23
    Массовые убийцы русских людей, в первую очередь такие как большевистские палачи - Ленин, Сталин и Троцкий, не только заслуживают презрение, но и проклятие всего русского народа.
    Русский Север # ответила на комментарий Монархист-Националист Нуждин 30 декабря 2013, 00:07
    Особенно "черносотенцев". Только вот закавыка, таким именем вас сам народ и назвал.
    Ильдар Туктаров # написал комментарий 28 декабря 2013, 18:18
    Великий человек был Столыпин. Но в условиях замшелого, полностью изжившего себя самодержавия, его реформы не могли бы радикально изменить Россию. Они бы великолепно сработали в конституционной монархии или республике. А самодержавная Россия сама напрашивалась( и напросилась) на революцию.
    Русский Север # ответила на комментарий Ильдар Туктаров 30 декабря 2013, 00:11
    Идеи Столыпина, как и сама революция, пришли к нам с запада. И только Сталину (не Столыпину!) удалось это привести в соответствие с нашим народом.
    оля фоменко # написала комментарий 28 декабря 2013, 18:21
    Адекватный харизматичный Человек показал истории ,что один в поле не воин-он родился не вовремя,его не поняли. Не исключено,что массовая депрессия ,подобно нынешней и привела Великую Россию к тому,к чему привела ,печальна
    Олег Гудков # написал комментарий 28 декабря 2013, 18:23
    Cтолыпин - автор закона об отмене черты оседлости. Он один из главных виновников российской катастрофы 1917 г.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Олег Гудков 28 декабря 2013, 18:51
    Да. При чем же тут он? И как это повлияло на катастрофу? Наоборот - часть еврейства была отторгнута от революции, а евреи-революционеры на время маргинализированы.
    Олег Гудков # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 28 декабря 2013, 19:25
    Учите историю. Его убили евреи до принятия закона, евреи же. Просто не знали о нем. А от революции их бы ничего бы не отторгнуло. Только ужесточение закона. Вам либо мозги начисто промыли, либо вы сам сионист.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Олег Гудков 29 декабря 2013, 19:28
    От нациста слышу. Не симпатизирую евреям. Но не приемлю только иудеев.Народ как народ.Человечное отношение спасло бы тысячи из них.Столыпин это понимал.
    Олег Гудков # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 29 декабря 2013, 19:43

    Понятно, промыли т.е. В Германии во время Веймарской республики были самые либеральные законы в мировой практике касательно прав евреев. Все знают чем это кончилось. Всеобщим обнищанием, детской смертностью от голода и самый высокой инфляцией. И, в конце концов, приходом к власти нацистов. Еще раз, учите историю, прежде, чем нести чепуху:
    ссылка на maxpark.com

    Олег Гудков # ответил на комментарий Олег Гудков 29 декабря 2013, 19:50
    Комментарий удален его автором
    Олег Гудков # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 29 декабря 2013, 19:50
    "Немцам внушалось, что они стадо ослов, опасное для соседей, так как по своей тупости способны растоптать нормальных людей. И это выплёскивалось на талантливейший из западноевропейских народов, воинственный и сильный духом народ, гордый, вплоть до самовозвеличения. Ясно теперь, и без труда можно было предвидеть ещё тогда, что эта линия поведения могла иметь лишь два хода: либо немцам окончательно сломают хребет, либо их толкнут — на отчаянную, безумную попытку сопротивления. Второй исход и реализовался, и это был, мне кажется, хотя и не единственный, но один из существенных факторов, породивших германский национал-социализм.
    Простой прохожий # написал комментарий 28 декабря 2013, 18:25
    Положительно.
    Его реформы принесли бы реальные плоды, если бы Россию в то время не возглавлял Николай 2-й, недалёкий и малообразованный для управления такой страной человек, попавший под влияние бабы-курицы-немки!
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Простой прохожий 28 декабря 2013, 18:56
    Чрезмерно жестко и не совсем верно.
    Денис Серебров # написал комментарий 28 декабря 2013, 18:28

    Предлагаю всем стать как Столыпин. Для этого возможность есть. Проходите и проявляйте себя для величия нашей страны и комфортного проживания в ней. ссылка на www.roi.ru

    A C # написал комментарий 28 декабря 2013, 18:33
    Безусловно талантливый человек с талантливыми идеями. Один из немногих выдающихся администраторов русского происхождения. Единственное, что он не смог предугадать, так это то, что его реформы не смогут прижиться на российской почве несмотря на всю их правильность. Особенно не могли ему простить роспуск сельских общин и создание кулачества. Он не учел в своей деятельности то, что в России все должно быть хоть и безобразно, зато однообразно. Общество к его прогрессивным идеям оказалось явно не готово. А в итоге - его трагическая гибель и последующий 17-й год. А ведь многое из пройденного в те годы мы наблюдаем и по сей день.
    Русский Север # ответила на комментарий A C 28 декабря 2013, 19:02
    Как и Столыпин, который проводил полуклассическую неуспешную модернизацию в России, наши нынешние реформаторы ломятся в те же ворота и с еще мЕньшим успехом.
    Владимир Савочка # написал комментарий 28 декабря 2013, 18:46
    Последователем Столыпина стал Сталин, он тоже уничтожил мешающих новому строю и провел важные реформы, укрепив государство. Но после столыпинских реформ превративших 90% крестьян в "частных собственников" они поддержали в 1917 году Лозунг "землю крестьянам". Может история повторится?
    Внимательный читатель # написал комментарий 28 декабря 2013, 19:46
    Моего варианта ответа нет. Я не затрудняюсь. Отношусь к Столыпину отрицательно. Его попытка разрушить общину, уничтожить общинную психологию аналогична современным попыткам атомизировать общество. Община "отыграла" в годы коллективизации - если кто-то наивно верит, что уничтожение кулачества осуществлялось по воле Сталина, тот просто "нанюхался" хрущевско-либерастического "выхлопа". Так что в многочисленных людских потерях в годы коллективизации Столыпин виноват не меньше, чем большевики. Что касается Сталина, то его маневр - "через право влево" - был забеганием вперед, которое было вынужденным - мир с 1929 (начала Великой депрессии) катился к войне, и иначе чем повышением продуктивности сельского хозяйства при уменьшении численности крестьянства, перетекавшего в промышленность, невозможно было решить одновременно проблему индустриализации и проблему обеспечения населения продовольствием. Предвосхищая упреки о голоде - кто и как организовывал голод одновременно с контрабандой хлеба за границу - здесь.
    В и х р ь Космический # написал комментарий 28 декабря 2013, 19:57
    ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА МАКСПАРК (ГайдПарк)
    ПОЗДРАВЛЯЮ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ 2014 годом
    И ЖЕЛАЮ ВАМ, ВАШИМ РОДНЫМ И ДРУЗЬЯМ:
    ЗДОРОВЬЯ, РАДОСТЕЙ,
    УСПЕХОВ, СЧАСТЬЯ, ЛЮБВИ И:
    БОЛЬШОГО ДОСТАТКА В ВАШ ДОМ!


    Искренние приветствия также тем участникам МаксПарка, которые включили меня в ЧС! .

    Профессор "Вихрь"
    Анатолий Семёнович Бойко # написал комментарий 28 декабря 2013, 20:12
    Реформы Столыпина. На них можно смотреть с разных позиций. Автор изложил свою. У меня своя. Реформы нужны при кризисе. Какой кризис был в Российской Империи? Да не было никакого кризиса. Так почему же понадобились реформы? Чтобы ответить на этот вопрос требуется попристальнее всмотреться в историю России. А история говорит нам, что именно в это время начал зарождаться российский капитализм и пришло время формировать Российскую армию на основе добровольного призыва. И для капитализма и для армии нужны были люди. А где их взять? Правильно - в крестьянстве. А как? Ведь все крестьяне жили в общинах и весьма держались за них. И вот тогда "Петр Аркадьевич сумел побудить почти половину частных крестьянских хозяйств к регистрации прав собственности на землю...", т.е. сделал крестьян собственниками. Ведь раньше крестьянин не мог продать свой надел. Земля-то была общинной. И вот в России появилось громадное количество собственников, собственников земли. Появились возможности изъять эту собственность у крестьян. Ведь земля стала уже частной собственностью. А собственником м.б. да-а-алеко не каждый. Но об этом молчек. Вот и появились "свободные" люди и для заводов и для армии.
    Victor Rechet # ответил на комментарий Анатолий Семёнович Бойко 28 декабря 2013, 20:50
    «И для капитализма и для армии нужны были люди. А где их взять? Правильно - в крестьянстве. А как?»-
    В итоге-
    Невозможна была бы ИДУСТРИАЛИЗАЦИЯ в СССР и… победа в Великой Отечественной войне.
    Анатолий Семёнович Бойко # ответил на комментарий Victor Rechet 28 декабря 2013, 21:01
    А вот это благодаря коллективизации. Правильно, и во время индустриализации стране нужны были люди и для заводов и для армии. А как их взять из деревни? Правильно. Коллективизацией на основе резкого повышения производительности с/х труда. Но это уже другой вопрос.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Семёнович Бойко # написал комментарий 28 декабря 2013, 20:34
    Продолжаю. С моей точки зрения т.н. реформы Столыпина искусственны, надуманы, провокационны. Столыпин, ну не глуп же он, это понимал. Он понимал в чьих интересах проводит реформу И именно поэтому он жесточайшим образом расправлялся с многочисленными крестьянскими бунтами. Тогда и появилось словосочетание "столыпинские галстуки". Таким образом, с моей т.з., реформы Столыпина - провокация. Ну и, соответственно, Столыпин провокатор. Что же касается авторского "... трудное восхождение Николая II к святости, подготовка к жертвенному подвигу во имя империи.", то тут нужно сказать, что до венчания Николая Александровича на царство его никто насильно венчаться не тянул. А что означает это таинство, таинство венчания на царство? Это означает, что человек взял ответственность перед Богом за Церковь, Государство, Народ. Его отречение от престола лишь жалкое прикрытие своего предательства русского Самодержавия, Церкви, Государства, Народа, Армии. Предательства Бога, перед которым он клялся при венчании на царство. Царь, как часовой, не имеет права покидать свой пост. Но часового может снять с поста его разводящий, а у царя разводящего нет.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Семёнович Бойко # ответил на комментарий Вячеслав Лагунов 28 декабря 2013, 22:30
    По-моему тут имеется некая тонкость, которую или недомысливали или игнорировали власти. Некое движение в жизни, а движение в жизни всегда вперед, преподносится как "развитие экономики, или экономическое развитие и пр." Па самом деле развитие во времени не всегда есть движение к более совершенному. Например - человек заболел. Он заболел в движении времени вперед, но это движение не во благо. Так и т.н. "...решение было нужно для развития экономики страны". Вроде бы говорится о прогрессе, но время показывает вредность этого движения "для развития экономики страны". Убежден - если бы Столыпин действительно желал бы развития страны, то он должен был развивать крестьянскую общину, а не делать крестьян собственниками земли. Еще раз говорю - не все способны быть собственниками. Вспомните ваучеры. Народ купили на собственность. Ну и где этот народ-собственник? Когда человеку говорят, что не все способны быть поэтами, человек это понимает. Но когда говорят, что не все способны бить собственником, человек на свой счет не согласен. Что? Я? Не способен управлять собственностью?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Семёнович Бойко # ответил на комментарий Вячеслав Лагунов 28 декабря 2013, 23:16
    В свое время Александр II хотел внедрить в крестьянские хозяйства России голландскую породу коров. Купил за свой счет некоторое количество этих коров, начал раздавать их бесплатно крестьянам. Когда крестьяне разобрались что к чему, а разобрались они довольно быстро, все-таки профессионалы крестьянства, они стали присылать к царю делегации с просьбой не дарить им этих коров. На том и закончилось "внедрение научно обоснованных ..." Не пытайтесь внедрять что-либо в то, в чем Вы не профессионал. Профессионалы сами разберутся что им требуется. Другое дело предложить, показать, узнать что требуется и пр. Кто-нибудь скажет - кто, конкретно, внедрял в С/Х США, Канады,... "научно обоснованные..."?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Русский Север # ответила на комментарий Вячеслав Лагунов 30 декабря 2013, 01:02
    Может, не по теме, но рентабельность сейчас продукции, например, холмогорок такова, что уже 4-е хозяйство в самом холмогорском районе Арх.области разоряется. Или их разоряют намеренно. Вопрос - кто? Те, кому земля понадобилась для спекуляций или принявшие решение о вступление в ВТО?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Victor Rechet # ответил на комментарий Анатолий Семёнович Бойко 28 декабря 2013, 22:16

    «Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия»-

    Из «Речи об устройстве быта крестьян и о праве собственности», которую произнес (10 мая 1907 г.) председатель Совета министров при императоре Николае II Петр Аркадьевич Столыпин (1862—1911) в Государственной думе.

    «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»
    ссылка на www.bibliotekar.ru
    Вот поэтому и убили Столыпина, а потом и …Россию, но не до конца…Сталин переиграл ИХ.

    Анатолий Семёнович Бойко # ответил на комментарий Victor Rechet 28 декабря 2013, 22:52
    Столыпина убили не поэтому. Убийство Премьера всегда ведет к хаосу, к революции. Что вскоре и произошло. Слова же Столыпина "... о праве собственности" дешевый популизм. Да и не знали, и не понимали крестьяне что такое "собственность на землю". Ведь собственность на землю предполагает её куплю-продажу. А что такое для глубоко верующего крестьянина продать землю-матушку, кормилицу. Для крестьянина чтобы корову продать, как ножом по сердцу. Корова ведь тоже и кормилица, и поилица, и вообще член семьи. А продать или купить землю вообще было за гранью понимания. А ведь Столыпин понимал под "правом на собственность" именно появление крестьянина как собственника земли, именно земли, а не Зимнего дворца. Он хорошо понимал, что не все крестьяне способны быть собственниками и неизбежно разорятся. Что и произошло.
    Дубков Александр # написал комментарий 28 декабря 2013, 20:46
    Столыпин плохо знал народи и пытался разрушить общинность крестьян, которая была основой их уклада. Поэтому реформы и не пошли, что упор делался на единоличника. Поэто часть крестьян весьма значительная разбежалась с мест поселений.
    Victor Rechet # ответил на комментарий Дубков Александр 28 декабря 2013, 21:27
    "Поэтому реформы и не пошли,..."-всё гораздо проще -- его убили. А кто - догадайтесь с первого раза...
    Дубков Александр # ответил на комментарий Victor Rechet 28 декабря 2013, 21:57
    Жиды! Чего догадываться. сам видел и все помню.
    Victor Rechet # ответил на комментарий Дубков Александр 28 декабря 2013, 22:25

    Правильно.
    «Всякий, кто забыл или игнорирует «еврейский вопрос», будь то по невежеству или из-за страха, не годится в проповедники, учителя или государственные чиновники. Книги, в которых по невежеству, злому умыслу, за взятку или из зависти нет упоминания о главных сатанистах — Ротшильдах, более чем бесполезны. Они вредны, ибо не в силах разжечь огонь и пролить свет на истину.»
    Граф Артемий Череп-Спиридович «Скрытая рука»
    ссылка на
    ссылка на poiskpravdy.com

    Любое государство, в котором мы не имеем абсолютной власти и не хозяйничаем всем к своей выгоде, объявляется нами тираническим, и мы наваливаемся на него всем своим еврейским миром, пока не свалим его, повергнув его жителей в нищету и бросая их в ненасытную утробу бога Иеговы. Мы таим внутри себя чувство мести, против всех наций, которые на нас косо посмотрели.»

    ЗИМАН А. Н. «Иудаизм без маски» США 1950 г.

    Victor Rechet # ответил на комментарий Victor Rechet 28 декабря 2013, 22:38
    «Я знал, что евреи — сукины дети, ещё мальчиком, но… Я до конца не осознавал масштабов заговора евреев, пока не прочёл книгу «Тайное Мировое Правительство» Генерал-майора графа Череп-Спиридовича.

    Это — старая книга, написанная около 1926 года. Этот человек (Спиридович) объяснил всё. Я бы рекомендовал эту книгу каждому. Эта книга объясняет огромный заговор евреев и их план тотального захвата планеты. Они (евреи) — уголовники и всегда ими были.

    Они выдумали свою историю о Холокосте, которой в действительности не было. Они — просто дьявольские обманщики.

    Люди просто этого не знают, но это абсолютный факт, что евреи убивают христианских детей, чтобы выпустить кровь, даже сейчас они убивают детей ритуально, выпуская всю кровь из ещё живых, так же, как они убивают свой скот.

    Они сотворяют ужасные пытки над мальчиками: они делают им обрезание, они кладут им терновый венец на голову, завязывают им глаза и бьют их по лицу, инсценируя и насмехаясь над страданиями Христа.
    Victor Rechet # ответил на комментарий Victor Rechet 28 декабря 2013, 22:38

    И после того, как они взяли всю кровь из ребёнка, и он умирает, они используют его кровь для своих кабалистических церемоний (это они сделали с восьмилетним королём-наследником Франции Людовиком Семнадцатым).

    Одно, из того, что они делают: они мешают кровь в мацу, и они едят это, когда они празднуют свою пасху, они едят детскую, человеческую кровь.

    Это уголовный народ — Евреи. И я скажу это открыто — они уголовные выродки, упыри. Каким изощрённым умом надо обладать этим отродьям, чтобы выдумать такую историю, как Холокост, которой никогда не было. Все эти газовые камеры и всё такое прочее — Лжецы».

    Полностью это, и другие интервью с Бобби Фишером, можно читать на cайте ссылка на www.chesstheory.de

    Victor Rechet # ответил на комментарий Victor Rechet 28 декабря 2013, 22:44

    «. Они сотворяют ужасные пытки над мальчиками: они делают им обрезание,»-
    ссылка на pravdu.ru

    Victor Rechet # ответил на комментарий Victor Rechet 28 декабря 2013, 23:00

    Что празднуют в Новый Год? 1 января, праздник "Обрезание Господне", в память обрезания Иисусa Христa
    «Но даже если большинство граждан в секулярных обществах Западных стран считают себя светскими людьми и равнодушны к христианским праздникам, утратив их изначальные смыслы, – это не отменяет исторического, сугубо РЕЛИГИОЗНОГО СМЫСЛА праздника Нового года, ведь даже само слово “год” (God) с английского переводится как “бог”. Почему же тогда христианские пастухи из РПЦ называют Новый год “квазирелигиозным”? Здесь также возникает второй вопрос: но ведь гораздо логичнее всем христианам праздновать Новый год именно в день рождества Христова, а не в день его обрезания? Однако обратившись к древней иудейской ветхозаветной традиции становится ясно, что по древнему иудейскому закону и обычаям “необрезанный” младенец является никем иным, как язычником, обрезанный же почитается Божиим и становиться как бы новым иудеем для еврейского бога. Таким образом, всё светское общество Запада и поныне продолжает поздравлять друг друга с Новым Богом, в день его обрезания.
    ссылка на subscribe.ru

    Victor Rechet # ответил на комментарий Victor Rechet 28 декабря 2013, 23:03
    ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА МАКСПАРК (ГайдПарк)
    ПОЗДРАВЛЯЮ с славянским Новым годом или правильнее сказать НОВОЛЕТИЕМ, которое приходится на КОЛЯДУ — 25 декабря.С НОВОЛЕТИЕМ 2014
    И ЖЕЛАЮ ВАМ, ВАШИМ РОДНЫМ И ДРУЗЬЯМ:
    ЗДОРОВЬЯ, РАДОСТЕЙ,
    УСПЕХОВ, СЧАСТЬЯ, ЛЮБВИ И:
    БОЛЬШОГО ДОСТАТКА В ВАШЕМ ДОМЕ!
    Валерий Шанвенсин # написал комментарий 28 декабря 2013, 21:33
    Есть такое историческое мнение, что именно Столыпин всё сделал для того, чтобы в России свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
    Victor Rechet # ответил на комментарий Валерий Шанвенсин 28 декабря 2013, 22:30
    Если в кране нет воды -- значит выпили -...кто, догадайтесь с первого раза...
    Natalia Ustinova # написала комментарий 28 декабря 2013, 21:38
    Столыпин-выдающаяся личность .О нем не только сейчас говорят многоО нем и его деятельности на благо нашей Родины и русского народа много говорили и в совесткое время только не в газетах писали и не вели диссксии поТВ.а дискутировали на кухнях и в квартирах наших хрущебок.
    Фарид Насыбуллин # написал комментарий 28 декабря 2013, 22:15
    Однозначно Столыпин деятель, который привел страну к революции. Правда проблемы возникли раньше - запоздалое освобождение крестьян, причем формальное. Но главная вина Столыпина в том, что он не хотел улучшить жизнь селян, а средство укрепить монархию. А это глупость и тупость. Да и не разрушать общину нужно было, а направить её потенциал по кооперативному пути, что было ближе общинникам. Да и теоритических разработок было уже достаточно. Одним словом Столыпин лжекумир, из за которых Россия и тонет.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Леонид 5513 # написал комментарий 28 декабря 2013, 23:38
    Столыпин и проводимые им реформы по сути являются предтечей современных либерало-демократов и проводимых ими реформ. Результат и тогда и сейчас для народа плачевный и именно поэтому убийство Столыпина было воспринято в обществе как вполне заслуженное им наказание. Не стоит этот деятель тех похвал которые ему сейчас возносят!
    Сергей Заиченко # ответил на комментарий Леонид 5513 15 июля 2014, 14:21
    Убийство Столыпина было было положительно воспринято только либеральными кругами, ненавидящими Россию.
    А простой народ отреагировал таким образом:
    Л Панов # написал комментарий 29 декабря 2013, 09:55
    Петр Аркадьевич Столыпин - выдающийся деятель российской истории, прежде всего, потому, что именно земельная реформа, которую он рачал проводить с согласия Николая II, комплексно решала основные стратегические задачи: 1)Завершала в России эпоху феодализма, т.к. превращала бывших крепостных в собственников земли. В ходе реформы уничтожалась массовоая чересполосица, характерная для общинного землепользования, препятствовавшая массовому применению машин для перевода сельхозпроизводства от экстенсивного к интенсивному характеру производства на земле.
    Разбужен весь комплекс финансово-хозяйственных интересов миллионов новых собственников страны с помощью государства для последующего подъема уровня жизни всего населения. Эсеры и большевики предали интересы россии во имя фикс-идеи о строительстве коммунизма. Только возвращение крестьян на землю и бесплатная раздача им земли, т.е. продолжение столыпинской реформы завершит эпоху крепостного права, феодализма и угнетения сельского жителя, гарантирует прекращение застоя и обеспечивает развитие, так как в этом будут участовать миллионы заинтересованных собственников земли. Необходимо создать финансовый интерес для того,
    Л Панов # написал комментарий 29 декабря 2013, 09:59
    люди захотели "осесть" на земле и приступить к целенаправленному созданию гражданского общества, к чему призывал Столыпин и в чем видел цель для огромной России с её огромными площадями пахотных земель.
    Семен Шустов # написал комментарий 29 декабря 2013, 12:59
    +++ Ваша тема пересеклась с моими задумками, как раз хотел пост выставить.
    Кирилл Белоусов # ответил на комментарий Семен Шустов 30 декабря 2013, 08:11
    Будем ждать )
    Глеб Правдорецкий # написал комментарий 29 декабря 2013, 16:53
    Реформы Петра Столыпина должны были взрастить в России мощный средний класс. Это должен был быть класс многочисленный, класс собственников и свободных тружеников как на селе так и в городе. Фундаментом этого класса является собственность и прежде всего собственность на землю. Столыпин это прекрасно понимал и землю крестьянам давал. Естественно не за счет помещиков (он не был ни большевиком, ни беспредельщиком-револющионером). Свободную землю крестьяне получали за Уралом. При этом уже при жизни Столыпина в Сибири появились первые фермеры (крестьяне) миллионеры. И было бы у Столыпина еще 20 лет жизни в России революции никакой бы не было. Но Злая воля распорядилась иначе. Узурпировав власть в России жидо-большевики отдали плоды победы в Великой Войне Антанте и за тем вовсе нейтрализовали Россию как конкурента для Европы и США. И прежде всего англо-американцы получили карт бланш для своего развития. Благодаря большевизму Россия потеряла (проиграла) весь 20-ый век. В наше время те же проблемы, которые стояли перед страной более 100 лет назад все еще не решены. И реформы Петра Столыпина жизненно необходимы России для взращивания у развития мощного среднего класса .
    Андрей Кирюшкин # ответил на комментарий Глеб Правдорецкий 31 декабря 2013, 00:26
    В экономических вопросах я с Вами согласен. Но не стоит забывать, что Столыпин и сам был виноват в провале начавшихся преобразований. Потому что, будучи блестящим экономистом, оказался никуда не годным политиком. Он отлично представлял себе ЦЕЛЬ реформ - создание общества свободных обеспеченных тружеников (кстати, такого понимания цели ой как не хватает и его современникам, и нынешним экономистам), но совершенно не имел понятия о СРЕДСТВАХ, необходимых для обеспечения проведения реформ. Он видел только одно средство обеспечения власти - удержание её "железом и кровью". А это средство помогает добиться своих целей в коротком периоде, но никак не в долгосрочной перспективе. Поэтому, пользуясь опытом реформ Столыпина, важно не повторить его ошибок
    Глеб Правдорецкий # ответил на комментарий Андрей Кирюшкин 31 декабря 2013, 16:24
    Железом и кровью как Вы говорите, большевики удерживали власть 74 года в России. И теперь, мимикрировав в респектабельных "бизнесменов" - олигархов продолжают так же удерживать власть только меньшей кровью. Столыпин своими политическими решениями смог подавить революцию 1905 года. И смог бы предотвратить революцию 17-ого если бы пожил еще немного. И враги России, те, кому нужна была не великая Россия, а великие потрясения и море крови это знали. Дальше вся история известна.
    Андрей Кирюшкин # написал комментарий 31 декабря 2013, 00:17
    Этот политик умудрился сочетать консервативную идеологию в политике с либеральными экономическими реформами. В принципе, ничего уникального: так же поступал и Гитлер, и современные китайские правители.
    Хотя, конечно, число жертв Столыпина не идёт ни в какое сравнение с жертвами Гитлера или современного Китая, не говоря уже о большевизме. Ему удалось реально провести либеральную земельную реформу, но его собственная непоследовательность и политическая консервативная косность привели к тому, что реформу начали саботировать, а самого его убили.
    В советское время, естественно, всё, что связано со Столыпиным, воспринималось исключительно в чёрном цвете. В наши времена существует обратное искушение - буквально повторить не только достижения Петра Аркадьевича (вполне реальные), но и все его ошибки. Этого делать не стоит - зёрна надо отделять от плевел
    александр колоколов # написал комментарий 1 января 2014, 20:07
    Я не большой знаток реформ Столыпина, но вот Вы, взялись за его возвышение в умах наших современников. Я надеюсь Вы хорошо изучили тот материал, о котором пишите. Тогда объясните два приведенных Вами факта: 1. К 16 году вышли их общин 10% крестьян.
    2. 90% земель находились в частном владении.
    Вопрос: Сколько процентов земли имели 90% общинных крестьян?
    Сергей Заиченко # написал комментарий 15 июля 2014, 14:18
    Лучше всего про Столыпина скажут цифры:

    Комиссия Эдмона Тьери, которая в 1912 — 13 годах работала в России по заданию парламента Франции, и изучала, что же происходит с Россией, потому что темпы роста были первые в мире в этот период. Они сделали вывод, что если Россия будет развиваться так же до 1945 года, как она развивалась между 1906 и 1913, (кстати, три года уже прошло после смерти Столыпина), то к 40-м годам население России будет 450 миллионов человек, население Европы — 430 миллионов (там было сравнение развитых стран Европы и России), и валовой национальный продукт России будет на 20 процентов превышать валовой национальный продукт Европы. И были расписаны эти аргументы по всем отраслям: сталелитейной, самолетостроению и так далее. Вот что Европа в 1913-м году услышала о перспективах развития России.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 448 записей в блогах и 6271 комментарий.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5030505.
    X