От капиталистической раздробленности к единству национального капитала

    Vladimir Pershin написал
    5 оценок, 1434 просмотра Обсудить (155)

     

    Главной причиной всех зол и безобразий, творящихся в современном мире, является повсеместная раздробленность национальных капиталов, то есть децентрализованный характер частной рыночной экономики. Следовательно, спасение каждой страны и мира в целом заключается в объединении капиталов, в переходе от децентрализованной (частной) рыночной экономики к централизованной (социальной) рыночной экономике. Данный переход практически ничего не будет стоить обществу, в то время как выигрыш от него колоссальный.

    Может сразу показаться, что это очередная утопия или возврат к «административно-командной экономике». Никаких утопий и возвратов. Это такая же историческая необходимость, как и средневековый переход удельной Руси, разобщенных городов и провинций Европы, всего удельного мира от феодальной раздробленности к централизованным государствам. Тогда дело заключалось в объединении земель, теперь – в объединении капиталов. Поэтому перед современной Россией, объединенной Европой и другими странами мира стоит как бы та же проблема, но только на качественно новом историческом витке. На ее решение в период феодальной раздробленности ушли века. С капиталистической раздробленностью в отдельно взятой стране можно управиться за несколько лет, если действовать разумно и организованно. Нужна лишь политическая воля подавляющего большинства граждан. И чтобы разбудить ее, переходим к сути предлагаемой идеи и путям ее реализации в России.

     

    Расширение функций и преобразование первичных

    звеньев банковской системы

    В современных условиях каждое предприятие, учреждение, организация имеет свой собственный отряд экономистов – бухгалтеров, кассиров, плановиков, финансистов и т.д. Выполняемые ими функции (ведение учета, составление планов хозяйственной деятельности, получение и распределение выручки от реализации продукции, платежи поставщикам, выплата заработной платы и т.д.) являются их частным делом. Положение коренным образом изменится к лучшему, если все эти функции будут исполняться в едином и централизованном порядке, в рамках единой экономической системы (ЕЭС), работающей от имени и в интересах всего общества.

    Для ее создания за основу берется сложившаяся в стране банковская система. Под ее начало переводятся все разрозненные команды экономистов, образуя тем самым единую армию, обслуживающую все предприятия, учреждения и организации. Иными словами, эти команды продолжают исполнять свои функции на тех же предприятиях, учреждениях и организациях, но переходят в состав и на содержание банковской системы,  в прямое подчинение ей.

    Представим себе промышленное предприятие, работающее в новых условиях. Мы видим два независимых, различных по количественному составу, но тесно сотрудничающих коллектива. Это производственники – от простого слесаря до главного инженера, например 100 человек, и экономисты – от простого бухгалтера до главного экономиста, допустим 5 человек. Должность директора, который ранее возглавлял тех и других, сокращена за ненадобностью.

    Всякий товар, как известно, обладает потребительной стоимостью и стоимостью, поэтому наличие в одном месте двух сотрудничающих коллективов – производственников и экономистов, отнюдь не случайно. Соответственно первые, в лице своего руководителя (главного инженера), отвечают за натуральные (количественные и качественные) показатели своего производства, вторые, в лице главного экономиста, – за стоимостные. Никто не мешает друг другу, оба коллектива полностью раскрепощены, каждый выполняет и несет ответственность за свою работу. Производственники производят продукцию и потому являются хозяевами положения. Экономисты – их слуги и вместе с тем внимательные контролеры.

    Главный экономист – представитель единой экономической системы. Следовательно, он действует от имени общества и, помимо всего прочего, должен контролировать, чтобы общество не обкрадывали, например, путем подписания производственниками фиктивных договоров, приемных актов, платежных ведомостей и т.д. Ему необязательно постоянно присутствовать на переговорах главного инженера с поставщиками средств производства и покупателями продукции, но в целях контроля он всегда имеет на это право. Как следствие, для всех производителей (продавцов) и потребителей (покупателей) устанавливается обязательное правило двух подписей (главного инженера и главного экономиста) от каждой из сторон на всех важнейших документах (договорах, приемных актах, планах и отчетах об их выполнении, ведомостях на выплату заработной платы и т.д.).

    Производители торгуются с поставщиками, заказывают необходимые средства производства, изучают спрос, изготавливают продукцию, продвигают ее на внутреннем и внешнем рынке посредством различного рода рекламы, договариваются с покупателями о ценах, объемах поставок, качестве продукции и т.д. Следовательно, для них основные рыночные условия, в том числе конкуренции цен, качества товара, издержек производства и т.д., остаются прежними. Существенно меняется другое.

     

    Централизация учета выручки от реализации продукции

    и затрат на приобретение средств производства

    В современных условиях после поставки продукции производитель и потребитель подписывают акт приемки, в котором указываются наименование, количество и качество принятой продукции. Он является единственным основанием для ее оплаты – такова стандартная запись во всех современных договорах (контрактах). Акт приемки, как правило, подписывается в двух экземплярах (один – для производителя, другой – для потребителя). Получив акт приемки, бухгалтерия потребителя определяет стоимость полученной продукции по указанным в договоре ценам и сверяет ее со счетом, выставленным производителем потребителю. Затем посредством платежного поручения, подписанного руководителем и главным бухгалтером, потребитель дает инструкцию банку оплатить поставленную продукцию. Данная процедура общеизвестна.

    В новых условиях акты приемки унифицированы, то есть имеют одинаковую и обязательную для всех форму, и согласно правилу двух подписей, требуемых от каждой из сторон, составляются в четырех экземплярах – по два производителю и потребителю. Кроме этого, в актах, наряду с наименованием, количеством и качеством сданной продукции, указывается теперь и ее стоимость (то есть выручка от реализации конкретной партии товара). Благодаря этим простейшим нововведениям акты приемки превращаются в денежные документы. Все экземпляры акта подписываются главными экономистами, обслуживающими производителя и потребителя, поэтому два оригинала акта самым естественным образом попадают в руки ЕЭС. После надлежащего оформления актов продукция считается принятой потребителем, а ее стоимость (выручка от реализации конкретной партии товара) получена и взята на учет единой экономической системой. При этом оказывается, что факт поставки продукции не только вдвойне проконтролирован системой, но и в соответствии с основным правилом бухгалтерии (правилом двойной записи) дважды ею учтен. Один раз – как выручка производителя от реализации продукции, другой – как затраты потребителя на оплату средств производства.

    Ясно видно, что при едином и централизованном учете выручки от реализации продукции и затрат на приобретение средств производства расчеты производителей друг с другом платежными поручениями и наличными деньгами становятся совершенно излишними и упраздняются. Отпадает, следовательно, вся система обращения наличного и безналичного денежного капитала, а с ней и масса непроизводительных расходов, идущих на ее содержание. Сегодня в условиях России они составляют как минимум треть валового внутреннего продукта, в мировом ВВП – превышают стоимость производства США. Указанная экономия неизбежно отразится либо во всеобщем понижении цен, либо в росте доходов населения, либо в том и другом одновременно. Но это еще не всё. С упразднением системы обращения денежного капитала исчезнет главный источник всякого криминала, включая коррупцию, организованную преступность, всевозможные виды мошенничества, казнокрадства и хищений в крупных размерах. Станут невозможными финансирование терроризма, незаконные производства и прочие проявления теневой экономики. Однако главное заключается в следующем.

    Доступ всего трудящегося населения к средствам производства, включая землю, станет бесплатным, то есть совершенно свободным от всяких предварительных платежей. Это разбудит небывалую трудовую активность и творческую инициативу людей, что даст гигантский толчок развитию всех сфер их жизнедеятельности.

    Станет не только невыгодным, но и, более того, экономически бессмысленным дальнейшее существование частного капитала. На вопрос, что произойдет с собственниками этого капитала после принятия новых законов, можно кратко ответить следующим образом.

    Во-первых, им придется подчиниться этим законам.

    Во-вторых, как и все, каждый собственник приобретет право свободно работать в составе любого коллектива, в том числе быть избранным или назначенным его руководителем. И среди них есть талантливые мастера, инженеры, экономисты и т.д. В этом случае они будут получать заработную плату на общих основаниях.

    В-третьих, в отличие от остальных трудящихся, каждый добросовестный собственник основных средств производства, помимо заработной платы, получит от единой экономической системы стоимость своего реального капитала по частям или по мере его износа, а также согласованный с ЕЭС процент. Тем самым вложенные частные капиталы с процентами будут постепенно выплачены системой их владельцам.

    По необходимости, вытекающей из отсутствия частных платежей между всеми хозяйствующими субъектами, институт частной собственности на средства производства будет преобразован в институт частной собственности непосредственных производителей на произведенные ими продукты. Это логично, поскольку их труд затрачен на производство этих продуктов. В новых условиях каждый производитель не будет являться собственником потребляемых им средств производства. Это также логично, так как он их не произвел и к тому же не купил. В масштабе всего общества собственность на созданные людьми средства производства окажется ничьей, то есть общественной, так как все производители не будут являться их собственниками, что, однако, не приведет к обезличиванию собственности, а значит, и ответственности за нее. Потому что каждое произведенное средство производства является в то же время продуктом труда, у которого теперь есть конкретный хозяин – его производитель.

    Следовательно, свое отношение к собственности на средства производства собиратели российского капитала могут кратко сформулировать следующим образом: «Мы не против частной собственности вообще, а против частной собственности на средства производства, причем во всех ее проявлениях: индивидуальной, групповой, муниципальной и государственной. Что касается продуктов труда, то они должны принадлежать их непосредственным производителям – индивидуальным и коллективным. Это вытекает из самого существа дела. «Твое то, что произвел» – вот главный принцип присвоения, который проповедует наше движение».

     

    Централизация распределения выручки

    Данный порядок является логическим продолжением политики единства и централизации учета выручки от реализации продукции. Он также даст существенные материальные и моральные выгоды всему обществу.

    В современных условиях, то есть в условиях частной рыночной экономики, предприятия сами платят друг другу и поэтому сами делят выручку. Одна ее часть идет на выплату налогов, другая – на формирование амортизационного фонда (на возмещение износа основных средств), третья – на оплату потребленных оборотных средств (сырья, полуфабрикатов, электроэнергии и т.д.), четвертая – на формирование фондов и прибыли предприятия и оставшаяся часть – на оплату труда.

    В новых условиях всё это делается в едином централизованном порядке. После взятия на учет выручки от реализации продукции экономисты ЕЭС за всеми вычетами оплачивают только затраченный людьми труд. Наличные деньги переводятся либо на коллективный счет и затем выплачиваются каждому работнику, либо прямо на личные банковские счета. Далее – по уже существующей схеме: пластиковые карточки, чеки, банкноты. Тем самым система одной рукой осуществляет эмиссию (выпуск) наличных денег, а другой – собирает их в местах, где люди тратят эти деньги, например в магазинах, театрах, кино и т.д. Делается это кассирами, которые, согласно новым условиям, принадлежат теперь не магазинам, театрам и т.д., а единой экономической системе. Такое движение наличных денег легко поддается точному учету и контролю со стороны ЕЭС. Следовательно, инфляция, скрытая утечка капиталов невозможны и пропадают, а всё обращение наличных денег становится абсолютно прозрачным для общества. Это не нынешняя ситуация, когда наличные деньги перемешаны с денежным капиталом и довольно трудно (а зачастую и невозможно) разобраться, что к чему.

    В новых условиях люди получают только свои кровно заработанные средства платежа (наличные деньги). Различные налоги и сборы, взимаемые в настоящее время, превращаются в единый, но дифференцированный (разный) по величине налог с доходов физических лиц. Производитель хлеба, например, не может платить такой же налог, как производитель водки. Налог остается в руках ЕЭС, то есть не окольным путем, а сразу попадает в государственный бюджет. Следовательно, полностью отпадает проблема его собираемости, а вместе с ней и необходимость в налоговых инспекциях и всех содействующих им органах. А это тоже существенная экономия непроизводительных расходов и потому немалая прибавка к доходам общества.

    Фонды накопления (амортизационный, резервный, развития производства и науки) концентрируются в ЕЭС, то есть собираются как бы в один кулак, и тем самым превращаются в огромную финансовую силу, способную не только противостоять стихии мирового финансового капитала (МФК), но и урезонить ее по всему фронту. Следовательно, сама собой отпадет зависимость страны от государств-лидеров МФК и их валют – доллара и евро. Граждане и руководители страны перестанут молиться чужим деньгам, писать и издавать законы по иностранным трафаретам, платить немалые деньги целому стаду троянских коней-советчиков из-за рубежа и бегать по всему миру с протянутой рукой в поисках иностранных инвестиций. Инвесторы сами придут в страну и при этом будут вести себя как гости, а не как хозяева. Вместе с тем будет достигнуто главное – государство выйдет из глобальной системы явного и скрытого грабежа, созданной лидерами мирового финансового капитала.

     

    Централизация учета, отчетности, планирования, контроля

    и анализа хозяйственной деятельности

    Сегодня трудно представить какое-либо предприятие, учреждение или организацию, которая не ведет учет и не планирует свою хозяйственную деятельность. Однако в настоящее время составленные ими планы являются лишь внутренними инструментами учета, контроля, анализа и т.д. Первую брешь в этом устоявшемся порядке пробили бизнес-планы, которые составляются предприятиями на основе производственных и прочих планов и направляются кредитным учреждениям (банкам) и разного рода инвесторам с целью получения кредитов и инвестиций. Таким образом, расширяющаяся в настоящее время практика представления бизнес-планов банкам и прочим инвесторам является одним из зачатков социальной рыночной экономики.

    В новых условиях данная тенденция превращается не только в экономический, но и в юридический закон, то есть планирование хозяйственной и прочей деятельности становится обязательным для всех правилом. Методы планирования, формы планов и отчетов об их выполнении унифицируются. Годовые планы с поквартальной разбивкой совместно составляются производственниками и экономистами отдельных предприятий на основе данных учета и реально заключенных договоров и контрактов. Следовательно, они (опять-таки самым естественным образом) попадают в руки ЕЭС, консолидируются и тем самым превращаются в единый план страны. Это уже не тот план, который диктуется сверху, а сформированный снизу единый инструмент учета, контроля и анализа движения всего общественного капитала в натуральном и стоимостном выражении. Следовательно, придумывать такой инструмент сверху и диктовать его производителям так же нелепо, как приказывать взвешиваемому товару превратиться в весы, термометру – в температуру, амперметру – в электричество. План-инструмент можно лишь совершенствовать, а диктовать производителям могут только потребители посредством своих заказов на производство продукции, выполнение работ и оказание услуг. Кроме того, только положительные и отрицательные отклонения от установленных планов, норм и стандартов могут показать, какие трудящиеся личности, большие и малые трудовые и творческие коллективы работают хорошо, а какие – плохо. Без этого никакая производственная и рыночная конкуренция невозможна.

    Квартальные и годовые отчеты предприятий о выполнении плана, подтвержденные актами приемки поставленной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, становятся также достоянием ЕЭС снизу доверху. На их основе составляется отчет о выполнении плана и всех его подразделов в целом по стране. Тем самым определяются, контролируются и анализируются основные параметры движения всего общественного капитала в натуре и в стоимостном выражении.

    Переход к единому и централизованному учету, контролю, планированию и анализу хозяйственной деятельности дает обществу следующие преимущества и выгоды:

    1) кредитная система с ее банковским (ссудным) процентом полностью отпадает (прямо-таки в полном соответствии с «Кораном», запрещающим давать деньги в рост). Вместо нее вводится плановая и беспроцентная система оплаты труда (выплаты заработной платы), которая регулярно (например, те же два раза в месяц) и бесперебойно осуществляется единой экономической системой против планов хозяйственной деятельности предприятий, организаций и учреждений. А это опять-таки экономия и существенный фактор всеобщего понижения цен и соответственно роста доходов населения;

    2) абсолютно исчезает такое скверное явление, как недостаток у предприятий собственных оборотных (денежных) средств и связанные с этим непроизводительные затраты рабочего времени;

    3) упраздняется ныне действующая балансовая система учета и отчетности, так как в идущих снизу унифицированных планах и отчетах об их выполнении содержится вся информация, необходимая для учета, отчетности, контроля и анализа хозяйственной деятельности на всех уровнях. Это принесет обществу не только материальные, но и некоторые моральные выгоды. Целая армия бухгалтеров и экономистов освободится от массы ненужной работы и унизительных хождений по мукам, вызываемых современной системой учета и отчетности.

    В целом одно лишь создание ЕЭС, то есть объединение раздробленных капиталов страны, даст экономию, за счет которой производство станет дешевле, а люди богаче в два раза. При этом затрат практически никаких. Более того, в результате только этой меры произойдет моральное и духовное выздоровление общества, что вообще не поддается материальной оценке. Уже сама идея новых реформ даст людям первую надежду, которая ляжет целебным бальзамом на их истерзанные души.

     

    Расширение функций, повышение роли  и преобразование

    банковской системы в целом

    В новых условиях функции банковской системы значительно расширятся, вследствие чего она преобразуется в единую экономическую систему. Внутри нее объединятся все экономисты страны – ученые, финансисты, банкиры, бухгалтеры и т.д., которые сами, то есть путем самоопределения, скрупулезно распределят между собой все выполняемые системой функции и в соответствии с этим определят ее организационную структуру снизу доверху. Это нетрудно, тем более, когда имеется определенный исторический опыт в этом деле, в том числе советский. Наиболее принципиальными моментами создания этой структуры являются следующие.

    Центральный банк из головного денежно-кредитного учреждения превращается в центральный банк всей экономической информации страны и вместе с тем в общегосударственный плановый орган.

    Основными его функциями становятся:

    1) организация всеобщего учета, отчетности, планирования, контроля и анализа хозяйственной деятельности, определение единых форм учета и отчетности, методов планирования и порядка документооборота;

    2) составление годовых планов, краткосрочных и долгосрочных программ экономического развития страны, а также отчетов об их выполнении на основе планов и программ, идущих снизу;

    3) анализ и контроль движения всего общественного капитала с выработкой конкретных предложений и рекомендаций для принятия соответствующих законодательных актов страны;

    4) совершенствование плана как инструмента анализа и контроля движения всего общественного капитала.

    Соответственно повысится роль и ответственность Центрального банка перед обществом. Видимо, есть смысл переименовать его, например в тот же Госплан – в старое название с новым содержанием.

    Мы видели, что выручка от реализации продукции, а значит и ВВП страны, делится на три части. Это: 1) отчисления (единый налог) в государственный бюджет; 2) отчисления в фонд накопления общественного капитала; 3) отчисления в фонд оплаты труда за вычетом единого налога. Соответственно этому в составе ЕЭС и в подчинении Госплана должны находиться три относительно самостоятельные подсистемы, выполняющие свои функции снизу доверху. Головными органами этих подсистем являются:

    1) Министерство финансов, отвечающее за планирование, формирование и движение средств финансирования государственного бюджета;

    2) Государственный инвестиционный фонд, отвечающий за планирование, формирование и движение всего финансового капитала страны, идущего на финансирование:

    - геологоразведочных и приравненных к ним работ, связанных с изысканием и разработкой новых источников сырья, энергии и т.д.;

    - капитальных вложений в реконструкцию и обновление основных средств производства;

    - фундаментальной и прикладной науки, инноваций и связанных с ними научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

    3) Государственный банк, отвечающий:

    - за открытие и ведение банковских счетов всех хозяйствующих субъектов;

    - за распределение фактической выручки и ВВП между Госбанком, Минфином и Госинвестфондом;

    - за планирование, формирование и движение всеобщего фонда оплаты труда;

    - за организацию расчетно-кассового обслуживания населения;

    - за осуществление эмиссии наличных денег и организацию их инкассации в местах наличных платежей.

    Четвертая важнейшая подсистема ЕЭС – внешнеэкономические связи страны. Головной орган – Национальный валютный фонд с функциями банка для внешнеэкономических связей, отвечающий:

    - за формирование и движение золотовалютных резервов страны, являясь тем самым едиными воротами для входа и выхода иностранной валюты в страну и из нее;

    - за формирование и движение инвестиционного фонда и фонда потребления в иностранной валюте;

    - за проведение всей внешнеэкономической, в том числе экспортно-импортной, валютной и инвестиционной, политики страны;

    - за организацию расчетно-кассового и валютно-обменного обслуживания предприятий, организаций, учреждений и населения страны;

    - за установление курса национальной валюты и котировок иностранных валют;

    Следует еще раз подчеркнуть, что перечисленные выше головные структуры ЕЭС должны будут строить свою деятельность исключительно на основе экономической информации, планов и отчетов об их выполнении, идущих снизу. Никакого волюнтаризма, только трезвый анализ живых цифр и точный экономико-математический расчет. Планы, составляемые этими структурами, станут основными подразделами плана экономического развития страны. То же самое относится и к отчетам о выполнении этих планов.

    Итак, работающая структура ЕЭС представляется в следующем виде. Это Госплан, стоящий во главе системы. Далее идут Минфин, Государственный инвестиционный фонд, Госбанк и Национальный валютный фонд – каждый с отраслевыми и территориальными отделениями по всей стране. Наконец, входящие в состав отделений банков низовые звенья системы – бригады экономистов, непосредственно обслуживающие всех хозяйствующих субъектов. Указанные структуры ЕЭС снизу доверху выполняют свои функции в объемах, соответствующих их уровню и компетенции, определяемых законом о ЕЭС, нормами и правилами, установленными самой системой. Выполняемые ими функции строго распределены и в то же время максимально скоординированы. Это не нынешние «лебедь, рак да щука», т.е. Минфин, Центробанк и Минэкономразвития.

    Наконец, пятая – думающая подсистема ЕЭС, то есть вся экономическая наука с отраслевыми институтами и профильным высшим и средним специальным образованием. Благодаря этому ЕЭС станет настоящим воплощением единства экономической науки и практики.

    Представители научных и учебных заведений единой экономической системы, находясь в тесном сотрудничестве с общегосударственной системой среднего образования, по результатам учебы школьников и данным об их профориентации будут осуществлять подбор молодых кандидатов для продолжения учебы в институтах и колледжах ЕЭС.

    Единая экономическая система страны должна содержаться за счет средств государственного бюджета, планируемых отдельной строкой.

    Внутренняя жизнь ЕЭС (а по ее примеру и всех остальных систем общества – производственной, социальной и т.д.) организована на демократических началах. Это свободные выборы руководителей всех структурных подразделений системы снизу доверху. Это свобода слова на собраниях и советах и строгая дисциплина во время работы. Это коллективное распределение фонда оплаты труда, решение кадровых вопросов и т.д. Ввести внутрисистемную демократию нетрудно, этому уже прекрасно научились у политических и прочих общественных организаций, у акционерных обществ и народных предприятий.

    Ясно, что переход к единству национального капитала сделает демократию шире, глубже и реальнее. Однако главное заключается в том, что она уже перестанет являться неким даром, который преподносится людям сверху. Вырастая снизу – из повседневной материальной жизни людей, демократия на деле превратится в демократию, в настоящую народную власть. В таких условиях всякая диктатура, и классов, и партий, не только невозможна, но и бессмысленна – за отсутствием таковых.

     

    «Национальные» модели рыночной экономики и демократии

    Экономика во все времена была источником не только богатства и славы, то есть добра, но и всякого зла – бедности, нищеты, лишений, страданий, воровства, убийств и прочих преступлений и безобразий. Социальные проблемы, очевидно, обостряются тогда, когда нарушается некая пропорция или баланс между добром и злом. Следовательно, если сегодня спросить у российских граждан: чего больше создает частная рыночная экономика – добра или зла? – вряд ли ответ будет в пользу добра.

    Что касается мира в целом, то здесь обнаруживается прямо-таки парадоксальная ситуация. С одной стороны, все государства за рыночную экономику, с другой – никто не хочет иметь проблем, которые она создает. Налицо явное противоречие, которое наиболее ярко проявляется в России, в странах СНГ и в отношениях США с остальным миром.

    И какой же выход предлагается из этого противоречия, например, в той же России?

    «Во всем виноваты «Запад» и США, их модель демократии и рынка нам не подходит, надо как в Китае», – говорят одни. «Нет, надо искать русский путь», – возражают другие.

    Всё это, конечно, несерьезно.

    Во-первых, по своей сути рынок и демократия не имеют национальности и для всех одинаковы так же, как электричество, гравитация или магнетизм. Они могут быть едиными или раздробленными, централизованными или децентрализованными, шире или уже, существовать для одних или отсутствовать для других. Например, если верховный правитель – самодержец и по своей натуре деспот, то у него нет демократии даже в собственной семье. Другое дело, когда демократия существует лишь для одного класса, но отсутствует для другого. И совсем иная ситуация, когда демократия для всего народа.

    Во-вторых, США, если и виноваты, то совсем в другом – в том, что используют демократию и мировой рынок в качестве инструмента для достижения своих частных целей. Например, чтобы облегчить себе доступ к мировым запасам сырья, бесконтрольно печатать доллары для всего мира, стать руководящей и направляющей силой всего мирового сообщества и т.д. Кому как не россиянам более всего понятен глубокий смысл выделенных курсивом слов? Однако всё это никакого отношения не имеет к демократии и рынку как таковым. К тому же США по-своему страдают от частной рыночной экономики. Они лишь пользуются своим высоким положением и поэтому более успешно решают свои проблемы за счет других. И так поступил бы каждый на их месте, потому что в современных условиях каждое государство рассматривает мировое сообщество как средство достижения своих частных целей. Cestlavieprivee – таковы неумолимые законы частной жизни, вытекающие из повсеместной раздробленности национальных капиталов.

    США пытаются оседлать стихийный, но объективный исторический процесс создания глобального централизованного государства и тем самым стать во главе «однополярного мира». Но одно дело – выражать нежелание видеть США в этой роли, другое – публично выступать за «многополярный мир», то есть фактически призывать все государства повернуть назад колесо истории. Наоборот, надо выступать за «однополярный мир», но при этом подчеркивать, что он невозможен на основе частной рыночной экономики, так как по отношению друг к другу оба института находятся в антагонистическом противоречии. Выйти из такого противоречия можно либо стихийно – путем мирового социального взрыва, и тогда весь мир будет отброшен назад, если вообще не погибнет, либо посредством разумного и организованного перехода всех государств к единству национальных капиталов. Это будет не только достойный выход из назревающего глобального конфликта, но и создание таких условий, при которых всякие антагонистические противоречия между отдельными государствами и народами, в том числе мировые и локальные войны, станут полностью бессмысленными и прекратятся.

    Что касается Китая, то там, в противоположность России, с самого начала хватило ума оставить неприкосновенной государственную банковскую монополию, которая, несмотря на свою техническую отсталость от «западных» стандартов, была настоящим зародышем социальной рыночной экономики. Во многом благодаря этому зародышу и произошло великое «китайское чудо». Недавно там приступили к разгосударствлению банковской системы, то есть сделали шаг назад – к капиталистической раздробленности. Очень жаль и «китайское чудо», и недальновидных китайских товарищей, которых теперь ждут большие проблемы, если, конечно, ошибка не будет немедленно исправлена.

    «Демократия должна быть суверенной», – объявили недавно о своем изобретении кремлевские политтехнологи, которое тут же было подхвачено партией власти и высокопоставленными представителями РПЦ.

    Благодаря развитию демократии слово «суверенный» исторически приобрело двоякий смысл: верховный и независимый. Поэтому в современных условиях «суверенная демократия» может трактоваться лишь как «управляемая сверху независимая демократия». Именно такой она была в СССР. Как говорится, пришли туда, откуда вышли. Но это не чей-то злой умысел. Вернуться к «суверенной демократии» заставляет частный характер рыночной экономики.

    Внутри страны Кремль в окружении высокопоставленных чиновников из «партии власти» вынужден делать то же самое, что и Белый дом по отношению ко всему миру. Инструмент тот же – «демократия», но только «суверенная». Из нее, как и из всей внешней политики США, явно торчат уши нарождающейся диктатуры – разве что местного значения. И уставший от проблем российский народ будет рад этой диктатуре. Потому что иного пути покончить со всеми безобразиями, которые творятся сегодня в стране на почве частной рыночной экономики, просто нет (разумеется, если не иметь в виду переход к единству национального капитала). Нашлись уже и «авторитетные» агитаторы, призывающие продлить и даже увеличить срок пребывания нынешнего президента у власти, внести соответствующие поправки в Конституцию и т.д.

    Если под «суверенной демократией» понимается только независимость страны от кого-либо, например от тех же США, так лучше не только сказать об этом прямо, открыто и честно, но и что-то делать в этом направлении. Зачем прятаться за иностранное слово и тем самым давать лишний повод заинтересованным «стратегическим партнерам» трактовать «суверенную демократию» как демократию управляемую, следовательно, как стыдливое (слегка прикрытое словом «суверенная») идейное обоснование диктатуры президентской власти?

    Изобретение «суверенной демократии» не может, однако, заслонить главное, которое состоит в том, что Россия благодаря нынешнему президенту продолжает оставаться единым и централизованным социальным государством. А это значит, что государственная территория на всех одна, Конституция, армия, система безопасности, службы чрезвычайного реагирования, суды, правоохранительные органы, гимн, флаг, герб и даже тюрьмы для всех одни. Почему бы и рыночную экономику не сделать одну для всех, то есть социальной? Почему сегодня она во благо лишь мизерной части населения, а для подавляющего большинства оборачивается экономикой нищеты, бедности, физического вымирания, духовной деградации и т.д.? Ведь хватило же ума и мужества остановить «парад суверенитетов» 90-х и тем самым перейти от децентрализованной демократии к укреплению единства централизованного социально-демократического государства. Следовательно, переход от децентрализованного частного рынка к единой социальной рыночной экономике так же реален и жизненно необходим – как и то, что вот уже два избирательных срока делает президент в политической сфере, а именно: укрепляет целостность государственной территории, политическую вертикаль власти, армию, систему безопасности, правоохранительные органы и т.д. Но этого мало. Быть государственником в политике и оставаться мелким рыночником в экономике невозможно. Это вопиющее противоречие и главный недостаток современной российской власти проявляется во всем: и в попытках проводить независимую внешнюю политику, и в отсутствии таковых в экономической сфере; и в крайне сомнительных манипуляциях валютными резервами и Стабилизационным фондом страны; и в отношениях между председателем и министрами социально-экономического блока; и в негативном отношении к этим министрам подавляющего числа граждан и в беззубости ряда реформ (пенсионной, ЖКХ и т.д.); и в медленной реализации приоритетных национальных проектов; и в скрытом и явном саботаже всего этого бюрократами разных уровней; и даже в международных отношениях, где «Запад», с одной стороны, Россию попрекает, с другой – поддерживает, что понятно – там пока спокойны за раздробленную рыночную экономику России, но очень озаботились укреплением ее государственности в политической сфере.

     

    Кто готов объединиться и стать собирателем российского капитала?

    В настоящее время практически весь народ России угнетен раздробленностью национального капитала, разобщенными и не согласованными друг с другом рыночными механизмами. Социально-экономических проблем масса, и они множатся, как в сказке про Змея-Горыныча. Казалось бы, власти рубят голову одной проблеме, смотришь: а вместо нее уже две-три.

    Капиталистическая раздробленность неуклонно загоняет страну в прошлое, в лоно той или иной формы политической диктатуры и потому становится смертельным тормозом ее исторического развития.

    Аналогичная ситуация сложилась у большинства других государств и на глобальном уровне, поэтому вопрос выживания встает во весь рост не только перед Россией, но и всем миром. Выход – в единстве национальных капиталов, в переходе к социальной рыночной экономике. Только на ее основе возможна истинная демократия, настоящая народная власть.

    В стране продолжается работа по укреплению централизованного социально-демократического государства. Однако сегодня важно быть не только и не столько собирателем земель русских, сколько собирателем российского капитала. Кто готов взяться за выполнение этой исторической миссии? Президент или сам народ? Правительство с партией власти или их оппозиция? Храмы науки или Православная церковь? Может быть, финансовые олигархи вместе со всеми удельными капиталистами? Идеальный вариант, когда все вместе. Это было бы, конечно, чудо, но такое, которое сохранило бы массу сил, средств и даже жизней, и без того загубленных немало в ожесточенной политической борьбе.

     

    Октябрь 2007 г.

     

     

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 155 комментариев , вы можете свернуть их
    Владислав Герасимов # написал комментарий 9 мая 2014, 19:34
    Сейчас ситуация со средствами производства странная. Для кого-то ноутбук, а кому- то сами деньги и есть средства производства. У юристов смешные средства производства...Да и в промышленности сегодня старая схема работает только там, где практически ручное производство. А на современных программа стоит дороже самого станка.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 9 мая 2014, 20:19
    .
      Исходная установка в статье неверная. Любая социальная система может работать стабильно в двух случаях —
      1. Диктатура, тирания, Вертикаль Власти и жёсткое подавление любой инициативы снизу.
      2. Либеральная демократия с сильной Местной Властью. Децентрализация всего и вся. Конкуренция во всех областях с наличием социальных гарантий гражданам.
      Но первый пункт не выдерживает международной конкуренции с субъектами второго типа. То есть, может существовать исключительно только в рамках "железного занавеса" (КНДР, ранее — СССР).
      Так что любой может выбирать. Мне больше нравится второй вариант.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 20:26
    Сегодня ни та, ни другая система работать не может.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 21:01
    .
      В Европе работает.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 21:11
    А почему тогда она в Греции не работает? Там что диктатура?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 21:24
    .
      Там клерикализм. Ещё та зараза.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 21:36
    А что верующие рабочие работают хуже атеистов?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 21:56
    .
      Некорректный вопрос. В США порядка 80% религиозных граждан, но нет клерикализма и у них первая экономика в мире. В Греции клерикализм и Власть обманула не только ЕС, но и свой народ.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 22:04
    О США уже писал. У них благополучие только за счёт внешних заимствований. Если бы грекам давали также в долг, как и США и у них было бы всё тип-топ.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 22:08
    .
      Вы уходите от смысла. Именно в Греции клерикализм и — там кризис. В Швеции нет клерикализма — всё тип-топ.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 22:15
    Кризис охватил всю мировую экономику. Но острота его различна в различных странах. Причём это завит от многих факторов. Некоторые более сильно влияют, некоторые более слабее. Ну не вижу я как клерикализм может повлиять на экономику. Может объясните?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 22:31
    .
      Это не ко мне. Я сейчас не берусь приводить массу статистики. Но зависимость экономики от клерикальности и даже просто от религии (от её централизованности) вполне себе есть.
      А что за кризис? А Европа в курсе? :)
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 23:02
    Да всё нормально. Никакого кризиса. Заводы работают. Правда растёт безработица. А так всё нормально. Как в СССР в период перестройки. Всё нормально было. Никакого кризиса.
    Игорь Нагаев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 20:48
    Либеральная демократия в принципе может существовать ТОЛЬКО когда
    1. все благополучно. Во время кризисов она просто нежизнеспособна. Что показывает пример США, планомерно сворачивающих у себя демократию последние годы. И отказ от либерализма во время всех прошлых кризисов и войн.
    2. Когда есть кто то, кого можно раздеть или ограбить, и за счет него решить свои проблемы.
    Сейчас США пытаются опустить Европу, точнее, поднявшуюся Германию. Собственно, проект США на Украине направлен на подрыв наметившегося экономического союза Китай-Германия-Россия.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Игорь Нагаев 9 мая 2014, 21:03
    .
      В США, как раз, очень сильная децентрализация власти. А что там не так по Вашему?
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 21:05
    И наблюдается рост сепаратистских настроений.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 21:12
    .
      А вот это нормальное развитие социальных отношений. Люди хотят всё большее количество вопросов решать самостоятельно. Сепаратизм должен быть, но в рамках Закона и не должен приводить к нарушению прав граждан.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 21:39
    Да где же такое было? Только в редких случаях. И к тому же в Соединённых Штатах огромный внешний долг. Они похожи на банкрота, который,пытаясь избежать банкротства, чтобы отдать долг влазит ещё больше в долги.А внешне кажется что всё нормально.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 21:57
    .
      Расскажите, что за долг и в чём он выражается.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 22:02
    А Вы не слышали? Постоянно передают в новостях о том, что США всё время поднимают потолок госдолга. У меня даже где-то ссылка была, где этот госдолг указывается в цифрах. Причём с интервалом в секунду.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 22:06
    .
      Но Вы понимаете, о чём идёт речь? В чём заключается этот "долг"?
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 22:22
    Долг это деньги. Государству необходимы деньги для содержания школ, больниц, армии. Зарплату то необходимо всем бюджетникам платить.Не знаю что там за система в США. И вот собираемых налогов не хватает. Приходится брать эти деньги взаймы. Где они эти деньги берут не знаю, предполагаю у частных банков. Что Вам непонятно? То же самое как и у частного лица. Хочет жить на широкую ногу, берёт кредит в банке.Долг отдавать нечем, берёт другой. И пока будут давать кредиты у него никаких денежных проблем не возникнет.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 22:33
    .
      То есть, Вы слышали про какой-то долг, но не знаете, что это такое? Значит пустое это всё. Никому США ничего не должны.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 23:00
    Не сомневаюсь что они никому ничего отдавать не будут. Значит никому не должны. Завтра пойду займу у соседа. А послезавтра скажу что не имею никакого долга перед ним. Хорошая идея.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 23:26
    .
      Так после того, как де Голль облегчил их форт Нокс на 3'000 тонн золота они так и сказали, что никому ничего не должны (не обеспечивают свой фантик золотом). Так что это совершенно добровольное дело — менять ресурсы на их фантики. Кстати, для справки — себестоимость сотенной примерно 10 центов. ТО есть, рентабельность обмена фантиков на реальные ценности по теперешнему курсу примерно 1000%. Неплохой бизнес. :)
      И их товар они обратно не принимают. Они об этом честно заявили.
      А пример Вы неудачный привели. Надо не так. Нарисуйте свои личные деньги и обменяйте их у соседа на реальную ценность, например, на холодильник. :)
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 23:49
    Как Папандополо? Вообще-то и рисовать не надо.Советские есть. Проблема в том что деньги обеспечиваются не только золотом, но и товаром. А товаром доллар пока обеспечен. Хотите убедиться в этом? Возьмите доллар и обменяйте его на товар. Хотя это обеспечение и падает.Следствием этого является рост цен.А почему дают США в долг здесь хитрая схема.США крупнейшая экономика.Но эта экономика не только производит, но и покупает товары. Перестанет США покупать товары ( а это крупнейший в мире покупатель) загнётся вся экономика. Таким образом, давая США в долг поддерживается мировая экономика.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 10 мая 2014, 13:36
    .
      Доллар не обеспечен товаром. Он просто используется в расчётах.
      В необеспеченности можно убедиться, если попробовать скинуть на рынке США десяток миллиардов этих фантиков за конкретные американские товары. С одной стороны, товаров столько не найдётся, а с другой стороны власти США быстро прекратят эту операцию.
    ADSemenov
    valter st # ответил на комментарий Вук Новик 10 мая 2014, 11:51
    Ну, если не боитесь что сосед спалит ваш дом или машину во дворе, а вы не сможете ему ответить этим же, тогда поспешите ей(этой идеей) воспользоваться.
    Вук Новик # ответил на комментарий valter st 10 мая 2014, 11:57
    Это Вы про Украину? Скоро все россияне и украинцы без машин останутся.
    valter st # ответил на комментарий Вук Новик 10 мая 2014, 12:45
    Ну, данных обстоятельствах вопрос о государственной принадлежности человека не уместен( если мы обсуждаем человека). Сумеете объегорить соседа не боясь последствий , действуйте... Так же вопрос ставится и в отношении стран.
    Вук Новик # ответил на комментарий Игорь Нагаев 9 мая 2014, 21:04
    Правильно. Но и у России есть свои интересы на Украине. Неужели США и Россия тайно дружат против Германии?
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 21:30
    Либеральная демократия безоружных людей оборачивается в России Цапками и им подобными.
    Найдется куча "способных" пареньков желающих покрышевать и поохранять....как, впрочем, и при централизованной диктатуре.
    Видимо вооруженная диктатура нужна на самых низких уровнях, управляемая и обороноспособная. Свой суд , своя полиция....и т.д. В принципе модель США с их муниципальным устройством. Но куда тогда деть Путина с друзьями? Они-то сосут везде и все подряд. Вертикаль есть вертикаль.... Опять же куда деть всю эту торговую кавказскую стаю, если муниципалитеты будут работать только на "своих"?
    Блин!!! Я же сепаратист!!!! Упекут теперь ......
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 9 мая 2014, 21:41
    .
      Ничуть. Последний абзац у Вас именно про либеральную демократию. Она начинается как раз с конкретного гражданина и продолжается в его местной Власти. А федералам нечего делать на нашей территории, за исключением расследования преступлений федерального значения. Свой суд, своя полиция и своя Власть.
    ADSemenov
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 22:06
    Куда не денься, а ...Кольт!!! И получим свои Гарлемы и свои Чайнатауны....со своими правилами и законами.
    Либо ждать честного и благородного вождя, но они(вожди), при нынешней вертикали, до того как добраться до вершин вертикали, научились всем кабинетно-паркетным подлостям и впитали все навыки холуев.... стали хитрыми, вороватыми и злобными..
    Там нет никого "с улицы". Все свои....приемники ..... Чудес ведь тоже не бывает.....
    Остались Варяги! Так уже было! А этих как выгнать? Они же "избранные" и "в Законе"!!!!!!!
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 9 мая 2014, 22:10
    .
      Что, в США так плохо? А что тогда туда так народ стремится, что аж с 1991 года по 2011 количество их граждан увеличилось аж на 59 млн? Осознайте размер этого прироста. :)
    ADSemenov
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 22:31
    Никто и не говорит, что в США плохо. Я прожил не очень долго как турист, мне понравилось. Климат хороший, дешево все. Они другие - да! Но жить там вполне комфортно, хотя разные штаты очень разнятся. Мне и в Европе очень нравится!!! Другое дело, что там всё НЕ НАШЕ.
    Русскому трудно жить везде, кроме России, а в России жить уже становится невозможно. А выживать не хочется....возраст уже не тот.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 9 мая 2014, 23:31
    .
      В Канаде природа иже к российской. Может быть там?
      У меня есть знакомая пенсионерка, она продала свою квартиру в СПб, дала денег внукам на ипотеку, сама купила жильё в Болгарии (там оно дешевле в разы) и живёт теперь там.
    ADSemenov
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 10 мая 2014, 08:44
    У меня тоже есть такие знакомые. Не знаю...не уверен, что они довольны на 100%....Но...государство всё возможное делает, что бы выдавить своих граждан из страны.
    Александр Григорьев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 10 мая 2014, 20:40
    Абсолютно не согласен. мы имеем сегодня либеральную демократию и децентрализацию различных энергосистем. В результате разрушения единой энергосистемы России мы получили кучу мелких кусков энергосистем, где вместо одного директора пришло к власти 10 собственников, которые сидят в наблюдательном совете и получают гораздо большие деньги. В результате имеем взлет цен на электроэнергию и никаких вложений в экономику. Все бегут покупать Мерсы.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Александр Григорьев 14 мая 2014, 12:58
    .
      Не понял. То есть, Вы утверждаете, что нарушаются права граждан. Так?
      Тогда какой же это либерализм и, тем более, либеральная демократия?
    ADSemenov
    Александр Григорьев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 мая 2014, 19:48
    При чем тут права граждан и экономическая целесообразность. А либералы-экономисты развалили всю экономику под клич о свободе конкуренции в промышленности. Решили сделать там конкуренцию, где она в принципе невозможна по определению.
    Пётр Иванов # написал комментарий 9 мая 2014, 19:53
    Разновидность военного коммунизма?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пётр Иванов 9 мая 2014, 20:21
    .
      Типа того. Согласные работают за зарплату, несогласные — за пайку за колючей проволокой.
    ADSemenov
    Сергей Метик # написал комментарий 9 мая 2014, 19:58
    Капитал вообще не нужен для РЕАЛЬНОГО производства. Нужны материальные ресурсы, энергетика, социальная сфера, человеческий потенциал. Объединять следует не бумажки, объединять следует ПРОИЗВОДСТВО, всю экономику в глубоко интегрированный плановый народнохозяйственный комплекс с РАВЕНСТВОМ труда и РАВЕНСТВОМ платы. Только так можно достичь предельной максимально возможной производительности труда, высочайшего качества продукции, обеспечить всем необходимым каждого члена общества, сделать огромный рывок в науке, технологиях, культуре, во всех сферах общественной жизни.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Метик 9 мая 2014, 20:23
    .
      Не работает. Уже проверено десятки раз. Монополия на средства производства уничтожает мотивацию на труд, снижает рост производительности труда и ведёт к отставанию социальных гарантий гражданам от стран либеральной демократии.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 20:29
    А что скажете о системе кооперативных предприятий? Полная экономическая демократия с политической диктатурой. Но только вначале. Для защиты системы.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 20:52
    .
      Скажу, что кооперативы имеют право быть. Как и любая иная форма собственности на средства производства. Вот только не надо "сначала защищать". Это плохо кончается.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 21:00
    Проблема в том, что кооперативные предприятия не могут мирно сосуществовать с частными предприятиями.Поскольку это две разных собственности- капиталистическая и социалистическая. Так же как буржуазная собственность, возникла в недрах феодализма, разрушила последний, так и кооперативная собственность неизбежно разрушит капитализм. В первую очередь за счёт своей более высокой эффективности.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 21:16
    .
      А вот это ложь. Кооперативы прекрасно себе работают, но только в рамках социума единомышленников с правом свободного выхода.
      Но если какая-то форма работает неэффективно — зачем её искусственно поддерживать за счёт других граждан? Ведь именно поэтому все попытки построить социализм терпят крах.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 21:35
    Мне кажется Вы не владеете полной информацией. В период перестройки кооперативные предприятия возникали массово. Причём в кооперативной собственности были и такие крупные предприятия, как например Саратовский авиационный завод. Но не смотря на свою эффективность они были разрушены различными способами. Сегодня по моим сведениям всего 6 кооперативных предприятий. А сколько на Украине не знаю. Там, не смотря на то, что предприятия закрываются, рабочим их в собственность не передают.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 21:53
    .
      Я хорошо владею информацией, поскольку в своё время сам пытался создать кооператив и изучал законодательство. Моё мнение — кооператив может работать, но только как коллектив единомышленников и желательно без наёмного труда. Наиболее уместное его создание — сельское хозяйство. Только вот не нужно ничего регулировать сверху. Только общие вопросы дотаций в рамках социальных программ.
      Завод-кооператив — это не жизнеспособно. Слишком много народу. Разве что если работают пара десятков людей и никто никому не завидует.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 22:09
    Где есть наёмные рабочие это уже не кооператив. А кооперативы эффективны как в сельском хозяйстве, так и в крупной промышленности. Приводил уже факт. САЗ. Кстати, рост кооперативов наблюдался в США именно в период Великой депрессии. Экономика сама находила выход из кризиса. Впрочем, как писал Энгельс, для нас, для марксистов главное цель. Мы не против и мирного установления кооперативного строя, если это возможно. Но если потребуется применим и силу.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2014, 22:13
    .
      Дебилы эти марксисты. Насильники. :)
      Кстати, Ленин в своё время понял их ошибку.
      В экономике не должны быть ограничения на формы собственности. Только из каких-то общесоциальных мотивов, например, как монополия на водку.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 10 мая 2014, 00:07
    А Ленин, кто по Вашему,не марксист? Или не насильник? И чью ошибку понял? Да сам он сделал крупную ошибку, что рынок запретил, а когда спохватился было уже поздно.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 10 мая 2014, 13:29
    .
      Именно Ленин ввёл НЭП решением X-го съезда РКП(б) 14 марта 1921 года, а сворачивать НЭП стали только после смерти Ленина. По сути, НЭП похож на современную экономическую политику в Китае. Но и по сути и по форме — это капитализм.
    ADSemenov
    Евгений Иванцов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 21:24
    Насчет социальных гарантий - это сильно сказано.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Евгений Иванцов 9 мая 2014, 21:30
    .
      Таковы факты. А размер и состав социальных гарантий напрямую связан с эффективностью экономики. А экономика там эффективней, где как раз либеральная демократия с сильной местной Властью.
    ADSemenov
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дырбулщыл Убешщур # ответил на комментарий Лаврентий . 9 мая 2014, 20:42
    зато нет проблем с импотенциалом мозгов
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Пушков # ответил на комментарий Лаврентий . 9 мая 2014, 21:20
    Нужно создавать безлюдную технологию.
    Евгений Иванцов # ответил на комментарий Лаврентий . 9 мая 2014, 21:25
    Читая вас, невольно согласишься.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Скептик # написал комментарий 9 мая 2014, 20:22
    //Главной причиной всех зол и безобразий, творящихся в современном мире, является повсеместная раздробленность национальных капиталов...//

    имхо, это не так...
    упомянутый источник - это устарелось/неразвитость частной/капиталистической формы собственности по сравнению развитой/новой техникой...

    Вопрос: может ли самоубийственная Техника Ядерной эры (Большая ядерная бомба), способная даже нечаянно уничтожить всё человечество,
    быть в частной собственности?

    Это значит, что частная собственность слишком отсталая и не подходит к самой современной передовой технике,
    понимаете мысль?

    Заранее скажу: ядерная бомба нужна для защиты планеты от астероидов, например,
    её нельзя уничтожать,
    как хотят это сделать зомбированные пропагандой Запада сторонники той точки зрения, что частная собственность - вечная, абсолютная, божественная и т.д.
    понимаете мысль?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 9 мая 2014, 20:25
    .
      Вообще-то, ядерная бомба — это относится к армии. А армия — это государственная структура.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 мая 2014, 20:40
    враньё, ядерной бомбой можно рыть каналы, например
    Дырбулщыл Убешщур # ответил на комментарий Валерий Скептик 9 мая 2014, 20:42
    уже рыли

    народ мёр как мухи
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 9 мая 2014, 20:55
    .
      Радиация. Но мысль понятна. Однако, есть вещи, где госконтроль (и общественный) необходим. Не вижу проблемы.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 10 мая 2014, 10:19
    Вы - слепой?
    ЕСТЬ ТЕХНИКА, КОТОРАЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
    (Видите крупный шрифт?)
    Это значит, что есть РАЗВИТАЯ техника техника, которая не вписывается в рамки УСТАРЕВШЕЙ частной собственности, понимаете проблему?
    НЕТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ ЯДЕРНОЙ БОМБЫ
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 10 мая 2014, 13:14
    .
      Это следует из простой истины — не должно быть частной Армии. Есть армия ГОСУДАРСТВА.
      Можно ещё сказать по другому — оружие массового поражения в собственности гражданина или группы граждан нарушает права других граждан. "Лакмусовая бумажка" для любого явления в рамках либеральной демократии — нарушение прав граждан. Если есть нарушение, то должен быть запрет. Иногда применяется контроль, как, например, в отношении частного оружейного завода.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 13 мая 2014, 23:39
    речь идёт не об "оружии массового поражения",
    а об "технике, самоубийственной для всего человечества", разница - большая.

    И - да, с точки зрения Запада,
    Техника, самоубийственная для всего человечества
    не имеет права на существование,
    но
    эта техника нужна человечеству как целому
    для защиты своего дома (планеты Земля) от астероидов,
    понимаете мысль?

    "Либеральная демократия" смертельно опасна для человечества,
    понимаете?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 14 мая 2014, 12:53
    .
      Нет. Это просто слова. Ваше субъективное мнение, не основанное на фактах и аргументах.
      Про астероиды Вы просто не в теме.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 17 мая 2014, 21:17
    У меня - субъективное мнение, а у Вас, значит - объективное мнение, да? ха!

    имхо, тот, кто считает, что его мнение - не субъективное, как у других людей, а объективное,
    что он один может судить, какое мнение - субъективное, какое - нет,
    тот - тупой самовлюблённый болван,
    жертва оболванивающей системы воспитания/пропаганды,
    зомбированный фанатик,
    понимаете мысль?

    Как вы меня достали, о самовлюблённые тупые кретины.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 17 мая 2014, 22:04
    .
      Не нужно нервничать. Я свой мнение даже ещё и не высказывал. Но Ваше мне видится необоснованным.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 17 мая 2014, 23:43

    А Ваше мнение о моём мнении - обоснованное, Вы считаете, да? ха!

    Понимаете, я сильно устал от самоуверенных болванов,
    которые считают только своё мнение "обоснованным"...

    См текст по этому поводу:

    Мышление современных людей ограничено одной-единственной ("Центральной") мыслью.

    Т.е., имеется ввиду, что
    ВСЕ людские мысли накрепко/намертво привязаны сейчас только к ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ Центральной мысли,
    подобно тому, например, как бывают привязаны, чтоб не убежали, корова или козёл, например, к вбитому в землю колышку.

    И примерно так же, как привязанный козёл или корова не могут выйти за границу круга, определяемого колышком и верёвкой,
    так же и никакие людские мысли не способны сейчас выйти за пределы "ограниченного круга представлений",
    "очерченного", как циркулем, "Центральной мыслью" и людской неспособностью "отвязаться" от неё.

    Любая попытка "отвязать" мысли современных людей от их "Центральной мысли"
    или даже просто указать им на эту Центральную мысль их мышления
    вызывает у людей дикое неприятие, нежелание продолжать разговор, истерику, интеллектуальный обморок/ступор.
    и т.д.
    ссылка на www.facebook.com

    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 10 мая 2014, 10:31
    кстати, Глобальная Ядерная Бомба не может быть и в собственности суверенного ЭГОИСТИЧЕСКОГО государства
    по той же причине, по которой она не может быть в частной ЭГОИСТИЧЕСКОЙ собственности,
    т.е. это - САМОУБИЙСТВЕННО ОПАСНО ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, согласны?

    НЕЛЬЗЯ ЭГОИСТУ ДАВАТЬ В РУКИ СРЕДСТВА, СМЕТРЕЛЬНО ОПАСНЫЕ ДЛЯ КРОЛЛЕКТИВА, понимаете мысль?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 10 мая 2014, 13:19
    .
      Это, опять же, следует из прав граждан. Именно поэтому мировое сообщество стремиться не распространять ЯО. И именно поэтому действия Путина в отношении БЕЗЪЯДЕРНОЙ Украины выглядят достаточно подленько.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 13 мая 2014, 23:41
    Запад стремится вообще уничтожить ЯО,
    и это - не просто подленько,
    а преступно по отношению к человечеству,
    ибо человечество нуждается в ЯО для защиты планеты Земля от астероидов.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 14 мая 2014, 12:49
    .
      Программы по защите Земли — это вообще другая тема. И в данный момент именно США вкладывают в эту программу большие средства.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 17 мая 2014, 21:21
    это - та самая тема, т.е.
    демократия - это опасная для существования Земли система,
    и
    существование США, как ядерного государства (как и остальных ядерных государств) -
    это смертельная угроза существованию человечества,
    понимаете, о зомби, зомбированное пропагандой США типа "США юбер аллес"?

    Защищать Землю надо от государств с ядерным оружием,
    и от зомби-фанатиков, поддерживающих эти смертельно опасные государства,
    понимаете мысль?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 17 мая 2014, 22:57
    .
      А при чём тут демократия?
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 17 мая 2014, 23:50
    демократия - это принуждение меньшинств к подчинению большинству, правильно?
    но
    когда есть Большая Бомба, способная уничтожить человечество...
    тогда любое меньшинство, овладевшее Большой Бомбой, становится по силе равным любому большинству
    и может перестать подчиняться большинству,
    понимаете?

    С появлением Большой Бомбы
    (т.е. самоубийственно опасной для человечства техники Ядерной эры,
    а не какого-то там вонючего ОМП
    )
    демократия,
    как строй, при котором меньшинство подчиняется большинству,
    УСТАРЕЛ.

    С появлением Большой Бомбы
    НЕОБХОДИМ для выживания человечества
    СТРОЙ "ОБЪЕДИНЁННЫХ МЕНЬШИНСТВ",
    а не строй "подчинения меньшинств большинству",
    понимаете мысль?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 18 мая 2014, 00:41
    .
      В настоящее время в социально развитых государсвтах нет чистой демократии. —
      "... Либеральная демокра́тия — демократия, при которой меньшинство защищено от демократического беспредела большинства международными соглашениями по правам человека ..."
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 25 мая 2014, 22:15
    враньё для лохов...
    международные соглашения могут быть похерены любым государством в любой момент, ибо они - суверенные...
    и суверенность государства - это основа международного права...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 25 мая 2014, 22:34
    .
      Могут, но не выгодно. Даже в Конституции РФ прописано, по сути, превалирование международных соглашений над федеральным Законодательством.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 26 мая 2014, 20:56
    всё зависит от РФ,
    захочет РФ признать какой-то пункт международного прАва - признает,
    не захочет - не признает,
    понимаете мысль?

    СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА - ВЫШЕ ВСЕГО,
    понимаете?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 26 мая 2014, 22:34
    .
      Нет. Не понимаю. Выше федерального Законодательства по Конституции обязательства по международному договору. Как говорится, взялся за гуж, не говори, что не дюж.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 13 сентября 2014, 19:17
    В любой момент любое государство может отказаться от любого международного договора, и накакой суд ни по какому закону никакого наказания за это дать не может никакому государству, правильно?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 14 сентября 2014, 00:26
    .
      Да. Но мы (я) нет отказались ещё. Согласны? И вот очень не хотелось бы.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 сентября 2014, 00:44
    Вы помните, о чём тут разговор?
    Тема: что имеет приоритет: суверенитет государства или международное право.

    Ответ: суверенитет важнее, потому что суверенное государство имеет право послать наъхер международное право.

    Если не посылает - это тоже его суверенное право.
    Но в любой момент может на него насрать,
    потому что оно - суверенное.

    Понимаете?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 14 сентября 2014, 01:42

      Вы не правы. У нас есть Конституция и в ней декларируется приоритет международных соглашений. Так что я не могу принять Ваших доводов.
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 сентября 2014, 16:20
    ну какой же Вы тупой, извините!

    Ну Вы сосредоточтесь, п-та!

    По желанию России она принимает какие-то законы извне, написанные другими, а не ей самОй, да?
    Ну, Ё!
    Захочет - примет, захочет - уберёт принятое в любой момент, понимаете?

    Главное - желание/произвол России, понимаете?
    Ну как ещё Вам объяснить?

    В Конституции написан приоритет соглашений, которые Россия заключает, только если она этого сама хочет, понимаете?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Скептик 14 сентября 2014, 19:44

      Или сама хочет или окружение заставляет. У нас всегда в России (ранее в СССР) народ в своём большинстве был за смертную казнь. А вот мораторий пока ещё держится.
      Соображаете, почему? Или такой же тупой, как я? :)
    ADSemenov
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 сентября 2014, 22:09
    Даже если окружение заставляет, всё равно,
    главное - суверенная воля России.

    Не захочет Россия - пошлёт наъхер всех заставляющих,
    как сейчас посылает наъхер весь Запад в связи с Крымом, понимаете?

    Мораторий - неважная деталь.
    Я Вам говорю типа "чтобы жить надо есть", а Вы мне возражаете типа "а я вчера весь день не ел",
    это - конкретный пример ничего не значащий.

    Чтобы возразить, нужны общие рассуждения, а не конкретные частные примеры, нужные только для иллюстрации общих рассуждений, понимаете?
    Михаил ТТ # написал комментарий 9 мая 2014, 20:26
    Да.
    Это верно, национально ориентированная буржуазия таки лучше интернациональной и либеральной.
    Но, это не меняет самой природы капитализма, по определению устройства не справедливого и основанного на грабеже.
    Андрей Михайлов # ответил на комментарий Михаил ТТ 9 мая 2014, 20:31
    .
    "национально ориентированная буржуазия" - сферический конь в вакууме.
    Ergo
    - все песни "на тему" - суета и томление духа.

    В общем, - если в двух словах, - КГ/АМ.
    .
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Андрей Михайлов 9 мая 2014, 20:35
    Ну, где-то так....
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Михаил ТТ 14 мая 2014, 12:51
    .
      Вообще-то, капитализм — это всего лишь многообразие форм собственности. И у него есть хотя бы потенциал к социальному развитию, в отличие от социализма.
    ADSemenov
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 мая 2014, 13:15
    Вообще-то, капитализм - это степень отчужденности производящих от результата их деятельности.
    И, в отношениях связанных к средствам производства... на разных этапах своего развития.
    Социализм не отвергает различные формы собственности.
    Начиная от кооперативной и заканчивая артельной.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Михаил ТТ 14 мая 2014, 13:36
    .
      Проходили. Монополия приводит к постоянному вмешиванию государства в негосударственную собственность, появлению "плановой" экономики и действительно реальное отстранение граждан от участия в экономике страны. И, естественно, "отчужденности производящих от результата их деятельности". На любом социализме в рамках целой страны Вы можете убедится в этой "отчуждённости".
      Справедливость и равенство при социализма — это просто декларация, которая никогда не выполняется, поскольку никак не следует из факта монополии одного вида собственности на средства производства. Опять же — примеры и доказательства можете взять из многочисленных попыток построения социализма в разных странах.
    ADSemenov
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 мая 2014, 14:01
    Монополия приводит к постоянному вмешиванию государства в негосударственную собственность, появлению "плановой" экономики и действительно реальное отстранение граждан от участия в экономике страны.
    ==
    С точностью до наоборот.
    Наднациональные - глобальномонополисткие - становятся управителями государственных институтов.
    ==
    Дальше - нет смысла.
    Видать, учились плохо.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Михаил ТТ 14 мая 2014, 14:13
    .
      Я всего лишь отсылаю вас к истории многочисленных попыток построить социализм. Не работает. И причина именно в МОНОПОЛИИ.
      Уберите монополию и Вы вполне себе получите работоспособные социалистические предприятия, которые могут конкурировать в рамках многоукладной экономики.
    ADSemenov
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 мая 2014, 14:23
    Ну, уж и многочисленных.
    Капитализму более500 лет и тот не нашел свою "лучшую" форму.
    И, даже не стал абсолютной формой существования белковых тел.
    Не сделал всех "счастливыми", как пиндосов.
    Дошел до фашизма и вновь к нему возвращается.
    Христианству - более 2000 лет... и оно не стало миром для всех.
    Коммунистической теории - чуть больше 150 ...ну, о чем разговор-то?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Михаил ТТ 14 мая 2014, 14:39
    .
      В рамках капитализма было много форм социальных устройств. Сегодня мир движется к либеральной демократии. Мир всё больше становится децентрализованным и социально ориентированным. Зачем нам монополия одной формы собственности в экономике?
    ADSemenov
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 мая 2014, 14:42
    Природа капитализма всегда одна - ограбление и своего и чужого народа.
    И в этом смысле раннемодернисткий капитализм был честнее ...он, даже был созидательным.
    Либеральный - последняя судорога исчерпавшегося, нисходящего модерна.
    Учи матчасть.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Михаил ТТ 14 мая 2014, 14:49
    .
      Не соответствует реалиям. Вам не матчасть надо учить, а просто съездить, например, в Швецию и на месте ознакомиться с социальными гарантиями трудящихся (и граждан) в рамках современного капитализма.
    ADSemenov
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 мая 2014, 15:03
    Шведосоциализм, и, то - немногое, чего удалось добиться в значительной мере европейцам и чуть больше - шведам, это ответ на появление СССР.
    Еще раз, капитализм, там где он хозяин, во многих ли странах Швеция?
    Да и то, с убийством СССР и восточного блока - завоевания начали стремительно урезыватся.
    Как, впрочем и во всей Европе.
    Не говоря об остальном мире.
    А вы были там, где я бывал?
    Я, например был в 67 государствах.
    В Швеции - стране в которой либерализм дошел до крайности в своем стремительном превращении в сатанерию.
    Учи матчасть.
    Вук Новик # написал комментарий 9 мая 2014, 20:30
    Даёшь СССР в мировом масштабе!
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 14 мая 2014, 13:38
    .
      Я бы предпочёл США в мировом масштабе с некоторой коррекцией.
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 мая 2014, 15:23
    С их огромным внешним долгом?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вук Новик 14 мая 2014, 16:58
    .
      С чего бы это? Они продают свои фантики с рентабельностью процентов тысячу и честно заявляли, что обратно товар не принимают. О чём это Вы? :)
      И конечно я об организации госуправления, а не о "долге".
    ADSemenov
    Вук Новик # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 мая 2014, 18:31
    Тогда зачем эти фантики берут? Или США силой заставляет это делать? Россияне тоже покупают эти фантики. У меня тоже есть возможность напечатать деньги на компьютере. Но в отличии от долларов их никто брать не будет. Скажите, почему россияне покупают доллары, если это пустые фантики? А именно американская организация госуправления и привела к огромному государственному долгу.
    Геннадий Савельев # написал комментарий 9 мая 2014, 20:49
    Владимир Першин!
    Для публикации своей статьи Вы выбрали не лучшее место!
    Социальная сеть предназначена для помещения небольших заметок или просто собственного взгляда на то или иное событие. Дело в том, что любой опус, даже попавший по воле модератора в ленту, существуют, в лучшем случае, несколько часов, а иногда и того меньше... Потом он уходит в небытие...
    Статьи, имеющие научный (или околонаучный) характер следует помешать в печатных изданиях, которые имеют большой тираж и просматриваются соответствующими специалистами. Надежды на то, что Ваше творение увидят и оценят (хотя бы в негативном плане) в соцсети - эфемерны!
    С уважением Г.С.
    Дырбулщыл Убешщур # ответил на комментарий Геннадий Савельев 9 мая 2014, 21:19
    МП вообще кулуарная соцсеть
    Александр Петровский # написал комментарий 9 мая 2014, 21:47

    "Если под «суверенной демократией» понимается"

    Ребёнок отнимает игрушку у соседа во дворе в песонице - демократия.
    Отнимает игрушку дома у брата - суверенная демократия. Принцип тот же.

    ссылка на maxpark.com
    -


    -


    -

    Александр Петровский # ответил на комментарий Александр Петровский 9 мая 2014, 21:52
    Может быть это заложено в генах?

    Мне в детстве не приходило в голову отнимать игрушки, у меня отнимали постоянно.

    Демократия - библейский принцип "отнимать и делить", следствие библейской методологии "разделяй, стравливай и властвуй".

    Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишён смысла. Конечный результат не зависит от выбора
    Демократия - диалектический бандитизм

    Демократия - идеологическое прикрытие библейской доктрины рабовладения, реализуемое через выборные проце-дуры.

    Впоследствии этот выборный спектакль позволяет реализующим концептуальную власть переадресовать претензии самому же народу: "А чем Вы не довольны? Ведь вы же сами выбирали".

    Если в лексике того или иного политика отсутствует термин "Концептуальная власть", то это означает, что он в принципе не способен выйти из предписанных для него этой властью алгоритмов поведения, как не способен продуктивно выйти за рамки программы компьютер или станок с программным управлением.

    Демократия - форма торгово-закупочной деятельности.

    Демократия - информационное оружие, идеологическое прикрытие последующей демонстрации силы.
    Александр Петровский # написал комментарий 9 мая 2014, 21:55

    "В стране продолжается работа по укреплению централизованного социально-демократического государства. "

    Сизифов труд!
    ============

    «Мир уступает дорогу тому, кто знает куда идти»
    О двух концепциях управления

    Пришло НАШЕ время! МЫ пришли!

    И МЫ пришли навсегда!

    МЫ всех предупреждаем: мера кровавости грядущих событий будет обратно пропорциональна степени освоения Концепции Общественной Безопасности всеми слоями общества.
    КОБа - книга К. П. Петрова "Тайны управления человечеством".
    ссылка на 79.174.78.50 - Концепция от ВП СССР - всего лишь информация крайне сомнительного происхождения.

    ссылка на old.kpe.ru - О тактике замалчивания и забалтывания

    Александр Петровский # написал комментарий 9 мая 2014, 21:56
    О двух концепциях управления

    1. Отнимать и делить (библейская)
    2. Прибавлять и умножать (Богодержавная).
    ссылка на yandex.ru - Сначала - КОНЦЕПЦИЯ, затем ПРОГРАММА и действия по её реализации

    КОБа - Яндекс - "КОБ Тайны концептуальной власти".

    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Петровский 13 мая 2014, 23:42
    КОБа - тупое дерьмо для кретинов
    имхо
    Олег Ник. # написал комментарий 10 мая 2014, 06:24
    К сожалению (или к счастью) терпения хватило только на несколько первых абзацев.
    Не являюсь ни экономистом, ни политологом (к сожалению или к счастью), но мое большое убеждение это то, что концентрация больших капиталов (а с ними и власти) в "одних" руках - большая опасность породить БЕЗНАКАЗАННОСТЬ и ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ не только ограниченного числа лиц в отдельно взятом государстве (как это происходит ныне), а в масштабах всего мирового сообщества.
    И что-то изменить после этого уже будет НЕВОЗМОЖНО!
    Владимир Резников # написал комментарий 10 мая 2014, 18:08
    Уважаемый Vladimir Pershin! Для того, что бы разблудить Ваш опус о единстве национального капитала задайте себе мой простой вопрос:- Что такое прибыль и что такое единый бюджет? Мой простой ответ:- Это не оплаченный ТРУД собственников добавочной стоимости. Получение ПРИБЫЛИ это насильственный способ РАБОТОДАТЕЛЯ по присвоению результатов ТРУДА людей -создателей добавочной стоимости. Бюджет это государственный способ и система насильственного присвоения результатов ТРУДА созданного человеком и больше никем. Если у вас есть другое определение ПРИБЫЛИ и ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО БЮДЖЕТА, сообщите? Привет и жду ответ?
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Владимир Резников 10 мая 2014, 22:23
    Я лично , как собака, "понимаю только сказать не могу". Понимаю так (с вами согласен), есть власть и не важно какая, богатый народ (не зависимый) ей не нужен. Можно порвать очко на портянки, но по большому счету меняться не чего не будет. Все эти филосовские труды эт по моему чей то личный заработок.
    Владимир Резников # ответил на комментарий Владимир Васильев 11 мая 2014, 04:36
    Уважаемый Владимир Васильев! Спасибо! Вы правильно понимаете:- "есть власть и не важно какая, богатый народ (не зависимый) ей не нужен." Однако есть и народ России некоторая часть его, Например РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ. Власть ВВП и ДАМ ворует у Труда народа добавленную стоимость с помощью инструмента Налоговой инспекции и полиции 70% добавленной стоимости, созданной этим народом. Вкладывает эту добавленную стоимость в естественные монополии Газпром, РАО ЕС и т.д. А те непрерывно повышают тарифы на энергоносители ЖКХ и воруют у народа из оставшихся 30% фактически полученной зарплаты, Результат обнищание, увеличение продолжительности времени ТРУДА и общее сокращение продолжительности жизни этого народа! ЧЕМ отвечают на это РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ? Сегодня они заправляют баки своих автомашин - дровами, обогревают свои дома печным газом, получают электроэнергию из дров, бурого угля и торфа. Кому выгодна централизация? Казнокрадам, чиновникам, всех мастей и рангов, интилегенции, РАН, РАЕН, образованию, здравоохранению, Которые получают оплату труда из бюджета за время пребывание в должности, звание и т.д. Поэтому они пишут эти проекты. Вопрос задал Vladimir Pershin! И жду от него ответа?
    Гампо Лхасский # написал комментарий 10 мая 2014, 20:23

    Задумайтесь , россияне! Скоро Праздник 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне. Времени , как и ветеранов со вдовами, к сожалению, осталось мало. Однако по России тысячи примеров, когда из-за наличия лишних смехотворных 25 см !!!!! кв. площади ветерану или вдове, власти ЗАКОННО отказывали в жилье. Несмотря на ужасные условия данного жилья. В основном это в селах и деревнях и частных секторах городов. Прочитайте Петицию о Ветеранах ВОВ! Как Вы смотрите на цинизм Правительства и партии ЕдРос по отношению к ветеранам ВОВ?. Нажмите здесь, чтобы узнать больше и подписать петицию: ссылка на secure.avaaz.org
    Чиновники могут унизить гражданина. Но для ветеранов ВОВ власти России сочинили специальный "Закон о Ветеранах", для возможности унижения именно по закону!
    Если внесут поправки в этот циничный, ущемляющий права ветеранов закон, то власти уже отписками не обойдутся. Главное- убрать разделение по сортам ветеранов , несправедливо оценивающих их от наличия 12 кв. метров, а не просто от факта участия в ВОВ!

    Элизабет Морган # написала комментарий 10 мая 2014, 22:26
    Глобализация неизбежна. Вопрос, каково будет ее наполнение с точки зрения запросов социума. Что ныне делают США - ломают национальные границы других стран , расширяют экспансию своего капитала до общемирового масштаба (т.е. внедряют принципы глобального управления). В чьих интересах - в интересах так называемой мировой элиты, и в малой степени для прочих граждан своей страны. Это тупиковый путь глобализации. Выгоды от нее доступны для меньшинства человечества в ущерб его большинству. Так что переход к глобализации, обеспечивающей учет общественных (не узкогрупповых) потребностей - единственный выход (если цель - выживание человечества). Вы подходите к этому, но стыдливо называете "социальной рыночной экономикой". Но название не есть суть. Так что во многом с Вами согласна.
    Vladimir Pershin # ответил на комментарий Элизабет Морган 11 мая 2014, 00:08
    Вы правы, Элизабет. Статья была написана и опубликована еще в 2007 году с использованием элементов "эзоповского языка". На самом деле "централизованнная социальная рыночная экономика" - это экономика переходного периода от капитализма к социализму.
    С ув., Владимир
    Владимир Резников # ответил на комментарий Vladimir Pershin 11 мая 2014, 04:43
    Уважаемый Vladimir Pershin! Я Вам задал мой простой вопрос:- Что такое прибыль и что такое единый бюджет? Мой простой ответ:- Это не оплаченный ТРУД собственников добавочной стоимости. Вы где пропали АУ-ау-у-у! Сообщите сколько времени еще ждать? Привет и жду ответ!?
    Vladimir Pershin # ответил на комментарий Владимир Резников 11 мая 2014, 14:03
    Согласен, прибыль, госбюджет - это неоплаченный труд, но не собственников добавочной стоимости, а ее создателей - наемных трудящихся.
    Владимир Резников # ответил на комментарий Vladimir Pershin 11 мая 2014, 15:53
    Уважаемый Vladimir Pershin! Спасибо! Теперь мой второй простой вопрос:- Кто и что является движущей силой экономики ТРУД или КАПИТАЛ? Привет и жду ответ?
    Сергей Мельников # написал комментарий 11 мая 2014, 09:26
    Объединение капиталов - это разноцветных бумажек? Или реальных ценностей России (полезные ископаемые, вода, земля). Богатства России должны учитываться и контролироваться всенародным контролем через механизм долевого владения каждым россиянином частью богатств страны.
    Vladimir Pershin # ответил на комментарий Сергей Мельников 11 мая 2014, 14:13
    Капитал и банковский сектор - это не бумажки. Только через его социализацию возможно и обобществление реальных ценностей, и налаживание всеобщего учета и контроля.
    Пётр Алексеев # написал комментарий 11 мая 2014, 13:32
    Утопия! Пока собственность на средства производства, землю, полезные ископаемые, недра не станут народной собственностью, которую народ делегирует государству для эффективного управления, под контролем народа.А всё остальное - бред сивой кабылы! Как не может понять автор, что капитализм главный враг развития страны! Не капиталы объединять, а поголовная депреватизация! Вот тогда у государства появятся средства для индустриализации страны и её выхода из капиталистических кризисов. Напрочь исчезнет коррупция, казнокрадство, бандитизм и т.д. Можно оставить в личной собственности магазинчики, парикмахерские, адвокатские конторы, стоматолоию,репетиторство, нотариальные конторы, крестьянские хозяйства, различные артели и т.д., но без применения наёмных работников, кроме артелей!
    Vladimir Pershin # ответил на комментарий Пётр Алексеев 11 мая 2014, 14:08
    Как раз без обобществления банковского сектора (а моя статья прежде всего об этом) все, что Вы предлагаете - утопия.
    Пётр Алексеев # ответил на комментарий Vladimir Pershin 11 мая 2014, 14:24
    Правильно! Банковский сектор убрать и заменить Государственным Банком России и его отделениями по всей стране.
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 11 мая 2014, 15:56
    Разумеется, и Януковича, и Путина камарильи отличаются от столь же антисоветских и столь же своекорыстных либеральных и нацистских шаек Майдана и Болотной лишь тем, что первые делают ставку не на управляемую компрадорскую, а на суверенную независимую форму грабежа народа. Так что, по-моему, тактика подлинных советских что украинских, что русских патриотов должна заключаться в сталкивании лбами Януковича и Майдана, Путина и Болотной до полной их изоляции от забугорных хозяев, а там уже можно будет у этих "нанайских мальчиков" разрушительного либерализма и стратегически власть перехватить, не так ли?
    lipaplus # написал комментарий 11 мая 2014, 19:46
    От опуса сего берёт оторопь!

    Во-первых, автор категорически исключает главную фигуру капитализма - самого капиталиста - предпринимателя, основополагающей функцией которого является получение прибыли от вложенного им капитала. Автор, отнимая у предпринимателя его право собственности на произведённый им продукт, в то же время, не передаёт никому ответственность предпринимателя по коммерческому результату. О какой креативности в области совершенстивования производимого на рынок продукта и эффективности его рыночной адаптации можно говорить, ежели личность предпринимателя, как такового, размыта между главным экономистом и главным инженером?

    То, что предлагает автор - это знакомый нам с детства государственно-монополистический капитализм, но с банковским уклоном. И дело даже не в том, каков уклон сложившейся в социуме общественно-экономической формации.

    Нами снова будут управлять "три толстяка"! А это значит, что при распределении материальных благ наше место будет там же - в конце длинной очереди приспособленцев; это значит, что и ответственность власти будет регулярно размыта и
    скорее всего, всё будет устроено так, что заработать нам опять не дадут!
    Марис Гаркушин # написал комментарий 12 мая 2014, 00:36
    Капитал без интеллекта людей - ничто ! Если и говорить о собирании , то только о собирании интеллектуальных разработок !
    Vladimir Pershin # ответил на комментарий Марис Гаркушин 12 мая 2014, 02:37
    По Вашему получается, что в условиях капитализма, в которых мы живем и сейчас, интеллект людей и интеллектуальные разработки не капитал. Странно, не правда ли? Или для Вас капитал существует только в денежной форме? Если так, то извините, вопросов больше не имею.
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Vladimir Pershin 12 мая 2014, 15:30
    Наверное , Вы меня не так поняли , извиняюсь : как раз это я и имел в виду , ибо если поставить мешок с деньгами глубоко в подвал , то он ровно этим мешком и останется , ни на йоту не увеличившись , хоть и простоит там сто лет ! Увеличивается же капитал исключительно благодаря осмысленному труду и интеллекту , как накопленному всей цивилизацией , так и имеющемуся у данных конкретных лиц , причастных к трудовому процессу !
    Nilkolait # написал комментарий 12 мая 2014, 16:56
    Не для того коммунисты и комсомольцы с КГБ вкупе разокрали
    страну,чтобы сложить всё в одну копилку...
    Vladimir Pershin # ответил на комментарий Nilkolait 12 мая 2014, 17:27
    Вы, наверное, хотите сказать, что прежде чем "сложить все в одну копилку", надо сделать известные политические "оргвыводы", то есть взять власть. Согласен.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 851 запись в блогах и 6222 комментария.
    Зарегистрировалось 54 новых макспаркеров. Теперь нас 5028908.