У \"Булавы\" все же есть шанс

    Zadum4ivyi перепечатал из www.newsland.ru
    0 оценок, 4883 просмотра Обсудить (13)

    Давайте все же немного отвлечемся от сакраментального в последнее время "Где деньги, Зин?" и посмотрим с точки зрения школьного курса физики, а так же простого здравого смысла.

    Наше руководство, военное в том числе, носится с идеей создания универсальной твердотопливной ракеты, с одинаковым успехом применяемой как с суши, так и с моря. Чтож, идея в основе своей неплохая, вот только полной унификации не получиться, и вот почему.

    Прежде всего давайте уясним себе, что существуют варианты таковых ракет, как твердотопливные и жидкотопливные.Каждый из этих вариантов имеет свои плюсы и минусы. Так же будем помнить о том, что нам нужна ракета именно БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ, то есть, аэродинамический способ коррекции курса (рулями в атмосфере) отпадает, рули просто отваляться, ведь нам надо разогнать ракету до первой космической скорости. Значит, такая коррекция должна либо не проводиться вообще, либо осуществляться изменением ветора реактивной тяги. Грубо говоря, в каком-то сопле тягу нужно добавить, а в каком-то уменьшить, а то и вовсе использовать дополнительный "подруливающий" реактивный двигатель.

    Твердотопливная ракета хороша в шахте или при старте с кочующей установки. Насчет шахты - понятно, там координаты точки пуска высчитаны, что называется, "до муллюметра", поправки на время отделения ступеней ракеты введены заранее (разные шахты, разные координаты, где-то первой ступени работать 12 сек, к примеру, с другой шахты - 9,52 сек. и так далее, изделие ведь "на потоке", с завода).

    В варианте с кочующей установкой такой вариант тоже подходит. Ездит, к примеру, такая установочка от площадки к площадке по СТРОГО установленному, многократно проверенному маршруту, по которому до них прошли геодезисты, топопривязчики, спецы, в общем. Колышков понабили, куда заезжать для пуска, площадки подобрали ровные, углы уклона не только минимальны - они элементарно ИЗВЕСТНЫ расчету и могут быть скомпенсированы при занятии позиции горизонтированием установки при помощи гидравлических домкратов. Как известны и поправки, вводимые в аппаратуру, сколько каждой ступени работать, когда отключиться, когда отделиться - для каждой площадки. Рассчеты каждую такую площадку занимали уже не один десяток раз, водилы просто встают по своим следам, на те же отпечатки от "лап" домкратов. Все просто. Унификация с шахтным вариантом и мобильным на сухопутье достигнута, выпускаем один образец, технология отработана, экономим денежки, все довольны.

    С морем - сложнее. Туда топопривязчик не пошлешь, геодезисты колышков не набьют. Да и водная среда - штука нестабильная. Ошибка при выходе на позицию, пусть небольшая - неизбежна. В море - течения, волны, шторм, прилив-отлив, лодку покачивает, дифферент "гуляет", пусть и не много. И вот кульминация - ракета вышла из шахты и пошла в воде (рассмотрим подводный пуск из шахты, залитой забортной водой). На точность пуска уже будет влиять ошибка при выходе на позицию, да плюс - течение, ближе к поверхности - волнение, при выходе из воды ракета вообще попадает в другую среду - воздушную, там - ветер, да и вообще - другая плотность среды. Ладно, чтобы этот преход как-то компенсировать, ракету выбрасывают в "газовом коконе" - дохера пузырьков, которые делают в воде своего рода коридор, но на сто процентов разницу в плотности сред не компенсировать. Ошибки накапливаются. Что при стрельбе на межконтинентальную дальность оборачивается вовсе уж разбросом "плюс-минус сорок лаптей". Плюс неизбежная ошибка (потому что аппаратная погрешность да и вода, опять же...) по глубине пуска. А это значит, что ступени отключатся и отделятся не "точно в срок", а уже опять тот же плюс-минус. Отсюдова вывод - ракета должна сама "определить", на сколько надо подрулить, или ей нужно управлять дистанционно.

    И вот тут мы упираемся в самое интересное. Несмотря на все свои минусы (ядовитые компоненты, возня с хранением, заправкой, баки разъедает....), жидкотопливной ракетой очень легко управлять. Есть либо центробежный насос, либо вытеснительная система, которая гонит топливо к соплам. Ставим клапанную систему, которая в нужный момент где-то "перекроет крантик", а где то добавит, а то и вовсе - подаст топливо на дополнительный "подруливающий" движок, и он там не один, как правило - их несколько, система поджига запустит его многократно и мгновенно, если надо. И все, ошибки скомпенсированы, ракета пошла, десять секунд - полет нормальный.

    А как быть с твердотопливной ракетой ? По заданию партии и правительства мы должны использовать компоненты уже готовой, твердотопливной ракеты. Которая в своей прежней, сухопутной ипостаси в подобном подруливании изначально не нуждалась ? Фишка твердого топлива как раз именно в том, что оно обеспечивает СТАБИЛЬНОЕ горение, заглушить его можно, но вот потом мгновенно поджечь, как жидкое - многократно - как ??? Изменять диаметр сопел (нечто типа диафрагмы у фотоаппарата)? Ставить отклоняющуюся систему сопел (с изменямым вектором тяги) ? А отсюда вывод - с унификацией уже можно попрощаться, так как фактически придется переделывать всю ступень. Ну и неизбежно при использовании исходной схемы - навеска всех этих опций приведет к возрастанию веса, усложнению системы и как следствие - понижению надежности, что мы и наблюдаем с печальным постоянством.

    Вообще я не особо великий спец в данной области, но лично я выход вижу в комбинировании. Пусть маршевые ступени остаются твердотопливными, а вот двигатели коррекции можно сделать жидкотопливными. Как вариант - достаточно будет и одного, на мой дилетантский взгляд, ежели придать ракете вращательное движение. Что заодно дополнительно ее стабилизирует. Конечно, возникнет гироскопический момент, придется отрабатывать поправку на прецессию, но это величина изначально просчитываемая.

    Для особо бдительных специально - все мои сведения из курса физики на уровне ВУЗа, а то и средней школы, никаких секретных сведений я тут не разгласил.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    nickEugene # написал комментарий 8 февраля 2009, 21:49
    Автор в школе не доучился и дальше колышков с топопривязкой не ушел (есть хрень -гироскоп называется).
    А у американов была посейдон это ракета на твердом топливе, с подлодок в прошлом веке пускалась, щас их сняли с производства.
    Точно не скажу, но была инфа, что ракеты с лодок пускать расточительство полное., дешевле обходится эти самые подлодки вражеские топить, до того как они пальнуть, чем щас американцы и занимаются, создавая ПРО и ПВО на абсолютно новых технологиях. С 2010 года должны принять на вооружение лазерное оружие, дальность действия 400 км по летящим целям, размещение на самолетах типа авакс. Все это уже не фантастика, а реальность. Вот потому и пытаются сделать Булаву, типа головная часть несется с гиперзвуковой скоростью, это 10-15 мах, чтоб луч не смог поразить.
    А унифицировать..."а гадость пьем из экономии, хоть по утру, но на свои"
    Zadum4ivyi # ответил на комментарий nickEugene 8 февраля 2009, 23:52
    "... он действительно "гимназиев не кончал". Он закончил Пажеский корпус !" Ильф и Петров бессмертны.

    Гироскоп, являющийся, кстати, одним из компонентов системы топопривязки, например, аппаратуры ТНА-3 и ТНА-4, конечно, хрень хорошая, но мехвод, зная, что на ту же позицию ему вставать завтра-послезавтра, вешки обязательно повтыкает. А нет - так начальник расчета надоумит. Это из личного опыта несения боевого дежурства. И боевых стрельб на Эмбе и Телембе.

    Заодно уж подскажите, какая голвная часть на "Посейдоне" стояла ? Подозреваю, что - моноблок без наведения на цель. Это именно тот случай, когда, как говорил один мой знакомый, "достаточно попасть в материк, где народу погуще...". О противоманевре вообще речи нет.

    Лазер на борту "АВАКС" с дальностью до 400 км ? Ага-ну, и атомный реактор ему туда же, на борт ! Для компактности... Ибо при прохождении луча через атмосферу энергопотери настолько велики, что для луча толщиной со спицу примерно столько энергии требуется. Кстати, "АВАКС" предназначен для работы по НИЗКОЛЕТЯЩИМ целям (НЛЦ) и видит он (один самолет) километров на двести - двести пятьдесят. Баллистика не относится к НЛЦ .


    Да, и еще одно. При включении лазера на борту самолета последний просто рухнет, так как откажут все электронные системы, радар наведения сдохнет первым. Ибо вдоль по лучу будет что ? Праааильно - плазма ! Ну, и как следствие - мощнейший ЭМИ (электромагнитный импульс). Он-то, родимый, и повырубает всю тонкую электронику. В школу, мон колонель, в шко-лу !


    Гиперзвук - это 5 маха. На 10 - 15 маха "голова" ракеты сотрется об воздух. Учите физику, мон шер... в той же школе. Раздел "Плотность и сопротивление среды". Заодно таблицу градации скоростей подучите....

    По поводу унификации - это не ко мне, это "наше все" так замутить хочет. Хотя ежели отобрать у олигархов незаконно присвоенное - хватило бы на много чего. И на весь спектр современного вооружения в том числе.
    nickEugene # ответил на комментарий Zadum4ivyi 9 февраля 2009, 00:03
    Дальность — 4600 км (10 РГЧ), 5600 (6 РГЧ).

    Кроме РГЧ ракета несла комплекс средств преодоления системы ПРО (лёгкие и тяжёлые ложные цели, станции активных помех, дипольные отражатели).
    КВО — 800 м.
    Стартовый вес — 29,5 т.

    Весь боекомплект АПЛ мог быть выпущен с интервалом в 50 секунд. Время подготовки к пуску составляло порядка 15 минут

    Это по Посейдону ))) По остальному не поленитесь, воспользуйтесь Гуглем, думаю много для себя нового откроете, того чего в школе не дают
    Zadum4ivyi # ответил на комментарий nickEugene 9 февраля 2009, 00:29
    А как привязочка осуществлялась ? По спутнику али "от борта" ? Насчет ложняков, постановщиков помех и дипольных отражателей - ну это прям несерьезно.... От диполей можно отстроится, допплеровскую прибавку еще никто не отменял, от активных тоже, по ложным - режим "сбивай всех", тут лучше ничего не придумано.

    А вот ежели головы еще и маневр совершают - жопа полная. Что-нить типа "змейки" или "спирали". Да еще проблема - упрежденная точка, куда контрракета наводиться, упирается в землю, потому по баллистике стрелять - самое жопливое упражнение из Курса стрельб. Как говорится - плавали, знаем ! Вероятность поражения даже без маневра - ноль целых хрен десятых. Так что топить на подходе - самое верное.

    Гуглить просто незачем - оппоненты просветят ! За что и спасибо им.

    А вот как нашу-то заставить лететь куда надо ? Основную проблемку в этом вопросе я все же, наверное, ухватил. То, что хорошо для суши - не очень подходит для моря, большие переделки, об унификации можно забыть.
    anduan # ответил на комментарий Zadum4ivyi 9 февраля 2009, 20:12
    А, вы похоже тоже - "Пажеский корпус закончили":)
    От боевой части сo спецзарядом ни одна "змейка" c "спиралью" не помогут:))))
    Насчет "лазера с Аваксом", также торопиться хаять не стоит - эти гады считать деньги умеют, на всякое фуфло тратиться не будут.
    Zadum4ivyi # ответил на комментарий anduan 10 февраля 2009, 18:34
    Ну, у меня спецзарядов не было, голова в осколочно-фугасном снаряжении, ЗРК "Бук". А лазер с "Аваксом" - может и есть экспериментальная модель, да вот толко как наводить, радиоаппаратура слепнет, лазер без плазмы вдоль луча еще не придумали. Лазерный луч без плазмы, насколько мне известно - только в вакууме может быть. В атмосфере же в результате той же ионизации она всегда образуется, а в след за ней - ЭМИ (именно импульс, ведь вечно включенным лазер держать никто не станет, они импульсные).
    anduan # ответил на комментарий Zadum4ivyi 10 февраля 2009, 22:35
    Никаких проблем!!! Сначала радар неоАвакса определяет обстановку в зоне онаружения. БЦВМ "очищает картинку" от ложняков, пассивных и активных помех, идентефицирует цель, и по её параметрам(координаты, скорость, направление движения, ускорение) определяет координаты положения цели на "время Ч".
    По наступлению "времени Ч" высокочувствительная приемная часть радара блокируется защитным импульсным устройством, на Бук-е наверняка имеется что-то подобное типа разрядника, и в расчитанную точку упреждения посылается лучик.
    Лазер скорее всего импульсный, для повышения вероятности поражения цели излучается серия импульсов.
    Если скорость блока управления лучом лазера весьма высокая, то проблем в борьбе со "змейкой" и "спиралью" не предвидится:)
    Zadum4ivyi # ответил на комментарий anduan 11 февраля 2009, 08:39
    Проблема стрельбы по цели, движущейся по баллистической траектории методом наведения в упрежденную точку как раз в том, что вероятность поражения очень низкая. Для сравнения, по аэродинамической - 0,98, по баллистике - 0,17-0,27. И это очередью ракет ! Для лазера это тоже справедливо, так как метод наведения, описанный вами - тот же.

    Приемник, конечно, можно отрубить, тем же ферритовым циркулятором, для надежности еще и разрядники воткнуть. Так и делается, РЛС у нас именно импульсные, на время прохождения по волноводному тракту мощного зондирующего импульса приемный тракт именно так и защищают.

    В отличие от зондирующего импульса, ЭМИ, формируемый плазмой, не просто мощный, а сверхмощный ! Сравним с подрывом гаусс-боеприпаса в непосредственной близости от тогот же АВАКСА. И воздействует не только на приемный тракт - а вообще на ВСЮ электронику ! Он просто "поджаривает" полупроводники, часть из них выходит из строя навсегда (пробой p-n - перехода), часть долго остается в "шоке" из-за резкого и длительного увеличения шумов. Даже если аппаратура была выключена. Лампы, кстати, от этого воздействия "отходят" быстрее...

    В общем, на мой взгляд, имеет место быть только "разнесенный" образец, где АВАКС - отдельно, а лазерная установка - отдельно, на расстоянии, где ЭМИ не будет иметь такой мощности из-за затухания.
    anduan # ответил на комментарий Zadum4ivyi 11 февраля 2009, 11:37
    Данные по вероятностным характеристикам поражения баллистических ракет у вас сильно устаревшие. Наука, технологии в последнее время весьма быстро развиваются. В отличие от нас, американцы очень шустро доводят инновационные идеи до практического осуществления, 2.3 миллиарда транзисторов на один коммерческий процессор Интел - сегодняшняя реальность, и это не предел. Чуть-чуть отвлеклись, вернемся к нашим баранам, т.е. ракетам. Судя по СМИ, наши заокеанские друзья-враги очень успешно испытывают новые противоракеты - вероятность поражения боеголовки на балтраектории почти единица, главное вовремя обнаружить пуск. Отсюда и стремление нашего руководства обзавестись непредсказуемыми боеголовками.

    Кстати, судя по описанию в печати проходящего в Америке испытания Боинга с лазером, сей лазерный меч предпологается использовать на первоначальном участке пуска ракеты противника, на высотах до 20-км, когда её траектория весьма легко просчитывается, скорость не набрана максимальная и не произошло разделение головных частей. Да и сама ракета до отделения всех разгонных ступеней имеет большие размеры.

    Наличие ЭМИ, от плазмы вокруг лазерного луча очень спорно. С чего ему взяться, от сгорания кислорода и водорода в среде распространения? Маловероятно - это обычная реакция окисления.
    Всетаки это не ядерный взрыв, где происходит гигантский кратковременный процесс преобразования энергиии за счет распада. Недавно видел как технологическим лазером резали 20-мм броню, я стоял в 2-х метрах от луча и спокойно разговаривал по сотовому, никаких помех, и комп управлявший лазером не заглючил:)

    Да и проблема влияния плазмы на характеристики радаров и прочих радиотехнических средств сильно преувеличена. Плазма, ионизация воздуха явление весьма частое. Молния. Или область прилегающая к соплу реактивного двигателя самолета. За счет истечения высокотемпературных газов там весьма сильная ионизация. Тем не менее самолеты летают, радары и приемники на них работают. А в процесс испытания бортового радиоэлектронного оборудования гражданских самолетов обязательно включен тест на надежность при разряде молнии. А энергетический потенциал молнии вряд-ли уступит лазерному лучу в импульсе.
    Zadum4ivyi # ответил на комментарий anduan 12 февраля 2009, 09:46
    Думаю, технологический лазер все же отличается от боевого, прежде всего - дальностью действия. И диапазоном, лазеры, они тоже разной частоты . Где-то читал, чтобы повысить дальность прохождения импульса боевого лазера, плазменный канал, по которому он идет, просто необходим. Для минимизации потерь на затухание.

    А насчет стрельбы по баллистике - знаете, весьма скептически отношусь, там скорее всего результаты испытаний слегонца подправили.

    Имеет место быть совсем другая версия всего этого ажиотажа вокруг ПРО. Так называемые противоракеты - это те же "Першинги", только в голове у них стоит болванка, якобы по ракетам. А теперь представьте картинку - на базу противоракет (там сплошь америкосы-военные) садится транспортник с реальными боеголовками на борту. Которые они в отличие от наших, не разобрали, а положили на хранение. Долго ли заменить-то ? И контролировать некому...

    И вот, в обход всех договоров мы получаем у себя под боком нехилую базу с ракетами средней дальности в ядерном снаряжении.
    anduan # ответил на комментарий Zadum4ivyi 12 февраля 2009, 19:50
    Дальность действия определяется мощностью элемента накачки и качеством фокусировочной системы лазера. Высота применения наверное тоже будет влиять, всётаки плотность воздуха, а соответственно и потери, уменьшается с высотой. Но не это главное, по всей видимости мощность луча при попадании в цель должна примерно соответствовать мощности луча технологического лазера при разрезании брони толщиной 20мм, иначе боеголовку не разрушишь:)))Как можно создать плазменный канал по всей длине луча? Даже не представляю:(((В установках по синтезу термоядерных реакций для удержания плазмы в объеме используют систему магнитов.Показанная по телевизору американская противоракета похожа на Першинг только нижней частью. Верхняя часть ракеты, последняя ступень с боевой частью, оснащена системой управляемых сопел, видимо для повышения манёвренности при борьбе с маневренными целями. Насчет причин размещения баз ПРО в Европе не спорю. Само по себе отвратильно - эти базы будут распологаться на территории стран за освобождение которых от фашистов мы потеряли сотни тысяч наших солдат:(
    anduan # ответил на комментарий Zadum4ivyi 14 февраля 2009, 22:04
    Ну вот, куда-то пропал оппонент. Видать задумался:)))) Товарищ Zadum4ivyi! Пока мы с вами, и с нашим правительством, словоблудили, пиндосы лазер для ПВО приспособили. Без всякой плазмы. Похлеще БУК-а, пожалуй, будет:(((
    http://rnd.cnews.ru/army/airforce/news/top/index_science.​shtml?2009/01/28/336055
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 366 записей в блогах и 3665 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5033143.