Боевой модульный лазер: испытания пройдены

    Sunny Blade перепечатал из rnd.cnews.ru
    0 оценок, 3655 просмотров Обсудить (78)

    Компания Northrop Grumman провела огневые испытания нового компактного мощного модуля твердотельного лазера, предназначенного для использования в перспективных лазерных пушках. Новый модуль Gamma мощностью 13,3 кВт относится к классу slab laser: мощных твердотельных лазеров с активной средой на основе прозрачной оптической керамики.

    Модуль Gamma имеет меньшие габариты и вес, содержит меньшее количество оптических систем, чем предыдущее поколение аналогичных лазерных модулей FIRESTRIKE. Но самое главное - основные части Gamma уже успешно прошли вибротесты и температурные испытания в соответствии с военными спецификациями. Модули Gamma можно соединять вместе для создания мощной лазерной пушки, вроде 105-кВт Joint High Power Solid State Laser на основе модулей FIRESTRIKE, которая была продемонстрирована в 2009 году. По словам представителей Northrop Grumman, благодаря меньшим габаритам и весу новых модулей, лазерная пушка на базе модулей Gamma будет весить всего 226 кг и иметь габариты 58x101x30 см – это размер двух микроволновых печей.

    Сочетание хорошей фокусировки пучка на большом расстоянии и высокой яркости луча у цели, делает модуль Gamma высоколетальным оружием. Во время испытаний лазера время его работы доходило до 1,5 часов, при этом мощность и фокусировка пучка превысили требуемые показатели. В ходе тестов новый лазер успешно прожег обшивку мишени BQM-74, имитирующей крылатую ракету.

    Лазерный модуль Gamma

    Модуль Gamma – это не просто демонстратор, а первая попытка создать по-настоящему надежный и пригодный для суровых полевых условий твердотельный боевой лазер. Концепция использования модулей выглядит очень правильной, поскольку позволяет «собирать» лазеры различной мощности и габаритов – в зависимости от платформы. Так, на корабль можно установить мощную 200-кВт пушку весом в несколько тонн, а на наземную бронемашину – один модуль весом в пару сотен килограмм. Сфокусированный пучок 13,3-кВт лазера способен быстро прожигать тонкий металл, одежду и кожу человека, что делает его весьма опасным оружием. Ну а 100-кВт лазер может почти мгновенно уничтожить артиллерийский снаряд, управляемую ракету, прожечь дыру в борту лодки или убить человека.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 78 комментариев , вы можете свернуть их
    lechaim2010 # написал комментарий 6 мая 2012, 03:19
    Звучит очень даже серьезно... где симметричный ответ хотя бы на что-то?
    Jonny81 # ответил на комментарий lechaim2010 6 мая 2012, 03:34
    Ну только если ЗВУЧИТ! Осталось поймать и зафиксировать цель. Я так мух лупой в детстве жег, зажав спичкой, чтоб не сбежала. А если цель быстро и случайным образом изменяя траекторию движется? А если она с зеркальной рассевающий поверхностью? А если туман или смог над городом? и т.д. и т.п...... Слишком много если на мой взгляд!
    совет народа # ответил на комментарий Jonny81 6 мая 2012, 04:48
    лазер самое главное развитие против ракет и атома ... способное сделать их неопасными..
    rodnomir # ответил на комментарий совет народа 6 мая 2012, 07:57
    Первое, что было уничтожено американскими советниками ЕБНутого (Ельцина) были наши лазерные предприятия и установки... Даже в космосе.... ПОДЧИСТУЮ!

    А ведь амеры тогда от нас отставали. Сегодня же факты таковы - что ни одна наша ракета (и тех не много) дальше России не улетит.
    виноградов # ответил на комментарий Jonny81 6 мая 2012, 07:57
    Как вам не стыдно!
    alex_p_b47 # ответил на комментарий Jonny81 7 мая 2012, 03:31
    "А если цель быстро и случайным образом изменяя траекторию движется?" (с) Быстрее света? Это только НЛО так быстро "крутятся". "А если она с зеркальной рассевающий поверхностью?" (с). А где Вы возьмете ракету с "зеркальной поверхностью". Там керамика не всегда выдерживает, а "зеркальный слой" снесет при старте и разгоне к чертовой матери от температуры трения о воздух. Вы что, никогда в кино не видели, какого цвета приземляются спускаемые аппараты? "А если туман или смог над городом?" (с). Сбивать ракету будут еще в безвоздушном пространстве (баллистическую). А крылатую низколетящую ракету или артиллерийский снаряд собьют с расстояния 200-300 метров, и никакой туман или смог не помешает. Кроме того, если Вы "следите за рекламой", то знаете, что израильтяне сбивают снаряды и ПТУРСы противоракетами, которым начхать на туман или смог. Система называется "Железный кулак" и уже поставлена в израильскую армию.
    Jonny81 # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 10:43
    ((с) Быстрее света? Это только НЛО так быстро "крутятся") Ну если система наведения этого !чудо прибора! Работает быстрее скорости света, то мне стыдно после Ваших слов быть инженером. Пойду скормлю диплом шредеру!
    alex_p_b47 # ответил на комментарий Jonny81 8 мая 2012, 17:07
    Дрогой друг "Джони"! У Вас, видимо, что-то с монитором, или со зрением, или со знанием пунктуации. Надеюсь, что все-таки с монитором, который почему-то не высвечивает кавычки (знак "). Читаем снова: Кавычки открываются. фраза:А если цель быстро и случайным образом изменяя траекторию движется? Кавычки закрываются (с) - значит, я кого-то цитирую. Далее мой вопрос вопрос (без кавычек) Быстрее света? Конец цитаты. Сие означает, что выше, мой Друг, Вы сказали, что цель быстро меняет траекторию, а я спросил - Быстрее света? То есть, я сильно засомневался в том, что цель, которую хотят поразить лазерным лучом и который движется со скоростью света, может маневрировать с такой же скоростью (300.000 км/с). А также позднее намекнул на то, что так может делать только НЛО (неопознанный летающий объект). Так что купите новый монитор и ни в коем случае не выкидывайте Ваш честно (я надеюсь) заработанный диплом.
    Jonny81 # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 20:37
    Я не говорил про скорость лазерного луча. Я говорил про те механизмы которые этот самый луч наводят. И все зависит от скорости реакции этой самой системы наведения! Так что оставьте мой монитор в покое и следите за своим! И правописанию меня учить не надо, я не экзамен тут сдаю.
    Jonny81 # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 10:48
    "а "зеркальный слой" снесет при старте и разгоне к чертовой матери от температуры трения о воздух. Вы что, никогда в кино не видели, какого цвета приземляются спускаемые аппараты?"

    И вообще..... смотрите кино дальше! Один хрен для Вас бурение дырки в метеорите в известном всем фильме панацея от всех бед!
    alex_p_b47 # ответил на комментарий Jonny81 8 мая 2012, 16:57
    Да-а-а-а.... Бурение "дырки" - это всегда заманчиво :--))
    Deset # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 11:41
    Вы что читать не умеете или 2 и 2 сложить не можете.

    Автор пишет не про цель которая двигается быстрее скорости света, а про то что 226 килограммовую махину нужно ещё суметь навести на быстро двигающуюся и меняющую траекторию цель.

    Кроме того зеркальную поверхность можно нанести на крылатые ракеты, которые могут так же нести атомную начинку, как и межконтинентальные. Да и на межконтинентальные технологии уже позволяют,зеркальная керамика существует и уже частично применяется у американцев на шатлах. И при чём тут артиллерийские снаряды которые могут(или не могут, в зависимости от условий) сбивать крылатые ракеты, когда речь идёт о применении лазара? И опять же далеко не всегда возможно сбить ракету ещё в безвоздушном пространстве и.т.д. и.т.д. Вопрос остаётся открытым.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий Deset 8 мая 2012, 16:30
    Ну что Вы так волнуетесь? Если бы я читать не умел и не мог сложить две двойки, то не лез бы к компьютеру. Спокойнее надо быть, спокойнее. Баллистическая ракета быстро траекторию не меняет, это не ПТУРС. Никакую "махину" быстро вертеть не надо - "вертеть" нужно только лазерную головку. А про крылатые ракеты - так это о том, что.вообще система ПРО - должна быть глубоко эшелонирована. И сейчас все производители ПРО стремятся именно к этому. Артиллерийские снаряды, в частности, тоже могут иметь ядерную начинку, и их тоже нужно сбивать. Так что, ни приведи Господь, если что-то начнется, то в ход пустят все, что есть. И чем больше этого "всего", и чем лучше оно скоординировано - тем лучше. Реально-то сейчас никакой угрозы ядерной войны не существует. Так вот все и пробуют, кто во что горазд.
    Deset # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 21:24
    Согласен с Вами.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий Deset 8 мая 2012, 22:13
    Ну, вот и хорошо :-))
    совет народа # ответил на комментарий lechaim2010 6 мая 2012, 04:47
    очень перспективнное оружие по скорости уничтожения ядерных ракет в полете ... достойнное решение щит 21 века от атома и конца света.. свет на защите света со скоростью света глянул и нет его зла..
    Федор Достоевский # ответил на комментарий lechaim2010 6 мая 2012, 05:02
    Симметричный ответ? Зеркало... Зеркальное покрытие. И все эти "гиперболоиды" становятся просто дорогими игрушками.
    виноградов # ответил на комментарий Федор Достоевский 6 мая 2012, 07:55
    Одно только зеркало не даст эффекта. Нужен источник. Обычные асинхронные источники не дадут нужной мощности света. Лазер нужен.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий Федор Достоевский 7 мая 2012, 03:16
    Самое хорошее зеркало полностью луч не отражает, иначе давно бы на фотонных ракетах летали. Это первое. А второе, когда ракета или снаряд преодолевает сопротивление воздуха и всей находящейся в нем грязи и органики, от "зеркала" ничего не останется - будет сереньким, как зайчик под елочкой. Разве только что после выстрела или запуска уже на орбите протереть чистой тряпочкой?
    Deset # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 11:45
    Хорошая кстати идея разворачивать зеркальные панели уже на орбите,

    а то что полного отражения лазара нет, это очевидно, но оно и не требуется, нужно только рассеивание.

    Кстати зеркальная керамики которая выдерживает сверхвысокие температуры уже существует.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий Deset 8 мая 2012, 15:43
    Да, существует. Но весь вопрос в том, что когда ракета стартует и разгоняется еще в атмосфере, ее поверхность сильно нагревается и чернеет из-за сгорания пыли и органике в воздухе. Это только в кино все "чистенько". Развернуть панели уже за пределами атмосферы можно, если к тому времени не собьют. А потом все равно их надо сбросить перед входом в атмосферу - опять - как раз тут и собьют на участке снижения. Да и ракета с панелями - это уже очень дорогая ракета и лишней массы много будет, а это и снижение массы боеголовки, и ухудшение стартовых условий. В общем - опять очередная трата средств на нападение и защиту. Скорее бы все это благополучно кончилось!
    Deset # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 21:35
    Согласен, в реализации получится дорого и громоздко.

    Но это просто один из вариантов.

    Всё равно будут что-то разрабатывать.

    Очередная гонка вооружений.

    Сомнительно что бы это просто так кончилось. Увы.
    совет народа # написал комментарий 6 мая 2012, 04:51
    соединить скорость реакции эллектронного разума и скорость света идеальнное оружие защиты от любых видов отсталых оружии и сделает отстоем ракеты и снаряды ... я за будущее и новые технологии против папуасов с ракетами и атомными бомбами типа ирана..
    совет народа # написал комментарий 6 мая 2012, 04:53
    я рад что наконец то вспомнили об оружии 21 века .. а то надоело бояться конца света от атомных бомб.. давно пора было .. думаю 5 -10 лет и вполне масштабно будут применять щит лазерный не только в космосе ..
    николаище # ответил на комментарий совет народа 8 мая 2012, 19:51
    Будете бояться конца света от лазерного оружия!

    Какая Вам разница чего бояться?

    Мозги тех, кто владеет оружием остались ведь прежними, а сердец у них давно уже нет.

    Одни приспособления для перекачки крови остались.
    bambr9b # написал комментарий 6 мая 2012, 07:28
    путенцы жгут. зеркало мля. против 100 квт.
    николаище # ответил на комментарий bambr9b 6 мая 2012, 12:37
    Да хоть двести киловатт.

    Половина в атмосфере рассеется, а оставшимися киловаттами посеребренную медную оболочку боеголовки запаритесь прожигать.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 7 мая 2012, 03:22
    Какая атмосфера, милый? Баллистическая ракета летит далеко за ее пределами. И что там "серебрить"? Все это снесет к чертовой матери при старте и разгоне в атмосфере. Там керамика-то не всегда выдерживает! А крылатую ракету с почерневшим от температуры корпусом собьют на расстоянии 300-500 метров, когда еще ничего не успеет "рассеяться" Или Вы думаете, что разработчики круглые идиоты? Это у нас все распилят и ничего не сделают. У буржуев счетчик четко работает.
    Sokrat 601 # ответил на комментарий alex_p_b47 7 мая 2012, 07:15
    Безгранично стадо "спецов" на просторах Ньюсленда. Такое количества предложений и такая глубокая оценка "честности" буржуинов выдают в тебе про плаченного тролля.

    Погуляй на просторах инета,может прозреешь на предмет распила у СШАпинцев.

    Хотя кому это я говорю...
    alex_p_b47 # ответил на комментарий Sokrat 601 7 мая 2012, 11:25
    Немного поправлю: слово проплаченный пишется вместе. Не обращайте внимание на красное подчеркивание - этот редактор весьма дубовый и не знает много слов. Насчет тролля - это, конечно, со злости, загляните в личку - там все есть. Да,"пилят" везде, в том числе и в США. Но разве это сравнимо с нашими "дровосеками"? А, между тем, все познается именно в сравнении.... Ах, да... "кому это я говорю..." (с)
    николаище # ответил на комментарий alex_p_b47 7 мая 2012, 19:32
    А стрелять по ракете Вы тоже из космоса будете?

    Если с земли – то атмосфера всю мощность и сожрёт, а в космосе запаритесь стрелялки на все ракеты размещать и снабжать их энергией.

    Возьмите медный прут толщиной с руку, и попробуйте разрезать его электродом пятёркой на максимальном токе – результат Вас очень удивит.

    Один мой знакомый хотел таким образом разделать медный прут диаметром 80мм, так не нашёл даже следа от электрода, хотя дыму и вони было много.

    А разработчики, по большому счёту, действительно круглые идиоты.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 7 мая 2012, 19:49
    Нет, результат меня не удивит. Ваш знакомый не знал, что у меди бешеная теплопроводность (из нее отродясь теплообменные аппараты делают), и вся теплота от дуги махом расходилась по всему прутку. Это нормально. Лазером по ракете будут стрелять либо с боевых спутников, которые могут о-о-очень долго висеть над охраняемым объектом и годами накапливать энергию за счет солнечных батарей кроме той энергии, которую они могут сразу "тащить" на себе в виде небольших ядерных установок (это уже используется вовсю), либо с самолетов, которые, как известно, могут летать далеко за пределами атмосферы (высота атмосферы - 11 км.).
    николаище # ответил на комментарий alex_p_b47 7 мая 2012, 20:10
    "Висеть", спутник может только на геостационарной орбите, а это 35 с лишним тысяч километров – далековато.

    Самолёты не летают за пределами атмосферы, учите "матчасть"!

    <(высота атмосферы - 11 км.)> — на какой планете такая атмосфера?
    Зуев-Харский # ответил на комментарий николаище 7 мая 2012, 22:55
    Колище, а шо вы скажете умное за самолёты на высоте ок 29000м?
    николаище # ответил на комментарий Зуев-Харский 8 мая 2012, 00:33
    МиГ-25 на 37650 метров летал, а что?
    Vova1961 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 01:11
    Когда МиГи-25 летали над израилем, то евреи регулярно меняли памперсы.

    А сколько они сбили всякого пиндоского летающего хлама, так это и не сосчитать, ну и телявив бомбили, одна бомба - один квартал.

    Кстати, вот хороший материал о послужном списке 25-х.
    ссылка на lawyer-russia.mirtesen.ru
    Vova1961 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 00:28
    ))) самолеты за пределами атмосферы - это круто, как подводная лодка в степях Украины. Этот чувак учился на конюха, а здесь он по специальности проплаченного пиндоского жополизатора.

    Есть такая нынче модная профессия.))
    николаище # ответил на комментарий Vova1961 8 мая 2012, 00:44
    Он буквально понимает слово "самолёт" – типа, сам летает где хочет.

    А если серьёзно, то есть такой термин – Линия Ка́рмана — высота над уровнем моря, которая условно принимается в качестве границы между атмосферой Земли и космосом.

    Выше этой линии аэронавтика невозможна, так как для создания требуемой подъёмной силы необходимо лететь с первой космической скоростью.

    Эта высота равна 100 километрам.

    Выше — космонавтика.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 03:31
    Ребята, не "базарьте", речь, конечно идет о ЗЕМНОЙ атмосфере - тропосфере, где есть всякого рода облака (перистые) и какая-то пыль, какое-то ощутимое содержание воздуха, кислорода и т.д. А самолет - это, простите, все-таки само-лет. И никто и никогда не говорил, что он должен летать обязательно в воздушной среде. Тот же Шаттл или Буран - приземлялся по-самолетному, так что ракетой его уже никак не назовешь. Кроме того, уже проектируются настоящие гибриды, которые хотят использовать для "космического туризма", один из них SpaceShipOne уже летал.
    николаище # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 13:18
    А Юрий Гагарин на парашюте приземлялся, он что, по вашей терминологии не космонавт, а парашютист?

    Вы в какой группе детсада?
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 14:58
    Я в старшей. А Вы уже на горшок сами ходите? Я как это "на парашюте"? Верхом, что ли? Я, помнится, в армии все время С ПАРАШЮТОМ прыгал. А НА парашюте - это круто. Наверное их там в Центре подготовке специально обучали?

    А теперь серьезно. Я не рассматриваю этот портал как место для "обсир-ния" людей, которые хотят высказать свое мнение, о чем-то поспорить, а поскольку в нормальном споре рождается истина, то заодно и поднять свой уровень понимания той или иной проблемы. Иногда, чтобы ответить на тот или иной вопрос приходится хорошо порыться в литературе, а это всегда полезно. Полезно также вообще выслушать чужое мнение, хотя бы для сведения и общей "внутренней" статистики умонастроения сограждан. У меня достаточно острый ум, чтобы "обделать" подавляющее большинство балаболов, которые приходят на этот портал, чтобы поизголяться, обо-рать "пиндосов" и "жидомассонов", "иудохристиан", "кавказоидов" и т.д., поиздеваться над описками и неточностями и т.д. И я очень не люблю это делать. Вот ниже Вы уже что-то внятное написали. И то, как бы с издевкой. Не нужно этого. Не советую, тогда это - просто пустое времяпровождение. Здесь надо не х-ями меряться, а обсуждать
    николаище # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 19:30
    Скока букав в ответ напистонили!

    Не обижайтесь, я больше не буду!!!
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 20:45
    Да я и не обижаюсь, в принципе. Тут очень часто просто люди "балдеют" ради какого-то странного "интереса". Обзываются, хамят. Даже те, кто потом, когда с ними "состыкуешься", начинают говорить толковые вещи, когда придут "в себя". Ведь видно же сразу, что Вы - образованный человек! И даже в адрес какого-нибудь настоящего глупца не стоит "брызгать мочой"! Аккуратненько объясните человеку, в чем он неправ, дайте ссылки на приличные источники, а там уже его дело, как он воспользуется Вашими советами. Если уж совсем невменяемый, не отвечайте, и все. Можете совсем злостных идиотов поместить в черный список, чтоб не приставали. Все же Интернет создан не для того, чтобы нагадить на голову ближнему, а для получения информации, ее распространения, для нормального человеческого общения. Конечно, иногда так подмывает "побалдеть" над простачками, или обвалять в говне какого-нибудь невменяемого, но ....! Но тогда его надо об этом предупредить, а уж потом "обсирать". А в конце можно даже извиниться. Это - по-джентльменски, как говорится - "с открытым забралом".

    Удачи!
    совет народа # ответил на комментарий alex_p_b47 11 мая 2012, 03:12
    во многом вы правы лет пять и пару сотен миллиардов баксов и лазерный щит будет готов потом пусть защищают дальше коррупцию и личность любящую универы в парламенте раком....
    alex_p_b47 # ответил на комментарий Vova1961 8 мая 2012, 03:46
    Задницу лежи сам и кому хочешь - я не против, может быть, даже и "за" проголосую. А русский язык все-таки подучи - где там корень, где суффикс, и как образуются составные слова, и чем отличается самолет от ракеты. По терминологии на ракете вообще люди не летают, поэтому все эти "штучки" уже называют космическим кораблем. А самолет - устройство тяжелее воздуха для полета в воздушной атмосфере за счет подъемной силы крыла. И что теперь? Если самолет продолжает движение в практически безвоздушной среде на высоте, например, 50 км., используя только тягу двигателей - таки он самолет, или уже нет? Взлетал самолетом, а потом стал ракетой? Или как? Вот аппарат SpaceShipOne на высоте 50 км. - он все еще самолет? Так что, ребята, идите сами в конюшню! Кстати, лошадей люблю до беспамятства! Буквально - обожаю! Я вас там поглажу, покормлю хлебушком, напою (водой!) и почищу. Будете довольны!
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 03:18
    Да... Пешочком далековато будет, это точно! А на лазерном лучике? Сколько там долей секунды? "Матчасть" говорит о том, что ЗЕМНАЯ атмосфера (тропосфера) кончается на высоте 11000 метров. В термодинамике (есть, знаете, такая наука) даже приводятся формулы для расчет давления и температуры воздуха именно до этой высоты. Дальше - всякая стратосфера, мезосфера и т.д. Там уже никакой "пыли" и облаков нет и быть не может. Самолеты там (не гражданские, конечно) летать могут и давно уже летают, начиная с бедолаги Пауэрса, который еще в 1960 г. летал на высоте 20 км на Lockheed U-2. Вот на этой высоте лазером снижающуюся МБР бить и будут.
    николаище # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 12:52
    Есть такое понятие – угловая расходимость лазерного излучения.

    Так вот эта самая угловая расходимость и не позволит сконцентрировать боевой лазерный луч на боеголовке, с высоты геостационарной орбиты.

    Так что далековато, не с точки зрения износа лаптей, а с точки зрения фокусировки боевого луча на нужной цели.


    <...летал на высоте 20 км на Lockheed U-2. Вот на этой высоте лазером снижающуюся МБР бить и будут.> – если будут "бить" лазером с земли, то атмосфера и сожрёт большую часть мощности излучения, о чем я и говорил ранее.

    А из космоса – запарятся попадать с геостационарной орбиты.

    Если спутники будут летать на других орбитах, то не хватит их количества, чтобы оказаться в нужное время в нужном месте.


    Кроме всего прочего, Вы упускаете возможность несимметричного ответа русского Вани – по ведру алюминиевой пудры замешанной на кузбасслаке, для распылёния рядом с Вашими навороченными спутниками думаю хватит для вывода их из строя.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 15:30
    Луч света (параллельный пучок фотонов) сам по себе в полной пустоте расходиться не будет. Нужна среда - межзвездный газ и пыль - которые его рассеивают. Кроме того, луч может быть и сфокусирован на объекте, тогда фокусировка + расфокусировака - ноль. Тут надо посоветоваться со специалистами-лазерщиками. У меня такая возможность есть, попробую связаться.

    Если "стрелять" с самолета, летящего на высоте 20 км. на участке снижения МБР сфокусированным лучом, когда цель находится на высоте 30-50 км., то похоже, что рассеянием можно вообще пренебречь - малая дистанция.

    Много спутников не надо. Например, для России для защиты основных самых важных объектов достаточно около 20 штук в постоянной боевой готовности, и еще столько же с возможностью вывода в течение суток с момента объявления часа "х".

    Скорее всего будет использование сочетания всех средств ПРО - и самолеты и спутники и наземные средства.

    Распыление порошка мало что даст - просто "пушка" сделает несколько "выстрелов" в одну точку - сначала сожжет порошок, а потом поразит цель. Я уж не говорю о том, что спутники имеют возможность небольшого маневрирования и просто "сбегут" из облака.
    николаище # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 19:24
    Вас что, в Гугле забанили за грехи тяжкие?

    Наберите в поисковике "угловая расходимость лазерного излучения", и поймёте как Вы заблуждаетесь насчёт параллельности пучка фотонов.


    Вы видели как красят пульверизатором заборы?

    Вот так же и покрасим мы Ваш спутник кузбасслаком – запаритесь линзы системы наведения и боевое зеркало протирать.

    А из облака краски в космосе не сбежишь – микрогравитация на пару с электростатикой сделают из Вашего многомиллионного высокотехнологичного оружия, груду металлолома.

    Кстати, есть и другие жидкости в арсенале химиков, например жидкое стекло смешанное с кварцевым песком – превосходное средство для обработки высокоточной оптики вероятного противника с летящего рядом дешевого спутника-пакостника.

    Можно и букетом кислот Ваш спутник полить на всякий случай.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 20:16
    Набрал, посмотрел, цитирую: "В открытых (атмосферных) оптических системах связи основная сложность состоит в изменчивости атмосферной прозрачности и рефракции оптического луча. Таким образом, осуществить строгую фокусировку луча от передатчика к приемнику не представляется возможным.Для того, чтобы получить максимальную мощность в приемном устройстве, необходимо учесть не только направленные свойства источника излучения (лазера, светодиода), но и апертуру приемника, дифракционные искажения при выводе излучения в атмосферу, рефракцию и поглощение в атмосфере и согласующих устройствах." (с) и далее о том, как рассчитать расхождение луча в АТМОСФЕРЕ. На другом сайте: "Одним из следствий когерентности является малая угловая расходимость лазерного излучения (у газовых лазеров, работающих в непрерывном режиме, менее 1 мрад). Другими словами, лазерный луч имеет практически строго цилиндрическую форму, что существенно упрощает его использование как в технике, так и в физических экспериментах." (с) Еще: "Из-за того, что вынужденное излучение распространяется строго вдоль оси резонатора, лазерный луч расширяется слабо: его расходимость составляет несколько угловых секунд.
    sergeyvz # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 23:59
    > менее 1 мрад


    расхождение ~1 миллирадиан (это для пучка с начальным диаметром ~1 мм) как раз дает увеличение диаметра пучка примерно на 1 см на каждые 10 метров длины.


    Для пучка с начальным диаметром ~10 мм расхождение будет ~0.1 мрад, т.е. диаметр будет увеличиваться на 1 см на каждые 100 метров.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий sergeyvz 9 мая 2012, 00:05
    Если нет ошибки, то "стрелять" надо почти в упор? Может у них там какой-то финт есть с дополнительной фокусировкой?
    sergeyvz # ответил на комментарий alex_p_b47 9 мая 2012, 00:18
    > "стрелять" надо почти в упор?


    именно так - поэтому резка металлов лазером эффективна лишь на малых расстояниях.


    Фокусировка возможна, но только в некоторых пределах (грубо говоря, зависит от используемого зеркала).


    Кроме того, это (1мрад) было диффракционное расхождение в вакууме.

    В атмосфере же добавится еще рассеяние, поглощение, рефракция, итп. Плюс ионизация воздуха для мощных пучков (и как следствие, их "запирание")


    Более подробно читайте по ссылкам внизу:
    ссылка на www.newsland.ru
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 20:27
    Далее:"Военные лазеры. Военное применение лазеров включает как их использование для обнаружения целей и связи, так и применение в качестве оружия. Лучами мощных химических и эксимерных лазеров наземного или орбитального базирования планируется разрушать или выводить из строя боевые спутники и самолеты противника. Созданы образцы лазерных пистолетов для вооружения экипажей орбитальных станций военного назначения." (с). То есть - Вы правы, а я заблуждался. Но вот такое маленькое угловое расхождение, по-видимому, дает надежды на возможность поражения и на больших расстояниях.

    Насчет всяких "брызгалок", это вряд ли возможно. Боевой спутник будет, конечно, постоянно "озираться" и постарается уничтожить посторонние объекты. Кроме того, вряд ли на таком спутнике будет стоять только лазерная пушка. Наверняка найдется место и для обычных ракет по уничтожению "пакостников".

    Единственно, что мне таки и не понятно, почему Вы говорите "Ваш спутник". Т.е. что Вы имеете при этом ввиду? Правда, в разговорной речи очень часто слово "ваш" используется для обозначения объекта, "за" который "заступается" кто-то из спорщиков. Надеюсь, что Вы именно это имеете в виду.
    николаище # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 22:46
    "Надеюсь, что Вы именно это имеете в виду." – правильно, я именно это и имею ввиду.
    николаище # ответил на комментарий alex_p_b47 8 мая 2012, 22:59
    Стреляя из космоса по боеголовке, нужно ведь ещё и свой город не спалить, луч лазера ведь на боеголовке не остановиться, пятно по любому будет больше и проследует до поверхности Земли. Так что ненадёжное это оружие, особенно в руках авантюристов.
    alex_p_b47 # ответил на комментарий николаище 8 мая 2012, 23:41
    Да, конечно, и это надо иметь в виду. А в руках авантюристов и топор - грозное оружие, не то что боевой лазер! :--))
    совет народа # ответил на комментарий николаище 11 мая 2012, 03:20
    лазер нормальнное оружие и единнственное что может остановить ядернное оружие и сделать его мусором..
    николаище # ответил на комментарий совет народа 11 мая 2012, 13:23
    Единственное допустимое оружие Человека – чистая, альтруистическая мысль.
    совет народа # ответил на комментарий alex_p_b47 11 мая 2012, 03:19
    а что путинские силы защищающие иран и его атомнные бомбы разве не враги человечества и мира ?
    alex_p_b47 # ответил на комментарий совет народа 11 мая 2012, 11:51
    Вообще стране, в которой царствует фанатичный Ислам, жаждущий проглотить весь Мир, даже столовые ножи и вилки продавать нельзя!
    николаище # ответил на комментарий совет народа 11 мая 2012, 13:26
    Двуногий, сознательно коверкающий язык и не соблюдающий общепринятые правила правописания — враг человечества!
    совет народа # ответил на комментарий николаище 11 мая 2012, 03:13
    отличный вариант базирования ..
    николаище # ответил на комментарий совет народа 11 мая 2012, 13:30
    Так думают самонадеянные глупцы.
    Вячеслав Poгoжин # написал комментарий 6 мая 2012, 10:38
    На каком расстоянии от лазера проводились "прожигания"?
    zaqwsx1 # ответил на комментарий Вячеслав Poгoжин 7 мая 2012, 13:23
    у американцев еще проводятся испытания магнитной пушки, стреляющей снарядами со скоростью света, и весьма успешно, так что если не лазер, то что-то другое, но еще лет 5-7 , и ракеты станут медленным и бесполезным оружием
    Vova1961 # ответил на комментарий zaqwsx1 8 мая 2012, 00:32
    снаряды со скоростью света?

    Ты хоть физику в ПТУ учил? Или евреям уже физику не преподают?
    sergeyvz # написал комментарий 8 мая 2012, 07:16
    Вот тут неплохо изложено про лазерный распил бюджета в штатах:

    ссылка на gosh100.livejournal.com


    Начало:ссылка на gosh100.livejournal.comссылка на gosh100.livejournal.comссылка на gosh100.livejournal.com





    Да, и еще: мощность очереди (50-100 выстрелов/секунду) из крупнокалиберного пулемета Гатлинга (M61 Vulcan) составляет 3-6 мегаватт... т.е. построенный за 5 млрд (и списанный в утиль) мегаваттный газовый лазер ABL на Боинге по мощности был даже слабее пулемета ;-)))
    alex_p_b47 # ответил на комментарий sergeyvz 9 мая 2012, 00:55
    Спасибо за приведенные материалы. Я тоже кое-что успел почитать про лазеры и лазерное оружие. Пока да - преимуществ нет. Но тут надо быть очень осторожными в "окончательных" выводах. Сейчас пока отрабатывается протертый до дыр примитив в виде стрелкового оружия. Есть источник энергии, зафиксированный или движущийся в пространстве (рогатка, лук, праща, ружье, пулемет, орудие, пусковая установка и т.д.), есть дистанция (в атмосфере, за ее пределами) и есть цель (неподвижная, подвижная и т.д.). Мы так привыкли рассуждать. И все современное оружие так работает. А это финиш мысли? Или нет? И вот всплыла мечта о "гиперболоиде". Попробовали и так и эдак - не получается. Ну, там , поджигать, ослеплять, стрелять на малые дистанции (два-три километра) при больших ограничениях - это да. А вот превзойти обычное оружие по мощности - пока нет. Но ведь вспомним, и ракетное оружие телепалось чуть не полторы тысячи лет, начиная с крохотных "твердотопливных" двигателей в бересте, которые привязывали к стреле, чтобы дальше летела, потом ракеты для испуга "неграмотных" дикарей, а вот теперь - чуть ли никуда от нее не деться. Так что, посмотрим, будет ли "лазерное чудо"?
    kislitsky # ответил на комментарий alex_p_b47 9 мая 2012, 11:06
    В статье речь идет о НАЗЕМНЫХ лазерных комплексах, поэтому все дальнейшие рассуждения надо применять именно к использованию с учетом особенностей атмосферы. Отсюда и контрмеры в виде банального задымления и т.д. А прежде чем выводить такие лазерные системы в космос, где атмосферы может не учитываться, как фактор, надо решить проблему ПИТАНИЯ этой ситемы. Где розетка??? - грубо говоря. Орбитальные станции с возможным ядерным реактором сами безумно уязвимы, так что круг опять замкнулся.
    yu59riy # написал комментарий 9 мая 2012, 22:58
    Очередной америкосовский блеф .как и наверное с системой СОИ в прошлом,пиздуны ,вруны и аферисты ,встретятся с нормальной армией ,нихера им никакие лазеры не помогут..
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 433 записи в блогах и 3449 комментариев.
    Зарегистрировалось 30 новых макспаркеров. Теперь нас 5033228.