Предпосылки социального эксперимента.

    nav 66 перепечатал из newsland.com
    2 оценок, 326 просмотров Обсудить (13)

    За насущными делами - перестройкой, потом восстановлением того что нельзя не восстанавливать, потом тяжёлыми терзаниями что выбрать - Крым или Анталью, а может быть Кипр, мы как то упустили из виду что все мы были участниками (и объектами) масштабного социального эксперимента и не удосужились подвести итоги этого эксперимента.

    И никто не удосужился.

    А следовало бы.

    Время уходит и память изменяется и пока не всё забылось я предлагаю отметить ключевые моменты состоявшегося эксперимента, тем более что эксперимент следует считать состоявшимся, законченным и успешным.

    Понятно, я говорю о коммунизме.

    Заявленная цель - коммунизм вроде так и не был построен, но общественная формация сменилась, была стабильной и самостоятельной (более чем) и выбрасывать итоги этого эксперимента я считаю неоправданным расточительством и где-то злонамеренностью.

    Мы не злонамеренны.

    К сожалению я не чужд рационализма и некоторого нигилизма и не отмечу в этой заметке достижений прошлого, а напротив отмечу недостатки методологии, которые не дали достичь намеченного результата и не дадут сделать это ещё раз и может быть не один раз.

     Это пренебрежение экспериментаторов объективными закономерностями. Попробую показать.

    Первая закономерность - это само происхождение идеи коммунизма. Она идёт от утопистов и через Карла Маркса является продолжением существующей цепочки развития цивилизации, а это совершенствование идеи эксплуатации и ничего больше, так и коммунизм (социализм) пришёл в окончательном варианте к форме эксплуатации - эксплуатации меньшинством большинства. Уже не личная форма эксплуатации и отсюда уже легко экстраполировать завершение процесса - эксплуатация всех всеми. Кульминация идеи эксплуатации.

    Второе. Человечество неоднородно и однородность эта не хаотична, а выражена в структуре и в этой структуре только 20% общества готовы заниматься созидательным трудом и может им заниматься. Остальные не готовы и не могут, причём если ещё 30% готовы как-то помочь (но очень дорого за это берут), 10% готовы возглавить процесс (но не работать), то 40% вообще делать ничего не хотят и не смогут, но дискриминировать (уничтожать, по правде говоря) их нельзя - они и есть человечество.

    Ну и третье (пока третье - возможно это не всё).

    Не знаю кто - вроде церковники, обратили внимание на то, что атеистические общества возможны, создаются, успешны, но существуют порядка 70-ти лет (не более) и разрушаются. Логика этого ограничения мне непонятна, но цифры вроде соответствуют, так что его тоже надо учитывать.

    Надеюсь мне удалось показать что не всё так просто?

     

    nav66

     

     

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Баташев # написал комментарий 11 июля 2016, 19:28
    70 лет-это примерно 3 поколения.
    nav 66 # ответил на комментарий Александр Баташев 11 июля 2016, 19:41
    Три цикла? Похоже на индийскую концепцию трёх гун. Но это надо показывать на конкретных событиях (?), или на состояниях общества, что ещё сложнее - их никто не фиксировал.
    Сейчас посмотрю что там было у французов.
    nav 66 # ответил на комментарий Александр Баташев 12 июля 2016, 10:13
    Ничего не нашёл и в реальном времени не найду. Как мне помнится это действительно сказали попы, но они могли и со зла сказать. А могли и по наитию, но наитие к делу не пришьёшь.
    Тем не менее проблема остаётся, но к ней можно подойти и с другой стороны - со стороны диалектики (у меня есть основания ей доверять до определённой степени).
    В диалектике есть правило отрицания отрицания и революции хорошо укладываются в это правило - раз уж они являются отрицанием, такая же участь должна постигнуть и их.
    Долгое время меня смущал этот момент в трудах основателей - как дескать они это пропустили, а они не пропустили. Насколько мне известно сегодня, Маркс говорил что они не подразумевают коммунизм как нечто конкретное, а как нескончаемую борьбу. Как-то так.
    Революция как форма существования. Экспроприация нон-стоп.
    Александр Баташев # ответил на комментарий nav 66 12 июля 2016, 16:23
    Помню в детстве читал про древнегреческие города-коммуны. Срок "жизни" таких городов был тоже примерно 70 лет. Это было в начале 70 годов. Помню еще возникла тогда "крамольная мысль" вот и СССР развалится через 70 лет, в 1987. Примерно так и получилось.
    Татьяна Ладыгина # ответила на комментарий nav 66 31 июля 2016, 10:03
    Попробуйте по Французской революции посмотреть с точки зрения Пяти Республик.
    Мерзость деяний Марата и Робеспьера, их крикливый "....захват Бастилии" не могли
    пройти в истории без определения их места и качества.
    nav 66 # ответил на комментарий Александр Баташев 18 апреля 2017, 10:37
    Да. Вы правы - дело в смене поколений, только не три, а четыре. Где-то происходит подтасовка.
    Попробую пояснить.
    Первое поколение - это носители идеи и те кто пустил её в ход. Революцию сделал или город построил, неважно.
    Второе поколение - последователи, те что прониклись идеей первых и думают что это их идея (а это и есть их идея, у первых это была вера) и те что строят этот мир. Это расцвет идеи.
    Третьи - те что знают вторых и слышали от них об идее, но это уже не идея, это уже догма, внести в неё изменения они не могут (это зародилось уже во втором поколении), но пользоваться её плодами могут. Они и пользуются. Это время потребления идеи.
    Ну и четвёртое поколение, те что знают идею из книг наряду с другими идеями. Они кормятся с этой идеи, но если найдут идею получше, пожирнее, это и станет их идеей, потому что место для идей у них свободно - нет там ничего кроме материального интереса.
    Ну, они и нашли, как мы помним в первых рядах мародёров мчались комсомольцы - четвёртое поколение...

    Примерно так :-)
    Vladimir Bol''shagin # написал комментарий 12 июля 2016, 07:48
    Если не за коммунизм!-
    То за что?-
    За рабство?-
    За крепостничество?-
    То-то!
    Потому как другого не дано.
    nav 66 # ответил на комментарий Vladimir Bol''shagin 12 июля 2016, 09:27
    Это и будет рабство и крепостничество. В изощрённой форме.
    Как развитие идеи рабовладения-феодализма-капитализма.
    И это закономерный процесс развития именно этой идеи - не случайно сегодня внутренняя политика США и Швеции например подозрительно напоминает внутреннюю политику СССР в последние годы.

    Так что иначе как-то надо подлаживаться и если делать, то понимать что делаем, ну или ждать когда само рассосётся...

    А доказательствам "от противного" я не доверяю - всякое может быть и если делать "как получится", то ничего хорошего не получится. Если не действовать целенаправленно (с пониманием цели и движением к цели), а "как получится" (что и делали) - получим движение во всех направлениях, а это рассеивание (энтропия называется) и в конце концов деградация. Вырождение.
    И перестройка.
    nav 66 # ответил на комментарий Vladimir Bol''shagin 12 июля 2016, 09:38
    Добавлю одну закономерность к тем что перечислены в статье.
    Это переход количества в качество и отрицание отрицания (порознь они не ходят - только вместе).
    Кое-какая направленность всё-же была, по крайней мере под словом "коммунизм" все что-то понимали. За семьдесят лет это понимание накопилось (количество) и при "отрицании" (смерть системы - перестройка) возродилось в своём заданном качестве...
    Действительно, получился коммунизм.
    Но получилось как ни странно три коммунизма - один у олигархов, один у депутатов и чиновников и один у менеджеров.
    Почему три - опять непонятно.
    Или я неправ?
    Татьяна Ладыгина # ответила на комментарий nav 66 31 июля 2016, 11:55
    Согласиться с Вами приходится, что получилось целых три коммунизма. а мечтал народ об одном, общем для всех, что характерно для русской нации.
    А вот с эти что делать?
    " мы как то упустили из виду что все мы были участниками (и объектами) масштабного социального эксперимента и не удосужились подвести итоги этого эксперимента.
    И никто не удосужился.
    А следовало бы."

    - Пытается народ подводить Итоги того, что было. Но все разговоры-переговоры у современного, ещё полуживого-не-вымершего, как динозавры, народа, сводятся к одному:Вперёд, на баррикады!даёшь "диктатуру пролетариата"! - а кто не согласен, тому сразу, без суда и следствия, 9 граммов свинца.
    или лесоповал.
    А почему ТРИ(?),да потому что! Всё в этой жизни сводится к троичности, Вы же тоже к этому сводите. Страшно другое-
    опять "базаровщина" и "марсельеза": До основанья, а затем...!
    nav 66 # ответил на комментарий Татьяна Ладыгина 31 июля 2016, 12:37
    Я свожу к троичности больше из соображений коньюктуры. Истоки этой троичности мне не ясны и пока истоков не удастся найти доверять этой арифметике нельзя. Отказаться от неё (троичности) тоже не получается - совпадений довольно много.

    Ну а по теме -
    Недавно на НЛ появлялась информация что Сталин в 52-м году потребовал теорию коммунизма, но никто ему (и позже тоже) этой теории не предоставил. Полагаю это правильно - теоретики (идеологи) к тому времени все уже были платными, а платный идеолог если что и может создать, то не теорию бескорыстия.
    Ну и другое. Сильно доверять теориям, даже самым авторитетным, я бы поостерёгся - получим и три коммунизма, и 37-й год, и кукурузу в заполярье... Теория скорее нужна чтобы понимать чего не надо делать, как техника безопасности, но и тогда она должна быть несравненно мощнее (хотя и намного короче) того чем пользовались революционеры всех мастей. Найти ...

    Ничего я попозже попытаюсь претензии к теории сформулировать? Не хочется компьютер включать, а с этим бубном неудобно за текстом следить.
    Вечером пролетать будете - заглядывайте, постараюсь выразить свои соображения покороче :-)
    nav 66 # ответил на комментарий Татьяна Ладыгина 31 июля 2016, 19:32
    Ну, для ясности - теорию я стараюсь не создавать (разве что для особых случаев и ненадолго), но намерен разобрать механизм - "как это происходит". Причём не механизм общественных отношений, а вообще механизм. Всего. И похоже такая возможность есть - конструкция этого мира позволяет, то есть общество и человек, и механика "неживого" мира существуют по одним и тем-же законам и понять их можно...
    Ну, для этого я и создал сообщество - чтобы разобраться, коллективом-то веселее, только вот коллектив медленно собирается. Если хотите разобраться быстрее, я могу привести Вам свои источники с комментариями как я на сегодня это понимаю - и разбирайтесь. Это довольно просто, то есть просто до тошноты, но именно эту простоту почему-то труднее всего понять.
    Да, и извините за многочисленные намёки на метлу, я впрочем не вижу в полётах ничего предосудительного, тем более сейчас самый сезон :-(
    nav 66 # ответил на комментарий Татьяна Ладыгина 18 апреля 2017, 10:55

    Нашёл ещё кусочек ответа, поколений оказалось не три, а четыре. Это здесь же в обсуждении, но ссылку для порядка даю:

    ссылка на newsland.com

    - базаровщина и нигилизм немного другое, хотя и связано конечно, тоже нашёл немного, если надо тоже могу поделиться, но не навязываю - там связано с "высшими силами" :-)

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 543 записи в блогах и 5355 комментариев.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5029779.
    X