Тригонометрия любопытства

    nav 66 перепечатал из newsland.com
    1 оценок, 776 просмотров Обсудить (105)

    Немного отступлю от академических тем. Появилась необходимость и возможность рассмотреть практическую задачу из этики. Излагаю.

    Недавно привелось услышать что любопытство вообще-то порок, я, естественно, впал в печаль и раскаяние и взялся поискать ему противоположность. Понятно, дабы исправиться и впредь не грешить. Но мне не удалось найти ему противоположности. Нет в нашей человеческой реальности понятия зеркально противоположного любопытству. Но вот что удалось найти и почему ментальное качество оказалось связано с тригонометрией.

    Противоядие любопытству существует, но проявляется оно не в прямой форме. Сравните:

    Первым делом любопытство пытаются обычно остановить поучениями (назиданиями), но противоположностью любопытству они не являются, поскольку не останавливают любопытства (в назиданиях формальная информация - не то, что ищет исследователь), хотя и останавливают любопытного, в этом и заключается их ценное качество - они ортогональны относительно предмета любопытства (предмета исследования), то есть расположены в другой плоскости, перпендикулярной направлению внимания (с назиданиями всегда так) и ответная противоположная реакция бесперспективна, поскольку произведение ортогональных векторов равно нулю. И тем не менее они действуют, как например действуют магнитные поля на электрический заряд - ортогонально, не заботясь о произведении векторов.

    Но есть другой способ - резонёрство. Те же поучения, но на отвлечённую тему. Они, как вы наверное уже догадались, также ценны как и поучения и даже лучше - тоже ортогональны любопытству, но, поскольку не связаны с темой исследования, ортогональны также и назиданиям.

    Ну и третий путь - апломб. Любопытного (не любопытство, увы) можно унять просто апломбом - показать ничтожность любопытного и собственное величие. Для этого не надо прибегать ни к каким речам и вдобавок здесь определяется третья ось системы координат, поскольку апломб не является ни назиданием - ни резонёрством (хотя и связан с ними, но об этом чуть позже) и ортогонален обоим и любопытству впридачу. Три как минимум ортогональных направления уже дают нам неплохую систему координат - есть где жить, но это изобилие начинает напрягать - не являются ли они гранями одного явления, которое и противостоит любопытству?

    Являются. Назидания, апломб и резонёрство - производные невежества. Да, невежество - могучая сила и могло бы остановить любопытство, но присмотритесь - оно опять ортогонально любопытству и ни в каком месте с ним не пересекается...

    Ищем дальше. Может быть пойти на некоторые уступки любопытству и удовлетворить его до некоторой степени? Пожалуйста. К нашим услугам эрудиция, можно взять в помощь осведомлённость (есть такая манера якобы знания), даже можно привлечь учёность...

    Поверьте на слово (ну или проверьте) - они опять ортогональны всему чему только можно и друг-другу в том числе и являются представителями другого замечательного качества - цинизма. Цинизма и невежества должно бы хватить чтобы остановить любопытство, но самое сильное средство другое. 

    Их опять три (это я нашёл три, но нет предела совершенству - можете поискать ещё) - да, это лень, рутина и равнодушие. Опять внешне непохожи, т.е. ортогональны, и опять представляют могучую силу - косность.

    Любопытство мы пока не совсем победили, но обратите внимание - теперь мы имеем три глубинных качества - косность, невежество и цинизм, которые образуют (со своими производными) великолепный красочный трёхмерный мир, но мало этого - само их количество уже намекает на возможность достижения новых глубин и новых находок. Но я уже затрудняюсь с определением этого мира (может быть - "незнание"? - "Рай" пока не предлагайте, поищем ещё) так что надо немножко подождать.

    Пока достаточно этих. У меня сложилось впечатление что вся эта цепочка ортогональностей возникла не случайно и не злонамеренно, а вполне себе закономерно и следуя благим намерениям (известно ведь, что "благими намерениями вымощена дорога в Рай"), - возникла от направления. От направления исследований. От направления любопытства - любопытство пыталось удовлетворить незнание, вот и получилось то что получилось - ортогональность этих качеств определённо связывает эту систему с физическим миром и тригонометрией (ортогональности соотносятся через преобразования Лоренца), то есть подтверждает её реальность, но далеко идущие выводы делать рано.

    Я и не стремлюсь к выводам. На этом этапе во всяком случае. Можно было рассмотреть другое направление любопытства (другой вектор) - в неведомое например, тогда получили бы другое развитие - изучение, постижение, исследования, опять с ортогональными составляющими и с тем же успехом, но достаточно на сегодня, да это и не актуально.

    Разумеется я не показал здесь весь процесс мироздания, но пытался по крайней мере показать часть механизма и с удовольствием выслушаю опровержения. Ну или дополнения.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 105 комментариев , вы можете свернуть их
    Cassandra II # написала комментарий 1 августа 2016, 11:18
    " Любопытство мы пока не совсем победили, но обратите внимание - теперь мы имеем три глубинных качества - косность, невежество и цинизм, которые образуют (со своими производными) великолепный красочный трёхмерный мир, но мало этого - само их количество уже намекает на возможность достижения новых глубин и новых находок..."
    ========
    Начало предложения - юморное :) Понятно же любому , что это невозможно , нет такой силы вовсей Вселенной , да и за ее пределами, чтобы ЛЮБОПЫТСТВО победить.
    Есть попытки ТОРМОЗИТЬ чьё либо любопытство, вы написали основные три ГЛУБИННЫХ качества :
    косность, невежество и цинизм... Поддерживаю:) Так и есть.
    Но даже у таких персонажей, с такими ярко выраженными качествами, - есть любопытство, которое они боятся показать. Перепуганные, временно.
    Cassandra II # написала комментарий 1 августа 2016, 11:39
    " хотя и останавливают любопытного, в этом и заключается их ценное качество - они ортогональны относительно предмета любопытства (предмета исследования), то есть расположены в другой плоскости, перпендикулярной направлению внимания (с назиданиями всегда так) и ответная противоположная реакция бесперспективна, поскольку произведение ортогональных векторов равно нулю..."
    ================
    Противоположная реакция , лично меня касается, поэтому за себя и отвечать буду : -РЕАКЦИЯ, моя, имеет ПЕРСПЕКТИВУ! Какой бы долгой она не была, она (перспектива) - не равна нулю.
    НОЛЬ - это относительное число, принятое в математике, вроде похоже как в древние писали : " и со-творил из "ничто" " , так вот , "ничто" - это то что не видно нашим обычным глазом, но оно( "ничто") - есть
    в виде полевой формы жизни - элементаров , причем разных размеров и разной "копилки" энергоинформационности. Например: элементарная частица атомарного уровня , умеющая организовать, пусть даже на подсознании, - других примитивов элементарных со-братьев по природе жизни ( бесконечной ∞ ) : электроны , протоны , нейтроны. Он ( эл.част) превышает в размерах сам атом.
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 1 августа 2016, 12:37
    Добрый день, Cassandra II. Концепцию с элементарами я рассмотрю попозже. Нескоро. Как я понял энергии они не несут, в формулы их соответственно вставлять не надо, так что они мне не мешают.
    Чтобы их учитывать я их должен обнаружить. Наблюдением. Любым способом. Пока у меня такого способа нет.
    Тоже с нулём. Вот его уже обнаружить иногда удаётся, хотя и достаточно сложно. Учитывать-то я его учитываю, но стараюсь не использовать в выводах.
    Тем не менее это наверное значительная часть мировоззрения и что-то надо с этим делать...
    Посмотрим. Попозже.
    А сейчас я намерен пригласить сюда борца с любопытством, посмотрим - так ли они напуганы. По мне так они сами кого хочешь напугают :-(
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 1 августа 2016, 13:02
    "...с элементарами ... Нескоро. Как я понял энергии они не несут..."
    =====
    Нав, я вас приветствую , уважаю ваше любопытство в области формул. Так вот слово"энергия" что означает по вашему ?
    Элементар( ВСЕЛЕНСКОГО УРОВНЯ), такой как БОГ , например превышает размеры ВСЕЛЕННОЙ(, и наше Солнечная Система( сердцевина имеет свою ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ЧАСТИЦУ, которая превышает размеры этой Солнечной Системы, и т.д... человеческий уровень развития элементарной частицы превышает сам организм "человек".
    А ученые , которые , боятся слова ЛОГИКА вечносущей природы всех разноуровневых эволюционноразвивающихся по отдельности, в своем темпе, настойчиво и упорно развивают тормозные глубинные качества : КОСНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВО, ЦЕНИЗМ.
    Поэтому они только начали изучать самых примитивных элементарных частиц-учеников у атомарного духа( элементарной частицы, которая умеет опыт для формирования живого организма "АТОМ", ранее была сама учеником ) .
    Все пространство нашей Вселенной заполнено ими ( частицами) организованными в сообщество живое и не организованными. Внутри их движение(энергия), снаружи лишь колебания. Простите , что моя логика - ЛЮБОПЫТНА.
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 1 августа 2016, 13:42
    Видите ли, мои построения на данном этапе основаны не на логике, а на эксперименте и свидетельствае компетентного лица. Они не отменяют логики (заключения - не доверяю логике), а наоборот - служат для неё исходными данными.
    Эксперимент же таков - весь мир построен на принципе обратной пропорциональности, то есть чем меньше причина - тем больше следствие, о чём говорит и свидетельство компетентного лица:
    "Кто хочет быть бОльшим из вас, пусть будет вам слугою..."©
    Должен признать - это ограниченная позиция, кроме обратной пропорциональности в мире присутствует и прямая пропорциональность и в неменьшем количестве... Наверное. Обнаружить и понять её место в мироздании мне пока не удалось.
    Наметки есть. На днях на меня тут набросилась дама с метлой - ангел, понятно и я обратил внимание на то, что ангелы действуют в режиме прямой пропорциональности (чему опять же есть свидетельство компетентного лица, в котором он предлагает хулить себя и отца, но не трогать святого духа - опасно), но изучить эту пропорциональность и включить её в картину мироздания за два дня мне не удалось.
    Я учту её (прямую пропорциональность) по мере возможности и со временем, но пока пытаюсь рассматривать (и навязать остальным, уж извините - она недооценена в обществе) обратную пропорциональность. Именно обратная пропорциональность даёт ортогональные соотношения (каким образом - я и пытался показать в этой заметке), а это между прочим и трёхмерность нашего мира, то, что мы называем "пространство" :-)

    Тем не менее я буду учитывать Вашу логику, но на понимание её у меня тоже уйдёт немеряное время (если вообще возможно), но я и не рассчитывал в одиночку держать в голове всё мироздание - для этого и интернет, чтобы объединить усилия.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 10 августа 2016, 22:03
    но я и не рассчитывал в одиночку держать в голове всё мироздание
    _____________

    Вы уже его держите.Осталось конкретизировать "все".На помощь зря рассчитываете. Бог =одиночная абстракция,а уж от него..стрелочками вниз иерархия,им установленная.
    Чисто случайно наткнулась на ваш сооб.Тоже из любопытных.Вкратце не могли бы изложить центральную идею вашей теории?
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 10 августа 2016, 22:28
    Вкратце. Попробую, если будет слишком коротко - предупредите.
    Это мир как взаимодействие противоположностей. Противоположности можно назвать "зависимое" и "независимое" (или действующее).
    Это как инь и ян, но пожалуй противоположность больше. Намного.
    Соотношение между противоположностями - обратная пропорциональность, граница между ними - скорость света...
    Вот пожалуй и всё.
    Весь мир образован этими двумя элементами на этих условиях и ничего больше нет.
    Закон сохранения ещё есть - энергии ли, ещё чего-ли неважно. Того что есть, того и сохранение, почему общая сумма и остаётся равной нулю.
    Примерно так.

    Ну а на помощь я не рассчитываю. Я рассчитываю что кто-то решит задачу за меня. И знаю что нехорошо, но ничего не могу с собой поделать - закон сохранения энергии для меня - святое :-(
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 12 августа 2016, 00:56
    Это я знаю еще из школы,что закон развития этого материального мира-есть борьба противоположностей.Меня интересует Вселенная,о которой вы пишете.
    Вы полагаете, она чем-то еще,верней,какой-то еще энергией упорядочена ,кроме энергии нашего Слова и нашей мысли? Я давно в голове решаю эту задачу.Если все охватить коллективным сознанием(слепить все сознания людей),то Вселенная получится равна этому сознанию(поскольку она вся уместится в нем.)
    Если коллективное сознание принять за Бога(Словом же рождено) со знаком плюс, а Вселенную,вмещенную Богом (коллективом) заминусовать,то что получится?

    +Б-В= 0 (Б-Бог(наш разум,В=Вселенная) Что,Разум(энергия) уравновешивается Всей Вселенной тогда? Или так,образно.1 кг разума =1000 кг материи вселенной.Бестолковая какая-то Вселенная у нас получается,да? Никудышная темная материя :))) И вдобавок,она же еще и в нашем разуме живет...

    Извините,видимо,мои мысли вам не интересны..но я прочитала,что тут детский сад.Устами младенцев ,может,чего и накумекаем??? :)) Шутка.Мне просто интересно про это размышлять..
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 12 августа 2016, 10:18
    Ну да. Как же. Помню:

    "В начале было Слово..."© Да...
    "И через него всё начало быть, что начало быть и без него ничто не начало быть..."©

    :-(
    Разумеется. И ведь не возразишь - оскорбишь чьи-нибудь чувства и поминай как звали.

    Только вот возникает проблемка - слово должно где-то звучать.
    Где?
    Получается вначале была тишина... :-(

    Так вот, чтобы не оскорблять ничьих чувств и не выяснять где то место куда Макар телят не гонял я предпочитаю старую версию - "Вначале сотворил Бог небо и землю."©
    Противоположности то есть. :-)

    Ну а теперь серьёзно. Насколько это возможно.
    В моей версии вначале лежат противоположности, но тут не помешало бы уяснить что это такое. Для начала на роль противоположности я бы предложил "заряд". Причём без всякой мистики - электрический заряд, хотя это и не электрический заряд, а скорее сакральный... Тогда противоположность будет выглядеть как заряд и его отсутствие. Возможно. А возможно - как заряд и его противоположность в другом мире (их два, напомню - Небо и земля, это не наши небо и земля - это реальные сакральные небо и земля. Впрочем они уже недостаточно реальные - они продукт творения, изменения, а значит сами изменяемы и соответственно эфемерны, как и всё в этом мире).

    Ну, в любом случае это единственная реальность в нашем мире - заряд. Единственное материальное проявление мира.

    Ну а теперь как это упорядочивается и при чём тут разум, коллективное сознание и Слово.
    Отдельно. В этот коммент уже не войдёт.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 3 сентября 2016, 10:28
    Извиняюсь..была в отпуске и долго не отвечала.
    А,что такое тогда Тишина??? Так мы можем зайти в никуда.Давайте за точку остчета все же брать Слово,которым стал БЫТЬ наш проявленный нами мир.Каким он был мы тоже нафантазировали словами,отыскав кости динозавров или скелеты неандертальца или денисовца.Вначале Ьог сотворил небо и землю=тоже человеческие умозаключения на основе Библии,не понятно ,кем написанной.Будем считать все же,что в начале было Слово ,но отбросим религиозную шелуху.
    Небо и земля-не противоположности.Это земли-земная твердь и небесная твердь.А противоположности=слово ДА и слово НЕТ.Заряд тоже упирается в это. А давайте предположим,что сами по себе ДА и НЕТ нейтральны,а заряд=это только наши с вами предположения.Допустим,про это еще никто не знает.Выпускаем эту теорию в реальность и...лет эдак через сто ,а то и меньше,она заработает и ,устаканившись в мозгах,даст почву новому видению мира,или новой реальности....Как вам фантазия?
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 3 сентября 2016, 11:13
    С возвращением, Ариша. Мне не хватало здоровой критики. :-)
    Однако теперь наверное мне придётся извиняться :-(
    .....
    Какой-то у Вас после отпуска донельзя практичный взгляд на вещи. Суровый, я бы сказал :-(
    Вы, простите, не на Шпицбергене отдыхали? На рудниках?..
    :-)
    Ну а отвечу я попозже. Вечером.
    Лучше бы ещё позже, конечно, когда Вы немного отдохнёте от отпуска и сможете слышать тишину, но я не настолько терпелив к сожалению ;-(
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 3 сентября 2016, 16:17
    Это не критика.Это обвинительный приговор.Мне предельно понятно и ясно,как и многим,что вы,ученый и подобные вам,тоже ученые, обворовали меня и моих единомышленников вчистую!!! Вы так размерили цифрами Пряжу Вселенной,что лишили ее жизни,красок,духовного наполнения , и ,сколько бы я ни дергала за веретено,а на него наматываются одни и те же серо-белые "нитки".Как мне,по вашему, связать из такой "пряжи" яркий свитерок,или гламурный шарфик??? А???Не подскажете? Приходится за вами все переделывать,ломать кубы и треугольники и перекрашивать изначально яркую,мерцающую материю ,становящуюся до безобразия блеклой после пропуска через вашу сухую логику.Для чего вам дали нуль? Для разнообразия переливающихся форм,а вы потянули с его помощью проявление материи в бесконечность.Спрашивается,накой???Нам надо прясть жизнь тут и сейчас..Потом разберемся :)))
    Не стоит отвечать .Тут женщина Кассандра пишет.Вот у нее все и ответы есть.

    Отдыхала в тайге..Не видите чтолт волка на моей аве.Это мой телохранитель.
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 3 сентября 2016, 21:25
    Кххххххррр. Кошмар
    Эцих с гвоздями, не иначе
    Ну, пойду Кассандру терроризировать - не так опасно
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 3 сентября 2016, 22:44
    :))Трус:))Волка испугался :)))
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 11:08
    Да. С цветом нехорошо получилось.
    Нет, формально-то он есть и мне понятно откуда он берётся - это тот, второй мир, нераздельная, но и невидимая половина нашего (то есть видимая, поскольку это цвет, но это не тот цвет). Да. Так (цветом) мы воспринимаем ориентацию сущностей в том мире (пространственных координат там вероятно нет - есть цветные). Это понятно из радуги - радуга в какой-то мере показывает тот мир и больше ничего не показывает, а набор цветов в ней строго постоянен и идёт по кругу, как и набор пространственных измерений в нашем мире (я намекаю на многослойную радугу). Ну и эти цвета каждый по отдельности имеют для нас эмоциональную окраску, причём она одинакова для разных людей, то есть это не наваждение, а реальность и всё это вместе вписывается в картину мироздания в которой всё обратно пропорционально, то есть наше материальное выражается там в духовном, во всяком случае в чувственном и всё это вместе составляет цельный комплекс противоположностей, который стремится объединиться для полного счастья, но существует тем не менее только пока разделён...
    Наш мир пытается создать цвет своими силами и иногда у него неплохо (и очень выразительно) получается - больше этим грешат растения, но происхождение цвета не в нашем мире, а в смежном. Здесь, разумеется, так и подмывает причислить к этому делу (эмоциональной окраске цвета) духов и ангелов мироздания, поскольку даже я не могу допетрить (от слова Петрик) как из преобразования системы координат создать личные качества и я согласен их добавить - чего уж там, пусть будут - математике процесса они не мешают...
    Но возникает проблема.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 19:43
    Что значит,формально????????Разве у цвета есть форма ???И почему второй мир?Вы думаете за гранью он один???? Ну допустим,что один.Тогда он должен быть монохромный(нечто целое),потому что радуга преломляется через наш мир в зависимости от частоты восприятия ее нашими мозгами.Да.Тут семь диапазонов.Но,если подумать хорошенько,это то,что доступно СЕЙЧАС.Теперь отправим радугу в бесконечность.Изменится что-то? Конечно.А теперь давайте из бесконечности скрутим клубок.Смотрите,сколько доп. оттенков будет!!!!!Ух ты..красотища!!!! Получается,духовное проявляется в материальном....
    Как создать? Да легко.Вполне можно обойтись без эзотерики(причисления к этому делу духов и ангелов.
    Я не знаю,как это сделать,зато знаю,что это есть.Из личного опыта.Раза четыре за жизнь :))удалось выудить это эмоциональное состояние =любовь в земном понимании(эйфория чуЙств) и плюс нечто совершенно новое и необычное,но удивительно приятное и прекрасное. Пока оно возникает спонтанно,но ощущение цветовой гаммы в нем значительно расходится с радугой.Математике -то они не мешают,но математика мешает ,заковав однажды это чудо в цепи из нулей.Убирайте нули назад и ломайте все,пусть ваши цифири будут в свободном парении.Например,2+6=10.А почему бы и нет???Ведь это только у нас в голове .Что хотим,то и творим :))
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 19:58
    Нда. Творим... Страшно представить что Вы уже натворили
    Но по существу верно. Мне с трудом удаётся остановить количество миров на двух и то пока я этим не занимаюсь вплотную, но это и не многомирье сегодняшней физики (там с этим тоже неплохо) - эти миры связаны причинностью.
    Но вот по миру "за гранью" я вынужден настаивать - он цветной. Аргумент у меня один и опять очень формальный, но что уж есть - дело в фотонах. Цвет в нашем мире обеспечивают фотоны (и не говорите мне про особенности восприятия - по всей стране уже собаки переходят улицу строго на зелёный, значит нет никаких особенностей, а есть реальность), а фотоны не из нашего мира. Отличить просто - всем известно, что фотоны не могут двигаться медленнее скорости света (и ещё нейтрино), а мы соответственно неподвижны (наши скорости можно считать ошибкой аппаратуры по сравнению с фотонами), но само постоянство этой скорости (скорости света) намекает на то, что это не скорость, а нечто иное, а иное - это соразмерность миров. Да. Наш мир отличается от соответствующего на скорость света... Ну а фотоны имеют цвет. В отличие от наших чёрно-белых частиц, которые даже не чёрные или белые, а неизвестно какие :-)
    Примерно так.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 20:51
    Опять вы скатились на традиционную физику..Откуда вы знаете,что " за гранью" тоже фотоны???? Ведь вы не ожете их потрогать или зафиксировать прибором (по ТУ-то сторону:)))) Это вы лишканули со своими возможностями....Из какого же мира тогда фотоны,если мы с вами про них свободно говорим и имеем понятие? Наш мир только внашем сознании ЕСТЬ.И фотоны тоже. А там,выходит дело..антифотоны..все серое или белое...А вот в мире чуть выше опять есть краски,но не такие,как на земле.Я однаждлы видела их....сознанием.А то бы я с вами ввязалась просто так ..с претензиями,что меня лишили этих красок.Ладно.Извините.Я,видимо вам тут надоела со своими глупостями...И Кассандре тоже.Извините,что вклинилась в вашу милую беседу..Случайно наткнулась на сооб...
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 21:04
    За гранью не фотоны. Я же предупреждал - миры обратно пропорциональны. Фотон - изображение того что за гранью. Обратно пропорциональное.
    Я не знаю что там есть. Но то что там есть отображается в нашем мире со скоростью света.
    А в случае с фотоном - и со цветом. Реальные вещи нашего мира - протоны, электроны и нейтроны, цвета не имеют, а цвет фотонов принадлежит его (фотона) миру - я писал уже, у них цвет заменяет координаты. Декартовы координаты :-(
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 11:18
    Проблема в том, что я только вчера сочинил для Кассандры теорию, в которой наш двойной мир хоть и создан взаимодействием двух миров (древних?), но сам не является их частью и таким образом духи (а хоть бы и боги) тех миров не могут проявляться в нашем мире столь явно и широко и соответственно никакого цвета нет и быть не может.
    Так что придётся обойтись.
    В интересах науки надо же чем-то жертвовать.
    И вообще - кому сейчас легко?
    Можно конечно сочинить другую теорию, но эта попроще и в неё всё укладывается и вообще - сочинение теорий тяжкий труд, лучше уж эцих с гвоздями
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 19:48
    Мне не нравится этот ваш мир для Кассандры.Она достойна лучшего мира.А вы ей подсовываете серый астрал..Прыгайте на локоть выше и продолбите свой потолок восприятия.Там отыщете ответы и проекты новой теории.Вы=сухарь(без обиды;)
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 20:16
    Это Вы наверное ещё не видели что я Вам написал, а я могу ещё и развить ту тему.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 20:43
    Да не получится у вас развить так,как мне надо..Это я уже поняла..Спасибо..Ваши два мира меня не устраивают..СкуШно.Энергии потому и негде взять...Чего ж от скуки-то натворишь??
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 20:49
    Не "как надо", а "как получится".
    Я тут гипотез не измышляю - что есть, тем и делюсь
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 21:53
    Я тоже ничего не выдумываю..Что в голову пришло,с теми претензиями к вам и пристала наша Ариша.....Извинилась же выше Аришка перед вами...:))
    Даю слово,что больше с глупостями к вам она не полезет.Пойду ее выпорю :))Кассандра в курсе.
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 4 сентября 2016, 22:11
    Приветствую Вас, Nica. Это что? - заговор?
    Пойдёт, так даже интереснее. Аришу винить не в чем - она всё правильно понимает и очень быстро, другое дело что не всё ей нравится, но с этим я поделать ничего не могу и даже не собираюсь - сама выберет, здесь нет принципиальных аксиом.
    Немножко всё-таки есть, но отвечу на них в другом месте.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 22:40
    Аришка написала мне в личку и попросила прокомментировать не понятное ей.Мы с ней беседуем на такие темы частенько,но в некоторых вопросах расходимся. По сути,что она вам написала,отчасти истекало из наших с ней размышлений. Но это была личная переписка.И выносить на всеобщее обозрение такие фантазии не имеет смысла. Я прочитала ваши опусы. Ваша научная теория -вчерашний день. Особенно умилили Декарт и Максвелл.Никакого заговора.Просто я обнаружила чисто случайно( с переходом Макса на Ньюс),что она морочит вам можзги..Это она умеет делать.Но оно вам надо?? Извините.
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 4 сентября 2016, 22:44
    Так Декарт для Вас устарел? Ага. И Максвелл стало быть. Ну и кто же нынче светит заблудшим душам?..
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 23:00
    Ого,,как??? С какой горы смотрим,что моя душа заблудилась,или Аришкина??? С вашей лично ,или с декартовской,или давайте посмотрим с колокольни саентологической церкви,или какой-нибудь научной или религиозной секты,или...
    Бог нынче светит всем душам :)) И вашей в том числе :)) А Бог= наши с вами Идеалы БЫТИЯ,к которым стремимся .Вы к своему,я к своему,Аришка со мной...мала разумом пока :))
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 4 сентября 2016, 23:09
    Я правильно понял, что Декарта и Максвелла вам заменяет Бог? Других претендентов нет?
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 08:51
    Ну..какой же вы УМный..Кашно НЕ правильно поняли.Декарт и Максвелл и иже с ними-это ваши пружинные амортизаторы.Вы ловко приноровились на них катить в дали дальние по плоскости бесконечности на НУЛЕ-то.Надо как-то менять траекторию в направлении высоты..взлетать что ли???
    Бог-эт "воздушеая подушка" как раз из вашей тишины.Чуть заденешь ею о неровности или кочки-пшик..:))нет воздуха,опять клеить и надувать .Но есть маленькая хитрость,чтобы избежать проколов- подняться на подушке чуть выше земных гор и накачать ее "горним" воздухом :)) Вы не поверите,какими ничтожными после этого кажутся пружинные амортизаторы..прям левитация да и только :))) Бог-это Высота и Чистота ПОЛЕТА человека.Только подымется чистый..другому "горним" подушку не накачают,побоятся,что и там нагадит.Пруды надо чистить,чтобы Бог в них мог отразиться на земле...Все сами тогда и увидим.И пересаживаться на подушки..:))))Все Пророки про это все уши нам "прожужжали" И не пророки тоже.Вот Игорек,например..
    Песенка у него была на эту тему..Сейчас Аришу попрошу ,она вам споет.....
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий NikaЕвгения Назарова 5 сентября 2016, 08:59
    Ника, сруливаем из детского сада..Тут наука рулит..Нафаня старые амортизаторы на старом авто пытается починить или заменить на новые что ли??? Пусть работает..Все равно далеко на такой машине не уедет.Сегодня много таких мастерских по ремонту и покраске..А нутро-то ржавое..Что толку красить ржавый кузов???Надо садиться на новую машину.или,как ты ни скажешь,на воздушную подушку..Здорово придумала. Христос чистому откликается.(Нафаня,не подумай,что я религиозный человек.Вовсе нет.Христос -это и есть Чистота и Высота полета над пропастью нашего мира.В этом и Бог) Прости ,что раскидали ваши запчасти от амортизатора.Работайте,работайте :))
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Ариша Мышкина 5 сентября 2016, 09:09
    Привет,Ириша..Опять мозги пытаешься честнОму народу сломать? :)))
    Ты не спеши..Тут ,кажется,не только философия...Тут спор идет по песне Марины Хлебниковой.Там выше есть ссылка..Кажется решают вопрос ,как на этой старой машине в рай въехать,или наоборот,из рая..Честно,пока не поняла.Но мне сейчас некогда в это вникать...Послезавтра самолет и ...здравствуй малая родина,море..Хочешь,побеседуй..Только поосторожней.. nav вежливый мальчик,а тебя,я знаю,иногда заносит.
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 5 сентября 2016, 09:07
    Горние сферы это хорошо. Радостно и торжественно.
    Однако я так и не уяснил вашей позиции относительно Декарта...
    Во всех обсуждениях к Декарту я обращаюсь только в смысле системы координат. Декартовой системы координат. Трёхмерной. Вы утверждаете что она устарела, ну так назовите какой системой координат вы пользуетесь (вместе с Аришей) - боговой? А Вы учли что она (богова система координат) одномерная?
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 09:29
    nav.доброе утро))))))))))) Знаете,еще кофе не пила...:))Сейчас сварю,попью..и .Вы простите,прилечу в Ялту,оттуда напишу вечерком.
    Я ничего не утверждаю относительно Декарта.Если не ошибаюсь,у него была прекрасная мысль.."Мыслю,значит,существую".Кстати,опровержение всей вашей тишины...думаю.
    А допсистему координат придется искать теперь самим на основании и Декарта в том числе.Много дали нам подсказок .Но!!! Гладко было на бумаге,да забыли про овраги..А по ним идти :))Пройти сквозь навороты от времен змия невозможно.Это пустая затея. Путь один-по воздуху :)) Но для этого придется снять с себя все,всю старую одежду и остаться нагишом(в духовном смысле кашно) И увидите,как на вас будут надевать новые "ризы"..Мысли польются,Бог обрядит.Это и будут новые системы координат,которыми мы повернем свое видение,свои мозги.Они очень просты. Человек будет поворачиваться к Любви,добру,справедливости устройства своего мира.Они и были нам даны в подсказках Пророков,но мы их так и не стали брать на вооружение....
    Вы согласны оголить себя,чтобы подняться к горнему?? Нет???Вот то-то и оно.За дурака все примут :)))
    Вот мы с Аришей пробуем..взять курс на одномерную..Многомерность-игрушки,эзотерика.Она не так интересна,она требует много энергетических затрат и времени..Время продлишь,а толк??? А тут сразу в " дамках".Но это больно,очень больно. А что делать,если хочешь тут и сейчас,а не как предлагает Кассандра,плюхаться тысячу лет...Лано,пойду посмотрю про хлебникову.
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 5 сентября 2016, 09:57
    Доброе утро, Nica. Не буду Вам портить путешествие и возражать, хотя к сожалению возражения Вы наверное уже увидели в заметке про Хлебникову. Как раз в тему. Ничего не могу поделать
    Но - счастливого пути.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 10:39
    Спасибо..Самолет послезавтра..Море штормит..Я -то люблю шторм и стихию,но муж против,тепличный :))
    Посмотрела Хлебникову.. Новая волна,скажем так..Если с философской точки зрения посмотреть(а,думается,Марина вовсе не про шалаш бытовухи спела),так и есть.Слишком долго души томились под гнетом " самовластья"(помните Пушкина?.) Вот прорвало..И прикид у Марины соответствующий,яркий,"клоуновский" чтоли. Мне понравилось.Надо уходить от обыденности,от сурковых дней..И никто тут не поможет,если сами себе не сотворим такой мир.В этом и Бог,наверное. Впрочем,я не настаиваю...Вашу позицию и Кассандры пока не прочитала. Там много.Нужно время вникнуть..Я потом напишу. Спасибо еще раз за добрые пожелания.. Полтора месяца на даче с внуком меня так законсервировали его детским сознанием ,что сейчас хочется прямо буйствовать и кричать"свобода" :))
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 10:43
    Да..забыла..Про душу..Ей тоже нельзя давать полной свободы..натворит немыслимое..Уму придется потом собирать по косточкам..Ум должен все же противодействовать "летящей" красавице..Вобщем гармония ума и души в нашем мире-само то. А поодиночке -плохо,беды жди.Сейчас горе от ума.Но может быть и горе от души ,наверное :)))
    Тут гармоничность..А,как хочется полетать,ум дальше трех метров от себя отпускать не стоит все жде.Я так думаю :))
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 5 сентября 2016, 10:54
    Похоже Вы разберётесь и без моих комментариев. Кстати всё что я там мог сказать я сказал в заключении к заметке - для меня это чистая геометрия - сабж отправился в противоположную своим интересам сторону.
    А для "полетать" есть своё время. Лучше в мае
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 12:19
    Кому как...Май слишком запахами дурманит..уму мешает разобраться...одна душа надрывается..А вот осень само то для полетов..Душа за лето нагулялась и притихва .И ум уже в силе после мая,но не совсем еще "выпендривается",помня майский нокаут :))
    А что такое сабж?
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 5 сентября 2016, 13:06
    Давайте я вечером отвечу. Тоже за билетами сходить надо.
    А "сабж" это типаж из интернета. Не то чтобы символ, но уже и не индивидуум, хотя и происходит от слова Subject...
    Здесь всё-таки символ, обобщённое понятие.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 14:05
    Я ничего не поняла про сабж...Да не заморачивайтесь..Нет ,и не надо..,значит,мне это знать ..Я улетела :)) Время собственного полета не ограничиваю,не то,что у вас,все размеряно даже по временам года...Наверное,это страшно скучно ,держать себя постоянно в " черном теле"??Я бы так не смогла...
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 5 сентября 2016, 19:14
    Нуу, как. Определения - это святое...
    Вообще в интернете "сабж" - предмет обсуждения. Единственное - не какой попало предмет, а имеющий личные качества. Но абстрактный в какой-то мере, то есть обсуждается не сам предмет ( в данном случае Марина Хлебникова), а роль которую она исполняет. Интересно, называет ли она сама идею этой песни сабжем?

    Ну а ответить я собирался относительно мая. В этом году специально сходил посмотреть на Вальпургиеву ночь и никакой мути там не обнаружил, наоборот - у меня сложилось впечатление, что это как раз время труда - каждая травинка усердно растёт и на глупости им отвлекаться некогда...
    Ведьмочки пролетали конечно, но немного и исключительно по делам.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 21:12
    Понятно.Мне не нравится это слово.Роль у нее одна-донести то,что вложили в песню авторы стихов и музыки.Аудитория ,как правило,судит ушами и глазами,не более.Действительно похоже на шабаш.
    Я хожу на Купалу..но только к костру..купаться ночью боюсь.
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 5 сентября 2016, 22:49
    Нормальный технический термин. Вот образец применения:
    SABZ.jpg
    Ну не нравится - не буду пользоваться.
    Действительно, просмотрел авторов песен Марины Хлебниковой - это не её работа. Она сама иногда пишет тексты песен, они несколько отличаются, так что этот ролик можно считать сатирическим, что видно и по исполнению.
    Ну, выводам это не мешает.

    А про Купалу я как-то не заморачивался. Напрасно наверное. Надо будет заняться при случае. Но меня эти дни интересуют не в эмоциональных целях, а чисто аналитически, к тому же лето - не моё время, так что если хотите разложить Купалу на молекулы (формулы), придётся вам делать это самим. Быстрее получится.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 08:54

    Привет,наф...:))Досталось мне от Ники за вас...Но она права с чисткой земли и нас с вами тоже :)))Очистимся мы=очистится и земля..На новой земле бум жить,если послушаемся Пророков и их подсказки о Любви,Добре и Справедливости.Их внешним бум-бах не добиться.Что внутри у нас-то и наружу проявим собой.
    У каждого из нас на свете есть места....А места эти или в памяти,или в будущем...тобишь в сознании..Вот в этом и вся заковыка..А вы-Декарт,Максвелл..И они в нас..Переставляем кубики..:))Или меняем форму БЫТИЯ на крылатость :)))Рушим кубики.
    https://www.youtube.com/watch?v=MmXsew2J1LM

    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 5 сентября 2016, 09:48
    Доброе утро, Ариша. Прекрасный ролик. Прекрасное место. Давно не был
    Действительно, есть такое место в Москве - Чистые пруды. И действительно чистыми они стали после того как их почистили. И действительно пруд в ролике чистый...
    Только вот это не Чистые пруды...
    Это Учинское водохранилище, вода там действительно чистая, но не потому что её чистят, а как раз потому что не трогают. Не лезут туда своими умелыми руками.
    И не лезут намеренно. Там на берегу в Акуловке целая Академия наук сидит и смотрит чтобы никто не лез и не пытался почистить... Издавна известно - чтобы сделать воду чистой надо оставить её в покое, наконец-то это дошло и до Академии наук, только рационализаторам всё неймётся
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 09:56
    Эх...Да я ЖЖЖ ОБРАЗНО!!!! Все пруды в нас..Только у кого-то их затянуло ряской...
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 5 сентября 2016, 09:58
    А я в прямом смысле. Это известное правило и как раз не про московскую гидрогеологию, а про нас.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 10:11
    Я не люблю правила....Это границы..А границ не должно быть.Жизнь без границ!!! А в прямом??Это уже мир,нами придуманный..Толку в нем мало.Чисть,не чисть,а опять ряской затянет.А вот внутренние " пруды" никогда,если сам не пожелаешь или не ошибешься.Но ошибиться можно один раз,второй раз на старые грабли,как правило,умный человек не наступает :)))Внутри себя ты=Бог . Вот этого Бога и проявлять во внешний мир.Тогда он будет прекрасен,разноцветен и чист..Осталось дело за малым..стать Богами :))), жить в миру,как Боги,Любить друг друга..Но для этой Любви нужна четвертая координата.А три прежних придется выбросить на свалку вселенной..Пусть из нее что-нибудь сотворят..ту же пряжу для нас..но цветную :)))
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 5 сентября 2016, 10:21
    Вы хотите действия без противодействия. Вопреки второму закону Ньютона. Такое есть. Это - путь в никуда.
    Путь-то есть, но там ничего нет.
    Усилий для него действительно не нужно и каждое действие разрастается до беспредела (противодействи-то нет), но это и есть грабли...
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 16:13
    Нет,не хочу.Вы же видите,к чему привело нынешнее отсутствие противодействия в социуме..ум понесся вперед с невероятной скоростью..в никуда.Обуздать его теперь будет сложно.Где-то недоглядели наши стражи...Или специально довели ситуацию до абсурда.Забыла,как называется такой метод . Но противодействие должно быть НЕ силовое.
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 5 сентября 2016, 19:17
    Ладно. Будем считать в этой ветке мы договорились - всё равно у меня нет определения этому противодействию и нет термина которым можно назвать эту противоположность вседозволенности, а если я скажу "дисциплина", то нагоню на Вас тоску и ничего не добьюсь.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 6 сентября 2016, 13:07
    Да.Ненавижу дисциплину..Это насилие.Только самосознание.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 10:07
    Песня Хлебниковой-супер!!!Четвертая координата!!! Рвется шальная душа из шалаша :)))Из шалаша костного сознания на Свет Божий..Как же долго в шалаше удерживалДушу хитрый ум...Не давал ей простора...Но теперь все поменялось..Душа вырвалась и будет расцвечивать этот ваш серый мир..Урв!!!Будут новые краски,новые дворцы из мечты..А за мечтой и проявится потом все.Кстати,видели нынешнюю архитектуру!???Супер,необычной формы здания..давно пора было разрушать прямоугольники и кубы..Мне нравится...
    Воду мутить опасно кашно,но застой-дело дрянь.Болото будет. Придется чистить...не в буквальном,так в переносном смысле..Человек=вода.И она должна БЫТЬ чистой
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 5 сентября 2016, 10:22
    Нонешнюю архитектуру видел. Больше не хожу смотреть - сараи.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 5 сентября 2016, 16:08
    Я не про соты для рабочих "пчел". Современные архитектура направлена на наполнение здания светом и воздухом.С хрущевками и сталинками их сравнивать нельзя.Но их мало.Довелось лет 7 назад побывать в Астане.Там турки очень красиво настроили.Олимпийский Сочи внешне тоже не уступает,внутренне не знаю,наверное о качестве наполнения не думали..Я про такие необычные,непривычные обыденному сознанию внешние формы зданий.Мне нравится.
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 5 сентября 2016, 19:24
    Мне трудно вести беспредметный разговор об архитектуре. Для меня каждое здание выражает какую-то мысль (совсем не обязательно то что пытался вымучить строитель, но обязательно то что он вымучил и ещё то, что представляет из себя заказчик). Не всегда её можно увидеть, но если не видеть, то и обсуждать в общем-то нечего. :-(

    Архитектура довольно частный случай мироздания и для детского сада подходит плохо, если конечно это не попытка уйти от главной темы - уважения к математике вообще и почтения к геометрии в частности.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 6 сентября 2016, 13:05
    Ну нет..Архитектура как раз краеугольный камень видимого мира для формирования сознания..Зря вы ее недооцениваете,тем более,без математики ничего не построишь..Расчеты,извините-с :)) Куб в голове-куб наруже.
    Лано))Я пошутила насчет обвинения вас..Полетела дальше..Счастливо оставаться на ряске невзбаломученной воды...Я люблю воду мутить..Таки,звиняйте,это не моя тема.
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 6 сентября 2016, 21:05
    Ну, будете пролетать -заглядывайте.
    Архитектуру можно обсудить и неспеша. Разумеется, меня в архитектуре интересует только её утилитарное значение - например почему комната должна быть квадратной, что обозначает количество комнат, ну там ... Особо не задавался.
    Однако я готов при случае рассмотреть и художественную часть. Неясно только что Вы имеете в виду под формами, это? -

    FORESTKILLS.jpgссылка на loveopium.ru

    - там ещё много таких.
    Формы имеют смысл, но их следует по крайней мере видеть. Ну или можете привести формулу... И, боюсь, я не все их поддержу.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 7 сентября 2016, 18:26
    Непременно загляну)) И принесу вам что-нибудь "вкусненькое" в клювике..:))Но только с разрешения Ники.Она добрая,думаю разрешит вас навестить..когда-нибудь ...

    А вы поменьше грустите..Мастер))Вы обязательно отыщете свою Маргариту в следующую вальпургиеву ночь.Но мой вам совет,подымитесь чуть повыше..хотя бы на воздушном шаре.Там знаете какие маргариты летают..закачаешься :))) Но они предпочитают настоящих мастеров,а не булгаковских недоучек полудепрессивного прошива:))
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 21:38
    Вот это нормальная фантазия.
    С поправками.
    Вначале было всё-таки не слово, а тишина.
    Ну а дальше можно обсудить.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 21:57
    Ну путь будет тишина..Какая разница,что было в начале? Это уже было..И прошло. А надо выдумывать теперь то,что БУДЕТ.А думать никто тне хочет,тут вы правильно где-то в тексте сказали. Опять смотрят все на ученых,как будто у них семь пядей во лбах...Ну,прямо пофантазировать стало не с кем..Я аж обрадовалась,когда наткнулась на вас ,Аришку и Кассандру...Но у вас опять свое..общее.Счастливые...Хоть вдвоем :))
    И не смущайте Аришу,она еще плохо в этом понимает.Нафаня.
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 4 сентября 2016, 22:20
    Ничего не прошло. Это не "было", это - есть. Время - только функция перемен (преобразований), а значит иллюзия, и то что мы обсуждаем не "происходило", а происходит. Всё что изменяется в этом мире - видимость, фикция и только тишина неизменна, только она - реальность.
    Со "словом" другая история - очень давняя (это я уже не пользуюсь вневременными категориями) и подлежит отдельному обсуждению. Я уже изложил коротенько кое-что Кассандре, но это не к спеху и тут возникает другой вопрос - у вас коллектив как я понимаю? Сплочённый стало быть? Это нормально, но вот тут Ариша высказала дельную мысль, что идея должна бы созреть - лет так с сотню и я вполне одобряю это намерение, но у меня не сложилось впечатления что вы собираетесь ждать сотню лет, а скорее наоборот - внедрить всё и немедленно, как Марина Хлебникова в той песне...
    Или я что-то недопонял?
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 22:53
    Вы недопоняли. Меня лично и Аришку эзотерика волнует постольку поскольку..она есть.Но не стоит туда лезть.Есть пути гораздо короче и проще,чтобы расцветить этот мир и избавить его от ОГРАНИЧЕННОЙ формы,или НЕсвободного парения сознания ,или этой вашей тишины.Только она у вас НЕ ЖИВАЯ. А мы с Аришкой ЗА ЖИВУЮ тишину.И это доступно каждому тут и сейчас. Иначе нет смысла.Иначе смертная тоска--ждать и крутиться тысячи лет в колесе мертвечины. Что за песня Хлебниковой?
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 4 сентября 2016, 23:02

    Какое отношение эзотерика имеет к Декарту и Максвеллу я как-то недопонял.
    А песня там, с комментариями:

    ссылка на newsland.com

    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 12 августа 2016, 10:44
    Начну с того, что никакой борьбы противоположностей тут нет. Тут только взаимодействие.
    Борьба невозможна по определению - существует только две противоположности и бороться они неспособны в силу своей абсолютной противоположности - если одна способна действовать, то это абсолютное действие, а вторая способна только воспринимать, но это уж абсолютное восприятие и действовать она неспособна, как и первая - воспринимать действие. Увы, так. Здесь надо учитывать что мы говорим об идеальном мире, а он и есть идеальный и там (здесь) всё серьёзно и по-настоящему.

    И будь здесь прямая противоположность (то что мы привыкли называть противоположностью), дело на этом бы и кончилось - заряд и его отсутствие компенсировали бы друг-друга и Слово не прозвучало бы...
    Но здесь истинная противоположность. Она работает не так. Она работает перпендикулярно действию - под прямым углом. Ортогонально это ещё называют. Но это не всё. Не только под прямым углом, но с изменением качества. Как здесь (модель):

    KAPLY.jpg

    - обратите внимание: капля (причина) представляет здесь из себя не материю, а только вектор силы. Одномерный вектор. Прямую линию со стрелочкой. А вот круг на воде уже представляет из себя двухмерную плоскость, то есть мы получили изменение качества - перешли от одномерного мира к двухмерному. Но это ещё не всё. Сам этот круг состоит из приличного множества вторичных векторов, как здесь примерно:
    RADIUS-VEKTOR.gif
    - и каждый вектор работает как исходный, хотя соответственно меньше и опять изменяет качество - добавляет ещё одно измерение и волна, которая образует этот круг на воде, - уже трёхмерна.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 3 сентября 2016, 10:35
    Это чистой воды физика и математика.Абстрактные умозаключения наоснове видимого мира.Но,не факт,что это верное умозаключение.Могут БЫТЬ диаметрально противлположные заключения,могут БЫТЬ любые заключения,И все будут верными.Их требуется собрать много для доказательства истинного положения вещей,которое обнаружится при сложении бесконечного числа вариантов ответов.Только тогда абстракция может стать ???Чем не знаю.Может,Абсолютной истиной.Но сомневаюсь. Прибавьте нолик и получите новый вариант.Суть БЫТИЯ,сталобыть,в процессе,а не конечном результате
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 11:26
    В основном это заключения не на основе видимого мира, а на основе преобразований Максвелла. На основе взаимодействия полей (электрического и магнитного) и заряда и поля. Там отсутствует понятие сложения - только умножения и степени, так что нолик втиснуть некуда.
    Да, абсолютной истины здесь пока нет. И неабсолютной тоже - истина удел пророков, а нам бы добраться до кусочка правды, ну а когда доберёмся, да - проверять надо тысячи раз.
    Пока мало что есть, так что можно не проверять, а лепить что попало - никто не сможет проверить - люди отвыкли шевелить мозгами
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 19:55
    Надо выбросить все старые теории мироздания на свалку сознания и попытаться посмотреть на проявленный нами мир глазами ребенка.Вы даже не представляете,нафаня(наф,я поняла ваше сокращенное имя),какие возможности перед вами откроются...Надо просто перестать себя ограничивать только видимым глазом и чуть прибавить фитиль воображения....Как из рога изобилия посыпятся варианты.И появится возможность их проверок. Из под лежачего камня мука не посыпется.Жернова(мозги) должны крутиться и перемалывать не только собранные зернышки,но и воздух.Самая качественная мука с наполнением воздуха.Про нее говорят воздушная,пышная.Так и тут с воображением.Это воздушность любой сухой теории.
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 12 августа 2016, 11:07
    Ну а теперь о роли Слова и коллективной безалаберности в этом процессе.
    Пока они в этом не участвовали - информация только начинает появляться (информацию здесь удобно представлять в цифрах - этого действия маловато для слов) - например действие возьмём за единицу, а воспринимающее начало за ноль, тогда получается что действие возводится в степень воспринимающего начала, а это опять единица (один в нулевой степени будет один), только другого качества, а действие этого второго начала (вторичного, которое теперь стало единицей) опять надо возводить в степень, теперь это будет первая степень и один в первой степени опять будет единицей. Опять другого качества :-(
    Но теперь этих единиц (неравнозначных) стало три и мы получаем из них Декартову систему координат - трёхмерный мир и в нём уже действуют все законы физики и правила геометрии. Вообще весь этот мир сводится к геометрии, что обнаружил ещё Эйнштейн. Ну, Пуанкаре, если кому не нравится Эйнштейн.
    Далее дело идёт по цепочке. Образуются новые числа, новые правила. Из Декартовой системы координат появляются иррациональные числа (π и e например), возведение в степень уже есть, прямые линии воображаемые, но их немеряно, процесс идёт только в одну сторону, так что появляется время, пространство тоже появляется отсюда же, но это надо излагать отдельно и иерархия... Вот иерархия выглядит немножко не так как Вы раньше описали. Стрелочки идут не вниз, они идут во все стороны. Примерно так:

    IMG_20160526_171639.jpg

    (извините за качество, но фотограф из меня никакой)
    - как видим все направления равнозначны, а суть процесса находится в противоположной стороне от направления рассеивания, а может и вообще с ним не связана...

    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 3 сентября 2016, 10:50
    А теперь давайте подуем на одуванчик....:))Все парашютики разлетятся очень далеко по направлению ветра.Хаотично.И что в итоге?Вся система рухнет и перемешается.Вот это и будет истинным,а не по логике Декарта.Извините,я читала эту теорию.Она мне не нравится.Она конечна.Это буддизм.Вселенная не терпит такой системы,потому что всегда в движении.А что такое движение? Это вечное конструирование чего-то.Переливание из пустого в порожнее? Наверное так и есть. Умирают старые формы,давая основу рождения новым.И так бесконечно..Может,конец и есть и кто-то мечтает найти конечную форму или истину.Но,пока есть ноль,это невозможно,если только задвинуть ноль туда,где он раньше и был и откуда его на страх физикам вытащили математики,напугав последних до смерти :))
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 11:30
    Да. Одуванчики разлетятся далеко и хаотично, но вырастут организованно и там где надо. У них не такие способы взаимодействия с пространством как у нас - как могут, так и борются.
    И у них неплохо получается.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 20:01
    Да..у них неплохо получается завоевывать территории..замучаешься пропалывать.Вам это ничего из нашего мира не напоминает? Например, одуванчиков-китайцев..:)) Во всех странах..ну прямо одуванчики :))Кажется в Москве чайнатаун (или ,как его??) запретили...
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 20:14
    Китай-город? - почему? Стоит
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 20:56
    Нет,в китай -граде я была...Что-то типа бизнесцентра...
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 21:21
    Вы говорите про какой-то рынок. Пусть их. Я сейчас о другом.
    Про фотоны я рассказал достаточно - необязательно было это делать, Вы могли бы и догадаться, но что получилось то получилось, а на тему "хочу фотонов - не хочу фотонов" у меня следующая статья, она давно опубликована, но обсуждение (небольшое) прошло не в этом сообществе, а в "мужчинах и женщинах", ну она есть на стене - сдаётся мне это как раз тот случай...
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 12 августа 2016, 11:23
    Да. Пора же наконец оценить роль коллективного бессознательного (или сознательного? - уже забыл :-( , ну, без разницы)... Их задача, как мы помним - в формировании культурного эстетичного мира, "по образу и подобию", в соответствии с планами, графиками, под мудрым руководством...

    Роль его велика. Как и роль Слова. Но сначала немного арифметики.
    Как мы видим (надеюсь) в результате этого процесса (взаимодействия двух ортогональных противоположностей) образовались числа, прямые углы, множества, возведение в степень, я не упомянул, но там же действительные и мнимые числа, рациональные и иррациональные (числовые последовательности), ну ещё факториалы... Да. Факториалы. Если это единый процесс, то все элементы будут умножаться на все, взаимодействовать со всеми, а это и есть факториал... Факториал бесконечности. Примерно.

    Мы можем его представить. Взаимодействие всего со всем будет выглядеть так:

    FAKTORIAL.png

    - Вам это ничего не напоминает?
    Это неполная картина. Факториал бесконечности изобразить довольно сложно и кроме того здесь показан факториал только положительных чисел - факториал отрицательных будет ему несимметричен в любом смысле (в нашем понимании)...

    Ну а остальное, разумеется, создано деянием Слова и коллективного бессознательного :-)
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 3 сентября 2016, 10:55
    Это мне не понятно..какой-то ОПЯТЬ куб. Да и не нужно это.Это часть.Добавим сюда несимметричность и еще черт знает что...Тогда это будет ближе к факториалу бесконечности..Слишком убого простая картинка.Чисто=плод прямолинейного мышления.Это неправильно.
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 15 августа 2016, 17:46
    Извините, Ариша Мышкина, я тут отвлёкся и по существу так и не ответил на Ваш вопрос.
    Но у меня есть уважительная причина - я рассматривал систему в развитии и продолжал возводить единицу в следующие степени - пытался получить из неё хотя бы двойку. Не говоря уж о тройке. Ага. Пока не получилось, но я буду продолжать - может чего и добьюсь.
    При этом чисто визуально частицы этого мира становятся всё мельче, но мир как был единицей (или нулём? - я уже забыл с какой стороны нахожусь), так и остался... Ага.
    Так что наверное "коэффициент уравновешивания" 1/1000 брать не обязательно - лучше поискать решения 1/1. Только вот уравновешивать весь мир нашим разумением я бы не рискнул. И часть мира не рискнул бы... Ну, разве что взять в обратной пропорциональности - но с чего бы? - как наше сознание участвует в формировании этого мира? Я бы сказал - скорее в разрушении участвует.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 3 сентября 2016, 11:04
    Ну и зачем вам нужно что-то обязательно уравновешивать ????Не надо ничего уравновешивать.Все уже давно взвешено :)) как раз в нашем бессознательном,переливающем энергии и выдающем невообразимое количество проявлений..Вселенная-большой трансформер :)))Знаете,есть такие детские игрушки-из шара делается шестигранник,потом фигура инопланетянина,потом куб,потом звезда,потом......Наш мир напоминает куб..Так почему бы нам не попытаться сделать из него шестигранник или динозавра???Вы какие фигуры любите???Я шарики..,я за апельсин...А почему бы и нет????Ведь вся вселенная умещается в нашем сознании :)))Надо только хорошо вообразить и....маловато энергии...где-то раздобыть энергетический потенциал для трансформации...Вот думаю,откуда бы черпануть...

    Спасибо.Извините за вольность мышления...Пожалуйста ,не крутите у виска :))
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 19:07
    Да я не против трансформера - ходи себе, выбирай между приятностями, глядишь и углы обойти удастся... Но вот с энергией это Вы верно подметили. Её надолго не хватит. И дело не в том, что её мало, а в том, что она рассеется - не пропадёт, но выравняет энергетические потенциалы и не сможет перетекать из одного места в другое и ничего больше не будет значить... Ну и так - чисто визуально - этот мир не стоит на месте, он постоянно куда-то идёт, а этого вроде бы не должно быть при простом переборе вариантов. Нам иногда кажется что это не так, но не потому что это не так, а потому что мы неправильно воспринимаем ритм перемен : то ждём большего - то меньшего и никогда не бываем довольны тем что есть (это Вы меня вчера запугали, я сегодня только вспомнил что есть ещё на что ответить).
    Маленький оффтоп если позволите. А что была за тайга? А то у меня есть дела на приполярном Урале, а я опять лето прошляпил - может Вы за меня работу сделали?
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 20:10
    Этот мир никуда не идет..Он топчется в КУБЕ из цифирей.Ломайте куб!!!Клетку!!Это дело ученых..воины(правители) им поверят,потому что сами бестолковые. Я потому с вами тут и ввязалась в разговор,что душно людям в рамках..Дельфины, и те стали на берег выбрасываться.
    Я вас не пугала,а сказала вам правду.Правда свою,но имею права..Я это чувствую.
    Про тайгу я вам наврала.Прошу прощения.А про волка нет.
    У меня приятельница живет на Урале.Говорите,какая работа,может она ее делает
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 20:15
    40 км от города. Местные туда редко ходят. Нет, надо самому.
    Ариша Мышкина # ответила на комментарий nav 66 4 сентября 2016, 20:55
    К колдунам что ли собрались? Только их люди стороной обходят :)) (шута)
    nav 66 # ответил на комментарий Ариша Мышкина 4 сентября 2016, 21:13
    Нет. Не к колдунам. Только извините, здесь я остановлюсь - там много чего есть, не знаю попаду я туда или нет, но не хотелось бы чтобы встречали.
    Это был случайный вопрос. Наудачу.
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 1 августа 2016, 13:48
    Что такое энергия я пока ответить не могу. Посмотрю позже в источниках - есть кое-какие намёки, но это будет очень долго. Не сегодня - ездил в Москву, простыл как ..., в общем даже до компьютера добраться не могу :-(
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 3 августа 2016, 20:15

    Посмотрел немного у Блаватской об элементалах (мне удобнее пользоваться этим термином). Вот оттуда:

    "Далее, если мы примем во внимание существование невидимой стороны вселенной — определенные свойства природы говорят в пользу того утверждения — что эта половина населена, подобно другой половине; и что каждая группа ее обитателей снабжена соответствующими условиями, необходимыми для ее существования..." ©

    ссылка на www.theosophy.ru

    - обратите внимание на выражение "невидимая сторона вселенной".
    Если допустить что вселенная создана созданием противоположности (а ничего другого никто пока не предлагал), то первым шагом создания было создание именно этой "невидимой стороны вселенной", то есть её половины (которая вообще-то не половина, а противоположность) и ничего в мире кроме кроме противоположностей нет - то есть объект не может существовать без своей противоположности, по определению, но и увидеть её не может - она здесь же, но в другом мире.
    И тогда каждому объекту этого мира будет соответствовать объект "того" мира, который мы воспринять можем в лучшем случае как тонкоматериальный. Если повезёт.
    Но мало этого - я недопонимаю почему не быть двум противоположным нашему мирам - три противоположности на мой взгляд лучше описывают картину мироздания.

    Ну вот. Пусть даже и два - уже получается по "духу" на каждый атом. Зачем плодить ещё что-то? :-)

    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 4 августа 2016, 10:21
    "...Если допустить что вселенная создана созданием противоположности (а ничего другого никто пока не предлагал)..."
    ========
    Как вы себе представляете или допускаете , образно или как-то по другому фразу "со-здана со-зданием противоположности" ? Какая по счету Вселенная, ? Сам процесс со-творения вселенной , для начала состоящих из атомов (ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ) - "ДА БУДЕТ СВЕТ!!!
    Что создавало СВЕТ , когда не было еще , звезд и т.д Знаете что такое плазменное "пылевое облако" и почему оно светится? Какую роль играет организм-атом и его распад , чтобы излучался свет в "темной материи"( элементалов нисших и неорганизованных в атомы)??
    Предлагаю поразмышлять для начала над этим, Нав. И объясните фразу : " ничего другого никто пока не предлагал"? Знаю , одного, и я в придачу, которые предлагают другой подход к строительству мироздания. Знания дает наш "Высши Я" , то есть Я настоящая , которая прошла долгий эволюционный путь от ПЕРВОЙ Вселенной , путем нереального кол-ва немереного числа воплощений , и могущего воссоздавать все периоды эволюции всех СЕМИ ВСЕЛЕННЫХ. В данном воплощении , имею свой характер, в теле женщины, что накладывает свой отпечаток
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 4 августа 2016, 11:04
    Угу. Понятно. Вы рассматривает мир где уже есть атомы. Осталось включить свет и навести порядок :-)
    И это правильно.
    Я исхожу из другого. С нуля. Из ничего. Ничего нет. Атомов нет. Никаких нуклонов, кулонов и тем более кварков тоже нет. Плазмы, понятно, нет и быть не может. Свет может и есть, но ему нечего освещать, так что его не видно. Пространства тоже нет... Совсем ничего нет.
    Поговорить не с кем, сходить некуда... Нет даже зеркала чтобы на себя посмотреть. :-(
    Безнадёга.
    Ну, вот и пришлось кое-что сделать - сколько можно такое терпеть? :-)
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 4 августа 2016, 11:14
    Из НИЧЕГО нельзя со-творить даже организм "АТОМ" , это аксиома КОСМОСА!!!! до Вселенной - был лишь вечносущий бесконечный ОКЕАН духоматерии ( вечносущий) полевой формы жизни, там и рождены все элементалы ( духи-боги ) . Где со-творялись , учились организовываться элементалы в организмы по имени "атом"? В ПЕРВОЙ Вселенной ?Какой период времени, это могло длиться , как по-вашему?
    Вам не нравится мысль что "НИЧЕГО" , то есть НУЛЯ - никогда не было ? ОКЕАН( духоматерии) был , есть и будет - ВСЕГДА!!!! И границ в нем - НЕТ . Такое можно представить.? НОЛЬ не возможно представить, и со-творить из НОЛИКА - невозможно.
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 4 августа 2016, 11:27
    Извините - поправка. Я не оперирую понятиями нравится - не нравится (то есть когда мне это выгодно конечно оперирую, но здесь такого не было).
    Так вот, "ноль", в моём понимании, не только был, но и есть. Сложно из него создать что-нибудь или не очень - другой вопрос, но учитывайте пожалуйста личность создателя и его возможности :-)
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 4 августа 2016, 11:33
    Учитываю ЛИЧНОСТЬ СОЗДАТЕЛЯ . ЕГО ДУХ живет по тем же принципам , что и любой со-брат из рода богов. Совершенствуется.
    По Вашему , какие возможности у БОГА-ДУХА , который является относительно ВСЕМОГУЩИМ? по Вашим понятиям, и как эти понятия у Вас формировались? может Вы что-то приняли за аксиому?

    Приношу свои извинения, за слово "нравится" или "не нравится". За слово "ноль", оно то конечно есть - само слово и знак О , и формулы тоже есть. Но верны ли эти формулы, вот в чем к Вам вопрос?
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 4 августа 2016, 12:07
    Я не держу понятий. По возможности. Зачем себя ограничивать?
    Однако каких-то количественных норм следует придерживаться.
    Так вот, если мы хотим оценить качества Творца, то это проще простого - если мы убедились что они есть, то их смело можно считать абсолютными... С нашей, человеческой точки зрения. Не превосходными, не недостаточными - просто абсолютными.
    Да, и братьев ему подсовывать не обязательно, мне известна эта концепция, но подозреваю что это самозванцы...
    Да, самозванцы. На самом деле у них другие отношения.

    Ну а основы.
    Наша логика отличается по необходимости. Если мне удобнее считать с нуля, то Вам - от чего-то существующего. Я учитываю этот момент и не намерен сильно настаивать (аргументы тем не менее постепенно приведу). Мужская и женская логика должны отличаться и возможно именно в этом...
    Но есть эксперимент. Один я предложу сейчас:
    Цифры вообще говоря - условность, но у некоторых из них проглядывает физический смысл. Для меня это значит что его следует определить.
    Существование например в первом проявлении можно определить как единицу, противостояние - как двойку, с тройкой уже сложнее... Но вот там, в начале, я привёл в привёл в пример основу. Основу всего...
    Не будете так добры прислушаться к этой основе и определить - не имеет ли она смысла какого-нибудь числа?

    PS Не спешите, я ушёл. Попозже вернусь :-)
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 4 августа 2016, 12:19

    "...Да, и братьев ему подсовывать не обязательно, мне известна эта концепция, но подозреваю что это самозванцы..."
    =====
    Так беседу не строят. База нужна. И сформировавшиеся определения нужны. Нужно ловить мысли киллеры как эти клетки ловят раковые :
    https://www.youtube.com/watch?v=Lc37UaBf9W4

    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 4 августа 2016, 15:02
    Оой :-( Какая ещё база - всё просто, сказано же :

    "Да не будут тебе бози инии разве мене"

    Вот. Достаточно же.
    Откуда это - не помню, но если хотите - поищу ссылку.
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 4 августа 2016, 18:34
    Причем тут ,эта фраза из Исхода ( Библия) ? где сказано про ЕДИНОГО БОГА-ДУХА ? мы внутри, как некая энергоинформация из элементалов и разумных элементарных частиц Ангелов и Архангелов , но род у всех один , - род богов вечносущих Оспаривайте !. Помните, ЧТО тот же Моисей, из той книги , которую вы процитировали говорил своим диким и жестоковыйным братьям по племени : "разве не знаете, что вы- боги?" ( как-то так) . Все вышло из ОКЕАНА духоматерии полевой формы ЖИЗНИ, а этот океан бесконечный , вот ЕГО_ТО и следовало бы назвать АБСОЛЮТОМ изменяющимся в своей абсолютности за счет непрерывного движения полевой ЖИЗНИ.
    Жизнь не стоит на месте, не имеет стоячего состояния, которое не меняется, двигается и совершенствуется .
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 4 августа 2016, 12:38
    "... я ушёл. Попозже вернусь :-) "
    =====
    Жду мужскую логику :-)
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 4 августа 2016, 12:32
    "...Я исхожу из другого. С нуля. Из ничего. Ничего нет. Атомов нет. Никаких нуклонов, кулонов и тем более кварков тоже нет...."
    ========
    Где мужская ЛОГИКА, если вообще ничего нет? Такое представить не возможно даже мужчине. Где ваш Абсолют, и как примерно вы бы описали : он тоже из НИЧЕГО , что может двигать это "НИЧЕГО" ? Каких размеров "НИЧЕГО"? Это ж какую слепую веру-доверие нужно иметь к слову"ничего" ! И как можно применить ЛОГИКУ построения( образного "рождения") , пусть даже самого малого элементала?
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 4 августа 2016, 15:10

    Ага. Вот. Мне следовало быть поосторожнее. Наверное для некоторых это действительно серьёзная нагрузка.
    К слову - Москва не сразу строилась и мир развивался не в один этап, но даже на предпоследнем, когда количество элементов было уже очень велико (мы сегодня меньше знаем, хоть их и больше), для женщины этого оказалось недостаточно и тот предпоследний мир пришлось разрушить и перейти к этому. Вот как это происходило (напомню - он назывался Рай):

    ссылка на youtu.be

    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 4 августа 2016, 18:11
    "... тот предпоследний мир пришлось разрушить и перейти к этому. Вот как это происходило (напомню - он назывался Рай):"
    ======
    Про какой рай Вы говорите? из Библии? Почему пришлось мир разрушить, может просто пришло время свернуть тот мир как свиток? Спросите меня про рай и ад , я - отвечу, как я это понимаю. Только не про рай в шалаше, хорошо?
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 4 августа 2016, 18:26
    Уважаемая Cassandra II, давайте лучше я попробую ответить как Вы понимаете Рай, а потом сравним что получится. Если получится.
    Ну, если не получится - я предупрежу. В любом случае в два часа я не уложусь, так что серьёзных ответов от меня пока не ждите.
    Cassandra II # ответила на комментарий nav 66 4 августа 2016, 18:44
    Давайте!!! Ответ мне интересен, как я , в Вашем понимании , представляю Рай. Отлично!
    Потом сравним. Так даже лучше :-)
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 5 августа 2016, 08:14
    Сочинил. Завесил новую статью. Там не комментируйте, когда прочитаете - я её удалю - недостаточно ясно изложено. Если удастся подсократить, может быть изложу снова.
    Выяснилось что ночами сочинять неудобно :-(
    nav 66 # ответил на комментарий Cassandra II 5 августа 2016, 12:47
    Про Рай Хлебниковой. Она сбежала из Рая вовсе не ради смыслов, а ради рая, причём ради материального рая. Вернее не просто материального, а ради рая потребления. Вот это - "петь", "жить", означает потреблять пение и жизнь (и остальное). Я не осуждаю и даже не берусь давать оценку моральной стороны этого дела, более того, я её поддерживаю - женское восприятие не должно по моим представлениям включать труд лесоруба как ценность, но логически она совершила ошибку - рай как раз в противоположной стороне, в той, откуда она сбежала.
    Обычное дело :-(
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 489 записей в блогах и 5277 комментариев.
    Зарегистрировалось 14 новых макспаркеров. Теперь нас 5029823.
    X