Булгаков. Обсуждение.

    nav 66 перепечатал из royallib.com
    1 оценок, 370 просмотров Обсудить (34)

    Некоторые сегодня полагают работы Булгакова единственной идеологической базой русского общества XX, да и XXI пожалуй века и наверное в этом есть рациональное зерно – другие писатели (кроме Булгакова) попросту не отметились на этом поприще, а если пытались так никто их не заметил.

    Однако я сегодня опросил публику (оттуда, из XX века) и выяснилось что Булгакова они не читали и, что самое проблематичное - не собираются читать... Так может быть и тема не так актуальна?

    Во всяком случае статью я разместил с целью обсуждения и намерен удалить после обсуждения, если получится – я не уверен что на НЛ ещё хоть что-нибудь работает.

    Вопросы будут в комментариях. Ответы надеюсь тоже.

    nav 66

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 34 комментария , вы можете свернуть их
    nav 66 # написал комментарий 18 декабря 2018, 19:46
    ВОПРОС 1
    Если вот это (цитата из книги по ссылке):

    "Поэтому зло, исходящее от дьявола, преобразуется во благо для человека, благодаря именно Божьему попущению, Господнему произволению. Но по природе своей, по дьявольскому изначальному намерению оно продолжает оставаться злом. Бог обращает его во благо не Сатана. Поэтому, утверждая: я творю добро,  служитель ада лжёт, присваивает себе то, что ему не принадлежит. И эта сатанинская претензия на исходящее от Бога воспринимается автором Мастера и Маргариты как безусловная истина, и на основании веры в дьявольский обман Булгаков и выстраивает всю нравственно-философскую и эстетическую систему своего творения. ..."©

    – резюме по этой работе Булгакова (Мастер и Маргарита), то может быть не стоило и огород городить, забыть его и всё, поискать других проповедников?
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 19 декабря 2018, 20:35
    Привет,Нафань.Что это вы о Булгакове вспомнили ? :))
    Вроде бы уже давно нет мирового зла,вроде бытеперь уже его можно найти только в людях,им одержимых...Надоело злу ходить по свету неприкаянным..и решило оно в человека вселиться :)
    По авторству резюме получается типа этого. Но зло сидело в нас всегда.. с момента укуса мамы Евы змеем.:) Да ?
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 декабря 2018, 20:55
    Зло появилось когда появилось добро.
    Это по мнению Лао Цзы и я склонен с ним согласиться.

    Добрый вечер, Nika. Эта статья вообще не о Булгакове, а о комментариях к нему, они по ссылке и это вопрос.
    Вопрос конкретному человеку и возможно я дождусь ответа.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 19 декабря 2018, 21:51
    Понятно.Извиняюсь.Мне пришли рассылки .А ссылка не указана.
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 декабря 2018, 22:04
    Ссылка указана в "источнике".
    Ваши комментарии не мешают, но мне самому нечего пока особо сказать по поводу книги, да и по поводу комментариев.
    Можно было их обсудить, но я сам ещё мало прочитал (начало и в конце пару страниц, между нами говоря :-().
    Хотите – почитайте, добавите своё мнение.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 20 декабря 2018, 06:30
    Не хочу.Не люблю Булгакова.Та картина мироздания,которую он там нарисовал,"мирбардак" меня не устраивает...О справедливости в миру сегодня любят поговорить мусульмане..сегодня как разподходит время их проявления в мировой тряске. :)))
    nav 66 # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 20 декабря 2018, 10:14
    Nika, у Вас потрясающий вкус, Вы верно оценили и Булгакова и моральную подоплёку этого исследования – цитат из Корана в "комментариях" (вообще-то это можно назвать и "толкованиями", но не слишком позитивными) очень много.
    Мне уже придётся учитывать Вашу оценку в обсуждении, если оно когда-нибудь начнётся...
    Да. Пока тихо, но попозже я попытаюсь спровоцировать обсуждение.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий nav 66 20 декабря 2018, 11:21
    Наверное,вы хотели сказать,нюх :))К мусульманам я отношусь вполне уважительно,но понимая,что до свободы выбора в этой религии еще далеко.Там пока,как у староверов на Руси, бытуют жесткие правила и установки для упорядочения ума.А ум лукавый,судя по тому,как с ним в пустыне боролся Иисус,тьма.В такой же тьме опия ума искал свет и писатель ,возвеличив Воланда в роли циничного блюстителя миропорядка , в грош не ставившего людишек ,ибо слабы ,и умалив роль Иешуа для личностного подъема этих же людишек ,чтобы противостоятьВоланду..Это и неудивительно.сказывалось влияние новой советской идеи,в реализацию которой Булгаков, ,потеряв привычный ему мир,так и не смог вписаться.Сегодня в такой же новый мир пытается вписаться ислам.Тяжело ему...Христиане более гибки и мобильны,а там все захрясло,как в наших догмах,с той лишь разницей,что,слава Богу,догматом живут все меньшее количество христиан .
    jasvami # ответил на комментарий nav 66 21 декабря 2018, 08:35
    В реале не существует ни зла, ни добра. Лао Цзы ошибся и вы вместе с ним.
    nav 66 # ответил на комментарий jasvami 21 декабря 2018, 14:38
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    jasvami # ответил на комментарий nav 66 22 декабря 2018, 23:03
    Нечего ответить по существу?
    nav 66 # ответил на комментарий jasvami 22 декабря 2018, 23:55
    Это по существу.
    Дед Щукарь # ответил на комментарий nav 66 28 января 2019, 16:40
    Я понимаю о чём это резюме и от кого оно исходит. Однако, этот чел не задумывается, Кому он молится.
    В "Отче наш" есть такие слова: - ... и не введи мя во искушение ...
    А Кто вводит во искушение? И к Кому тогда обращена молитва? К Отцу. И Кто же Он, наш Отец?

    Если добавить к этому, что Бог вовсе не дедушка на облачке и уж коли Он ВСЁ, что сущее, то Он прежде всего Законы, по которым всё и возникло. Даже не строгие, непререкаемые. Им подчиняется всё.

    Тут еще можно вспомнить и об "образе и подобии". Нету у Бога-Творца рецепторов и гормонов и "домика" в укромном уголке Вселенной тоже нет.
    nav 66 # ответил на комментарий Дед Щукарь 28 января 2019, 17:34
    Это не чел, а группа авторов. И Булгакова они не поддерживают, только мне непонятно зачем им было делать из этого принцип.
    Ну как хотят.

    "Образ и подобие" технически вполне возможны и даже необходимы. Как те "непререкаемые законы", только они не законы.

    Элементарно. Обращали внимание на кирпич, брошенный в воду? – волны, расходящиеся от кирпича, звук, от этого падения, то что мы не видим, но происходит в воде, всё образуется в результате законов, которые сами являются следствием того что происходит и свойств среды и таким образом порождают эти и другие законы, но...
    Но волна от кирпича всегда сохраняет его форму, обращали внимание? –это и есть "образ и подобие".
    Дед Щукарь # ответил на комментарий nav 66 29 января 2019, 02:53
    В перечисленных тобой законах "непререкаемый" только первый, по которому этот кирпич падал. Остальные следствие падения. Они уже будут зависеть от череды условий.

    nav 66 # ответил на комментарий Дед Щукарь 29 января 2019, 06:09
    С чего бы? Кирпич может падать как угодно, и быть каким угодно, результат всегда одинаковый.
    Таким образом путь кирпича следует считать произволом, беззаконием можно сказать (вообще говоря "импульсом", но "беззаконие" тоже хорошо), а вот дальнейшее распространение импульса зависит исключительно от свойств среды, на которую этот импульс пришёлся, проявление этих свойств мы и воспринимаем как законы...
    От первоначального импульса в них только импульс и остаётся, ну ещё "образ и подобие", но образ и подобие, и импульс это не законы, ещё раз – это произвол.
    Хотя да. Некоторые считают законом "образ и подобие". И даже молятся на них.
    Другие полагают законом импульс. Называют его "волей божьей" (так и пишут – БВ, конспираторы) и тоже молятся.
    На самом деле законы, как я и сказал, определяются свойствами среды, вот на них и надо молиться :-(

    Есть правда ещё один маленький шанс.
    Законы, как я и сказал, определяются свойствами среды и одно из этих свойств мы знаем точно. Это скорость взаимодействия. Она известна. Мы считаем её максимальной скоростью взаимодействия (пишется 'c'), но она не максимальная, она единственная.
    В ней и заключён на мой взгляд наш маленький шанс на избавление от молитв.
    Поясню.
    Мы всё знаем о нашем мире, но ничего не знаем о том, откуда прилетел кирпич.
    Ясно полагаю что это какой-то другой мир? – в нашем кирпичами не разбрасываются.
    Единственное – мы знаем что оттуда пришёл импульс.
    В этом импульсе и заключается надежда. Слабенькая но надежда.
    Дело в том, что импульс несёт в себе и энергию и количество энергии в нём вроде бы равно произведению этого самого импульса на максимальную скорость взаимодействия. На 'c' то есть...
    То есть это вообще единственная скорость, что там что тут и тогда в их мире есть ещё один закон – закон сохранения скорости...
    nav 66 # написал комментарий 20 декабря 2018, 23:30
    ВОПРОС 2
    "Иными словами мы Русь цивилизация меры установления соразмерности:..."©(стр36И)

    На мой взгляд это утверждение требует доказательства, или хотя-бы описания.
    Моё мнение схоже с этим, я считаю Россию цивилизацией "сохранения" (можно сказать и "хранения") – зима длинная, жить приходится на запасах, откуда и пришло ясное понимание материальности этого мира – что в амбар не положил, то и не возьмёшь. Не случайно русская физика первым делом отметилась в законах сохранения (Ломоносов) и отсюда же произошло русское понимание справедливости. Из законов сохранения.

    Западная физика во главу исследования ставит другое физическое понятие – взаимодействие, причём несколько односторонне – противодействие (Ньютон), очевидно это как-то связано с богатой практикой войн и грабежей и, как мне представляется, тоже называет это справедливостью (зуб за зуб). Различие в том, что русская справедливость первична (изначальна), а западная вторична и требует ещё проявить инициативу.

    пысы Фарадей и Максвелл стоят немного наособицу от линии Ньютона и их значение я пока не берусь определить.
    Также и с Востоком – китайская физика мне незнакомо, но очевидно она основана на идее инь-ян и происходит из чудовищного противопоставление в пропорциях, которое впрочем дало им возможность прийти к обратной пропорциональности, уравнять её и, наверное, опять же назвать справедливостью.
    (это позже пригодится. Возможно)
    nav 66 # написал комментарий 20 декабря 2018, 23:35
    НЕ ВОПРОС. МНЕНИЕ
    Вот это утверждение на мой взгляд также можно объяснить иначе :

    "При этом Русь не помнит в своей истории фактов, когда в ней рождались пророки восприемники откровений Свыше, которые бы становились основой господствующих на Руси вероучений. Все вероучения, которые ныне господствуют, заместив собой языческие верования народов, живущих в границах Русской цивилизации,  привнесены извне. ..."©(стр37И)

    – русская цивилизация основана не на религии. Изначально у неё очевидно был другой источник.
    Возможна ли сегодня цивилизация, основанная не на религии, я не уверен, но это тоже можно обсудить.
    nav 66 # написал комментарий 20 декабря 2018, 23:48
    ВОПРОС 3
    А вот это из примечаний. Примечание к 51 странице, насколько я понимаю:

    "[51] «И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдёт, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, [и там Господь]» (3-я книга Царств, гл. 19:11, 12).
    Вопреки этому ясно сказанному обыватели пленяются зрелищными и шумными проявлениями, имеющими место при осуществлении Промысла. ..."©(стр405ИП)

    – и вот это на мой взгляд следовало бы обсудить подробнее.
    Дело в том, что шум и грохот неполезны конечно для благодати, но это единственный (?) режим подачи информации, доступный четвёртой квадре Цейсса (у вас это первая квадра, насколько я понимаю.
    Это не метод, допускаю, но как вы хотите чтобы вас услышали? – а это сорок процентов населения.
    nav 66 # написал комментарий 21 декабря 2018, 00:29
    Ну и общее мнение. Неокончательное.

    Я потрясён вообще качеством работы – она сделана без ошибок, насколько я могу судить, а у меня есть кое-какой навык.
    И ситуация видимо описана полностью...
    Это вселяло бы уныние – мне нечего делать в законченных исследованиях, однако есть и обнадёживающий момент. Насколько я успел заметить, всё описание сделано с одной стороны, с точки зрения социологии. Но есть у мира другие стороны – химия, физика, арифметика, география.... Им несть числа и они остались в стороне. Совсем.
    Я здесь (в этой теме) посторонний человек, но я полагаю это не совсем правильным. Более того, на пересечениях химии и физики (а я везде посторонний человек) я часто вижу как проявляются признаки если не социального, то чего-то похожего и подозреваю что следует рассматривать их все вместе.
    Видимо дело в том, что сегодня узкая специализация создала свой мир со своими законами и чужих никуда не пускают и убьют скорее всего на дальних подступах.
    Ну а что делать? – полумер я бы больше боялся в этом деле.
    Да и лазейка есть. Узкие специалисты заняли свои "высоты", наставили там капищ и совершают свои обряды, но в междисциплинарных низинах пусто, никто их не охраняет и можно спокойно разбираться.

    И не только можно, но и нужно. Количество книг в вашей библиотеке наводит на мысль о новейшем завете, но при таком отношении (с позиций одной дисциплины) вы не получите завет, не сможете написать первую книгу – Бытия. В лучшем случае получится " третьезаконие".
    Полагаю так.
    Дед Щукарь # ответил на комментарий nav 66 28 января 2019, 17:05
    Ты прав. Уныние может возникнуть. Даже если ты будешь обладать всеми человеческими знаниями и сможешь их систематизировать, результат будет тот же. И "третьезакония" не получится, потому-что у тебя жизни не хватит, а основное - знаний не хватит, их все-равно всегда будет не достаточно. А вот сдвинуться легко.

    Иисус сказал: - Отринь всё, иди ко Мне.
    Еще лет 10 назад, я это представил, как всеобщее переселение в монастыри и очень возмутился. Потом дошло, что Христос и христианство и близко не родня.
    Теперь я понимаю, что Он призывал начать с чистого листа и прежде всего с себя. Причем йогой пользовать не нужно. Думаю даже вредно.

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Васильевич # написал комментарий 14 января 2019, 12:45
    Я не по теме.
    Благодарю за Вашу ссылку на статью «Учёные выдвинули гипотезу о том, что измерения времени не существует». Не совсем так!
    Измерения-то как раз и существуют, исходя и регулярности вращения Земли придумали часы, минуты... а вот времени «самого-по- себе» нет. Что я давно и втолковываю.
    Время - лишь абстракция, концептуализация повторяющихся ритмов событий.
    Пространство есть совокупность отношений, выражающих координацию сосуществующих событий.
    Время есть совокупность отношений, выражающих координацию сменяющихся состояний.
    Пространство и время - это абстрактные категории высокой степени общности, служащие для выражения структурно-процессуальных свойств материального мира.
    Неверно что «движущаяся материя не может двигаться иначе, как В пространстве и времени». Материя существует ВМЕСТЕ с пространством и временем. Материя не вложена в пространство и время не река, это атрибутивные свойства материи, её пространственная и временная структурность.
    Предайте анониму ** что назвав его Гаврилой я просто назвал имя того человека, маску которого он надел. Как то же надо назвать. Он страшно оскорбился и отправил меня в ЧС... Привет ему.
    nav 66 # ответил на комментарий Сергей Васильевич 14 января 2019, 18:00
    Ну да. Действительно. Время (и пространство) достаточно эфемерны. И да, они концептуализация событий и т.д....
    Но возникает небольшая проблема на мой взгляд – материя (трёхмерная материя) возникает в той же цепочке событий (я бы сказал действий или, может быть, взаимодействий), что и пространство и время (пространство то же что время, только умноженное на скорость света, скорость света одна существует в мире о котором мы говорим), но материя возникает "позже" пространства и времени. Может быть на одно событие позже, но позже.
    Как быть с ней, с материей – тоже считать эфемерной?..

    Ну ладно, пойду поищу Анонима, хотя подозреваю что пользы от этого будет ноль :-(
    nav 66 # ответил на комментарий Сергей Васильевич 14 января 2019, 20:19
    Передал как мог. По-моему это безнадёжно, я уже обращался к нему по этому поводу, от себя.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий nav 66 14 января 2019, 20:57

    Спасибо, это его проблемы. А насчет времени гляньте мою заметку: ссылка на maxpark.com

    nav 66 # ответил на комментарий Сергей Васильевич 14 января 2019, 21:50
    Да я видел её...
    Не хотел связываться, у нас сейчас недостаточно данных чтобы решить эту задачу. Но если Вы настаивает, я сейчас приведу один аргумент, который противоречит не только Вашей точке зрения, но и моей.
    Сейчас, только подготовлю. Ответа сегодня я ждать не буду.
    Дед Щукарь # написал комментарий 28 января 2019, 16:13
    Актуальность темы, на мой взгляд в том, что "Мастер и Маргарита" заставляет пересмотреть общепринятые понятия. Правда, нужны и другие источники.
    После первого прочтения я удивился своему отношению к Воланду. Кто Он, не оставляло сомнений, но я не видел в нем Зла. Сцена в театре вообще проста, но, блин, я увидел себя в той толпе и понял, что Воланд вряд ли бы мне милостиво улыбнулся бы и был бы прав.
    nav 66 # ответил на комментарий Дед Щукарь 28 января 2019, 16:26
    Это "служебная" заметка, вывешена здесь для конкретного оппонента, но он к сожалению не может обсуждать эту тему поскольку связан заклятием.
    Другие темы он обсуждать видимо тоже не может.

    А я в свою очередь не могу удалить эту тему, поскольку функционал на НЛ сдох.

    Анализ "Мастера и Маргариты" я считаю бесперспективным. Булгакову не случайно не удалось дописать эту книгу, он видимо хотел быть до конца честным, а в этой концепции это затруднительно.
    Да, это попытка обелить чёрное. Не слишком успешная, но некоторым хватило. Интеллектуалом. Не тем, из которых разум "так и прёт", а тем, которым разум приходится изображать дополнительными средствами.
    Дед Щукарь # ответил на комментарий nav 66 28 января 2019, 17:13
    Ну что ж. Жаль. Дело хозяйское, а я периодически перечитываю.
    Я там еще кое-что тиснул, может все вкупе как-то объяснит тебе мою точку зрения.
    nav 66 # ответил на комментарий Дед Щукарь 28 января 2019, 17:37
    Я нечасто, но перечитываю Фауста. Он как-то посерьёзнее.

    Ну ладно. Это дело вкуса.
    Дед Щукарь # ответил на комментарий nav 66 29 января 2019, 02:59
    Когда-то мне попалась брошюрка, в соввремена это было сплошь и рядом, дали почитать. "Фауст и его низвержение в Ад" немецкого же автора Клингера. Проза. Надо бы поискать.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 426 записей в блогах и 5322 комментария.
    Зарегистрировалось 14 новых макспаркеров. Теперь нас 5029813.
    X