В ноябре 2020 года появилась информация о наличии серьезных отклонений в работе грузового терминала «Москва Карго», расположенного в Шереметьево.

Справка - Общество с ограниченной ответственностью «Москва Карго» - дочерняя организация кипрского оффшора «TPS Avia». Ранее компания была известна под названием «Аэропорт Москва», но после приобретения структурами олигархов Аркадия Ротенберга, Александра Пономаренко и Александра Скоробогатько, в целях избавления от негативной репутации, был произведен полный ребрендинг. После приобретения указанными лицами получает доступ к эксклюзивному контракту «Аэрофлота», что приводит к массовым коллапсам в грузовой отрасли и многомиллионным убыткам для государственной авиакомпании. По состоянию на конец 2020 года продолжают поступать сигналы о пропаже и порче груза.

Согласно данным из социальных сетей, а также сфотографированным документам, стало известно про следующие отклонения, произошедшие на терминале "Москва Карго" в ноябре 2020 года:

• Путаница при выдаче человеческих останков.
• Хищение партии мобильных телефонов.
• Порча четырех тонн фармакологической продукции.

Кроме того, от инсайдеров в аэропорту поступают данные о утере (возможно - порче либо хищении) дорогостоящего аппарата искуственной вентиляции легких, а также порче партии донорской крови. Необходимо учитывать, что это наиболее "громкие" случаи - о банальных потерях и задержках уже даже не сообщается.

Характерно то, что с момента победы в первом тендере «Аэрофлота» прошло уже пять лет (с тех пор было проведено еще два тендера, которые, несмотря на результаты работы компании, результат не изменили), а характерные проблемы терминала остались все теми же. Так, например:

• О проблемах с обработкой «Москвой Карго» человеческих останков - «груза 200» - говорили еще в 2015 году;

Вырезка из издания "Коммерсант"

• Информация о хищениях на терминале периодически прорывается в публичную сферу. Так, крупный скандал с массовым хищением груза освещался в социальных сетях в 2017 году. Тогда покупателям смартфонов удалось узнать, что пропажа купленных ими гаджетов произошла именно на терминале «Москва Карго», являлась массовой, а смартфоны уже перепроданы в разные города России. Однако, подобные инциденты происходили не только в том году - так, о краже техники Apple сообщалось в ноябре 2019 года, техники Samsung - в марте 2019.

Вырезка из социальных сетей

• Терминал «Москва Карго» также неоднократно попадал в публичную сферу с громкими скандалами. Так, именно этот терминал фигурировал в истории с пропажей суммы в 50 тысяч евро в 2018 году. Также о нем говорили в рамках утери нескольких слитков чистого золота в марте 2020 года, которую представители аэропорта пытались представить как случайность (хотя не нужно обладать аналитическим складом ума, чтобы понять, что такие грузы - стоимостью 58 миллионов! - просто так не «теряются»).

Обратите внимание - в перечисленном выше списке сознательно выделен год, в котором произошло то или иное хищение. Оцените стабильность происходящего.

Лучше всего уровень творящегося на терминале бардака характеризует официальный документ - приговор суда № 1-260/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-260/2019. Персональные данные и даты в документа обезличены:

«…мешки с денежными средствами были доставлены в грузовой терминал ООО «Москва – Карго» международного аэропорта Шереметьево, где были переданы сотруднику ООО «Москва - Карго» по авианакладной <№ обезличен>, зарегистрированной за ПАО «Аэрофлот». Согласно указанной накладной, груз следовал <дата> авиарейсом <№ обезличен> сообщением «Москва – Ташкент»…

…на электронную почту ООО «ТБСС» поступило письмо <…> о том, что в аэропорт г. Ташкент прибыло грузовое отправление – ценный мешок, адресованный в адрес АО АКБ «Агро-Банк», на котором имеются следы вскрытия и доступ к содержимому, о чём был составлен Акт от <дата> о нарушениях оболочки мешка, о неисправностях при перевозке грузов…

…примерно в 18 часов 40 минут ему на служебную рацию от диспетчера ООО «Москва – Карго» поступила информация о том, что ценный груз в контейнерах для погрузки в грузовой отсек борта воздушного судна авиарейса сообщением «Москва – Ташкент» покинул площадку вылета и следует на стоянку <№ обезличен> для погрузки в грузовой отсек вышеуказанного борта воздушного судна. После поступления вышеуказанной информации он (ФИО37) проследовал на вышеуказанную стоянку <№ обезличен>, где уже находились сотрудник службы безопасности АО «Шереметьево Безопасность», диспетчер обеспечения перевозок ПАО «Аэрофлот». Затем водитель – грузчик транспортерной ленты ООО «Москва – Карго» совместно с водителем – грузчиком ООО «Москва – Карго», а также водителем – грузчиком погрузчиком контейнеров и паллет ПАО «Аэрофлот» осуществили погрузку грузов и контейнеров во второй люк багажного отсека. По окончанию грузов и почты в хвостовой части воздушного судна на стоянку <№ обезличен> прибыл еще один тягач под управлением водителя – грузчика ООО «Москва – Карго», он прицепил прозрачную телегу, в которой находился контейнер с надписью «DAV» с ценным грузом, после чего содержимое контейнера было выгружено на транспортерную ленту. Затем водитель транспортерной ленты – грузчик ООО «Москва – Карго» прошел в балку и открыв люк, стал принимать ценный груз, представлявший собой мешки бежевого цвета квадратной формы, поверхность которых была обтянута прозрачной полимерной плёнкой, которые выгружались двумя водителями – грузчиками ООО «Москва – Карго»».

И хотя в случае с хищением ста тысяч долларов посадили водителя «Аэрофлота», процесс загрузки - как хорошо видно по представленным отрывкам - осуществляла именно ООО «Москва Карго», отвечая за сохранность груза (наряду с другой «дочкой» кипрского оффшора - АО «Шереметьево Безопасность»).

Из сухих строк официального документа хорошо видно, что никакого контроля в ООО «Москва Карго» за столь ценным грузом фактически не велось. В постановлении суда отсутствуют какие-либо данные о видеозаписях, а нахождение охранника «Шереметьево-Безопасность» на месте проведения работ явно было совершенно формальным, и заведомо не могло препятствовать похищению.

• Кроме проблем с хищениями, ярко выражена также проблема порчи груза. Кроме фотографий брошенного в снегу и под дождем груза это также подтверждается и судебными документами. Так, в постановлении десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по делу №А41-74730/16 указано, что «…ООО «Москва Карго» был подписан 10.09.2015г. коммерческий акт, согласно которого, 26 мест имеют влажную деформированную упаковку, 8 из них имеют разрыв картона без доступа к содержимому и 1 место имеет разрыв картона с доступом к содержимому, а также просматривается 1 вложение».

• Проблема с медицинскими препаратами также не нова - в профильных изданиях ранее появлялась информация о том, как на терминале в 2017 году были утеряны лекарства для ребенка, страдающего от онкологии. 

В июле 2020 года в адрес ПАО «Аэрофлот» был подан иск в Федеральный окружной суд Южного округа Нью-Йорка, по факту срыва сроков доставки одного миллиона масок. Как выяснилось, груз изначально вообще не должен был попасть в «Шереметьево», но по всей видимости, «логисты» дали шанс заработать своему верному подрядчику на обработке трансферного груза. Однако «Москва Карго» и тут не справилась - груз пропал на терминале почти на целый месяц, сумма вопроса - более полутора миллиона долларов (!).

Итак, выводы лежат на поверхности: 

1. С момента победы в тендере государственной авиакомпании «Аэрофлот», на протяжении пяти лет с обработкой груза национального авиаперевозчика в аэропорту Шереметьево существуют проблемы, наносящие авиакомпании прямой ущерб (решение одного только суда Нью-Йорка, о котором сказано выше, может дополнительно нагрузить бюджет государственной авиакомпании на полтора миллиона долларов). 

2. Повторяемость допущенных «проколов» - хищения груза (особенно смартфонов и денежных средств), проблемы с обработкой лекарств и прочих температурно зависимых грузов, в целом ненадлежащие условия для хранения (о чем красноречиво говорят фотографии) - говорят об отсутствии какой-либо «работы над ошибками».

3. Отсутствие «работы над ошибками» в свою очередь наглядно демонстрирует уверенность в дальнейшем поддержании актуальности контракта между государственной авиакомпанией и грузовым терминалом - что может говорить о том, что выбор подрядчика «Аэрофлотом» осуществляется не по критериям качества работы и безопасности, а по неким другим аспектам

4. То, что тендер был заключен именно после приобретения терминала указанной «троицей» олигархов, слишком не похоже на случайность. Экс-глава «Аэрофлота» Виталий Савельев, все эти пять лет закрывавший глаза на хищения груза, его порчу и многомиллионные убытки от терминала Ротенберга, Пономаренко и Скоробогатько, теперь министр транспорта Российской Федерации. А министр Мантуров, поддерживающий силами вверенного ему Минпромторга презентацию терминала для представителей китайских авиакомпаний - и вовсе сосед Александра Пономаренко по черноморскому побережью под Геленджиком.

На самом деле, как показывают данные очевидцев, риски при работе оффшорного терминала намного глубже, чем порча груза или даже его хищение. Проблема кроется в странной организации рабочего пространства терминала, ошибки в проектировании которого уже отображались в профильных изданиях. Однако кроме низкой эффективности самого склада, серьезные опасения вызывает вопрос безопасности.

По какой-то причине на это закрывают глаза проверяющие органы, но досмотр груза вследствие конструктивных особенностей терминала превращен в фикцию - для ускорения через рентгено-телевизионные установки «прогоняют» уже скомпонованный груз, проще говоря - сразу множество коробок на одном поддоне. Не нужно быть специалистом, чтобы понять - такой «досмотр» является фикцией. Понимают это и в «Москва Карго», поэтому после прохождения через установку, уже в момент перегрузки, на каждое отдельное место специально выделенный человек лепит стикеры - уже безо всякого досмотра, само собой.

Стикеры нужны, чтобы создать иллюзию досмотра каждого места в отдельности. Но места досматривают «в куче», в скомплектованном виде. Такая система досмотра существует на оффшорном терминале все эти годы, но ни одна из проверок, проводимых государственными контрольными органами, выявить ее не смогла.

Серьезной проблемой является также и то, что клиенты грузового терминала, которым необходимо пройти в зону обработки груза, получают так называемый «перронный пропуск». Как видно даже из названия, такой пропуск служит для прохода на перрон - то есть в зону, куда посторонним вход запрещен категорически. При этом после попадания на склад каких-либо дополнительных препятствий для дальнейшего выхода на аэродром просто нет.

В итоге получаем порочный неразрывный круг:

• Изначальная планировка терминала ошибочна - налицо даже не банальный непрофессионализм (возможно и он тоже), а скорее экономия и желание показать «инновации» (достаточно древнюю систему автоматизированного склада, известную еще с прошлого века, в презентациях подавали как восьмое чудо света)
• Ошибки в проектировании, строительстве, вводе и - что самое главное - эксплуатации терминала приводят к вышеуказанным проблемам с хищениями и порчей груза;
• Хищения и порча груза не влияют на основного заказчика - государственную авиакомпанию «Аэрофлот» - и он продолжает отдавать груз исключительно терминалу «Москва Карго». Для справки - чистый долг «Аэрофлота» подобрался к отметке в 737 миллиарда рублей, вознаграждение топ-менеджмента «Аэрофлота» за 9 месяцев 2020 крайне проблемного и провального года - почти 1 миллиард рублей.
• Государственные контролирующие структуры по каким-то причинам не способны повлиять на сложившуюся ситуацию. Додумывать эти самые причины, пожалуй, оставлю читателю.