Нобелевская премия мира за 2012 год была присуждена Евросоюзу - за работу по объединению Европы и превращению ее из "континента войны в континент мира". Можно предположить, что решение Нобелевского комитета направленно на политическую поддержку ЕС в трудное время финансового кризиса. Но достаточное ли это основание для присуждения такой премии? Как написала поэтому поводу американская газета "Нью-йорк таймс", несмотря на премию, Евросоюз теряет свою привлекательность. И это вполне справедливая оценка.
Это, безусловно, одно из самых спорных решений Нобелевского комитета за всю историю. Напомним, в прошлом году премию получили три женщины - йеменская правозащитница Тавакуль Карман, американки Лейма Гбови и Элен Джонсон-Серлиф - «за ненасильственную борьбу за права и безопасность женщин ». В 2010 году Нобелевской премии мира удостоился известный китайский диссидент Лю Сяобо, а в 2009 году награду получил президент США Барак Обама за «экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничества между народами», хотя на тот момент никаких усилий он предпринять не успел, и премию ему дали за слова, а не за дела. Из представителей нашей страны Нобелевскую премию мира в 1990 году получил лишь один человек - президент СССР Михаил Горбачев. Но даже на этом фоне нынешнее решение Нобелевского комитета вызывает целый ряд вопросов. Среди номинантов были Джулиан Ассанж и Билл Клинтон, и канцлер ФРГ Гельмут Коль, и ряд крупных общественных фигур. И все они могли быть лауреатами. А если бы премия была присуждена, скажем, Джулиану Ассанжу - это был бы мощный сигнал в поддержку свободы слова и поддержки борьбы против политики войны и агрессии с помощью информации.
А абстрактный, неперсональный Евросоюз - кто это? Как иронизировал Генри Киссинджер, "когда я хочу позвонить в Европу, чей телефон мне надо набирать? Да, присуждение премии мира организации уместно, когда она достигла чего-то конкретного и на конкретном направлении. Однако премия, которая дается такой огромной организации, как Евросоюз, становится несфокусированной, размывается ее политическое значение. Кроме того, если до недавнего времени ЕС был примером возможности объединения государств на принципах мира и сотрудничества, то как раз в наши дни он не выглядит убедительным лауреатом.
Ведь в последние два-три года здесь усилились расистские и ксенофобские настроения, кульминацией которых стал расстрел около 80 молодых людей на норвежском острове Утойя радикальным фанатиком Брейвиком. Внутри ЕС усиливаются националистические партии, серьезно нарушаются социальные права граждан, а в странах Балтии открыто занимаются героизацией пособников нацизма. Политика стран ЕС по отношению к Ливии, а теперь и Сирии также трудно назвать миротворческой. В силу всего этого присуждение премии мира Евросоюзу вызвало в основном негативные отклики в мире, причем против выступили фигуры, придерживающиеся самых разных политических взглядов - от президента Чехии Вацлава Клауса до праворадикального голландского политика Герда Вилдерса.
Подведем итог. Заслуживает ли ЕС премии? Да, и за многое. Но ЕС не заслуживает ЭТОЙ премии в ЭТОТ момент своей истории. На этот счет, судя по всему, есть широкое согласие и этим и объясняется всеобщий скептицизм.
