11-я Заповедь

    Vitaly Ia написал
    2 оценок, 1425 просмотров Обсудить (193)

    11-я заповедь ?

    Конечно, не знать - большой грех,
    но - не желать знать - уже преступление.
     
    Павел Флоренский.
     
    Был в своё время такой деятель - Солон -
    ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD )
    который, наряду со множеством других - принял Закон о том, что гражданин
    во времена Смуты - обязан сделать однозначный выбор и примкнуть к тем
    или другим. В противном случае он лишался всех гражданских прав, со всеми
    вытекающими...
     
    Не знаю насколько справедливо расценивать сегодняшнее время как Смуту ))),
    но (имхо) - рациональное зерно, как мне кажется, в этом Законе есть...
     
    Если вдуматься - никакая власть не может себе позволить ничего сделать
    вопреки активному сопротивлению её граждан... Просто потому - что в чис-
    ленном выражении граждан всегда больше, чем физических лиц, находящихся
    у власти. И если насчёт Смуты - ещё можно поспорить, то с арифметикой
    спорить не стоит...
     
    Уговаривать сегодняшних граждан не спорить с властью есть много способов:
    мол, ничего не выйдет, будет только хуже. Можно обьявить спорящих пятой
    колонной или чьими-то наймитами, вообщем - вариантов много, слава Богу -
    богатство русского языка позволяет. Смысл всех способов один - откажитесь
    от своих гражданских прав и будет Вам "щастье" ! Увы, не будет... Хотя и Солон
    давно почил в бозе, и даже Плутарх - как-то не очень этот Закон Солона
    воспринял, назвав его "своеобразным и странным".
     
    Времена, как принято говорить, меняются, а вот люди - не очень... Моё мнение.

    А вот ещё: "Новое - это хорошо забытое старое" !
     
    Может и вправду - пора вспомнить о Солоне ? Не знаю, не знаю... Но во многом
    мнения людей сходятся на том, что надо что-то менять. Вопрос только в том -
    КТО будет менять ?

    А вот тут - Солон - не бесполезен...
     
    А Вы как думаете ?
     
    ps Мне иногда кажется что этот Закон Солона - как 11-я заповедь: "Не будь равнодушным !"
    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 193 комментария , вы можете свернуть их
    Марина Веригина # написала комментарий 27 июня 2010, 12:55

    Виталий, очень правильный вопрос подняли. Спасибо. Рада бы примкнуть, да некуда! И именно об этом я давно написала статью:
    ссылка на gidepark.ru

    Vitaly Ia # ответил на комментарий Марина Веригина 27 июня 2010, 13:08
    Думаю - и моя лишней не будет... Итак вымираем... Пора в набат бить... в любом виде... сколь угодно долго с любых колоколен...
    Елена Фионко # ответила на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 16:29

    Виталий, да уж давно бьём...
    ссылка на www.gidepark.ru

    Приходите, будем бить вместе))
    Вы абсолютно правы - выбор сделает каждый, по любому, просто будет вынужден это сделать, даже если отмолчится или надеется в укромном куточке пересидеть. И от этого выбора каждого из нас и будет зависеть, в каком мире будем жить и как мы будем в нем жить.

    Вопрос - "кто будет менять" имеет однозначный ответ: кто будет менять, тот и выживет.

    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Фионко 27 июня 2010, 16:41
    Выжить - хочется !
    Елена Фионко # ответила на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 17:11
    Тогда давайте действовать соборно))
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Фионко 27 июня 2010, 17:17
    Что Вы имеет ввиду конкретно ?
    Елена Фионко # ответила на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 17:31
    Пока - объединиться на одной платформе, выработать общее направление и действовать сообща.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Фионко 27 июня 2010, 17:46
    Слишком общие слова... от них уже все устали...
    Елена Фионко # ответила на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 17:47
    потому что дальше слов не двигаются
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Фионко 27 июня 2010, 17:50
    А Вы предлагали что-то конкретное ?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 22:31
    На конкретное тямы нехватает.. этож ишо и учится надоть.. по овладеванию всеми премудростями накопленными человечеством.. все ищут духовный фаст-фуд.. типа как " а давайте объединимся и вместе сходим в Макдональдс и будем есть тока один и тот-же гамбургер в порядке единения по общим взглядам на него..?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 июня 2010, 22:41
    Во-во... а ещё можно жвачку синхронно в рот положить и жевать - то же Общность ещё та будет...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 28 июня 2010, 03:14
    Бить в набат...звать Русь к топору....Какие знакомые слова....Ну ударили...Ну позвали ....а что дальше? а дальше ужебыло не раз...Хаос гражданской войны...Смута и сеова у власти все то же ге....под другим названием...А может пора бы по другому? Начнем с простейшего....Начнем судиться с чиновниками.а не просто митинговать....Не будем бояться встать рядом с "несогласными"...Повторим подвиг Ганди и ....много в Мире изменилось и без набата и без топора....силами граджданских общественных организаций....Пример - США. где общественное мнение, мерило действий политиков....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2010, 10:46
    К топору - это Вы сами увидели, я - точно не призывал... Я писал как раз о том, что гражданской ответственности не хватает в Обществе, хоть закон Солона вводи !
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 28 июня 2010, 15:40
    Бить в колокол и звать к топору давняя ьрадиция российских интелегентов, Которые потом под этот звон и ложились под этот топор...За 70 лет советской власти с россиян и н етолько. выбито всякое стремление к обьединению в общественные организации независимые от властей и контролирующие эту власть. реальными протестами...Последний удар по демократии (по времени) растрел парламента...Проверка на качество запоминания. в России производиться каждого 31 числа. выбиванием пыли из задниц" несогласных" под радостное ржание толпы наблюдателей и и продажных журналистов. почему то тоже отнесенных к творческой интелегенции, хотя это проститутки по определению и продажности .....И пока толпа ржет. а этих писак принима.т за журналистов и общество не делает их изгоями. ничего не поменяеться....А Пугачевщина. это выпуск пара из котла и ничего в обществе не менятся в лучшую сторону....только в худшую...Идет усиление полицейского террора. с соответствующими последствиями. и в первую очередь по отношению к той же интелегенции...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2010, 16:03
    Горькая но правда (((
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 28 июня 2010, 16:41
    К сожалению....Это народ от безысходности считает что взрыв негодование несет изменения в его судббу...путая временную вольницу, пока власть собирается силами. с последующими действиями власти. по закону этой волбницы. еще более жествкие условия...на власть действует только страх утраты контроля и массовость сопротивления её деспотии не ввиде взрыва. а ввиде постоянного давления через возможност замены одного властителя на другого....это и есть то. что происходит в западной демократии...СМИ контролирует действия властей и сообщает о выявленных случаях.а обшественные организации воздействуют на провинившегося путем угрозы смены (переизьрания или не избрания в будущем) его руководителей...Это если коротко и упрощенно....И следует разобрать. как они к тому пришли.....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2010, 16:46
    Соглашусь... Эпизодически "взрываться" - толку не будет...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 28 июня 2010, 17:16
    Постоянно и лпительно - то же Не напрасно власти так усилиенно обгаживают демократическую систему...Естественно не напряму....Для это егсть другие методы опробированные веками...В россии показателен опыт полковника царской охранки Зубатова....Есго придумки и инструкции своим агентам и филерам. в полном обьеме испозованы в советской властью...Рекомендую познакомиться...в сети масса материалов про него....Ознакомбтесь....Не пожалеете..Я имел возможность сравнивать его приказы с аналогичными советскими сов. секретными...Списаны почти один в один...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2010, 17:29

    ...наберите в яндексе " Зубатов, Сергей Васильевич." и читайте а потом почитатйе и это ссылка на www.modernlib.ru поймете что и как делаеться...

    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 28 июня 2010, 17:49
    Заверяю в большой пользе...Если хотите понять. механизмы воздействия власти на инакомыслия и на создание исскуственной пугачевщины. как предохранения своей власти...есть такой способ тушения степных пожаров...Пускать руковторны навстреу...действует эфектнее чем заливанее водой...если правельно все рассчитать... Есть принцип...Либо предупредить волнения обезглавив вожаков или возглавив восстание или перенаправить гнев восставших на другие обекты...как правело других таких же ниших, но другой национальностей или вероисповедания. а потом подавить ...но уже не воставших...А....погромщиков...
    Олег Зоин # ответил на комментарий Патриарх Филарет 4 ноября 2011, 21:58
    Ну, положим, парламент был ещё тот, погаже Рейхстага... Но и ЕБН был нехилый артист и пёр, не разбирая дороги...
    А вот если бы скопировали поджог Рейхстага и подпалили в БД подвал или заблокировали туалеты, как ныне прктикует ЖКХ, то можно было бы перевоспитать хазбулатовых и руцких бескровно...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Олег Зоин 4 ноября 2011, 23:19
    Большевик Ельцин, повторил подвиг своих предшественников, разогнал, законноизбранный парламент..Не переизбрал, а разогнал стрельбой из пушки...Можете теперь рассказывать, какой плахой был Хасбулатов и Руцкой,но факт остается фактом...демократия в России , началась с разгона законноизбранных представителей народа, и на том считайте и закончилось...Остальное что происходило в России и происходит сейчас. это последствия....
    ольга михайлова # ответила на комментарий Патриарх Филарет 15 июля 2010, 15:31
    Верно,как -то необходимо с мозгами разбираться,а топор-он ведь и голову,и мозги-отсекает.Что-то у народа в головах приелись,как аксиома фразы о том,что"эти наворовались-другие придут-еще больше будут", "коней на переправе -не меняют",и прочий бред.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий ольга михайлова 15 июля 2010, 17:50
    Могу добавить из библии..."Не возжелай нового царя" и " Всяка перемена к худшему" ...Это из Книги Екклизиаста Рекомендую к прочтению....Чистая философия... А народ повторяет то что ему в сознание вбили и житейский опыт подсказывает....
    ольга михайлова # ответила на комментарий Патриарх Филарет 15 июля 2010, 18:31
    Да не согласна я с тем,что не взжелать нового царя-благо,и что всякая перемена-к худшему
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий ольга михайлова 15 июля 2010, 18:52
    А здесь не согласие надо, поскольку и сам такой же как вы "несогласный"...Проблем в том, что новый пришедший перекраивает все прошлое...а значит по новому и вам перестроиться надо...подладиться ....А он и сам не понимает ще куда пришел....и как ему решать проблему...И его помощники такие же и они свою команду тянут...а там всякие есть и и т.д....Вы же из категории служащих"...Что происходит когда новый руководитель в контору приходит? То же самое и когда новый царь приходит...Но перемены то нужны...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 20 июля 2010, 13:28
    Цитата: "Проблем в том, что новый пришедший перекраивает все прошлое...а значит по новому и вам перестроиться надо...подладиться .." - Вы считаете - пусть всё остаётся по старому что ли ?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 20 июля 2010, 14:49
    Нет, я считаю, что есть путь пройденный сотней государств...ест возможность проанализировав их путь. проложить свой. Я считаю. сто совершение любых силовых революций - это окончательное добивание страны.....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 20 июля 2010, 14:54
    Вы верите, что сегодняшняя власть - может уйти добровольно ?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 20 июля 2010, 14:56
    Я верю в то, что её можно заставить делать то, что надо народу.....А любая революция. это приход к власти новых подлецов....И не более того....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 20 июля 2010, 15:11
    Отличный "ответ", а главное - точно на мой вопрос ! Ну, верьте дальше, что можно сказать...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 20 июля 2010, 19:09
    Приведите мне пример. когда революция заканчивалась приходом доброго правительства и всенародным счастьем.....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 20 июля 2010, 20:19
    Прошу - Чехия... только утрировать заранее не надо, про счастье всенародное...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 20 июля 2010, 20:36
    Чехия? Это кусок Чехословакии. которая ранее была куском австровенкрии.....И о какой революции идет разговор?Яна Жижки?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 21 июля 2010, 09:46
    О тн бархатной и Вацлаве Гавеле...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 21 июля 2010, 13:43
    Это была революция? Это был вариант украинского майдана. кстати для политика с последствиями ...Тогда и в 1991 году у нас буда революция...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 21 июля 2010, 14:31
    С Вашей точки зрения - НЕреволюция
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 21 июля 2010, 14:34
    Повторюсь. так какая тогда была революция в СССР 1991 году?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 21 июля 2010, 14:41
    Понятия не имею - какая с вашей точки зрения, в Чехии - была бархатная... Я собственно её привёл как пример революции, которая привела к власти вполне нормальное правительство. Вы - утверждали обратное, если ещё помните...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 21 июля 2010, 14:55
    На Украине"Оранжевая", в Грузии " Розовая" в Чехии " Бархатная"...И Везде речь идет о " мяконьком " переходе власти.....Но не смене строя .....И Момент перехода. не есть сама смена....Развал Чехословакии на Чехию и Словакию. со всем чем это сопровождалось. куда отнести"
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 21 июля 2010, 15:14
    Не знаю, что значит по вашему "мяконький переход", но строй-то как раз в Чехии поменялся кардинально, на 180. И, РАЗДЕЛ (не "развал") Чехии и Словакии - тоже прошёл совершенно безболезненно, до сих пор - взаимные симпатии обоих народов - сильнее всего друг к другу... Как у соседей по "комуналке", которые теперь живут в отдельных квартирах, но на одной улице... И прошло это разделение - абсолютно мирно и - НИЧЕМ не сопровождалось...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 21 июля 2010, 15:20
    Их единственное отличие и спачение. что перед тем был 1968 год .....и что потом они не воспринимали Россию за своего друга...как на Украине и в Тбилиси...Вы уву то забыли про 68 год....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 21 июля 2010, 15:28
    Извините, но ваше стремление (имхо) - постоянно менять тему, вовсе игнорируя доводы собеседника - мне наскучило. Прощайте.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 21 июля 2010, 15:31
    Вы просто не можете опровергнуть, потому и заскучали...Всего доброго...
    Николай Кофырин # написал комментарий 27 июня 2010, 12:59
    "И это пройдёт" !
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Николай Кофырин 27 июня 2010, 13:09
    Зто вроде СОЛОМОН сказал... :-)
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 28 июня 2010, 03:19
    Это надпись на кольце Царя Соломона " Все проходит -И это пройдет "

    Кстати. 11 заповедь ............. Всегда считал..что она звучит по другому...Поскольку карают на земле не за нарушение 10 заповедей , а за нарушение 11 ой.... Так что Ваша скорее 12 заповедь....:-))
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2010, 15:37
    Не моя, Солона ! ))) Ну, пусть хоть так будет... лишь бы на пользу !
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 28 июня 2010, 16:25
    11 заповедь -"НЕ ПОПАДИСЬ" ...На ней все наше СНГ держиться....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Патриарх Филарет 28 июня 2010, 16:28
    Тогда 11а - насилие, пропаганда и враньё ?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vitaly Ia 28 июня 2010, 17:08
    11 ая. это призыв у тому. что не лбязя 10 нарушеть открыто......бьют не воров. а только тех кто попался в руки толпы. кстати не безгрешнуе то же...

    Где вор сидит на воре,
    а ворон ворону и брат и сват
    мечта о честном прокуроре
    уныло пялиться во мрак.......
    Елена Фионко # ответила на комментарий Николай Кофырин 27 июня 2010, 16:29
    вопрос в последствиях. Пройти то пройдет. Но как?
    Юрий Генсецкий # написал комментарий 27 июня 2010, 13:00
    Хорошая статья, однако добавлю, что в глазах власти под выбором понимается участие в голосованиях .
    Это конечно не ахти какое право, кроме того, в народе примечено:
    "Не важно как проголосуют, а важно как посчитают"...
    А равнодушие это наиважнейший инструмент, при котором вольготно живется паразитическим индивидам, дорвавшимся до власти.
    Но, считаю, что одним голосованием дело не кончится, как сказал Колашников, активным людям нужно " вступать в общества "рыболовов охотников", чтобы на законных основаниях приобретать предметы, необходимые для рыбалки и охоты"...
    А равнодушным, им хоть хрен редьки не слаще, можно считать , что их просто нет, поскольку они как пыль под ногами, которую можно не замечать.
    Человек отличается от жвачного животного тем, что он способен сделать выбор, а животное только и умеет, что траву щипать, потому их доили, доят и будут доить...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Юрий Генсецкий 27 июня 2010, 13:12
    Нельзя о людях думать как о пыли под ногами - это ведь ни что иное - как одна из форм равнодушия, где логика ?
    Далее - шучу конечно - но может быть на избирательных участках - отметку в паспорте ставить проголосовавшим ? ))) И без неё - в метро не пускать ? Или ещё что, я уж и не знаю... )))
    Марина Веригина # ответила на комментарий Юрий Генсецкий 27 июня 2010, 13:28

    Юрий, думаю. что Вам и вот эта статья понравится:
    ссылка на gidepark.ru
    Жалко, не моя, но тоже об отсутствии выбора...

    Владимир Гречанинов # написал комментарий 27 июня 2010, 13:28
    Примкнуть - это верно. Вот только как определить, кто по твою сторону забора? И как отличить политического тролля от союзника?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 27 июня 2010, 13:32
    Думаю так - "по делам узнаете их"...
    Владимир Гречанинов # ответил на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 13:42
    Нет никаких дел, одна болтовня... "Из голых слов ярясь и споря, возводят здание теорий..."
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 27 июня 2010, 13:52
    В кутузку забирают и дубинками лупят отнюдь не за теории... Так что - кое-кто есть всё-таки...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 14 марта 2012, 20:35
    А кстати, уважаемый Владимир - ведь ваше видео, я имею в виду - вашу новую программу,, на которое я подписался на ю-тубе, пишу там же комментарии и даже понравившееся - периодически копирую и размещаю у себя в блоге на мэйлРУ - тоже ведь кто-то формально может отнести к болтовне всего лишь - что скажете в ответ ?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Владимир Гречанинов 15 марта 2012, 00:25
    Верю в то, что Вы - знаете точно - я так не думаю !
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Mistral Ice 27 июня 2010, 14:09
    Это именно равнодушие. Что значит остаться на определенном комфортном уровне, перестав обращать внимание на жизнь общества ? Равнодушие к собственным детям, которые будут жить после вас...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Mistral Ice 27 июня 2010, 19:06
    И причём тут это ? Во-первых - Вы явно другое имели ввиду в предыдущем посту, во-вторых - для того чтобы быть неравнодушным к жизни общества, в котором живёшь - вовсе не обязательно куда-то двигаться и развиваться. Достигнув как вы пишете "определённого уровня комфорта" - человек ведь не слепнет и не глохнет... если он - человек... Другое дело что человек - может просто не хотеть участвовать в общественной жизни... плюнуть что называется... Вся история цивилизации говорит что это выйдет боком... выбор за нами...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Mistral Ice 27 июня 2010, 21:43
    Понял Вас...
    Владимир Котов # написал комментарий 27 июня 2010, 14:25
    "никакая власть не может себе позволить ничего сделать вопреки активному сопротивлению её граждан"

    ну уж...
    всё что угодно могут
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Владимир Котов 27 июня 2010, 14:31
    Попытаться - могут, сделать - нет... В одиночку на десятерых в здравом рассудке не наступают...
    Инстинкт самосохранения никто не отменял. И у власти - он не менее рАзвит. Только сопротивление должно быть действительно активным и массовым...
    ольга михайлова # ответила на комментарий Владимир Котов 15 июля 2010, 15:38
    Так потому что НЕТ активного сопротивления граждан, потому власть и творит,что хочет. Действительно-НЕТ! Убедилась стократно путем опыта, народ---не умеет и не хочет думать. Рабами -им проще и привычнее оставаться.
    Антон Александрович # написал комментарий 27 июня 2010, 14:51
    Мне иногда кажется, что я на стороне людей, которые не хотят превращать свою жизнь в борьбу.
    Мне поше найти себе место в той стране, где мои знания и опыт будут востребованы. Бороться с властью в нашей стране бессмысленно. Вместо одних воров приходят другие. Причина проста - во влась, уже на протяжении нескольких поколений идут люди только ради того, чтобы иметь возможности больше чем у других. В результате этой селекции во власти не осталось порядочных людей.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Антон Александрович 27 июня 2010, 15:42
    Внушает надежду вот это "иногда мне кажется" - значит колеблетесь всё-таки... Чувство Родины и мучающая ностальгия - не такие пустяки, как многим кажется... имхо.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 19:29
    Солонов вариант мне импонирует, в отличие от двух фольклорных, которые сейчас в очень большой чести, а именно

    №11"Не зевай"
    и
    №12 "Не попадайся".
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 27 июня 2010, 19:41
    Извините, просто не понял Вас сразу...
    Андрей  Перелогов # написал комментарий 27 июня 2010, 17:26
    Мойшины заповеди я не считаю авторитетными, а Солоново правило охотно признаю.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 27 июня 2010, 18:54
    Спасибо конечно... но причём тут Мойша ?
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 27 июня 2010, 19:27
    Мойша = Моисей, тот самый, который по иудейской традиции получил скрижали с заповедями. Но произношение "Моисей" прошло через греческий язык и несколько дальше от исконного, чем "Мойша".
    Яна Теплова # написала комментарий 27 июня 2010, 18:23
    А рациональное зерно, наверное, действительно есть - для лидера или группы, способной объединить людей. Чтобы избежать разброда и, в конечном итоге, возможно, полного развала (когда есть большая общность - уже есть некоторая устойчивость). Но с этой "заповедью", наверное, следует быть очень осторожным. Интересно, как определить, какая из альтернатив условно "правильная", и что делать, если они все "не подходят".
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Яна Теплова 27 июня 2010, 18:54
    Видимо - только расуждениями о том - какая перспектива от того или иного предпринимаемого действия... и реальным опытом...
    Александр  Гершаник # написал комментарий 27 июня 2010, 18:53
    Я думаю, что именно 11-я заповедь сейчас и действует...
    И притом - гораздо активнее, чем все предыдущие десять...
    Как раз благодаря тому, что Интернет снял все препятствия на пути коммуникаций...
    Браво, Виталий! Вы попали в "десятку"!
    А редакторы ГП по обыкновению своему прозевали самое интересное и не поставили в ленту...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр  Гершаник 27 июня 2010, 19:09
    Спасибо, доброе слово и кошке приятно ! :-) А редакторы - да Бог с ними, может в понедельник "рабочеинтернетовцы" подтянутся - поддержат Тему...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 19:12
    И я бы не стал всё-таки манкировать предыдущими десятью...
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 20:40
    Это - особая тема... Не так всё ясно со "скрижалями"...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр  Гершаник 27 июня 2010, 21:08
    Да бог с ними, со скрижалями самими... главное - сам текст...
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 21:11
    А текст без контекста не работает.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр  Гершаник 27 июня 2010, 21:25
    Для меня 10 заповедей настолько устоявшееся явление - что уже существует как бы само по себе, вне контекста
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 21:38
    Вы меня смущаете...
    Но ведь Ваша идея с "11-й заповедью" взрывает "устои"?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр  Гершаник 27 июня 2010, 22:24
    Судя по количеству ответных постов - едва ли ))) Я бы не стал употреблять столь радикальное слово, скорее так - расширяет, адаптируя к изменившимся условиям жизни, имхо... Написал - и сам улыбнулся - закону этому лет явно немало... Да и не моя Идея, Солона...
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Vitaly Ia 27 июня 2010, 22:25
    Солон совсем другое имел в виду.
    Не было в его время "заповедей".
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр  Гершаник 27 июня 2010, 22:39
    Я и не утверждаю обратное... Хотелось сказать вот что - на сегодня (имхо конечно) - в России важность Закона Солона - приближается (имхо) - к 10 заповедям, потому что - не было бы всеобщей апатии политической - жили бы по другому... Впору такой Закон вводить !
    Магомед Рамазанов # написал комментарий 27 июня 2010, 22:22
    Предлогаю самое простое решение всех вопросов. Всем до единного принять участие в голосовании на выборах, если окажется в билютени графа против всех голосовать против, если такой графы нет каждый в праве вынести свой билютень в память о выборах.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Магомед Рамазанов 27 июня 2010, 22:34
    Хорошее решение - открывают урны - а они все пустые !!!
    Fred Yurlis # написал комментарий 27 июня 2010, 22:23
    В этом что-то есть.. ибо главные враги общества - это РАВНОДУШНЫЕ ! с молчаливого согласия которых и творятся все безобразия на свете..
    Правильней было бы сформулировать как "Грех НЕДЕЯНИЯ " но такого как ни странно увы в заповедях Моисея нет..? типа того что созвучно с "незнание закона не освобождает от ответственности"
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 июня 2010, 22:35
    Неплохо звучит - ГРЕХ НЕДЕЯНИЯ !
    Alex Prodan # написал комментарий 28 июня 2010, 15:21
    Уже 3-й раз захожу в ваш пост, Виталий, и вот только сейчас решился отметиться. Но думал о сказанном вами постоянно.
    Если хорошенько разобраться, то именно равнодушие величайшее из зол. И не только потому, что оно позволяет творить зло тем, кто благодаря равнодушию не встречает сопротивления. Но в значительно большей степени потому, что равнодушный отказался от своих исконных прав, первое из которых - свобода, и тем передоверил их активным и своекорыстным. В известной степени можно сравнить с равнодушием страх, который вызывает безволие, апатию, сходные в своих проявлениях с равнодушием. Но есть и существенное отличие - страх всегда внушен, навязан, если он не симптом психического неблагополучия. Равнодушие же добровольная позиция, хотя правильнее было бы назвать ее зловольной. Равнодушие отличается и от непротивления злу, потому что история доказала, что непротивление все же актиная, хотя и далеко не всегда эффектиная позиция. Но все же позиция, выбор.
    Равнодушный может считаться кем угодно, но он перестает быть гражданином, т.е. членом общества, он себя исключил из его жизнедеятельности, блюдя свой маленький приватный интерес, не более.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Alex Prodan 28 июня 2010, 15:35
    Браво ! "Счастье - это когда тебя понимают..." (с)
    Спасибо за отличный, вдумчивый комментарий...
    Елена Идеалистка # написала комментарий 28 июня 2010, 22:40
    Что-то здесь не так просто. Не знаю, что-то на уровне не логики и рассудка, но чувств. Примкнуть...хм. А если не устраивает позиция ни тех, ни других?
    Если, допустим, я вижу, что те, кто не правы - не правы по форму, а не по существу. Но форму менять не хотят или не могут. Их легче уничтожить, чем они эту форму изменят.
    А те, кто вроде правы по форме - по существу очень поверхностны, уперты в своих фантазиях, разобщены в силу (нет - не равнодушия!) своих амбиций что ли?
    Я - не равнодушен, я не вижу приемлемой для себя позиции.
    Если конкретно о нашей стране: рабочего класса - нет, крестьянства (фермерства) - нет. Интеллигенция ещё присутствует, но ее удел, как правило, выработка идеологии и разъяснение. Сама она, как движущая сила - слабовата. Что в итоге? Большой слой торгашей - не в счет. Отчаявшиеся внеклассовые элементы? У них не равнодушие, у них именно отчаяние и неверие.
    Это, конечно хорошо, что люди стремятся к объединению. Но, как то надо принципиально по другому... Как в том анекдоте; не знаю как, но не так!
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Идеалистка 29 июня 2010, 11:16
    Объединяться можно и не навсегда, а только тогда - когда кто-то, чья позиция в целом неприемлема, в чём-то говорит-делает что-то созвучное. К примеру, та же Стратегия-31 - чем плохо бороться за свободу собраний в стране ? Так ведь - не выходят МАССЫ. Вот в чём беда - в равнодушии. Даже к тому, что не отрицается напрочь... Какой-то юношеский максимализм во всём. Мол, я - ЗА свободу собраний, но - против Лимонова ! Как будто, выйдя на Триумфальную под вполне определённым воззванием - ты станешь "отъявленным нацболом" ! Из болота надо тащить с любым, кто с тобой вместе тащит ! А уж потом, обсохнув - можно и в разные стороны !
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Идеалистка 20 июля 2010, 13:34
    Цитата: "А если не устраивает позиция ни тех, ни других? " - если не брать случай с Буридановым ослом ( хотя и не верится, что он - с голоду умер !), всегда чья-то позиция - ближе, а чья-то дальше...
    Елена Идеалистка # ответила на комментарий Vitaly Ia 20 июля 2010, 23:55
    "Кто не с нами, тот против нас". Это мы проходили еще в пионерской и комсомольской организациях.
    Виталий, ну я же идеалистка. :))) Либо совпадают позиции, либо - нет. Да упаси Боже быть с тем же Лимоновым в одной команде! фиг отмоешься.Вы как будто вчера на свет родились. " ...лучше будь один, чем вместе с кем попало.."
    Да, наверное, в критических и политических ситуациях эта позиция заведомо проигрышная. Только почему обязательно равнодушие? Связи не вижу никакой. Если я не лезу на баррикады в общей разномастной толпе, а тихо и спокойно делаю своё дело, которое, может быть, тоже приведет к нужному результату, то где же здесь равнодушие?
    п.с. Осёл выбирал между равнозначными вариантами, каждый из которых его устраивал и даже очень.:))))
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Идеалистка 21 июля 2010, 09:18
    Да, наверное, в критических и политических ситуациях эта позиция заведомо проигрышная. Только почему обязательно равнодушие?

    Если проигрыш заведом - значит метод не годится и нужен другой. Представьте себе ситуацию: человек тонет в болоте, есть только одна возможность его спасти - вытащить, но для этого нужны двое, у одного не получится. Стоит ли в такой ситуации думать о моральном облике этого самого второго, если вы сами - один из этих двух ?
    Елена Идеалистка # ответила на комментарий Vitaly Ia 21 июля 2010, 09:31
    Если тащить утопающего в разные стороны (при этом, заметьте, каждый всё-таки считает, то он вытаскивает и прилагает к этому немалые усилия!), разве можно помочь утопающему? А если моральный облик второго позволит ему, как только он устанет (передумает, не увидит выгоды), плюнуть на всё и свалить? И утопающему не поможешь, и сам время зря потратишь, которое можно было бы выиграть и помочь без помощи неизвестно кого.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Идеалистка 21 июля 2010, 09:49
    И я о том же... Придется-таки тащить в одну... сторону... если задача - спасти утопающего... Причем - всё равно с кем тащить... Хоть с пьяным педофилом... хоть с английским лордом...
    Елена Идеалистка # ответила на комментарий Vitaly Ia 21 июля 2010, 10:35
    Да нет же, уважаемый Виталий. В какую сторону потащит педофил можно предположить. Я в ту сторону тащить не хочу. То есть если он в принципе "за" то чтобы вытащить, то придется с ним утрясать вопрос, в какую сторону потащите. Вы согласны вытащить его в сторону педофила? А потом с ним разобраться? Но факт известный: революция пожирает своих детей. И вполне возможно педофил окажется сильнее.
    Всю эту политическую проституцию мир проходит миллионы лет. Чем лучше те, кто пришел к власти, тех кто там был, если методы одни и те же. Значит и пресловутый моральный облик такой же. И править будут точно также.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Идеалистка 21 июля 2010, 13:28
    А разве из контекста непонятно было - что тонущий - вполне взрослый, то есть для педофила, как объект сексуального вожделения, абсолютно неинтересен ? Уважаемая Елена, Вы отдаёте себе отчет, что бывают ситуации - когда надо ПРОСТО СПАСАТЬ ? Не задумываясь о том, кто Ваш соучастник именно спасения ? Или для Вас такие ситуации невозможны в ПРИНЦИПЕ ?
    Елена Идеалистка # ответила на комментарий Vitaly Ia 21 июля 2010, 14:06
    Так мы все-таки о государстве?
    Просто спасать страну нужно, если, не дай Бог, война. Тогда конечно - нужно спасать от вражеской армии. Но, думаю, люди с нечестными намерениями на вражеские танки и не полезут, отсидятся. И это уж ОНИ с НАМИ спасать никого не будут.
    Если война идеологическая, как сейчас , то здесь надо быть очень осторожными. И отсеивать мух от котлет, потому что можно необдуманными действиями сильно навредить. И спасать нужно грамотно.
    За какие такие идеи погибли ребята на баррикадах нашего Белого дома в 93? Кто на их костях пришел к власти? А они-то думали, что спасают страну.
    Ваша позиция о том, что надо что-то делать и спасать - понятна. Но я потому и написала, что надо как-то по другому. Потому что как предлагаете Вы - было тысячу раз и толку никакого. И уж обвинять в равнодушие несогласных - нелепо как-то.
    Останемся каждый при своем. :))
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Елена Идеалистка 21 июля 2010, 14:19
    О государстве, о нём любимом...
    Отделив мух от котлет - я вычленил грань наших с Вами разногласий - Вы считаете что сейчас лучше, чем война, а я считаю - хуже... Исходя из количества беспризорных детей хотя бы... Так что - я готов спасать, объединяясь с любым, кто готов спасать... Точка.
    bers03 # ответил на комментарий Елена Идеалистка 24 сентября 2012, 07:40
    Хоть с пьяным педофилом... хоть с английским лордом...
    ------------
    Ваш оппонент предлагает Вам ограниченный выбор, как-будто кроме двух этих персонажей никого больше быть не может. И сама ситуация гипотетическая, как-будто в реальной жизни нет каких-то дополнительных условий, могущих влиять на наш выбор.
    А это как раз то, что Вас и не устраивает в навязываемом нам требовании - делать выбор.
    Сегодня это требование выглядело бы так - "Или поддерживайте Кургиняна, или поддерживайте Болото". "Выбирайте Премьера между Медведевым и Касьяновым" - а я тоже не хочу становиться на сторону любого из них, даже если выбор пополнить еще и Немцовым, например. Я имею право не примыкать ни к одному из них и это не равнодушие, а мой осознанный выбор.
    Подобные требования к кому-то примкнуть хороши в условиях отсутствия нравственности - что выгодно, то и хорошо. Сегодня выгодно - объединяюсь с этими. Завтра выгодно - объединяюсь с теми, при этом не мучаясь предавая первых...
    Полностью поддерживаю Вашу позицию.
    ольга михайлова # написала комментарий 15 июля 2010, 15:26
    Совершенно верно,Равнодушие---в обществе доминирует, мало неравнодушных, принципиальных и неподкупных,т.е.--убежденных в своей правоте. У большинства-нет желания ни помочь бескорыстно другим, ни препятствовать злу, да просто потому,что они не отличают уже добро от зла. Мозги------зомбированы,мораль--не гуманная,а мораль хищника.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий ольга михайлова 15 июля 2010, 15:42
    Я иногда в сердцах ТАКОГО Зла желаю телевизионным деятелям - описать невозможно ! Без обвинений в "экстремизме" ! )))
    Леонид Брежнев # написал комментарий 29 октября 2010, 12:23
    А мне кажется что как раз таки тех КТО хочет что-то менять и сможет это сделать БОЛЕЕ ЧЕМ ПРЕДОСТАТОЧНО! Думаю что ключевым словом наверное является ЧТО на что менять! А на пост президента, царя или генерального секретаря - всегда найдуться желающие!!
    Евгений Минин # написал комментарий 20 мая 2011, 15:14

    Вопрос только в том -
    КТО будет менять ?
    А вот тут - Солон - не бесполезен...
    ======
    Мы, например - меняем.
    См.ЗДЕСЬ: ссылка на gidepark.ru
    ======
    власть не может себе позволить ничего сделать
    вопреки активному сопротивлению её граждан.
    -----------
    Никаких граждан ПОКА ещё нет.
    Есть люди, называющие себя гражданами.
    Не более того.
    ------------
    Никакой Солон нам - не нужен.
    "Примыкать" - удел овцы, отставшей от стада.

    Vitaly Ia # ответил на комментарий Евгений Минин 20 мая 2011, 23:32

    М-да... сомневаюсь я, что если вы - меняете ТОЛЬКО ЗДЕСЬ - ссылка на gidepark.ru - то ЭТО - хоть как-то поможет усилить гендерную принадлежность... к мужчинам...

    Евгений Минин # ответил на комментарий Vitaly Ia 21 мая 2011, 08:29
    М-да... сомневаюсь...
    -------
    Ваши сомнения - это Ваши проблемы. Не мои. :)
    Александр Хуршудов # написал комментарий 11 марта 2012, 09:23
    Идея заманчива. Не бойся врагов...не бойся друзей... бойся равнодушных: это по их молчаливому согласию совершаются на земле убийства и предательства. Сам я не могу оставаться равнодушным к очень многому, хотя, может быть, и зря.
    Но если ее приложить к нынешней политической обстановке в России, то она, увы, пока не реализуема. Представьте себе обыкновенного человека из провинции. Он только что выбился из нищеты 90-х годов и радуется, что на хлеб хватает. Какое ему дело до того, что где-то воруют миллионы? Да никакого. Он живет ВНЕ этих миллионов. И еще десятки миллионов людей живут так же.
    Можно конечно заклеймить этих людей, обозвать "бессловесным быдлом", но это ничего не изменит.
    В западных странах народ более состоятелен, поэтому более информирован, и поэтому более политически активен. Но даже там вабирают губернатором Шварцнеггера за мощные бицепсы, а в результате Калифорния залезает в огромные долги.
    .
    Александр Хуршудов # написал комментарий 11 марта 2012, 09:36
    И никакими лозунгами и убеждениями уровень политической грамотности людей поднять нельзя. СНАЧАЛА они должны стать богаче, реальным средним классом, а потом они сами проснутся. Они уже не будут бояться потерять работу, учителя в избиркомах не станут жульничать за 1000 руб. В большинстве, конечно, какое-то количество жуликов все равно останется, но не оно будет властвовать.
    Перечитайте "Американскую трилогию" Драйзера. В конце 19-го века, ПРИ классической демократической системе все муниципалитеты были насквозь продажны. Драйзер так и пишет: никому и в голову не могло прийти, что там люди не наживаются. Побеждала другая партия - и ее представители становились к кормушке.
    Я специально наблюдал: рост политической активности в странах бывшего соц. лагеря происходил, когда средняя зарплата достигала 700-1000 долларов. До этого в Болгарии и Польше даже голосовали за коммунистов. Сейчас в России она 800 долларов, именно этот рост мы и наблюдаем.
    Можно и нужно этот рост всячески стимулировать, но НЕЛЬЗЯ ТРЕБОВАТЬ высокой сознательности от тех, кто еще беден.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 марта 2012, 04:13
    Вообще-то ни я, ни Солон ))) - не предлагали повысить политическую активность лозунгами и убеждениями, идея заключалась в том, чтобы сделать политическую активность - вынужденно-необходимой. Насчёт прямой связи между уровнем доходов и политической активностью - соглашусь полностью...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 12 марта 2012, 08:25
    Вот тут-то я с Солоном и не согласен: методы принуждения (даже к самому лучшему) не сработают, если для действий человека нет реальных стимулов. Эти стимулы сначала касаются материальных условий, а при хорошем достатке - и моральным.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 марта 2012, 10:48
    Ну уж - нет реальных стимулов ! Это Вы невнимательно читали скорее меня. Я бы сделал так, что если гражданин - не идёт голосовать (сиречь исполнять свой долг гражданина), то и государство, в свою очередь - реагирует на такую гражданскую позицию, устраняясь от проявления своих гражданских обязанностей. К примеру - паспорт такого гражданина - не продляет, когда приходит срок или от выдачи такому вялому гражданину загранпаспорта - уклоняется. Стимулы для действий - по моему - как раз тут и имеются и быстренько появятся...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 12 марта 2012, 11:08
    Это не стимулы, это способы принуждения. Стимул - это когда человек голосует САМ, не под угрозой, потому что знает, что делает нужное дело. Право "не голосовать" тоже имеет смысл, а если его лишить - люди будут портить бюллетени.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 марта 2012, 11:14
    Стимул - это когда человек голосует САМ, не под угрозой, потому что знает, что делает нужное дело.

    Глупость написали отменную, когда человек голосует сам, осознавая что делает нужное дело - это уже сознательная убеждённость, а никак не стимул. Стимул - это то, что предложил я - не хочешь - ни голосуй, расстрела - не будет, но и от государства его обязанностей - не требуй тогда по отношению к себе...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 12 марта 2012, 11:22
    Скажем, так, это - ВНУТРЕННИЙ стимул. А если его привести под конвоем - это ВНЕШНИЙ... :)))))
    Но проблема в том, что от внешнего толку не будет.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 марта 2012, 11:28
    Вы сильно погорячились с "глупостью". Хотя "стимул" - это острая палка для управления слоном, но есть же и материальные и моральные стимулы. Это совсем не палки.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 марта 2012, 17:19
    Есть и материальные, и моральные, кто бы спорил - я не стану))) Только В ДОПОЛНЕНИЕ к палке. И слон - отлично это понимает, вот и слушается...
    Ну, а если не слушается - палка-то - вот она ! )))

    Насчёт сильно погорячились - так дурной пример заразителен, чего ж Вы удивляетесь ?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 12 марта 2012, 18:10
    Но вы уже не считаете мое заявление "отменной глупостью"? Там скорее была небольшая неточность, которая уже разъяснилась.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 01:11
    Глупостью - я считаю вот что: "Скажем, так, это - ВНУТРЕННИЙ стимул. А если его привести под конвоем - это ВНЕШНИЙ... :))))) Но проблема в том, что от внешнего толку не будет. "
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 09:54

    Вы посчитали, что "сознательная убеждённость" не относится к стимулам. Как говорят в Англии "It depends".
    СТИМУЛ -а, м. (книжн.). Побудительная причина, толчок (в 4 знач.); ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в совершении чего-н. С. для развития.
    ссылка на enc-dic.com
    Как видите, Ожегов с Вами не согласен.

    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 11:59
    Вижу, что из Ожегова - ВЫ привели значение слова стимул, потом - перенесли его на значение выражения "сознательная убеждённость" и тем самым - увидели противоречие. Так ошибка заключается не в моих словах, а в этом переносе... Нехорошо. Либо - просто неумно (для вас - вариант - исключаю), либо передёргиваете сознательно. Вот сижу, не знаю что хуже...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 12:13
    Не надо спешить. мы вступили в область толкования понятий, а оно бывает очень разным.
    Вы не считаете, что "сознательная убежденность" тоже может быть "побудительной причиной" или "заинтересованностью"?
    Человек УБЕЖДЕН, что своим голосованием он делает нужное дело. В этом и есть его ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ или побудительная причина.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 12:18
    Хорошо, спешить - не будем. Сознательная убеждённость в чем-то - причина вторичная, а стимул - первичная...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 12:38
    Можно себе представить и то и другое. На высокой стадии развития общества первична убежденность, на более низкой - принуждение....
    Все относительно.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 12:51
    Цитата - всё относительно - кроме того, что ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 марта 2012, 17:17
    Ой ли ? С чего это вы взяли, что не будет ? Я бы на вашем месте - не стал так упорно вычленять отдельные части текста - не только (пользуясь вашей терминологией) внешний стимул, а в купе с шагами со стороны государства.
    Убеждён - люди выберут тот путь, который им лично - нравится больше... Предложенный вариант - не заставляет ОДНОЗНАЧНО голосовать, а т олько предлагает выбрать или и ты и государство выполняет свои гражданские обязанности или - никто из вас...
    Всё честно, имхо.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 12 марта 2012, 18:16

    Я взял это вот из чего: мир развивается в сторону большей СВОБОДЫ личности. В рабовладельческом строе принуждения было вполне достаточно. Но сейчас у простого человека очень много возможностей, чтобы уклониться от принуждения. Кроме того, свобода "не голосовать" это тоже позиция. Я голосовал "против всех на протяжении примерно 30 лет, меня ни один кандидат не устраивал.
    А Вы смотрели регламент поединка? Я Вам посылал сообщение. На всякий случай, дублирую:
    ссылка на gidepark.ru

    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 01:09
    А с чего Вы решили, что в предложенной мною схеме - нет возможности - не голосовать, как формы свободного выбора ? Да ради бога - не хочешь - не голосуй, твоё право. Только если ты не хочешь быть гражданином государства - с какой стати, государство - должно БЫТЬ по отношению к тебе ?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 10:07
    Конкретно сейчас в России. Мне не нравится ни один из нынешних кандидатов в президенты. Я могу их всех вычеркнуть в бюллетене, а могу просто не прийти голосовать. Результат для выборов будет абсолютно одинаковый. Почему Вы считаете, что испортить бюллетень - это правильно, это гражданская позиция, а не прийти на выборы - нет?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 11:50
    Цитата: "Я могу их всех вычеркнуть в бюллетене, а могу просто не прийти голосовать. Результат для выборов будет абсолютно одинаковый." - Смешно ! )))

    Во-первых - результат будет одинаковым только в том случае, если есть уверенность - что Ваш голос - будет посчитан честно и (если вы голосовать не придёте) - не будет приписан в пользу хоть кого-нибудь из кандидатов.

    Во-вторых - принцип, описанный Солоном - в наивысшей степени применим, когда надо делать однозначный выбор из ДВУХ противоположных вариантов, мнений, ситуаций, решений... А не из трёх, четырёх, пяти вариантов...

    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 01:13
    Мир - развивается в сторону большей свободы Личности - это бесспорно, но - положительного в этом - будет много только тогда, когда личность - будет адекватно оценивать уровень ответственности за всё возрастающее пространство личной свободы...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 10:02
    Абсолютно согласен. Иными словами, личность должна поумнеть, только тогда она будет пользоваться свободой. Смею заверить, что людоед из племени Мумбо-Юмбо не может "адекватно оценивать". И никакие принуждения голосовать горю не помогут.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 11:51
    О людоеде из племени Мумбо-Юмбо - не говорили ни я, ни Солон...)))) МЫ их - не подразумевали точно ! )))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 12:17
    Замените людоеда, скажем, на ханта в стойбище (мне приходилось с ними общаться). Он тоже не в состоянии адекватно оценивать. И жители умирающих деревень - тоже. И горных аулов. ИМХО, таких людей в России примерно половина.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 12:38
    а ЗАЧЕМ вообще заменять-говорить об этом ?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 12:59
    Потому что я часто употребляю яркие примеры-крайности. Это иллюстрация к тому, что сейчас в России примерно половина населения не способна адекватно оценивать политическую обстановку. Если заставить ее голосовать - это увеличит нестабильность.
    Хороший пример: в 1993 г. выборы выиграла ЛДПР (22% голосов), хотя как политическая сила она никогда ничего не представляла.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 12:31
    Знаете, я всё-таки надеюсь на то, что меня - Вы НЕ относите к тем, кто по вашему "не способен адекватно оценить политическую обстановку". Поэтому в беседе со мной - можно ярких примеров-крайностей - не употреблять, на меня лично - сие производит отталкивающее впечатление...

    Пример привели плохой, НЕлогичный - не представляла бы ничего - не набрала бы 22%, очевидно ! Просто в тот момент - настроения в обществе были созвучны с тем, что декларировала ЛДПР - у 22% людей, участвующих в выборах.

    Сейчас национализм - стал менее популярен, потому процент - стал меньше, всё взаимосвязано...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 12:49
    Интересно бы знать, почему яркие примеры производят на Вас отталкивающее впечатление....
    Но вернемся к основной теме: я говорю о том, что голоса малограмотных не способствуют выбору достойной власти. Их "покупают" за яркое шоу (США), за ораторское мастерство и популистские обещания (Жириновский), за тысячу рублей или лояльность начальника (ЕР). Потому я и считаю, что принудительный сбор таких голосов не может способствовать выбору достойной партии или президента.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 14:26
    1) Интересно - расскажу - потому что я считаю, что яркие примеры - нужны тем, о ком ВЫ САМИ говорите - неспособны адекватно оценивать политическую обстановку. Вы, кстати, НЕ ОТВЕТИЛИ - относите ли вы меня к этой категории граждан...
    2) Всё перечисленное вами - имеет место быть, НО - влияние этих явлений - МОЖНО И НУЖНО нивелировать, ограничивая соответствующими законами и политическим просвещением...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 15:31
    1. Зачем такой вопрос? Вы, безусловно, думающий человек. И еще Ньютон как-то сказал: "Иногда примеры могут быть более поучительны, чем правила".
    2.Главным принципом любого законодательства должно быть "Не навреди". Поэтому Ваше предложение - это всего лишь ИДЕЯ. Чтобы она двинулась в сторону реализации, надо как раз и продумать сопутствующие законы. И больше всего меня смущает необходимость отмены тайного голосования. Это - вопреки мировым тенденциям, в развитых странах такого нет.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 16:11
    1. Затем, что это именно для вас - есть люди - неспособные адекватно разобраться, для меня - таких нет, есть плохо информированные, в силу сами знаете чего (надеюсь, что знаете))) Ньютон - давно жил, очень давно, Не здесь и НЕ сейчас...
    2.Не навреди - это для врачей, это раз. Второе (повторяюсь) ни один ныне действующий Закон не в состоянии учесть всего многообразия ситуаций у людей, но предлагаемая Идея, будучи воплощена в жизнь корректными подзаконными актами и нормальным механизмом - убеждён - намного МЕНЕЕ вредна, чем законодательство сегодняшнее в этой области...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 16:33
    1. Если Вы даже выплеснете на бомжа огромное количество информации, он все равно в ней адекватно не разберется. То же касается ханта в стойбище, пастуха в горах, и пенсионера на умирающем хуторе.
    2. Ньютон, действительно жил давно. но разве сейчас Вы с ним не согласны?
    3. Да, законы могут чего-то не учесть. Но законодатель обязан хотя бы оценить возможные последствия до принятия закона. Вы этого не сделали. Вы увидели в таком "законе" одно преимущество (которое вовсе не является явным), и остановились на этом.
    Но вот крупная дыра в Вашем законе: отменяете тайное голосование?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 16:52
    1. Вы забываете о том, что я не предлагаю реализовать эту Идею ЕДИНСТВЕННО и не делать больше ничего... Просто остальное, что необходимо делать ОДНОВРЕМЕННО с этой идеей - вне рамок статьи...
    2.Даже у Ньютона есть оговорка - ИНОГДА...
    3. Никакой крупной дыры - нет, предлагается сделать фиксируемым тот факт - голосовал человек или нет, а не тот факт - за кого он голосовал и как...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 18:04
    Ну вот....Приехали. И чего же мы тогда добьемся? Я не хочу ни за кого голосовать, испорчу бюллетень, вычеркну обоих. Вместо 40 % не пришедших на выборы мы получим 40 % испорченных бюллетеней плюс стоны тех, кто не сумел прийти по разным причинам....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 20:37
    Будьте любезны, обоснуйте свое мнение - из чего по вашему следует, что все 40%, из тех кто раньше никуда не ходил - придут и ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСПОРТЯТ бюллетень ?
    Я весь превратился в слух ! ))))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 21:04
    Они НЕ ХОТЯТ голосовать. Кто-то, конечно, поставит галочку, чтобы от него отвязались. Мне приходилось встречать выборы, когда число голосов "против всех" достигало 35 %. В Нижневартовске и Екатеринбурге. Был даже случай, когда кандидат "против всех" победил, и 12 других кандидатов сняли с дистанции, в повторных выборах они участвовать не могут....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 15 марта 2012, 00:24
    Я - представьте знаю, что "не хотят", как Вы наверное - догадываетесь ! ))) Кто-то - сотавит галочку чтобы отвязались, а кто-то, просто в силу того, что идти придётся ВСЁ РАВНО - чертыхаясь проголосует за кого-то, кто ему лично ближе...раз уж всё равно придти пришлось...
    Кстати, уже прогресс у вас наметился - совсем недавно, Вы утверждали что все пришедшие на выборы Солоновцы - массово испортят бюллетени, поняли свою грубую ошибку ? Поздравляю тогда ! )))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 15 марта 2012, 11:10
    Нет никакой "грубой ошибки", Вы уже не один раз торопитесь "присудить" себе победу...
    Да, сам по себе единоличный избиратель может проголосовать за кого-то, чтобы от него "отвязались". Но Вы забываете про агитацию партий. Они вполне способны убедить массового избирателя в том, что правильный шаг - портить бюллетени. Такая стратегия была принята ПАРНАСОМ на последних президентских выборах, и беда только в том, что ПАРНАС не пользуется популярностью. Если бы такой лозунг выдвинула КПРФ, как раз 30-40 % ему бы и последовало...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 18 марта 2012, 02:32
    Вам ещё не надоело считать людей - глупее себя ? Убедить массово можно в том, что люди сочтут убедительным. Так что к грубой ошибке - добавили ещё и презрение к людям, вот и всё, что вы написали...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 09:58
    "Предложенный вариант - не заставляет ОДНОЗНАЧНО голосовать, а т олько предлагает выбрать или и ты и государство выполняет свои гражданские обязанности или - никто из вас..."
    Всё честно, имхо.
    То есть, возможно такое - прийти на голосование и испортить бюллетень? Или нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО проголосовать за какую-то кандидатуру/партию?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 11:53

    Предложенный вариант - предписывает делать однозначный выбор из ДВУХ противоположных по сути вещей, подробнее здесь - ссылка на gidepark.ru

    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 12:31
    То есть протестное голосование против всех Вы исключаете. Выбор из двух.
    Не думаю, что это хороший вариант. Из двух партий: ЕР и КПРФ я не хочу выбирать никого. приход к власти КПРФ сейчас равносильно катастрофе в масштабах страны. Выбирая "меньшее из зол", я волей-неволей оказываю поддержку ЕР и, получив, грандиозное преимущество, она со смаком наплюет на очень нужные реформы.
    Мне кажется Вы не учитываете, что выборы - это не только кооптирование во власть, но и способ выразить ей недоверие. Поэтому играет роль и количество голосов "против всех", и число пришедших на выборы.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 13 марта 2012, 12:49
    Цитата - протестное голосование против всех Вы исключаете. -Простите, это не я исключил графу ПРОТИВ ВСЕХ.

    Цитата: Выбор из двух. - Нет, из 4-х оставшихся.

    Цитата - Не думаю, что это хороший вариант - и я не думаю, но мы с вами ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

    Цитата - Из двух партий: ЕР и КПРФ я не хочу выбирать никого. приход к власти КПРФ сейчас равносильно катастрофе в масштабах страны. - Не хотите - не надо. И я категорически не согласен с тем, что приход к власти КПРФ здесь и сейчас (в изменившейся стране) - это катастрофа. Катастрофа - это то что сейчас власть такая, какая есть. Не более.

    Вообще, для того чтобы выбрать меньшее из зол (и выбрать правильно) - сначала надо правильно определиться с тем - что есть зло большее...

    Цитата - Мне кажется Вы не учитываете, что выборы - это не только кооптирование во власть, но и способ выразить ей недоверие. - это не я не учитываю, а сегодняшнее выборное законодательство, которое установило сегодняшняя власть...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 13 марта 2012, 13:10
    Может быть стоит на этом закончить дискуссию? Мне кажется,в Ваших доводах звучит некоторая досада....
    Вот квинтэссенция.
    Вы предлагаете НОВУЮ систему, повышающую эффективность выборов. Она состоит в том, чтобы ОБЯЗАТЬ всех людей голосовать под угрозой некоторых санкций.
    Мы оба согласны - лучше, если люди голосуют по убеждению, а не под угрозой. Наши позиции различаются: Вы считаете, что при отсутствии убеждений (малограмотности) людей надо заставить, а я с этим не согласен. Так?
    Это не слишком страшные различия. Давайте вернемся к ним попозже.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 12:23
    Досады - как таковой нет. И, пожалуйста, впредь - не выдвигайте подобных предположений - страсть как не люблю, когда кто-то пытается предполагать каковы мои эмоции...
    Предлагаемая система - очевидно - далеко не "новая", так как Солон не вчера умер...)))
    И - не "обязать голосовать под угрозой некоторых санкций" - а предложить выбрать модель поведения из ДВУХ:
    1-я модель - Вы устраняетесь от участия в гражданском обществе (понимая что в этом случае - государство ТАКЖЕ устраняется от участия в вашей жизни)
    2- модель - вы НЕ устраняетесь от участия в гражданском обществе, тем самым получаете Право на участие в вашей жизни со стороны Государства
    Вот это - квинтэссенция.
    Насчёт закончить - as you like, как говорят французы))) Можем и закончить, особенно если Вас не смущает то обстоятельство, что предложение закончить - прозвучало от Вас ТОГДА, когда я коснулся темы сегодняшней власти, отношению к КПРФ, к вопросу выбора стратегии поведения на прошедших "выборах"...
    В принципе - как хотите...
    Я, как и вариант Солона - предлагаю Вам ДВА варианта - продолжить - закончить...
    Не забудьте - ДВА. ))))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 12:58
    Хорошо, тогда продолжим.
    1. Все то ново, что хорошо забыто. Не надо придираться к словам.
    2. Предлагаемая Вами система сформулирована неудачно. Любой гражданин имеет право на заботу своего государства просто потому, что он платит налоги и соблюдает законы. Так устроено любое государство. Вы же предлагаете какое-то непонятное "Право на участие в вашей жизни со стороны Государства". Поясните, что это означает.
    Честно говоря, больше всего мне хотелось бы, чтобы в моей ЛИЧНОЙ жизни государство не участвовало. А вот от пенсии - не откажусь, я ее честно заработал, и моя "гражданская позиция" к этому никакого отношения не имеет.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 14:20
    1. Хорошо - не буду придираться, когда слова - будут употреблены точно.
    2.Цитата - "Любой гражданин имеет право на заботу своего государства просто потому, что он платит налоги и соблюдает законы" - отлично, иными словами - гражданин имеет ПРАВО на участие государства по отношению к себе (пенсия там, к примеру или ещё как-то), тогда - когда гражданин - платит налоги и соблюдает законы, то есть - выполняет ОБЯЗАННОСТИ гражданина...
    Так и в предлагаемом варианте расставляются следующие акценты:
    1. Участвовать в жизни государства (в виде участия в выборах, к примеру или иных каких-то вариантах волеизъявления гражданина) предлагается ПРИЗНАТЬ ОБЯЗАННОСТЬЮ гражданина.
    2. Уклонение от выполнения обязанностей - предлагается наказывать поражением в правах...
    Ну что тут может быть непонятным ? Теряюсь в догадках...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 14:59
    В такой постановке вопроса это возможно. Однако, любое принуждение требует дополнительного аппарата, который будет контролировать его исполнение.
    В данном случае обязательно пострадают невиновные. Представьте: одинокому пенсионеру стало плохо, и он не смог прийти на выборы. Он не сможет доказать свою невиновность в суде, потому что свидетелей нет. Останется без пенсии и умрет с голоду. А у нас полно умирающих деревень и хуторов, где живут такие пенсионеры.
    Пастух с отарой заблудился в тумане. Молодой парень процеловался с девушкой и не успел к закрытию участка. Кто-то с горя напился. Кого-то задержала полиция. Таких случаев будут тысячи, и для каждого потребуется судебное разбирательство.
    Но дело даже и не в этом. Придется сделать голосование открытым, иначе ничто не может помешать избирателю вычеркнуть оба варианта. Открытое голосование порождает массу других проблем: сохранение тайны результатов. Если оставить нынешний порядок (10 членов комиссии и столько же наблюдателей от партий), то практически сохранить эту тайну и не удастся. И ретивый начальник припомнит своему подчиненному, что он не так голосовал...
    Видите, все не так просто, как казалось Солону...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 15:33
    Приятно слышать что - возможно, наконец-то - мне удалось "поколебать устои"))) Вот только с чего Вы взялись полемизировать с устройством механизма реализации предлагаемого варианта, используя ситуации, которые - сами же и придумали ? Убей бог - не пойму...
    Я почти НИЧЕГО не говорил серьёзно на этот счёт - это раз. И - два - ЛЮБОЙ Закон почти всегда не может учесть ВСЕ жизненные ситуации, тут уже скорее поле деятельности здля тех, кто бы взялся разрабатывать подзаконные акты и весь механизм реализации Закона на практике...

    А это - ДРУГАЯ СТАТЬЯ, совсем другая...
    Вы - выходите за рамки, простите. Мы - ТАК не договаривались...
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 15:36
    Кстати, легко избежать дополнительного аппарата вовсе - шлёпай в паспорт печать (к примеру) и вноси паспортные данные в базу проголосовавших - это прямо на выборах и можно делать, теми же силами...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 16:47
    Я приводил возможные конфликты, которые должны решаться только судом. Паспортные двнные в базу заносит и сейчас, голосующий лично расписывается под своими данными. Разве Выэтого не знали?
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 20:42
    Знал, естественно . Вот только записав данные пришедшего - на этом всё и кончается, а я имел в виду, что без того, что твои данные есть в базе данных пришедших и проголосовавших - тебе (к примеру) фиг выдадут загранпаспорт или ещё там что, не знаю точно что... Проездной на метро не продадут со скидкой))))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 16:48
    Коль Вы установили такие рамки, давайте на этом и закончим.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 20:39
    Я смотрю вам в рамках - неуютно, привыкли с "плохими оппонентами" лаяться, да ?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 14 марта 2012, 20:59
    Нет, просто странно. что "рамки" устанавливаются по ходу дискуссии...
    Официант: Вам чай или кофе?
    Посетитель: кофе, плииз.
    Официант: не угадали. Чай!
    :)))))))))))))))))))
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 15 марта 2012, 00:37
    И шутка - не смешная, имхо и рамки (повторюсь) устанавливает ТЕМА поста...НЕ Я, а ОНА )))

    Мне бы не хотелось в предложенной Теме - начать обсуждать к примеру э-э-э зависимость степени вовлечёности слушателей в просмотр диска Blu-Ray от частотного диапазона тыловых громкоговорителей, хотя тема - очень интересная, просто она - ДРУГАЯ !
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 15 марта 2012, 10:49
    Все мои вопросы ПРЯМО относились к теме: они ее ДЕТАЛИЗИРОВАЛИ.
    Конец связи.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 18 марта 2012, 02:40
    Если демагогию и передёргивание фактов - считать "детализацией" - то да, соглашусь !
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 18 марта 2012, 09:45
    Конец связи. Можете считать себя "победителем", если Вам этого хочется.....
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 19 марта 2012, 00:43
    Мне, теоретически, важнее, чтобы вы чувствовали себя "проигравшим", но это не с вашим демагогическим самомнением, очевидно...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 19 марта 2012, 10:07
    :))))))))))))))))
    Ну, да, морально подавить противника :)))))
    Видите ли, в таком разговоре "выигрывает" тот, кто нахальнее. Это он позволяет себе ставить ограничения, "рамки", он первым переходит на личности, "клеймит" оппонента.
    Если же четко сформулимровать тему спора, правила и арбитраж, то результат будет совершенно иной. Тогда побеждает тот, у кого сильнее аргументы.
    Я вовсе не против провести с Вами интеллектуальный поединок, если Вы сформулируете свой тезис.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 19 марта 2012, 10:31
    Нахальство - бессильно перед демагогией, очевидно. ))) Повторюсь - ограничения (рамки) ставит тема. То, что вы называете "перейти на личности и клеймить оппонента - всего лишь, выражаясь вашими словами - называть веши своими именами. Так что с вашим "комментарием" - к зеркалу прошу )))
    Насчёт провести интеллектуальный поединок - я тоже уже писал - не представляется возможным, в силу трудоёмкости и временезатратности... с вами определиться в терминах (в словах) абсолютно невозможно, в силу приверженности демагогии. Это раз. И два - вы манкируете общепризнанными фактами, к примеру - не в состоянии принять тот факт, что Любовь нормального человека - не заканчивается так, как у Отелло, Отелло - нетипичен всё-таки (и слава богу).
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 19 марта 2012, 11:23
    "Ограничения ставит тема".... вот поэтому статья в качестве темы неудобна. Вы же не написали в статье "Детали и последствия введения закона я обсуждлать не готов"? Не написали. Для нормальной дискуссии нужен четкий тезис, к слову. сформулировать его не так-то просто....
    Виталий, Вы напрасно пытаетесь меня оскорбить, я к этому абсолютно нечувствителен. Если я иногда и резко веду дискуссию. то только в тех случаях, когда оппонентов слишком много, и они играют на одну руку.
    Вот смотрите, что Вы написали только в последних постах на этой странице в МОЙ адрес: "лаяться", передергивание фактов (в чем?), демагогия.....
    Вам хочется, чтобы я занес вас в ЧС, чтобы потом этим фактом трясти перед публикой? Этого не будет. Я просто перестану отвечать на Ваши посты.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 19 марта 2012, 12:03
    Есть такое понятие - по умолчанию. К примеру, если Вы купите версию программы виндоуз на китайском языке - она будет также прекрасно работать на компьютере собранном в Белоруссии, как и на компьютере собранном в Мексике. Для меня есть определённые вещи - ясные без дополнительного обсуждения. Для Вас - этот набор понятий - другой, очевидно.Теперь об оскорблениях - все приведённые вами слова - не являются оскорблением по сути, так как всего лишь "называют своими именами" то, что вы делаете де-факто. К примеру "лаяться" - я просто поинтересовался - а не привыкли ли вы резко вести дискуссию ? Хорошо что вы с этим - согласились - да, я привык это делать, при условии - когда противников много. И плохо то, что эта ваша привычка - въедается в кровь... что я и наблюдаю и о чём пишу... Точно так же я мог бы попытаться объяснить откуда взялись слова "передёргивание фактов, демагогия", вот только объяснять по многу раз одно и тоже - скучно...За вот это вот: "Вам хочется, чтобы я занес вас в ЧС, чтобы потом этим фактом трясти перед публикой?" - скажу так - вы где-то заканчивали курсы чтения мыслей ? Где, позвольте спросить ? Теперь ТЕЗИС - я считаю, что Отелло психопат, вы - нет.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 19 марта 2012, 12:19
    КОНЕЦ связи. Все, что нужно, я Вам уже сказал.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 19 марта 2012, 12:25
    А как насчёт ТЕЗИСА для интеллектуального поединка ? Про психопатию Отелло ?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Vitaly Ia 19 марта 2012, 12:36
    :))))))))))))))
    Вы считаете этот вопрос жизненно важной темой? Я нет.
    Этот вопрос не является моим убеждением. Это был просто пример, который Вы пытаетесь использовать, чтобы сделать из мухи слона.
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 19 марта 2012, 12:51
    Вобще приятно видеть как вы юлите, отказываясь от своих слов... видимо это единственный способ "одержания" победы над демагогом...
    Я ведь тоже всего лишь привёл пример, где ярко высветились наши разногласия, ПОЛЯРНО так сказать высветились...
    Повторю - вы написали, что Отелло - НЕ психопат, я что Отелло - психопат. Тезис к поединку мной предложен...
    Осталось из слона сделать муху, пользуясь вашей терминологией...
    Будете пробовать это сделать ещё раз ?
    ))))))
    Vitaly Ia # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 марта 2012, 20:38
    Солон - в его время - имел в виду - обязательно выбрать ту или иную сторону, я не столь радикален, как вы можете заметить - времена изменились )))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 435 записей в блогах и 2783 комментария.
    Зарегистрировалось 33 новых макспаркеров. Теперь нас 5031749.