Кто из правителей России за последние 100 лет Вам ближе?

    Виктор Шигорин написал
    3 оценок, 383 просмотра Обсудить (757)

    10 первых лиц, 10 руководителей сменились за последние 100 лет в нашем государстве, которое за это время дважды меняло свое название: Российская Империя, Советский союз, Россия (Российская Федерация). Я исключил из перечня двоих: Керенского и Черненко, ввиду чрезвычайной кратковременности их пребывания у власти.

         А относительно остальных, внесших положительный или отрицательный, но в любом случае заметный вклад в Историю Государства Российского, я предлагаю определиться с выбором и оставить свой комментарий.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 757 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Цветов # написал комментарий 9 октября 2010, 21:29
    Вот если бы к Брежневу приделать кусочек Ленина, то был бы толк.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Николай Цветов 9 октября 2010, 21:41
    А чем Брежнев то хорош?
    Выбрали его за слабость. Кроме звёзд героя себе на пиджак ничего и не сделал.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Ramiros PR 9 октября 2010, 21:50
    Со звездами он уже в конце жизни чудил. Зуда в нем реформаторского не было, как до и после, но и возникающие проблемы не просекал и запустил ситуацию, тут бы Ульянов и сориентировался .А то "застой" превратили в развал.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Николай Цветов 9 октября 2010, 22:04
    А много ли времени правил Ленин? Реально если смотреть - тогда и других лидеров хватало - Троцкий, например. И кто из них внёс больший вклад - неизвестно. А Брежнев вообще ничего не сделал.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Ramiros PR 9 октября 2010, 22:39
    Ленин соображал быстро и не был догматиком, по ситуации поступал.А при Брежневе надо было только корректировать приоритеты. а механизм более-менее был налажен.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 10:33
    Надо отдать должное таланту Владимира Ильича. Он точно определил момент беспомощности Временного Правительства и настоял перед лидерами партии о нанесении своевременного удара. Настоял на подписании Брестского мира, в ином случае Германия захватила бы европейскую часть России.Ленин своевременно ввел НЭП, разработчиком которого и был, если бы не это, то советская власть могла погибнуть. А Брежнев был руководителем номинальным, то есть читал написанные для него речи, ничего совершенно для СССР не сделал.
    Владимир Воробьев # ответил на комментарий Олег Давыдов 10 октября 2010, 16:08
    Олег. Планы ГОРЭЛО! Это, вещь, круто!
    Александр Кемер # ответил на комментарий Олег Давыдов 10 октября 2010, 22:36
    Из всех перечисленных только Николай второй - тряпка и ничтожество . Но сегодня кремлевская администрация и РПЦ продавливают в общественное сознание. Николай II не сделал за все царствование ни одного доброго дела для народа России.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 10:36
    При Брежневе механизм был отлажен для попадания в Застой. Ленин же предполагал создать в Экономике Систему Противоречий, поскольку именно Противоречия (по Марксу) являются Источниками Движения и Развития. Увы, из Системы Противоречий было создано Лениным только одно - НЭП - Противоречие между государственно-общественным и частным Трудом, с целью "вытеснения" частного Труда Экономическими методами. Кроме Ленина на создание Противоречий в Экономике мозгов ни у кого не хватило. Только на критику Противоречий Капитализма. А вот , то что именно эти Противоречия и являются теми "моторчиками", что позволяют Капитализму Развиваться(до определенных пределов) и помогли выиграть Экономическое соревнование у СССР - никто не задумывается.
    Вячеслав Николаев # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 17:19
    После смерти Ленина и устранения троцкистов(с их перманентной идеей), Сталин дал практический ход всей ленинской теории. См. 55 томов ПСС В.И.Ленина. Хоть и обкарнал их "наш" Институт марксизма-ленинизма, но всё равно, даже то, что осталось впечатляет.
    Троцкий - откровенный враг русского народа. Главная заслуга Сталина перед русским народом, что он остановил этого кровавого убийцу.
    Гражданская война закончилась в 1922. Полная разруха, беспризорничество, голодоморы и т.п. Короче, "Как закалялась сталь".
    Вторая мировая началась в 1936 (Испания). Закончилась в 1945.
    В 1961 году Юрий Гагарин в космосе. Страна стала великой державой. Косность искусственно насаждалась пятой колонной, которая сегодня на информационном верху.
    Затем началось размывание государственной машины. Механизм был настолько прочен, что даже имея власть, эти сволочи сумели добиться уничтожения государства только к 1991 году.
    georg mig # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 18:09
    Посмотрите хотябы Фильм -Телец.Сокурова.Как он начал соображать перед смертью.каких он бзграмотных бандитов к власти привел.
    перес мешник # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 17:14
    Это Вы зря так.При Брежневе не мало заводов запустили,газо и нефтепроводов,армия была на достаточно хорошем уровне.Космос обживали гораздо чаще чем сейчас.Но не сделал он то же много,что бы мог сделать за такой срок.
    Ramiros PR # ответил на комментарий перес мешник 10 октября 2010, 20:49
    При нём - не значит им. А он ничего кроме звёзд героя себе не сделал.
    перес мешник # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 21:11
    Назовите примеры,кто сам что-то сделал.Все дела "При ком-то" делались.
    Ramiros PR # ответил на комментарий перес мешник 10 октября 2010, 21:16
    Ленин, Сталин, Хрущёв, Андропов, Горбачёв, Ельцин, Путин.
    Мог бы назвать и Медведева, но у него кроме заявок сделано вообще ничего не было.
    K A F K A # ответил на комментарий Николай Цветов 11 октября 2010, 00:09
    Ульянов был несомненно параноик идейный.Ульянов ненавидел Россию и способствовал её разрушению.Ульянов компилятор и лживый тип.Ульянов садист,об этом говорят им лично написанные распоряжения о усугубления страданий живым людям,кроме того есть свидетельства,что Ульянов-охотник убивал зайцев в половодье палкой по головам.Ульянов государственный коррупционер,а проще сказать вор.Об этом говорят открывшиеся в последнее время архивы.Особенно дело "Алгембы",махинации с Эмбанефтью,с помощью жуликов типа Ломоносова,изменника Родины.Шайка Ленина присвоила себе лично,под видом помощи революции в других странах,миллиарды золотых рублей(дело о закупке паровозов в Швеции)...Так,что не обольщайтесь Ульяновым-Лениным,это была редчайшая сволочь и крайняя мерзость.
    СИКИ ТУРАНЧОКС # ответил на комментарий K A F K A 11 октября 2010, 17:57
    Не сволочи, а-то отхватишь!
    Oldman # ответил на комментарий K A F K A 26 января 2016, 21:52
    Похоронить его давно пора,мучается,даже черти не забирают,-атеист
    Станислав Королев # ответил на комментарий Ramiros PR 9 октября 2010, 22:56
    Зато брови в разлет!
    Ramiros PR # ответил на комментарий Станислав Королев 10 октября 2010, 15:00
    Ну так и надо было конкурс по бровям проводить. Тогда Сталин - однозначно.
    Виктор Степанов # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 11:34
    Иногда лучше не вмешиваться в процесс, ибо инициативный дурак, такой как Хрущёв гораздо опаснее.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Виктор Степанов 10 октября 2010, 15:01
    Человек не вмешивающийся в процесс ведёт страну к краху. Что и случилось.
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 15:12
    Зато путин и медведев, через чур "вмешиваются" что люди здесь в этой стране жить не хотят.
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 11:37
    Ничего не сделал ? Народу не мешал жить. И наслаждаться. А путин ? А медведев ? Много сделали ? Дожили, что народ ими детей пугает.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Андрей Андреев 10 октября 2010, 15:03
    Народу не мешал пить, воровать, дурака валять. Как кто-то здесь на ГП сказал - "Они делали вид, что руководили, а мы - что работали".
    Потому и в заднице такой, что вместо развития - застой.
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 15:10
    А сейчас что развитие ? Воровство, коррупция, взяточничество. Молодежь больная, хромая, в ж у раненая. Какое будущее у молодежи ? Какое настоящее, у тех кто работает ? Как выживать пенсионерам ? Люди стали злые. Духовно обделенные.
    дегенерация общества. Трусость, равнодушие. Все развалено, ЖКХ, АРМИЯ, Производство, с/хозяйство, все развалено.
    если что то еще работает, то благодаря самоотверженности фермеров, рабочих и предпринимателей. Дальше будет хуже.
    Погибает в год народу больше чем проживает в городе средней величины. Нас не останется.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Андрей Андреев 10 октября 2010, 15:20
    Современное состояние общества - следствие тех времён.
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 15:26
    Это глупость, тех кто в наше время ничего путного не сделал, а развалил все что было.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Андрей Андреев 10 октября 2010, 15:46
    Всё что угодно, но только не глупость. Глупых там нет. И не было.
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 23:57
    Значит вредители.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Андрей Андреев 11 октября 2010, 11:29
    По произведённому ими эффекту - да.
    Но сознательно ли это делалось или вынужденно из-за слабости своей?
    перес мешник # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 17:22
    Чушь собачья!!!Во времена брежнева многие вещи были просто недопустимы в отношениях между людьми,к чему мы пришли сейчас.тогда ещё была хоть какая-то нравственность.теперь от неё остались одни ошмётки.Слово "кидалово" появилось гораздо позже смерти Брежнева.Это о многом говорит.Хотя личной заслуги в этом его не так много.
    Ramiros PR # ответил на комментарий перес мешник 10 октября 2010, 20:52
    Слово "Застой", "волосатая лапа", "по блату", с чёрного хода, ты здесь хозяин а не гость - тащи с завода каждый гвоздь, приписки, премии ни за что - вот и вся нравственность. Всё идёт из тех времён.
    перес мешник # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 21:18
    Человеческие пороки,в том числе и те,что вы описали идут ещё с древних времён.Ни один народ их не избежал.Если Вам кажется,что мы и здесь "в переди планеты всей",могу Вас разочаровать.Воруют везде!!!Приписывают везде.И премии выписывают сначала себе,а потом если останется другим.Только вот в советское время люди действительно друг к другу лучше относились.Простой пример:Раньше если у Вас сломается машина на дороге,то вам всегда готовы были люди помочь:кто в ремонте,кто буксировкой.И денег не просили.Сейчас просто боятся и не желают этого делать.А если делают,хотят денег с вас слупить.Это всего лишь маленький пример.Думаю,при желании люди вам приведут таких примеров не мало,то чего сегодня уже почти нет.
    Ramiros PR # ответил на комментарий перес мешник 11 октября 2010, 10:56
    Воруют везде, но только не надо при этом на мозги капать насчёт всеобщей честности и справедливости, как это было при социализме - на собрании одно, а только вышел - совсем другой человек.
    Времена меняются. Когда человек начинает ценить и уважать свою жизнь, время и работу, то, соответственно, меняется и отношение к другим людям.
    Сергей Малышев # ответил на комментарий Андрей Андреев 10 октября 2010, 17:39
    Медведев и Путин это величайшие руководители всех времён и народов. Из всех руководителей мира я другой альтернативы не вижу. А может, и не было никогда. Вот если они одновременно будут претендовать на пост президента, тогда я не знаю за кого из них голосовать буду. Так думает 70% населения России. А народ не бы.д.ло как вы о нём думаете. Слава России!!! Великой державе!!! Слава России!!! Народу Слава!!!
    Отче наш, иже еси на небеси!!! Да славьтесь имена Ваши святые Медведев и Путин!!! Да будет воля Ваша!!! Да прибудет царствие Ваше над Россией во веки веков!!! Аминь!!! А кто думает по-другому тот Враг России и пиндоский прихвостень!!!
    Доктор Шумский # ответил на комментарий Сергей Малышев 10 октября 2010, 17:45
    Одни пустые эмоции и больше ничего пустота
    Сергей Малышев # ответил на комментарий Доктор Шумский 11 октября 2010, 18:43
    Я говорю серьёзно, может, чуть утрирую, и конечно не поклоняюсь Путину и Медведеву как святым. Обычные люди, как и все остальные, в том числе и Иисус, Магомед, и Моисей и тд. Но очень талантливые на посту руководителей страны, все качества подходят у них для этой работы. Я могу сравнивать руководителей стран, опираясь на собственный опыт. Осознанно живу, начиная с Брежневской эпохи, и внимательно отслеживаю всех руководителей нашей страны, и проверяю результаты их деятельности, бродя по магазинам и улицам. А умерших руководителей, могу сравнить по тонне исторической литературы прошедшей через меня, так что мой выбор, Путин и Медведев рулят.
    Юрий Демин # ответил на комментарий Сергей Малышев 11 октября 2010, 19:24
    Рулят в кювет, то-есть на обочину цивилизации
    СИКИ ТУРАНЧОКС # ответил на комментарий Сергей Малышев 5 февраля 2011, 16:10
    Хоть немного мозгами шурупь, ато они тебе нарулят по первое число!!!!
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Сергей Малышев 11 октября 2010, 00:20
    Шарикову больше не наливать !
    Сергей Малышев # ответил на комментарий Андрей Андреев 11 октября 2010, 18:50
    Поздно, я уже нажрался. «Напилася я пьяна, не дайду ведь до дому». Во, возьму сейчас маузер и пойду отстреливавать любителей Сталина и ленина. Пиндоских прихвостней.
    Юрий Демин # ответил на комментарий Сергей Малышев 11 октября 2010, 19:25
    Пиндосские прихвостни говорят, что "внешние управляющие" рулят
    Виктор Реутов # ответил на комментарий Сергей Малышев 11 октября 2010, 06:52
    Ура! (Снимаю кепку и крещусь на портреты)
    Сергей Малышев # ответил на комментарий Виктор Реутов 11 октября 2010, 18:55
    Бью чалом, с вами вмести, уж шишка с баобабу наросла. Святые вы мои, алилуя!!!
    Владимир Долголенко # ответил на комментарий Андрей Андреев 10 октября 2010, 18:41
    А почему все рухнуло? Ваши примитивные суждения удручают.
    Сергей Филин # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 12:41
    За время правления Брежнева ВВП СССР вырос в три раза. СССР имел долю в 30% в мировом производстве. Правда он с сионистами боролся. За это его нынешняя власть никогда не простит. Кстати, вы не еврей?
    Ramiros PR # ответил на комментарий Сергей Филин 10 октября 2010, 15:13
    А почему вас интересует национальность? Это что-то меняет?
    А с сионистами боролся - это типа евреев за границу не выпускал?
    БОльшая часть артистов - либо евреи, либо в родне евреи. Половина радиоэлектронной промышленности от начальника цеха до теоретических разработок - они же. Ни хрена себе борьба! Я когда слышу о притеснении евреев в советские времена - ржунимагу.

    А про ВВП - не надо песен. В чугунных штанах ходить трудно.
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 15:32
    У моего отца были в подчинении два еврея Брейнер и Капельман. Оба проработали на предприятии, больше моего отца, талантливые спецы, отец пытался их продвинуть на должности, но увы 5 графа, была лучше любого стоп-крана.
    Особливо это проявлялось на Украине. Так что, я в курсе как и кого притясняли. Насчет штанишек чугуных, вы один в них ходите.
    Жмут ? Снимите, сейчас можно купить штаны из джинсового материала.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Андрей Андреев 10 октября 2010, 16:00
    На сцену посмотрите - а потом - о пятой графе. Патентное дело посмотрите 80-х по радиоэлектронике. Практически в 3-х из 4-х патентах - соответствующие фамилии. На одном из ведущих радиоэлектронных предприятий - в РФ, не на Украине, половина руководящего состава - евреи. В высшей школе их мало было?
    Может на Украине им и было трудно.
    А насчёт чугунных штанов - давно снял - ещё до кончины социализма.
    А вот вы , похоже, ещё в них.
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Ramiros PR 11 октября 2010, 00:18
    В штанах тоже не в чугунных. По поводу, некоторых фамилий, и национальностей, то я русский честно говоря очень жалел, что
    многие немцы и евреи уезжали из страны. И культура и наука оскудело все. Дело не в национальности, есть люди которые хотят процветания стране и делают что то, а есть которые делают видимость создания пользы, а все вред получается.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Андрей Андреев 11 октября 2010, 11:33
    Насчёт оскудевания культуры - не уверен. Общая культура конечно стала ниже.
    Расслоение началось с началом перестройки. И кого раньше надо было заставлять - те выпали из среднего культурного слоя. Но мне до тех кто выпал дела нет - всё равно кто меня на улице грабить будет - культурный или нет.
    Владимир Игнатьев # ответил на комментарий Андрей Андреев 11 октября 2010, 10:10
    у хинштейна есть книжка о березовском, то есть еврей пишет о еврее, и вот там березовский жалуется как его прижимали в СССР, и был негласный закон евреев на должности не принимать , ну за редким исключением и не выше каких нибудь начальников цехов...
    Сергей Филин # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 20:47
    Не каждый еврей сионист, но каждый сионист еврей. А про ВВП не песни, к большому сожалению таких как вы. Сейчас, прочитав это, думающие люди найдут статистику и иммунитет от вранья получен. А что делать с дураками, я не знаю. Оставляю эту аудиторию вам. Кстати, видимо вы не совсем понимаете, что такое сионизм.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Сергей Филин 10 октября 2010, 21:04
    Куда мне убогому по сравнению с вами - великим знатоком сионизма и социализма!
    Типичная совковая черта - навешивание ярлыков.
    Вы бы уж тогда и не начинали....
    Сергей Филин # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 21:07
    Когда в дискуссии в качестве аргумента предъявляется явная ложь, то дискуссия перестает быть таковой.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Сергей Филин 10 октября 2010, 21:14
    Вот я и говорю - навешивание ярлыков.
    Вы не допускаете, что у другого человека могут быть другие источники информации.
    А, ктати, в чём ложь?
    перес мешник # ответил на комментарий Сергей Филин 10 октября 2010, 17:25
    Если Вы жили в то время.,то должны были помнить,что от того "изобилия" проку было не много.Люди стремились купить что-то импортное и свои товары брали либо от безысходности,либо от нехватки денег на импорт,коего было очень мало.Спекуляция товарами народного потребления-отличительная черта брежневской эпохи.
    Сергей Филин # ответил на комментарий перес мешник 10 октября 2010, 20:36
    Вот и продали Родину за джинсы и за жвачку. Некоторые теперь счастливы.
    перес мешник # ответил на комментарий Сергей Филин 10 октября 2010, 21:08
    И кто же её купил?Вашу Родину?
    Сергей Филин # ответил на комментарий перес мешник 10 октября 2010, 21:47
    Не прибедняйтесь умом. Вы сами знаете. Кто сейчас владеет, тот и купил. Только цена смешной оказалось. Что-то вроде бус и кусочков зеркала вождям. Вожди продажны оказались и все просто получилось. А народ у нас добрый, - рад обманываться поначалу.
    Романовский Иван # ответил на комментарий перес мешник 11 октября 2010, 10:00
    Спекулировали? Да. Воровали? Да, тоже были - но хоть меру знали.Не думали, что завтра кушать будут. На этикетках состав продуктов не высматривали, круткой не травились.
    Да, уровень товаров не тот был. Не так сшито? Вот и потели в нейлоне.
    Страна тогда жила, а сейчас - вымирает.
    Шмулик Куперман # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 16:35
    Да уж посильнее нынешних либералов был, Медвежьей болезнью как будто не страдал
    Ramiros PR # ответил на комментарий Шмулик Куперман 10 октября 2010, 20:47
    В чём сильнее?
    На момент его избрания было две группировки, которые договорились на Брежнева - чтобы своего голоса не имел, чтоб и вашим и нашим.
    Шмулик Куперман # ответил на комментарий Ramiros PR 11 октября 2010, 12:25
    Это что доказывает его несостоятельность? Никакой связи!
    Ramiros PR # ответил на комментарий Шмулик Куперман 11 октября 2010, 12:32
    Что такое - его несостоятельность? Как её оценивать?
    Если отталкиваться от темы и проводить ассоциации, то Медведев - это как раз человек, который вполне удовлетворяет все существующие группировки и не имеющий реальной силы. Т.е. ничем не хуже Брежнева. Изберём его ещё срока на два - точно заговариваться начнёт и себе звёзд навешает.
    СИКИ ТУРАНЧОКС # ответил на комментарий Ramiros PR 11 октября 2010, 17:59
    Медведев-узколоб!
    Ramiros PR # ответил на комментарий СИКИ ТУРАНЧОКС 11 октября 2010, 18:03
    В физическом смысле?
    Или как?
    Юлий Карабанов # ответил на комментарий Ramiros PR 11 октября 2010, 18:25
    Во всех смыслах
    Александр Кемер # ответил на комментарий Ramiros PR 10 октября 2010, 22:27
    Эпоха Брежнева - это уникальная не только для отечественной истории но и для мировой - пример коллективного (коллегиального) руководства . Это была супер эффективная система (минимальные затраты на управление) Время устойчивого развития - при Брежневе от года к году были заметные улучшения жизни простых советских людей.
    Романовский Иван # ответил на комментарий Ramiros PR 11 октября 2010, 09:49
    Да, это была условная фигура, увешанная орденами, с пятью Золотыми Звездами Героя. НО...

    При нем страна хоть как-то развивалась, культура не падала, люди спокойно жили. Народ посмеивался, анекдоты рассказывал, но идеалы были. На пенсию жить можно было, да ещё и детям подкидывать. Массовая культура была высокая, недосягаемая для других стран Соцгарантии воспринимались как норма, об этом даже не думали. Воровали по мелочи ( по сравнению с нынешним ) да по чину. Наука и армия - это были не просто слова. Нищих не было. Наркомания, педофилия и гомосексуализм преступлением были. СССР - это была страна, с которой считались. Больше плюсов, чем минусов.

    Но мудрость гласит - ВСЁ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ. Вот и оглянитесь...

    Если вам нравится разделение и социальная разобщенность, падение нравов и морали, деградация на фоне алкоголизма - то действующая власть сделала ОЧЕНЬ МНОГО, со знаком МИНУС.
    Ramiros PR # ответил на комментарий Романовский Иван 11 октября 2010, 11:54
    1. Страна развивалась по инерции, настолько по инерции, что Андропову потом пришлось гайки затягивать.
    2. Мои родители живут на пенсию. Конечно, с какими-то крупными делами я им помогаю, но обычная жизнь - за счёт обычной пенсии. И ещё внучкам на праздники и дни рождения денежку подкидывают. Да, красную икру банками не глотают, но живут достойно.
    3. Массовая культура - понятие расплывчатое. А в чём она была недосягаема для других стран?
    4. Соцгарантии - да, согласен. Но и во многих других странах они есть. И опять же - Брежнев тут ни при чём.
    5. "Воровали по мелочи". так ведь социализм - воровство противоречит идеалам и нормам соц.общежития. А вспомните анекдоты конца 70-х про грузин. Почти все анекдоты (народное творчество, отражение жизни) рисуют богатого, сексуально активного мужика в кепке. Обратите внимание на первое слово - БОГАТОГО. Конечно, богатого по тем меркам, но тем не менее. Откуда оно - это богатство?
    Взяточничество чистейшей воды. И это только один из примеров.
    6. Наука и армия - это достижение Брежнева? А то, что сотни учёных за границу уехали, как только им это разрешили? Да и дедовщину не вчера придумали (и это при социализме!) и т.д.
    Романовский Иван # ответил на комментарий Ramiros PR 11 октября 2010, 12:38
    Именно об этом я и толкую - да, инерция. Пусть остаточные, по инерции, но были идеалы и уверенность.
    Я сравниваю конкретно тот период с настоящим.
    Если вы на плаву и устойчивы - прекрасно. У меня тоже все нормально. Но ведь дело не только в вас и во мне, да группе людей - все население окраин и провинции ниже нормального уровня, в полнейшей безнадеге. Ваш пример БОГАТОГО ГРУЗИНА правильный, но для того периода. Сейчас кепку успешно заменили фуражкой.
    А массовая культура - та же грамотность, потребность в знаниях, пусть условное - но, все-таки, духовное развитие на пусть бывших, но идеалах. Попсу и желтую прессу не имели? А очереди за книгами помните? Тоже по блату старались достать! Коэффициент отдач в работе чиновников той поры был значительно выше настоящего. Я не защищаю тот период, я СРАВНИВАЮ.
    И я что-то не пойму - как вы оцениваете настоящий период? Никто никуда не уезжает? Деньги не перекачивает? Или процветание страны налицо?
    Ramiros PR # ответил на комментарий Романовский Иван 11 октября 2010, 14:00
    Тот период с настоящим.... А цель какая? Просто так? Или поплакаться?
    "все население окраин и провинции ниже нормального уровня, в полнейшей безнадеге." Безнадёга - если не считать крайних случаев, от отсутствия сообразительности и трудоспособности. И что вы называете провинцией? И что вы называете нормальным уровнем?
    Практически по каждому предложению можно дискутировать. Но лень - уже надискутировался, повторяться неохота.
    "как вы оцениваете настоящий период?" Это вопрос кому? В воздух? Или вы знаете людей, которых нынешнее экономическое и во многих других сферах состояние считают лучшим? Покажите мне хоть одного такого!
    А вот с точки зрения развития на будущее - у нас есть куда и, самое главное, как развиваться. А времена застоя могли закончиться только тем, чем и закончились - это было неизбежно.

    А теперь к теме - Руководитель должен руководить, а не прожирать то, что за него наработали другие.
    Если вы хотите у власти старого маразматика неспособного даже слово выговорить, ваше дело.
    Но мне с вами не по пути.
    Романовский Иван # ответил на комментарий Ramiros PR 11 октября 2010, 14:27
    Так спорить можно бесконечно.
    Вернемся к основному вопросу - Кто из правителей России за последние 100 лет вам ближе?

    Заранее вопросы из любопытства: 1 Почему
    2 Ваше видение будущего России
    Ramiros PR # ответил на комментарий Романовский Иван 11 октября 2010, 15:37
    Я уже тут - в самом верху - писал.
    Андропов.
    1. Почему. Потому, что этот человек попробовал предотвратить тот бардак, безалаберность и безответственность, что накопились к его приходу. У него было своё видение ситуации и он наводил порядок несмотря ни на что. Правда недолго. Одна из версий его смерти - мешал слишком воровать одному из кланов из верхушки КПСС.
    - Почему не Ленин или Сталин? Отношение к людям как к дешевому стройматериалу. Крови много.
    - Хрущёв? Хозяйственник из него, как из меня балерина - никакой.
    - Брежнев? Вообще подставная фигура. Хозяйственник из него такой же как и военный во время ВОВ. Слаб.
    - Горбачёв? Мягко говоря - слаб. Не мягко не буду - забанят.
    - Ельцин? Начал хорошо, но уж очень недолго - слаб.
    - Путин? Начал ещё лучше, но к концу первого срока успокоился и всё - отдал власть другим.
    - Медведев? Никакой. Силы - нет. Воли - нет. Знаний - нет. Одни идеи, но ни одной реализованной.

    2. Будущее России. Если отбросить пессимистические прогнозы, то выход один - повышение самосознания каждого отдельного гражданина России, формирование новых общественных организаций и партий. Усиление самоуправления на уровне городов и поселений и т.д.
    Романовский Иван # ответил на комментарий Ramiros PR 11 октября 2010, 16:12
    Ну что могу сказать - обстоятельный ответ. Свое понимание и убежденность. Могу только добавить ПЛЮС. При всех разногласиях - приветствую ваше твердое понимание. Это, по крайней мере, твердый и устойчивый фундамент, без размазни. УДАЧИ !!!
    Романовский Иван # ответил на комментарий Ramiros PR 12 октября 2010, 09:38
    Прочел от 11 окт. рассылку ГП - Ожиганов Сергей - Мировоззрение российского ... -
    вспомнил вас - СОГЛАСЕН, и ещё раз СОГЛАСЕН. Это наилучший вариант. Но, по воспоминаниям молодости, помню, как на улицах, в кафе начали днем проверять народ - почему болтаетесь и откуда свободное время? В кино проводили проверки прямо посередине сеанса.Это началось в первый же месяц правления Андропова.
    Павел Родионов # ответил на комментарий Николай Цветов 9 октября 2010, 22:32
    и не много андропова
    Николай Цветов # ответил на комментарий Павел Родионов 9 октября 2010, 22:51
    По-моему ему дипломатии не хватало.
    Павел Родионов # ответил на комментарий Николай Цветов 9 октября 2010, 23:03
    за то у нынешних "дипломатии" с избытком
    перес мешник # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 17:27
    Ему времени поруководить страной не хватило.Вся преступная шушера затаилась при его приходе к власти.А простые люди вдохновились...но не надолго...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Олег Белоусов 10 октября 2010, 00:00
    Олег, точно подмечено !
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Цветов # ответил на комментарий Сергей Калугин 10 октября 2010, 05:42
    Бородка бы подошла- с бровями бы гармонировала.Интеллигентней бы смотрелся.
    Игорь Вавилов # ответил на комментарий Николай Цветов 9 октября 2010, 23:57
    Неа! Брови бы мешали...
    Владимир Котов # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 11:32
    Интересное, но немного запоздавшее предложение
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 18:34
    -
    Интересно, а какой кусочек? У них обоих вроде-бы "кусочки" были в порядке, зачем их переставлять?
    Сергей Комаров # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 21:08
    Если бы их всех поделить на положительные кусочки.... А вот Сталина то ни как не годится. Стыдно должно быть, люди.
    Александр Кемер # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 22:32
    Эти результаты только показывают как неблагодарны люди. Ленин - вот великий человек! Ленин - человек сделавший себя. Его бескорыстное служение своей стране и простому народу .
    Его личная скромность в быту, и непримиримость к врагам трудового народа. Вот что не дает покоя буржуям с октября 1917 г.
    СИКИ ТУРАНЧОКС # ответил на комментарий Николай Цветов 5 февраля 2011, 16:07
    Даже если приделать пылинку с Ленинского стоптанного башмака, был бы КОЛОССАЛЬНЫЙ ТОЛК!!!!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Станислав Королев # ответил на комментарий оо оо 9 октября 2010, 22:59
    Я тоже к ним отношусь. Пожалуй из всез-самый великий.Его даже в Шамбале за своего признали.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий оо оо 10 октября 2010, 00:03
    А чего так жидко ? Почему не три четверти ? Нет, все-таки вы не настоящий большевик ! Надо будет Феликсу Эдмундовичу позвонить, когда он из могилы вылезет !
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    алексей земляной # ответил на комментарий оо оо 10 октября 2010, 10:44
    минусы - тебе ответ.
    Шмулик Куперман # ответил на комментарий оо оо 10 октября 2010, 11:13
    ВЕЛИКИЙ ЛЕНИН
    перес мешник # ответил на комментарий Шмулик Куперман 10 октября 2010, 17:29
    Ни как не повзрослеете?пора уже из пионерского возраста выходить...
    Доктор Шумский # ответил на комментарий перес мешник 10 октября 2010, 17:47
    А от ваших слов разит замшелой Хитровкой Гиляровского!
    перес мешник # ответил на комментарий Доктор Шумский 10 октября 2010, 19:26
    А мне на вас нас-рать...
    Доктор Шумский # ответил на комментарий перес мешник 10 октября 2010, 19:38
    А мне и подавно!
    перес мешник # ответил на комментарий Доктор Шумский 10 октября 2010, 19:51
    А чего тогда прие-б ался?
    СИКИ ТУРАНЧОКС # ответил на комментарий перес мешник 11 октября 2010, 18:00
    Не погань фамилию!
    перес мешник # ответил на комментарий СИКИ ТУРАНЧОКС 13 октября 2010, 20:45
    Осман,собирай свои оглы и...домой...
    Аркадий Гайдар детскийписатель # ответил на комментарий перес мешник 14 октября 2010, 00:01
    А ти не примазывайся ки виликиму рюсскему поету!
    Юрий Демин # ответил на комментарий Шмулик Куперман 11 октября 2010, 19:28
    ВЕЛИКИЙ, даже сквозь море грязи и зловония
    Владимир Котов # ответил на комментарий оо оо 10 октября 2010, 11:32
    китайцы что ли?
    Андрей Андреев # ответил на комментарий оо оо 10 октября 2010, 15:34
    Не ответят. Лежит себе он сухенький в своем тетра-паке и пускай лежит, а вобще лучше его на Ваньганьковское.
    евгения котова # написала комментарий 9 октября 2010, 21:34
    Николай ||
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий евгения котова 9 октября 2010, 21:43
    Полностью разделяю Ваш выбор.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Виктор Шигорин 9 октября 2010, 23:00
    Разделять -эт хорошо,а властвовать?
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 00:05
    Я также. Мой вам респект, господин Шигорин !
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 15:35
    Не идеален. Через чур мягковат, по моему. Надо было по жестче. С теми же большевиками. Хотя образованный и благородный. Пожалуй достоин.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Андрей Андреев 10 октября 2010, 16:01
    Насчет недостаточной жесткости с большевиками - согласен. Но ведь мы не моделируем возможный ход исторических событий, а оцениваем то, что уже было и по-другому не будет никогда.
    перес мешник # ответил на комментарий Андрей Андреев 10 октября 2010, 17:50
    Ну тогда нынешние просто образец мягкости и благородства:виселицы нет,расстрелов нет,каторги и той нет.Даже ссылки без права переписки нет.А вот революцию делать не кому.
    Андрей Андреев # ответил на комментарий перес мешник 11 октября 2010, 00:32
    Кто мог делать революцию, тех или уничтожили, кто мог повести за собой людей (Рохлин, Лебедь итд) кто сидит в лагерях. Насчет мягкости шутка не очень удачная. Те же митинги по 31 ст Конституции, другие митинги оппозиции не очень мягко.
    Единоросы не дают возможность выступать на ТВ и Радио в должном объеме. Устраивают провокации, избивают представителей
    опозиции, котрые пытаются раздавать листовки гражданам или расклеивать листки и объявления.
    А еще есть те кого иногда пускают кормушки, только начнут лопать, их от кормушки в сторону, начнут обижено орать на власть,
    опять к кормушке, да еще денюжку подсыпят, опять рожи довольны, похрюкивают. Кому на людей не наплевать, тех уже нету в живых.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий евгения котова 10 октября 2010, 00:04
    Поддерживаю, вы наш человек, а то в списке одни бесы !
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виктор Реутов # ответил на комментарий Александр Алфеев 11 октября 2010, 07:09
    Может Николай Второй-член фракции большевиков был? Это же суметь надо-две революции..война с Японией, да и Превая Мировая...
    ПС, Для справки. ВЧК создавал не железный Феликс с рабочими и матросами, а генерал Джунковский-начальник царской охранки. Уж очень монархисты не любили болтунов-либералов.
    Андрей Соколов # ответил на комментарий евгения котова 10 октября 2010, 09:40
    Вы подразумеваете Гришку Распутина - гиганта мысли?
    Виктор Степанов # ответил на комментарий евгения котова 10 октября 2010, 11:41
    Про таких царей, как Николашка верно сказал Пушкин: "...правитель слабый и лукавый над нами царствова тогда...". Николашка и Горбатый - два слабых человека, которые сделали слабой Россию.
    Наталья Конова # ответил на комментарий евгения котова 10 октября 2010, 12:31
    Николай II был потрясающим семьянином, но отвратительным политиком.
    Виктор Шигорин # написал комментарий 9 октября 2010, 21:38
    Мой выбор: Николай II. Это последний по-настоящему легитимный правитель Государства Российского за прошедшее столетие. И крови при нем (несмотря на прозвище "Кровавый", придуманное смутьянами) было меньше, чем при каждом из последующих руководителей.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Виктор Шигорин 9 октября 2010, 21:52
    Может он и легитимный. но в такую войну влез, да еще с такими друзьями.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Николай Цветов 10 октября 2010, 00:11
    Правильно сделал, что влез, все равно с германцем воевать пришлось бы, что в 1914, что в 1941, они они сейчас смирные, фрицы !
    И если не всякая сволочь (извиняюсь за неподобающий термин) розовая (либералы)-гучковы-милюковы-родзянки и прочие масоны да ульяновы-керенские-нахамкесы -агенты да шипионы всякие и войну бы выиграли и не пришлось бы как в 1942 до Волги-матушки бегать !
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Павел Родионов # ответил на комментарий Александр Алфеев 10 октября 2010, 01:33
    Ну уважаемый Вы и загнули. Константинополь. Вы что, князя Игоря вспомнили? Это же было 1100 лет назад. И большевики то же виноваты, по Вашему, что Константинополь- Царьград, профукали? Это уже перебор. И вообще.Был только поставлен вопрос: Кто из правителей России за последние 100 лет Вам ближе?
    Что же Вы так все возбудились.Да ещё на ночь глядя. И Вы Александр, и гр. Мартин.Тот вообще к чёрту всех посылает.
    Отдыхайте.И спокойной Вам ночи.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Павел Родионов # ответил на комментарий Александр Алфеев 10 октября 2010, 09:18
    Доброе Вам утро , Александр! Возвращаясь к дискуссии. Значит , по Вашему получается, что основной целью монархии, в первой мировой войне, был захват Стамбула. Тогда ,это ещё раз доказывает, захватническую сущность царского режима. Поймите. Я же не чего не имею против гр.Романовых и Ульяновых,гр.Сталина и Хрущёва, и т.д..Я против любой власти где хоть как-то затыкают рот человеку. Хоть как - то ущемляют его право на жизнь. Хоть как-то заставляют верить в нужного бога.
    Скажите - такого общества быть не может.Возможно.Но это уже мои мечтания. И не кому до этого нет дела. Обратите внимание ведь я так и никого из этого списка конкретно не выбрал.
    павел дмитров # ответил на комментарий Павел Родионов 10 октября 2010, 11:02
    я другой страны такой не знаю где так вольно дышит человек...Потому как нет ее...А рот надо затыкать если бы активнее затыкали мы бы с вами в Союзе бы жили до сих пор...
    Виктор Гоголев # ответил на комментарий Павел Родионов 10 октября 2010, 13:15
    Павел очень странно, что ВЫ не знаете истории. Условием вступление России в первую мировую войну было получение проливов Босфор , Дарданелы и Мраморного моря, т.е. Россия хотела обеспечить себе выход в Средиземное море, за это Россия отказывалась от захвата Персии и позволяла это сделать Англии, но как всегда Россию надули и использовали ее только как защиту при осложнениях на западном фронте(Брусиловский прорыв)Теперь, что касается выбора. Выбирать не из чего,единственно можно было бы кого назвать,Столыпин и Витте, при которых Россия резко поднялась вверх в своем развитии. Такого роста промышленности и торговли Россия не знала не до, не после и до настоящего время. Но Столыпин и Витте не были первыми лицами в государстве, а Николай слава богу не мешал, у него были другие проблемы.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Хмельников # ответил на комментарий Александр Алфеев 10 октября 2010, 11:55
    Совершенно верно.
    Стоит так же вспомнить, что за 20 лет правления Николая население страны увеличилось на 20 миллионов.
    По миллиону в год.
    И темпы развития были самыми высокими в мире.
    Мы реально догоняли Америку(темпы роста выше, напоминаю).

    Воевать не надо было вообще.
    Тем более, из-за сербов.
    Но-все мы умны задним умом.
    Наталья Конова # ответил на комментарий Владимир Хмельников 10 октября 2010, 12:36
    Николай всем был хорош кроме одного - слишком доверял своим чиновникам, которые до последнего пели ему успокоительные песни, слишком прислушивался к своей жене, которая пригрела на своей груди Гришку Распутина.
    Валерий Волков # ответил на комментарий Владимир Хмельников 10 октября 2010, 13:43
    Не такПри темпах в 9 процентах,отставание от США,Англии ,Франции,Германии увеличилосьИ только отвратительные большевики смогли этот разрыв сократить. Но слава богу,демократам удалось все вернуть на старое место. Ура!!!
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Виктор Шигорин 9 октября 2010, 22:06
    Вряд ли можно считать достоинством руководителя страны рождение в царствующей семье,и доведение доверенной ему страны до революции.
    Мой выбор Брежнев.Я при нем жила,и никакие либерасты не смогут убедить меня,что я жила при "тоталитаризме".
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Ирина Журавлева 9 октября 2010, 22:17
    Ваш выбор - Ваше право.
    А что касается оценки последнего российского Государя в разрезе "довел до революции" - вина на нем за это конечно есть, слишком мягок был со всякими бунтовщиками, марксистами.
    Но в сравнении с теми, кто был после него - Государь Император Николай II величайший гуманист и вообще светлая личность. Действительно святой мученик - отдавший жизнь за Россию.
    Леонид Репнин # ответил на комментарий Виктор Шигорин 9 октября 2010, 22:31
    По результатам своей деятельности Николай II сравним разве что с Ельциным.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Виктор Шигорин 9 октября 2010, 23:13
    Да,это очень гуманно,продавать зерно за границу,в то время,как в самой России голод случался каждые 2-3 года.
    В энциклопедии Брокгауза и Ефрона написано,что только в 1892 году сверхсмертность от голода составила 743 тысячи человек.
    И это чрезвычайно гуманно посылать на смерть миллионы русских мужиков из-за каких-то проливов.
    Боевые потери русской армии в Первой мировой войне 2,5-3 миллиона человек,а вместе с умершими в России от ухудшения жизненных условий это 4-5 миллионов человек.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Ирина Журавлева 9 октября 2010, 23:25
    Не хочу сейчас здесь дискутировать на тему "кровавой арифметики": кто сколько миллионов и как погубил. Это долго, уже неоднократно происходило, а главное, "стороны остались при своих мнениях".
    Отмечу лишь, что Николай II взошел на Престол в 1895 г., поэтому Ваша ссылка относительно "сверхсмертности от голода" вообще не из того времени.
    павел дмитров # ответил на комментарий Ирина Журавлева 10 октября 2010, 11:19
    мадам а сейчас какая смертность от голода и болезней хотя бы в Украине милой моему сердцу ? Дай Русь ответа -а фиг тебе...а не ответа.А еще почитайте какой-нить журнальчик для бизнеса -там написано что продают оные господа за границу зерно,подсолнечное масло,сахар,рапс и т.д.Что им выгодно то и продают не знаю как в России а в Украине закончики есть продай часть по внутренней цене а остальное вези куда хочешь.Так ныл один чего я должен продавать сахар по 8 грн если мне в уже не нашей Азии дадут 8 зеленых за кг...Ну и причем тут царь (если бы:)!!!)то бишь президент
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Павел Родионов # ответил на комментарий Виктор Шигорин 9 октября 2010, 22:36
    а с каких пор немцы на руси - легитимные правители?или вы скажите, что папа немец и мама немка - царёк Русский!
    А знаете, что легитимность всего Романовского дома так же под большим вопросом.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Павел Родионов 10 октября 2010, 00:13
    Павел, извините, а не пошли бы вы, к примеру к чёрту. Наш царь, какой надо ,такой нам и нравиться, а вы голосуйте за Леонида Ильича,.
    Павел Родионов # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 10 октября 2010, 00:44
    Вячеслав,извините без отчества. Зачем же так эмоционально. Или Ваше дворянское воспитание даёт право посылать человека к чёрту. Так для инфо :мои прадеды,времён правления последнего императора , из крестьян и мещан московских. То есть в Вашем понимании я так понимаю мы быдло-которое мало стреляли на ходынке, ленских рудниках и т.д..Если мы быдло- мы же можем и не к чёрту, послать фанатов махрового монархизма , а кое куда подалее и покороче.Так , что выбирайте ,любезнейший , выраженьица.
    Что касается граждан Романова и Брежнева, то обратите внимание я не поддерживал ни последнего и не в чём не ругал первого. Простая констатация факта.
    С пролетарско - мещанским приветом.
    P.S. Забыл. Берегите нервы.Это же всё слова.И флаг Вам в руки-голланский(простите-Российский), а мы как нибудь с кумачом. Лады?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Павел Родионов # ответил на комментарий Александр Алфеев 10 октября 2010, 01:04
    не понял, что под большим вопросом. А по-поводу легитимности - так я рассуждал на тему поста Виктора Шигорина: Может он и легитимный. но в такую войну влез, да еще с такими друзьями.
    Читайте пожалуйста внимательней, господа монархисты.
    И удачи Вам в Вашем благородном деле.
    Будьте терпимее. И слушайте мнение оппонентов.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Павел Родионов # ответил на комментарий Александр Алфеев 10 октября 2010, 01:40
    Я так понимаю, что Вы дипломированный знаток легитимности дома Романовых? Так может напомните как Романовы на трон Рюриковичей садились? Или Вы будете оспаривать , что в крови императоров Всероссийских, после Елизаветы Петровны ,российской крови ,с каждым новым царём ,было всё меньше и меньше?Не -я так слегка не специалист.Я любитель.Хотите со мной на исторические темы подискутировать- я готов.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Павел Родионов # ответил на комментарий Александр Алфеев 10 октября 2010, 09:48
    О земском соборе , 1613 года , я то знаю.Это как Вас в школе учили. Что и как там было, точно не скажу.Не присутствовал- то есть не имел физической возможности. Соответственно не Вы и не я, как и не присутствующие на сейчас на земле, не могут знать, что там у них было.Верить в какие - то хроники. Упаси Вас бог.Вы знаете как пишется история. Если да же сейчас её элементарно можно переписать. Если Вам известно, на соборе было представлено очень много кандидатов. И там было много достойных фамилий с более крепкой родословной чем у Романовых. Но когда отец кандидата является патриархом - то есть на тот период высшим лицом государства- неужели Вы думаете он упустит власть из рук.Вы скажите, что он был в это время в плену у поляков.Так личное присутствие и не обходимо. Кстати.Для инфо. Начиная с 14 и до начала 17 века - принцами крови считались Шуйские. Как прямые потомки младшего брата Александра Невского - Андрея.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    павел дмитров # ответил на комментарий Павел Родионов 10 октября 2010, 11:27
    ну Рюриковичи конечно чисто славяне а викинги,половцы,татары,литовцы и мудь(простите Чудь ) всякая к чистому древу Рюриковичей даже не прикасались..:)))
    Станислав Королев # ответил на комментарий Виктор Шигорин 9 октября 2010, 23:03
    Да не за это его кровавым нарекли,он более полтыщи ворон в своем саду из ружья шлепнул,а Японская,немецкая,Ходынка,Ленские прииски,плошадь Зимнего или баррикады 1905 -так баловство одно.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Станислав Королев 10 октября 2010, 00:17
    Мало Государь стрелял ! Вот бы как Иось Сарионыч лично бы вздернул господина Ульянова да дружка его, Сашку Керенского. какая бы ляпота была.
    Правильно говорил генерал Дм.Фед.Трепов:" Патронов не желеть и холостых выстрелов не давать" !". МАЛО
    Сергей Малышев # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 10 октября 2010, 17:56
    Золотые слова!!! Всего-то, и надо было, пару сотен рэволюционэров шлёпнуть, до 1905 года, и мы бы сейчас богаче всех в мире жили б.
    Виктор Реутов # ответил на комментарий Вячеслав Мартин 11 октября 2010, 07:20
    дык патронов и так на фронте не хватало, а Вы "патронов не жалеть" Вешать надо было...ах, да! Веревки были гнилые. Ну тогда шапками надо было закидать. Или иконами.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Шигорин 9 октября 2010, 23:50
    Насчет легитимности и приятности в общении спорить не буду. Однако страну про...рал.
    Игорь Вавилов # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 00:00
    Жму Вашу руку!
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 00:36
    Не про...л, а про...ли. Государь Император, как первое лицо государства конечно несет долю вины за ту катастрофу, которая произошла в России в октябре 17-го. Но он вину с лихвой искупил своей мученической гибелью. Про гибель всей семьи Романовых не хочу говорить. Больно.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 01:02
    Я не собираюсь говорить про граждан Романовых.
    Император несет ответственность за врученную ему Богом страну и народ. В свое вреям я внимательно читал письма и дневники Н. Романова. Пустой и бесцветный человечек. Ему бы где-нибудь в Мухосранске гарнизоном командовать, а не во главе великой Империи стоять.
    Катастрофа началась с Ходынки и постепенно набирала силу.
    Не надо заблуждаться насчет Октябрьского переворота. Ульянов сотоварищи просто подобрал брошенную власть. Не более того.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 01:34
    Андрей, я нигде не писал, что Николай II наиболее оптимальный правитель России. Я лишь считаю, что из перечня всех, кто был у власти за последние 100 лет, он наиболее достойный.
    А если использовать Ваш формат оценки уровня руководителя, при котором Николаю II "в Мухосранске гарнизоном командовать, то получится примерно следующее:
    Уровень ленина - журналюга в провинциальной газете.
    Сталин - главарь банды отморозков. "Вором в законе" не стал бы, потому что "беспередельщик".
    Брежнев - по первому образованию, землемер. Вот землемером бы ему и оставаться. Говорят неплохо получалось - лучше, чем страной управлять.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 01:44
    И я этого не утверждал. Я сказал, что не может быть достойным правитель, потерявший свою страну.
    Я сужу о Н. Романове по его текстам и отзывам современников, которые были рядом с ним.
    Аналогия с Лениным и Сталиным тут не уместна. Вопрос тут не в профессии, а в наличии воли, организаторских и управленческих способностях.
    Не надо млечинские сказки рассказывать. Единственная ошибка Брежнева, котопая к несчастью оказалась роковой - несменяемость руководства. Причем не его лично (это наборот - положительная сторона), а Политбюро, ЦК и Совмина. И, соответственно, рсепублик, краев и областей.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 02:00
    Что такое "млечинские сказки" не знаю: не читал и не слышал, потому и рассказывать их не могу. Излагаю только свое личное мнение, основанное на собственном опыте и прочтении мемуаров, воспоминаний. документов прошедших эпох.
    Согласен с Вами, что дело не в профессии, а "в наличии воли, организаторских и управленческих способностях." Именно оценивая руководителей советского государства с этих позиций, я и обозначаю:
    - уровень ленина, как провинциального журналиста;
    - сталин, безусловно психопатическая личность паранойяльного типа с весьма посредственным интеллектом. Такие обычно становятся вожаками мелких бандгруппировок.
    - Брежнев - говорят по душевным качествам был неплохой человек, но этого совершенно недостаточно, чтобы возглавлять огромное государство.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 02:28
    Это млечинские истерики на передаче "Суд времени".
    Вы даете психологические характеристики, не более того. А я о личности и государстве. Так что никак с вашим опытом согласиться не могу. Вряд ли даже рядом с Брежневым стояли, чтобы выводы делать. Леонид Ильич очень эффективно и грамотно отстроил систему государства и его управление после "волюнтаризма" Никиты-чудотворца. Была восстановлена боеспособность ВС и стараниями Д.Ф. Устинова восстановлен ВПК. И много чего другого.
    Это вам за гр-н Романовых обидно, вот вы и злобствуете.
    Будьте спокойней и объективней.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 02:55
    Видите ли, я с Брежневым рядом не стоял, это правда. Но в этом и не было никакой необходимости. Я при нем жил и каждый день видел его с экрана телевизора. И мое абсолютно твердое мнение, как очевидца, современника того периода: Брежнев ничего не мог построить и управлять ничем он тоже не мог. Был он достаточно примитивной личностью с очень слабеньким образованием. Сидеть бы ему, выражаясь Вашим языком, где-нибудь в Мухосранске и не высовываться. Глядишь и прожил бы подольше и не был бы к 70 годам полной развалиной.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 03:21
    Вы имеете полное право на свои оценки того или иного периода. Но считать ваше мнение достовенрным, считать вас очевидцем, я могу лишь в части вашей личной жизни.
    Делать выводы лишь на основании зомбоящика - по меньшей степени некорректно.
    Вы в курсе как было устроено государство? Как выглядела система принятия решений? Вы лично наблюдали Брежнева в работе? Вы хотя бы знакомы с людьми, которые обладали этим знанием? Вряд ли. А раз так, то ваши категорические выводы ни на чем не основаны.
    Вы наблюдали лишь результат. А судите о процессах.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 03:23
    Тем более, что вы младше меня, что не дает вам возможности адекватно оценивать и сравнивать некоторые вещи.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 03:54
    Я, как и все остальные наблюдал результат. И этот результат меня категорически не устраивал. А еще я наблюдал, как первое лицо государства не может толком прочитать текст с бумажки. Явно не понимает смысл того, что произносит. А это уже и процесс, и результат. А еще я знаю. что Брежнев закончил землеустроительный техникум и заочно, уже в зрелом возрасте, металлургический институт. И я считаю, что такой уровень образования был явно недостаточен для высшего государственного поста.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 04:03
    Вот и говорите про результат. А не фантазируйте насчет прочего.
    Все известно, что после инфаркта и инсультов, перенесенных в 1976 году, Брежнев сильно сдал. Но вы делаете абсолютное лживое обобщение относительно всего его периода деятельности. Поэтому я и говорю - врать не надо.
    Образование - это последний фактор в оценке. Знавал массу долдонов с несколькими образованиями, которые вообще ни к чему не способны. Кстати, лучший финансист МО СССР за послевоенную историю имел всего 3 класса образования. И что?
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 04:29
    А я полагаю, что образование один из важнейших факторов в оценке личности государственного деятеля.
    Насчет "лучшего финансиста с 3-мя классами образования" - Вас ввели в заблуждение: таких финансистов не бывает. Ни лучших, ни просто финансистов. Такое могло быть только в совке, где стремились, чтобы "кухарки управляли государством". Собственно так оно и было.
    По поводу Брежнева. Не надо приписывать "фантазии" там, где все было очевидно миллионам. После 76г. Брежнев был вообще недееспособен. А до этого просто некомпетентен.
    павел дмитров # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 11:33
    а какое образование по нынешним меркам имел Николай Последний???
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий павел дмитров 10 октября 2010, 14:26
    По нынешним меркам Государь Император Николай II имел блестящее образование. Намного лучше всех остальных правителей России, включая последних двух.
    павел дмитров # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 14:33
    Виктор по сравнению с правителями последующими может и верно но дайте мне табель с оценками и я заткнусь .А впрочем языки иностранные Он знал великолепно ...
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий павел дмитров 10 октября 2010, 14:46
    Табель с оценками Государя Императора я Вам не предоставлю. Вообще честно скажу: не знаю ставили ли ему учителя оценки. Но достоверно известно, что все российские наследники Престола и Великие Князья получали самое лучшее образование, насколько это было возможно. Их учителями, как правило, были выдающиеся ученые, писатели, философы.
    павел дмитров # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 15:08
    вот именно а вы знаете в чем преимущества и недостатки домашнего образования?В том что в школе учишься в обществе а дома учат тебя одного.Школа кроме знаний дает навыки социального общения (правильно или нет-это другой вопрос) а учителя и гувернеры дают много чего в смысле знаний но мало в их применении так что Николай Последний больше узнал когда сам править начал но имел он отрыв от народа говорили на разных языках да и спорим что учителя говорили только что приятно и принято было говорить .
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий павел дмитров 10 октября 2010, 15:30
    Я с Вами согласен: есть и преимущества и недостатки домашнего образования. И прежде всего это касается навыков поведения в группе, социального общения. Но! - Мы то говорим сейчас о качестве, а оно заведомо выше при индивидуальном обучении. Не случайно многие родители стремятся нанимать свои чадам репетиторов.
    По поводу тог, что "учителя говорили только что приятно и принято было говорить" - здесь не соглашусь. Замечания и порицания ученику, кем он ни был, один из необходимых элементов учебного процесса. И
    Цесаревичи тоже получали свою порцию взбучки.
    Сергей Малышев # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 19:40
    Всё правильно, в домашнем образовании, вы, возможно, получите больше информации, всё зависит от частных учителей, но в школе вы совершенно правильно получаете навыки общения со своими сверстниками. Вы живёте в социуме, состоящем из людей, и если вы ни сможете к ним притереться, то вы и ни сможете управлять людьми.
    Доктор Шумский # ответил на комментарий павел дмитров 12 октября 2010, 20:35
    А кроме того имел только 1/16 Русской крови
    Доктор Шумский # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 16:52
    Все оценивается по конечному результату, в чем же проявилась выдающееся образованность Николая? В его бездумности, нелепости его поведения и руководства огромной страной, в чем же признаки образованности? Может в том, что он писать и читать научился?
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Доктор Шумский 10 октября 2010, 17:11
    Я уже здесь неоднократно писал, что действия Государя Императора Николая II были далеки от оптимальных в той ситуации. Хотя оценивать чужие решения с высоты прошедшего столетия всегда проще.
    Но что не вызывает сомнения: Государь Император Николай II повел себя как благороднейший и порядочный человек - настоящий представитель высшей аристократии.
    По поводу "признаков образованности", напомню, что он писать и читать научился не только по-русски, но и на основных европейских языках, а также владел знаниями по всем наукам в университетском объеме.
    Доктор Шумский # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 17:35
    Ну ну, и это вы называете "далеки от оптимальных"? Да они просто безумны были, если не сказать преступны и злонамеренны! Безумная война с Японией с потерей всего русского флота, позорный Портсмутский миро, подписанным 23 августа (5 сентября) 1905 года и зафиксировавшим уступку Россией Японии южной части Сахалина и своих арендных прав на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу, такая же позорная война с германцеми, с отправкой "на убой" нескольких миллионов мужиков, о кровавых расстрелах не приходится даже говорить, вам этого мало, по-видимому, ну что ж, это только на вашей совести.
    georg mig # ответил на комментарий Доктор Шумский 10 октября 2010, 18:29
    Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны
    Доктор Шумский # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 17:17
    Лукавите, батенька, по нынешним меркам он имел церковно-приходское образование!
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Доктор Шумский 10 октября 2010, 17:28
    А что нынешнее церковно-приходское образование предполагает освоение в совершенстве нескольких иностранных языков, истории, философии, военного искусства и др. дисциплин? - Вот не знал! - А то обязательно отдал бы своего ребенка в подобную "церковно-приходскую школу".
    Доктор Шумский # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 17:50
    Языки, конечно хорошо, но не лингвисты нам нужны в руководстве государством, а диалектики и историки, экономисты
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Доктор Шумский 10 октября 2010, 18:07
    В руководстве государством нужны хорошо и широко образованные люди. Таким был Николай II. А вот большинство остальных правителей России образованием не блистали.
    СИКИ ТУРАНЧОКС # ответил на комментарий Виктор Шигорин 11 октября 2010, 18:02
    Мы Николай вторый, смешно да и только...
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 14:00
    Полагать можете, что хотите. Факт от этого не исчезнет.
    Мало того, что вы выдете за факты собственные умозаключения, так вы еще и с трудом понимаете смысл написанного.
    Прекращаю перепалку в связи с бессмысленностью.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 14:49
    Разговор перешел в перепалку Вашими усилиями: Вы все время стремитесь перейти на личности. Я общался и продолжаю общаться с Вами корректно. Но "перепалка" мне действительно неинтересна.
    Сергей Малышев # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 18:56
    Всё правильно, я постоянно в то время, ловил себя на том, что болею за Брежнева, и пытаюсь помочь ему договорить правильно каждое слово, и как рыба, сам хлопаю ртом, уставившись в зомбоящик. Вывод, глава государства должен уходить на пенсию, если он не может в силу физических возможностей исполнять свои обязанности, это касается и его советников, членов политбюро, таких же стареньких дедушек. Должно быть, постоянное обновление кадров по вертикали власти.
    Вячеслав Новиков # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 11:13
    Позвольте вмешаться. Что предпочитаете, процесс без результата, аль просто результат? Если результат нулевой ,то процесс каков?
    Андрей Yu # ответил на комментарий Вячеслав Новиков 10 октября 2010, 14:02
    Видите ли, вы не учли контекст разговора. Человек лично наблюдал резщультат, не зная ничего о процессе. Однако с апломбом рассуждает о процессе как лично участвующий.
    Вячеслав Новиков # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 15:03
    Видите ли. если человек наблюдает нулевой результат, то процесс, как минимум, отсутствовал, как максимум, даже нулевым нельзя назвать. Нулевой результат обязательно результат какого-либо процесса и можно ли получить нулевой результат, вообще, без процесса? В науке существуют как положительный, так и отрицательный результаты, причем оба ценны и получены в результате процессов исследования. Нулевой результа проще всего получить ничего не делая!
    Андрей Yu # ответил на комментарий Вячеслав Новиков 10 октября 2010, 15:20
    Безусловно, причина отрицательного результата - неправильный процесс. Но когда в процессе масса факторов и участников - нельзя голословно утверждать, что именно этот явился главной причиной отриуательного результата.
    Именно исходя из этого, я против утверждения оппонента относительно фигуры Брежнева. Который в разные годы - разный, как и все мы. И оппонент судит об это по ТВ, не будучи в курсе относительно функционирования партийного и государственного аппарата. Тут не место, а то бы я привел много решений именно Брежнева, которые были прорывами для своего времени.
    А пинание мертвого льва - занятие для падальщиков.
    Вячеслав Новиков # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 15:25
    А пинание Николая II и допустим Ельцина - это для кого занятие? Между прочим, не подскажете, кто назвал презрительно времена Брежнева "застоем". Уж не демократы ли?
    Андрей Yu # ответил на комментарий Вячеслав Новиков 10 октября 2010, 15:31
    Вы читали дневники и письма Н. Романова и воспоминания его ближних? Из них ясно видно, что автор и персонаж - нормальный человек, слабольный, достаточно равнодушный к своей стране и народу, погруженный исключительно в свои семейные дела.
    Так что это не пинание, а констатация факта, что он явно не соответствовал занимаемому месту.
    То же с Ельциным.
    Если не ошибаюсь, термин "застой" пояивлся в конце 80-х в из недр МДГ.
    Вячеслав Новиков # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 15:53
    Ошибаетесь! "Термин «застой» ведёт своё происхождение от политического доклада ЦК XXVII съезду КПСС, прочитанного М. С. Горбачёвым". Вот из каких он недр! А кто же в нашей истории соответствовал-то? Неужто живодер Сталин или дурачок Никитка? О последующих верных ленинцах можно и не говорить.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Вячеслав Новиков 10 октября 2010, 20:55
    может и ошибаюсь. Только что это меняет по существу? Что Горбачев, что межрегионалы - одного поля ягода.
    Вот это зря, предъявы обобщенные кидать. Тот же Никита вполне соответствовал, пока его не понесло. И Брежнев до 1976 года вполне даже соответствовал, пока в полутруп не превратился. А про Сталина и говорить нечего. Можно спорить о форме государства и методах управления. Можно спорить о диагнозе "паранойя". Но то, что Сталин - блестящий организатор - сомнению не подлежит. Так что надо различать политико-идеологический подход и административно-управленческий. Увы, но ваш Н. Романов - ни рыба и не мясо.
    Вячеслав Новиков # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 21:25
    Как сказал отнюдь не политик, на вкус и цвет товарищей нет. Тем более когда ни у одной стороны аргументов-то нет.
    Андрей Соколов # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 09:46
    Если ничтожество (даже по отзывам его матери, и окружения) - самый достойный правитель, то бедная. несчастная Россия.
    Олег немо # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 13:31
    Вешать их надо было или башки рубить как они со своими опонентами поступали!!! А их гуманненько так постреляли, царя придурка, жену его шлюху с детьми выродившимися!!
    Шмулик Куперман # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 13:38
    Иудушка малахольный, дамский подкаблучник, вечно сомневающийся во всем и в себе тоже, безвольный иисусик, блаженный дурачек, да еще и николка кровавый, бездарный, возможно, самый бездарный из Романовых, на его совести миллионы загубленных душ(это и голод в деревнях и на полях бессмысленных сражений и на Ходынке и 9-го января и на Ленских приисках и...)
    Виктор Степанов # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 11:44
    Николашка вверг державу в гражданскую войну и крови на нём предостаточно, г-н Шигорин.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Виктор Степанов 10 октября 2010, 17:21
    Государь Император Николай II никак не мог ввергнуть страну в гражданскую войну, потому что к моменту ее начала уже более года не находился у власти. Гражданскую войну начали большевики после того, как совершили в октябре 17-го года государственный переворот.
    Доктор Шумский # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 17:38
    Ой ли, и где ж это он находился к 28-у июля 1914? Просветите нас, милостивый с-дарь!
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Доктор Шумский 10 октября 2010, 17:42
    О чем, Вы? - речь шла о начале гражданской войны, а не Первой Мировой.
    Доктор Шумский # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 17:52
    а я о периоде его реального правления говорю
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Доктор Шумский 10 октября 2010, 18:12
    Ну тогда Вы не в том контексте об этом периоде говорите. Прочитайте переписку - обсуждается гражданская война.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 17:01
    Не согласен.
    Легитминость наследственного правления куда ниже выборной.
    Для меня легитимны Горбачев и Ельцин.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Юрий Бузько 10 октября 2010, 17:23
    Горбачев и Ельцин, при всем моем к ним уважении, пришли во власть из недр советской системы, которая изначально была не легитимна.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 18:52
    Не совсем понимаю вашу логику. Какая разница, кто из каких недр пришел? другой системы тогда не было. Конечно, Горбачев, впзглавлявший государство как генсек, не был легитимен, а как избранный Президент - уже был. То же относится и к Ельцину.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Юрий Бузько 10 октября 2010, 19:19
    Разница в том, кто, откуда пришел - огромная. Советская власть с самого начала, с 1917 г. и до самого конца до 1991 г. была незаконна. Все, что происходило в советский период, включая назначения кого-либо, выборы и т.п., по большому счету не имело юридической силы. В том числе и избрание Горбачева Президентом ссср, а Ельцина Президентом рсфср (заметьте, само название за себя говорит: Президент Российской "советской федеративной социалистической республики" - мерзость какая).
    Да и вообще вряд ли можно было предположить, что Горбачева не изберут Президентом: это сейчас его поддерживают менее 10%, а тогда все было с точностью до наоборот. Сама идея проведения демократических выборов в нашей стране себя не оправдывает. И результаты данного опроса лучшее тому подтверждение. Демократическим путем в России к власти может прийти и сталин, и Гитлер, и вообще кто угодно.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 19:50
    Знаете, это несколько отдает казуистикой. Да, советская власть не была легитимна (хотя к легитимности, скажем, Александра I или некоторых других царей тоже есть вопросы), но Михаил Сергеевич сделал все, чтобы цивилизовать страну Он УЖЕ был главой государства, но предпочел быть избранным - и да, его избрали, потому что БЫЛ популярен. Так что, спрашивается, он должен был сделать, чтобы стать легитимным? или Россия вообще уже не имеет шанса на легитимного правителя? или искать кого-то с романовской кровью - так бред же.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Юрий Бузько 10 октября 2010, 20:07

    По порядку.
    1. То, что сделал Горбачев заслуживает уважения, но не придает легитимности ни совку, ни его избранию Президентом.
    2. Самое главное, даже если оставить за скобкой правовые аспекты российской государственности, повторю еще раз: для России вариант свободных демократических выборов не приемлим - см. результаты опроса.
    3. Не надо никого искать с романовской кровью, он давно найден: есть законный Наследник Российского Престола Великий Князь Георгий Михайлович.
    Я проводил полгода назад опрос на тему "Должно ли произойти в России восстановление правления династии Романовых?"

    Можете посмотреть: ссылка на www.gidepark.ru

    Юрий Бузько # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 20:26
    Простите, но все это какие-то детские игры. Совершенно очевидно, что восстановление самодержавия в современном мире невозможно. Что изменит декоративный монарх, легитимизирующий Путина?
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Юрий Бузько 10 октября 2010, 20:34
    Полагаю, такая категоричность: "Совершенно очевидно, что восстановление самодержавия в современном мире невозможно." - вряд ли обоснована. Всего 25 лет назад почти никто не мог представить, что разрушится Советский союз, однако это произошло.
    Монархии сейчас присутствуют в большинстве стран Европы. В том числе есть и примеры реставрации монархии - Испания.
    В общем, не стоит зарекаться.
    Насчет вопроса, кого будет легитимизировать российский монарх - отдельная тема.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 20:42
    Насчет большинства - это вы явно погорячились, но дело не в этом: ни одна из этих монархий ничего общего с самодержавием не имеет.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Юрий Бузько 10 октября 2010, 20:52
    Давайте посчитаем:
    Великобритания, Испания, Португалия, Швеция, Дания, Норвегия. Нидерланды, Бельгия. Сюда же отнесем Люксембург, Лихтенштейн.
    Собственно из крупных европейских держав монархии нет только в Германии, Франции и Италии.
    По поводу самодержавия - мы пока говорим только про монархию. Конституционную.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 21:35
    Странно, когда разумный и уважаемый человек прибегает к какому-то мелкому лукавству, которое совершенно очевидно, даже скучно опровергать.
    Из "крупных" европейских держав монархия есть в двух - Великобритания и Испания. Нет - в пяти: Германия, Франция, Италия, Украина, Польша. Из остальных есть - в 9 (к вашим добавлю еще Монако), нет - в 29. Большинство, как видите, усмотреть сложно.
    Кроме того, кто всерьез считает монархов главами этих государств (кроме, разве что, того же Монако)? Что они РЕШАЮТ?
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий Юрий Бузько 10 октября 2010, 21:52
    Нет, лукавство здесь не при чем. Просто под Европой я подразумевал Западную Европу, т.е. страны, которые никогда под Советами не были. Таким образом, из Вашего перечня исключаются Украина и Польша. Монархия сейчас существует не в 9, а 11 странах Зап. Европы (с учетом добавленного Вами Монако). А нет монархии в Австрии, Германии, Греции, Италии, Ирландии, Франции, Швейцарии. Получается 7. Вроде никого не забыли?
    Итак, 11 против 7.
    По поводу реальной власти монархов - не это существенно.
    Монархия обеспечивает 2 важных условия (по-крайней мере для России): легитимность власти (о чем уже шла речь) и отсутствие президентской власти, а значит и президентских выборов.
    Евгений Копанев # ответил на комментарий Юрий Бузько 11 октября 2010, 20:00
    У нас всегда избирают от противного, лишь бы не стало хуже
    СИКИ ТУРАНЧОКС # ответил на комментарий Юрий Бузько 11 октября 2010, 18:04
    Ну тогда вы враг Русского народа
    перес мешник # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 17:54
    Вам кажется,что японская,первая мировая,расстрелы рабочих не повод для прозвища "кровавый"?Маловато жизней русских загубили при нём?По этой части он уступает только Сталину,ну и,возможно,Ленину.
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий перес мешник 10 октября 2010, 18:10
    А Вы считаете, что все военные потери, во время всех войн нужно возлагать на совесть правителя, при котором эти войны были?
    перес мешник # ответил на комментарий Виктор Шигорин 10 октября 2010, 19:29
    Странно,что потери у Вас не ассоциируются с теми,кто в данный момент руководит...Считаете,что нет вины Сталина в огромных потерях в первые месяцы войны?Нет вины Ельцина в потерях в Чечни?
    Виктор Шигорин # ответил на комментарий перес мешник 10 октября 2010, 19:39
    Я думаю, что все нужно анализировать индивидуально и не обобщать. Почти при каждом правителе во все времена и не только в России были войны, во время которых гибли люди. В этом смысле любого из правителей всех времен и народов можно называть "кровавым". Вина того же сталина за военные потери велика, но все же главная вина лежит на нем за миллионы расстрелянных и уничтоженных в лагерях в мирное время.
    Юрий Евгеньевич Шипов # написал комментарий 9 октября 2010, 21:50
    Александр III.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Юрий Евгеньевич Шипов 9 октября 2010, 22:40
    А с Вами трудно не согласиться. Сдается мне, что все выбирающие весьма мало употребили времени, чтобы хоть чуть объективно изучить данный вопрос. Деятельность государственного деятеля, тем более руководителя страны невозможно и нечестно рассматривать без: а) детального изучения исторического фона; б) знания экономического положения страны на момент начала руководства и анализ экономического положения на протяжении руководимого периода (рост, падение, благосостояние населения, число бедных и богатых, % населения, условно относимого к среднему классу в стране) в) место и значение страны в мировой политической системе при данном руководителе. У меня получилось _ Александр Ш. С уважением, В.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Соколов # ответил на комментарий Александр Алфеев 11 октября 2010, 03:57
    Витте - Гайдар в квадрате. Геноцид народа и обнищание России.
    В школу надо чаще ходить и меньше Новодворскую слушать.
    И про Александра III заодно больше узнаете.
    Об этике промолчу, чувствую - бесполезно.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Соколов # ответил на комментарий Александр Алфеев 11 октября 2010, 13:52
    ... и подготовил экономический базис переворота. Не считая организации массового голода и сплошного спаивания народа.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Соколов # ответил на комментарий Александр Алфеев 11 октября 2010, 17:40

    Нашел себе союзников.
    Пересказывать не буду.
    ссылка на www.gidepark.ru

    Владимир Коммунистов # написал комментарий 9 октября 2010, 22:18
    Сталин конечно. Если бы не он, давно бы уже чистили сапоги немцам.
    Вячеслав Мартин # ответил на комментарий Владимир Коммунистов 10 октября 2010, 00:18
    Владимир, так еще не вечер!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Данил Евсеев # написал комментарий 9 октября 2010, 22:22
    Горбачёв. Самый разумный президент.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Данил Евсеев 9 октября 2010, 22:45
    Главное самый живучий и до сих пор ничего не понял, или прикидывается?
    Данил Евсеев # ответил на комментарий Николай Цветов 9 октября 2010, 23:16
    Самый мудрый из всех...
    Шмулик Куперман # ответил на комментарий Данил Евсеев 10 октября 2010, 15:52
    Из всех дегенератов, следует читать
    Станислав Королев # ответил на комментарий Данил Евсеев 9 октября 2010, 23:05
    Если сатанинскую печать с чела стереть-совсем милашка.
    Данил Евсеев # ответил на комментарий Станислав Королев 9 октября 2010, 23:16
    Там, что на ней так и написано, что она сатанинская?
    Шмулик Куперман # ответил на комментарий Станислав Королев 10 октября 2010, 15:54
    Бог шельму метит, а мы не верили
    Андрей Yu # ответил на комментарий Данил Евсеев 9 октября 2010, 23:51
    А я думал, что вы уже вымерли. :-(
    Данил Евсеев # ответил на комментарий Андрей Yu 10 октября 2010, 12:35
    Кто вымер?
    Андрей Yu # ответил на комментарий Данил Евсеев 10 октября 2010, 14:44
    Как кто? Любители Горбачева.
    Б Р # ответил на комментарий Андрей Yu 11 октября 2010, 04:40
    Бывают любители сыра Бри. Горбачев реально сделал то, чего до него 1000 лет никто не делал. Он посмел намекнуть (только намекнуть) рабам, что они могут быть свободными. За это рабы его люто ненавидят. Потому что теперь у них нет отмазки "а мы не знали".
    Андрей Yu # ответил на комментарий Б Р 11 октября 2010, 14:23
    Полностью с вами согласен. Мишка меченый ухитрился тысячелетнее государство развалить за несколько лет.
    А рассуждениях о рабах и холопах ничего, кроме рвотного рефлекса не вызывают. Ибо сплошная трепология с чужих голосов, оттопырив нижнюю губу.
    Не бывает абстрактной свободы и примата прав человека самих по себе. Всегда есть социум - общество, народ, страна, государство, соседние народы и страны. Даже в "сияющем доме на холме" демократия, права человека и свобода - фикция, иллюзия.
    И развалить страну и государство ради самосторчания и в угоду потенциальному противнику - это не просто предательство, это гораздо омерзительней.
    Б Р # ответил на комментарий Андрей Yu 11 октября 2010, 16:24
    Один человек не может развалить государство за несколько лет. Капитан очевидность подсказывает, что либо человек был не один и не за несколько лет, а за срок гораздо больший, чем жизнь одного человека, либо изначально никакого 1000-летнего государства не было.
    Мне представляется все логичным. Строили лодку 70 лет, которая так и не поплыла. В основе лежала тухлая инженерная идея. Так бывает. Ничего особенного.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Б Р 11 октября 2010, 17:46
    Знакомые словеса! Не вы ли на Рускино витийствуете? Должен сказать, что там вы поприличней выглядите.
    Если у человека в руках сосредоточена исключительная власть, то развалить государство в самые короткие сроки - как не фига делать. А уж при советниках, которые им фактически рулили - без всякого напряга.
    Андрей Соколов # ответил на комментарий Данил Евсеев 10 октября 2010, 09:47
    И лучший немец.
    Александр Волков # ответил на комментарий Данил Евсеев 10 октября 2010, 11:20
    В одном из январских номеров АиФ за 2007 год целая полоса была посвящена тому, сколько пожизненных сроков заработали Горбачёв и Ельцин. Кстати, та реформа, которую вместе с СССР завалил Горбачёв, отнюдь не его ноу-хау, а Андропова. У автора сей реформы качеств на её осуществление было за глаза - не хватило здоровья! Ну, а что сотворил-натворил Горбачёв... - символично, что именно он получил премию изобретателя динамита, т.е. взрывчатки!
    Данил Евсеев # ответил на комментарий Александр Волков 10 октября 2010, 12:32
    А, что он натворил?
    По крайней мере, ему хватило мудрости не начать гражданскую войну, Андропов бы начал без всякого сомнения, а Горбачев молодец, мудро поступил и не виноват он, что мы стали требовать всё и вся сегодня же. Мы - граждане СССР сами виноваты во всём, перемен захотелось видите-ли, свободы, дык Горбачев дал её с лихвой, что ещё-то нужно было? Горбачев планомерно переходил от плановой экономики к рыночной, поступал мудро, ну а нам дай всё сразу и сегодня же, вот и получили Ельцина с лихими 90-ми, кто виноват в этом?
    А Нобелевскую премию получают, если вы не заметили, все "разрушители" в той или иной области человеческой деятельности, на то она и премия изобретателя разрушающего динамита...)))
    Александр Волков # ответил на комментарий Данил Евсеев 10 октября 2010, 12:45
    Извините за риторический вопрос - сколько Вам лет?! Вопрос свой я задал, отнюдь, не случайно, так как в своём комментарии Вы показали полную - абсолютную, профанацию в данной тематике!
    Данил Евсеев # ответил на комментарий Александр Волков 10 октября 2010, 12:49
    Я не слышу здравых доводов от вас, так, одно пустословие...
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Александр Волков 10 октября 2010, 16:56
    Вы-то в своем только безграмотность показали..
    Александр Волков # ответил на комментарий Данил Евсеев 10 октября 2010, 18:28
    То-то этого "мудреца" попёрли с позором с собрания "афганцев" - прямо в глаза ему сказали, что иудам здесь не место, но не в этом суть. Как я уже писал выше - именно Ю.В.Андропов являлся автором перестройки. К сожалению болезнь не дала ему осуществить свои радикальные реформы! Для успешного осуществления любой реформы необходима дисциплина - и именно с дисциплины по всей вертикали Андропов и начал. Что же касается Горбачёва, то он лишь доказал своим развалом целой империи, что не может кухарка управлять государством. И ещё: если бы Вы действительно интересовались объективной историей, то не помешало бы Вам, не выходя из интернета, поинтересоваться биографиями Андропова и Горбачёва - коли о них идёт речь.
    Данил Евсеев # ответил на комментарий Александр Волков 10 октября 2010, 18:45
    Вообще-то не Горбачев развалил империю, вернее СССР, если что...
    И, что вы называете дисциплиной? Может гулаги или расстрел Белого дома в 93, или выстраивание очередной вертикали власти под себя хорошего? Что есть дисциплина по вашему?
    Да скажите спасибо ему, что он не был Андроповым, иначе, в августе 91-го, мы бы не обошлись тремя погибшими за свободу, Андропов-то точно раскатал бы всю Москву под ледяной каток танками, а там кто его знает, может быть и до сих пор бы друг в друга стреляли. Горбачев поступил мудро, поддавшись веяниям народа того времени и не допустив гражданской войны, ему бы её точно не простили. Мы сами были дураками, продавшись за мнимую свободу и яркие шмотки, вместо кропотливого труда над собой и над перестройкой страны под нужды людей.
    Походу вы ничего не смыслите в экономике...
    Александр Волков # ответил на комментарий Данил Евсеев 10 октября 2010, 19:09
    Похоже Вы здорово разбираетесь в экономике - тогда назовите мне первопричину Горбачёвско-Лигачёвского "сухого закона" и полетевшей в тартарары экономикой государства, а затем и самого государства, равно как и причину того, что рыба частью исчезла, а частью сравнялась по стоимости с мясом.
    Данил Евсеев # ответил на комментарий Александр Волков 10 октября 2010, 19:14
    Там много причин, назову лишь несколько, снижение стоимости нефти на мировых биржах - искусственно созданное США и Ко, борьба с пьянством, нереально раздутая экономика военно-промышленного комплекса, плановая экономика и канешна же ВОРОВСТВО...
    Александр Волков # ответил на комментарий Данил Евсеев 10 октября 2010, 19:30
    Первопричиной "сухого закона" были морозы марта 1985 года, в результате которого в Крыму, Краснодарском крае и Ставрополье вымерзло до 70% виноградников (Вы конечно в курсе откуда Горбачёв?!). Что же касается рыбы, то самые промысловые места были проданы Горбачёвым и Шиварнадзе (в правописании последнего могу и ошибиться), хотя Шиварнадзе всё валит на Горбачёва. По поводу цены на нефть согласен полностью, а что касается гонки вооружения и связанных с этим затрат - не совсем: именно Горбачёв слил чуть ли не всю нашу разведку (ту самую разведку, которая позволяла многие западные вооруженческие аферы попросту игнорировать...).
    Данил Евсеев # ответил на комментарий Александр Волков 10 октября 2010, 19:46
    Интересно, а при ч&#