Россия - страна матриархальная

    иван 4 написал
    29 оценок, 2560 просмотров Обсудить (230)
    Специфика нашей страны состоит еще и в том, что и во время революции, и во время правления коммунистического режима был проведен систематический геноцид мужского населения. Были изгнаны или уничтожены умные, богатые, самостоятельные, независимые мужчины на всех уровнях общества, от знати (включая царскую семью) и до крестьянства (кулаки). То есть был целенаправленно уничтожен самый ценный источник генофонда и традиции мужской активности – низкопримативные высокоранговые мужчины с включенным инстинктом вожака. Общественная же иерархия, в полном соответствии с новым составом социума и уголовным менталитетом высокорангового высокопримативного «вождя всех народов», была выстроена в виде стандартной кастовой пирамиды с обожествленным верховным властителем. Его так и называли – вождем, как у любого пирамидального племени. Параллельно государством искусственно поднималась роль в обществе женщин. Об этом процессе могут еще рассказать оставшиеся пока в живых старушки.

    Традиционная семья была уничтожена вместе со своей экономической основой – возможностью мужчины зарабатывать достаточно денег, чтобы ее прокормить. Одновременно женщину оторвали от домашнего очага и сделали из нее работницу на госпредприятии. Была произведена массовая насильственная государственная феминизация общества. По сути, государственная машина угнетения с одной стороны вступила в союз с женщинами против мужчин с целью превращения их в послушных хорошо управляемых рабов, а с другой – лишила женщин возможности опираться в своей жизни на мужчину и его ресурсы. Старшее поколение помнит, как женщины жаловались на своих мужчин их начальникам на работе и писали анонимки в партийные органы, а мужей прорабатывали на собраниях и в кабинетах руководства, регламентируя их поведение дома и личную жизнь.

    Чтобы загнать мужчин в юридический капкан невыгодного им бесправного брака, был введен налог на бездетность, который взимался с совершеннолетних мужчин. Хотя, это в сущности такая же глупость, как брать налог с женщин за то, что они не оплодотворяют мужчин. Это не их биологическая функция. Как и рожать детей – не мужская функция. Женщина же в свою очередь для обеспечения детей загоняла вялого и безынициативного мужчину на низкооплачиваемую государственную работу (другой работы - не существовало). Как и положено в таких случаях, живущие в противоестественном для них режиме, лишенные прав и возможности инициативы, переведенные в положение государственных рабов, мужчины массово спивались и умирали от инфарктов. Раб - не эффективен ни в труде, ни в бою, и долго не живет. Нет смысла ни жить, ни работать, ни сражаться

    Были разрушены все культурные противовесы женскому доминированию, описанные нами ранее:

    1. Физическое воздействие.

    Женщина получила возможность устроить мужчине скандал, эмоциональную провокацию, изменить ему, а когда он пытался отстоять свои интересы естественным для него методом физического воздействия – упечь его за решетку, опираясь на карающую мощь государства. Женщина получила также возможность законного шантажа. Достаточно было простого заявления, чтобы осудить вступившего с ней в связь мужчину за изнасилование. Огромное количество мужчин сидело в лагерях и сидит до сих пор за то, что ударили жену во время семейной ссоры или по ложному обвинению в изнасиловании. И еще большее число мужчин вынуждены были жениться или откупаться от сексуальной партнерши под угрозой тюрьмы. Кстати, теперь подобная ситуация сложилась и в США.

    2. Культурная традиция, регламентирующая отношения в семье, умерла вместе с экономической основой традиционной семьи – возможностью семьи иметь независимый источник существования и лишением мужчин всех репродуктивных прав. Мужчина был низвержен с позиции главы семьи и семейного бизнеса до уровня бесправного бесплатного донора спермы и низкооплачиваемого наемного работника государства. И теперь ему также предписывалось помогать женщине выполнять исконно женскую работу.

    3.Раздельная система воспитания мальчиков и девочек как будущих мужчин и женщин была заменена системой совместного воспитания стандартных винтиков государственной и производственной машины. Мужчины воспитывались неспособными мыслить категорией собственных интересов, ориентированными на интересы государства и женщины. Кроме того, мужчины выводились из процесса воспитания детей в школах. Воспитание осуществлялось почти исключительно женщинами в интересах женщин и государства. В случае развода и дети, и имущество, и будущий доход отбирались у мужчин и передавались женщинам.

    4.О распоряжении имуществом и речи идти не могло, так как основой внутренней политики коммунистического режима было лишение граждан любого имущества кроме бытового для того, чтобы сделать их абсолютно зависимыми от государства. Частная собственность на землю, жилье и средства производства отсутствовала как таковая. Это сместило мужчину с позиции ответственного вожака семейной иерархии и спозиционировало как низкорангового или среднерангового самца, не контролирующего территорию. Что автоматически привело к кризису семьи. Мужчина перестал воспринимать свою семью и дом как собственную стаю и контролируемую территорию. Поэтому как только женщина превышала болевой порог мужчины при манипулировании, мужчина уходил из семьи. Мужчина не может чувствовать себя полноценным ответственным хозяином в доме, который ему не принадлежит, и из которого его выдавливает женщина, создавая там психологически дискомфортную обстановку.

    6. Браки с учетом рассудочных соображений, когда мужчина опытнее и умнее, либо партнер подбирался с учетом происхождения из того же слоя общества, подвергались общественному порицанию. Напротив, браки «по любви» со случайным партнером всячески приветствовались. Когда же любовь проходила, мужчина оказывался либо под каблуком у жены, либо плательщиком (а часто - преследуемым по закону неплательщиком) алиментов.

    7. Коммунистическое правительство, в отличие от современного, быстро сообразило, что сексуальный рынок опасен. Поэтому быстренько свернуло начатые было в первые годы правления мероприятия по «сексуальному раскрепощению» женщин. Однако после падения коммунистического режима свободный сексуальный рынок наверстал упущенное с лихвой.
    Но самый яростный удар пришелся по религии. Большинство священников были попросту убиты сразу же после революции. Коммунисты играли на животных инстинктах населения, и им очень мешало влияние церкви.

    Таким образом, в России был установлен (и сохранен до сих пор, и даже увеличен) искусственный матриархальный перекос в отношениях между полами, некая форма государственного матриархата, еще до того, как для него возникли реальные предпосылки – сытость и безопасность. То есть средней женщине, даже несмотря на ее привилегированное положение в обществе, все еще достаточно сложно поддерживать свое существование без мужчины, а мужчина - уже ослаблен, и статус его в обществе настолько занижен, что дальше уже некуда. Поэтому феминизм в России не принял пока таких оголтелых форм, как на Западе, где ему приходится воевать против пока еще относительно сильных и самостоятельных мужчин. Ну и российский мужчина в отличие от западного не накопил еще такого количества материальных благ, чтобы за их отъем женщинам нужно было разворачивать полномасштабную «войну полов». К тому же, расстается российский мужчина с этими благами легче, практически не сопротивляясь. Если западный матриархат характеризуется сильным доминированием женщин на политическом и государственном уровне, то российский матриархат пока развивается больше в сторону сексуального рынка и сексуальной провокации. Россиянки поэтому уже во всем мире снискали себе скандальную славу продажных женщин. Отъем ресурсов у мужчин ведется по большей части индивидуально, а не централизованно. Пока. Впрочем, это вопрос нескольких лет. Женщины, которые не сумели выгодно продаться на сексуальном рынке, вскоре станут политической силой и потребуют самочную долю мужской добычи у виртуального вожака – матриархального государства.
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 230 комментариев , вы можете свернуть их
    иван 4 # написал комментарий 19 декабря 2011, 19:59
    Мужчина, который пашет, как черт, берется за любую работу, то и дело погибает и получает травмы. Он живет как животное, словно робот, или раб. У него уже не осталось ни своего времени, ни своих желаний, увлечений, просто права быть собой, мы этого не видим и об этом не слышим. Как не осознаем и то, почему этот раб отдает все до копейки своей жене, вновь уходя под землю к чертям и почему он это должен делать? Потому что мужчина? Звучит примерно как: он раб, потому что у него черная кожа. Конечно, логично! О работе и жертвах, которые приносит мужчина, зарабатывая хлеб семье, было написано выше. В данном случае более важен анализ, почему в матриархальной, напрочь лишенной признаков патриархальности, семье мужчина по-прежнему ответственен за ее благополучие и более того фактически принуждаем к каторжному труду за пределами своих возможностей, которые неизбежно ведут его к преждевременному концу? Наши общественные науки никогда не разбирали этот феномен и все мы живем с просто однажды услышанной мыслью, что мужчинам это положено. Но ведь женщинам уже не положено рожать десяток детей и варить щи мужчине? Почему же мужчине положено?
    Наталья Майер # ответила на комментарий иван 4 19 декабря 2011, 20:25
    А кем вы работаете, если не секрет?
    Евлампий Пантелеймонович # ответил на комментарий Наталья Майер 19 декабря 2011, 20:36
    какое это имеет значение, если статья в сути своей права
    Наталья Майер # ответила на комментарий Евлампий Пантелеймонович 19 декабря 2011, 20:45
    У меня нет ощущения, что так уж перенапрягаются наши мужчины, если это не шахтеры и не литейщики.
    А почитать эту статью, так все жилы изорвали.
    По поводу дома - тоже вопрос. делят после развода пополам. Причем, не учитывая того, с кем дети остаются (а остаются они чаще с мамой).
    "Мужчина ослаблен и статус его в обществе занижен" - тоже не соответствует действительности - все руководящие посты в стране у мужчин. При прочих равных должность отдают мужчине.
    Как-то слишком преувеличено.
    Евлампий Пантелеймонович # ответил на комментарий Наталья Майер 19 декабря 2011, 20:59
    один умный человек сказал, что Чехова может понять только женатый (или бывший женатый)), потому что у всех писателей повести заканчиваются в день свадьбы, а у Чехова они только начинаются этим событием.) Так и вам скажу, чтобы вы поняли справедливость сказанного, вам нужно стать мужчиной.)))
    Наталья Майер # ответила на комментарий Евлампий Пантелеймонович 19 декабря 2011, 21:04
    Да, пожалуй, Вы правы.
    Сложно нам друг друга понять. Но ведь стоит пытаться? :))
    Евлампий Пантелеймонович # ответил на комментарий Наталья Майер 19 декабря 2011, 22:30
    Думаю, что стоит, конечно.)
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Наталья Майер 19 декабря 2011, 21:37
    во-во.Сегодня ко мне пришла женщина молоденькая... Алименты муж прислал(впервые за три года после развода) аж 7000 ! )) по 150 руб в месяц...Мущщина жалуется:работы нет...И что ему ответить? женщина спрашивала ЧТО делать? мой совет: вышлите ему денежку, пусть хлебушка купит))Шутка, конечно..Но ЭТО -"переработавшийся"? Срамота одна!
    Наталья Майер # ответила на комментарий Ocha Smelaya 19 декабря 2011, 23:44
    Да. Некоторым мужчинкам, действительно, хочется "денежку выслать", чтоб не плакал.))
    Олег Неважно # ответил на комментарий Ocha Smelaya 20 декабря 2011, 03:31
    Во-во развокались! Мужчина растит малыша и рад по уши что не мамочке пьянице достался, а вы всё копейки считаете, при этом стыдить пытаетесь! вот уж точно срамота!
    Эпов Алексей # ответил на комментарий Олег Неважно 20 декабря 2011, 05:42
    //Мужчина растит малыша и рад по уши что не мамочке пьянице достался//
    Если ребенок живет с ним - какого он тогда алименты платит? Тогда ему алименты платить должны.
    Вы что-то путаете.
    Олег Неважно # ответил на комментарий Эпов Алексей 20 декабря 2011, 14:14
    Объясняю - я отец одиночка, никаких алиментов не получаю, рад что я воспитываю, а эти мамочки, коим достаётся малыш по умолчанию всё считают копейки!
    Маркус Валентин # ответил на комментарий Олег Неважно 21 декабря 2011, 05:33
    Вас можно поставить в пример, если так! Я рад, что в нашей стране еще остались люди, которые не бросают свою кровь. На таких людей может положиться Родина! Значит у нашей Родины есть будущее!
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Олег Неважно 20 декабря 2011, 06:21
    похоже, вы не проспались после "бодуна", милейший! Это не про вас мне девочка рассказала? ))
    Олег Неважно # ответил на комментарий Ocha Smelaya 20 декабря 2011, 14:15
    Сами пьянь, читайте выше!!! Сплетницы-крохоборы!
    ЗЫ. не люблю даже пиво!
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Олег Неважно 20 декабря 2011, 22:20
    это не вам, просто Дзен внес меня в ЧС (я понимаю почему, у него нет контраргументов моим) Я пишу это-для него:
    бред! И мне не хочется его обсуждать.Я-многодетная мама (у меня пять детей) , я не феминистка, мне не нужна "свобода" .Но она не нужна и умному мужчине! Но, читая ваш (и не только ваш) бред, я соглашаюсь с теми женщинами, которые ищут эту самую "свободу" от вас...Вы- все заблудились..вы-гниль нации.вы-разрушители основы государства-семьи. Больше не пишите-отвечать вам не стану:мне противно!
    дзен .. # ответил на комментарий Ocha Smelaya 20 декабря 2011, 22:13
    Феминизм - Это Гениальное изобретение Джона Рокфеллера, оригинально превращающее абсолютно всех людей в одержимых идиотов-потребителей, и позволяющее максимально углубить существующие рынки сбыта. А так как у женщин принципиально по другому функционирует чувство меры, в отношении приобретения всего-всего, логично её и сделать генералом над ситуацией. В принципе гениально для евре. бизнеса,но губительно для семьи
    Сергей Мищенко # ответил на комментарий Наталья Майер 19 декабря 2011, 23:07
    Наташа, Вы не с той стороны смотрите! А зачем УМНОМУ мужчине вообще зависеть от женщины? Брак - зачем? Не насколько дорого, а "зачем"?
    Женская невостребованность как "мать и жена" уже перешли в - как "женщина". Вас, извините, ( не Вас лично!!!!) уже в постели побаловать никто не рвется...
    А Вы все торгуетесь...
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Мищенко 19 декабря 2011, 23:42
    Так ведь и УМНОЙ женщине брак особо никуда не упирается. Для чего ей лишние хлопоты?
    Мужчины подогревают общественное мнение, что обязательно надо быть замужней - иначе нехорошо, иначе женщина неправильная. Цену себе набивают, видимо. С кем-то срабатывает.

    P.S. А мы все же поторгуемся еще.)))
    Сергей Мищенко # ответил на комментарий Наталья Майер 19 декабря 2011, 23:49
    Не мужчины как физлица, ГОСУДАРСТВО как институт и мужчины как его ФУНКЦИОНЕРЫ это делают... И женщины не отстают! В том числе из мстительной подлости. Мол - я "попала" и другие - "пусть попадут"
    А УМНАЯ женщина в создание семьи, конечно, не полезет! И такая всегда УМНЫМ мужикам нужна и востребована! И действительно может эффективно ПОТОРГОВАТЬСЯ...
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Мищенко 20 декабря 2011, 00:02
    И умная запросто может "полезть". Только мотив у нее - не общественное мнение.
    Сергей Мищенко # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 00:06
    Это ее право! Но тогда придется не торговаться, а ПЛАТИТЬ.... Потому что это кроме нее на самом деле это больше никому не надо. Я имею ввиду дееспособных.... В нынешней ноосфере и "инровом поле".
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Мищенко 20 декабря 2011, 00:14
    А Вы не рассматриваете такой вариант, что никто никому не платит? У нас в семье - так.
    Сергей Мищенко # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 00:16
    Да я не о деньгах! Своей шкурой за свои "семейные хотелки" как бы не заплатить!...
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Мищенко 20 декабря 2011, 00:19
    Умные не остаются с теми, кому нужна их шкура.
    Сергей Мищенко # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 00:31
    "Шкуру на барабан" натянет "либерально-демократическая жизнь", а не "вторая половина"! Той может тоже достаться при нынешних правилах игры... знаете - есть еще ювенальная юстиция....
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 04:40
    речь не о "перенапряжении мужчин". Речь о внесённом искусственном и ненормальном искажении наших представлений о жизни и семье.
    Нормальная семья - это когда мужчина спокойно работает, причём зарабатывает столько, чтобы этого было совершенно достаточно для спокойной семейной жизни. А женщина имеет выбор: либо быть домохозяйкой, воспитывать детей и заниматься домом, обеспечивая спокойный и добротный быт, или идти работать, если скучно или неинтересно домохозяйкой быть. Понимаете, она должна работать не по жизненной необходимости, чтобы выжить, как при совке и сейчас, а единственно из интереса. Только тогда общество будет спокойным и здоровым. Потому что мужчина и женщина являются равными только юридически, а по своим функциям - это два совершенно различных существа, с разной биологией и даже отличающимся способом мышления. И потому было бы самоубийственным безумием и идиотизмом буквально воспринимать равенство прав как равенство обязанностей. При совке это попытались сделать (или даже сделали, выведя для этого новый биологический вид - "советского человека") и последствия этого безумия ещё долго будут нам аукаться.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Микола Борисiв 20 декабря 2011, 06:56
    И даже несмотря на то, что женщины, как Вы говорите, особый биологический вид, она на сегодняшнем уровне развития цивилизации, вполне способна обеспечить свои потребности сама. Самодостаточна. Сейчас нет необходимости женщине сидеть дома - для ведения домашнего хозяйства уже не требуется столько сил и времени, как раньше. Так почему она должна искусственно быть поставлена в зависимость от мужчины, если она не зависит от него материально?
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 22:20
    Это беда для женщины. И сами они от этого страдают больше, чем мужчины. Так как предназначение женщину в другом - поддерживать мужчину и быть помощницей в его делах. Посмотрите как счастливы женщины в христианских семьях, так как следуют этому предназначению.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 22:31
    Это мантра для мужчины: "Женщины без нас несчастны, а с нами счастливы".

    Сережа половину женщин в брак гонит только общественное мнение, созданное патриархальным обществом и усиленно поддерживаемое и раздуваемое сегодняшними мужчинами, а вовсе не их собственная необходимость быть замужней.

    Одна моя подруга примерно через пару лет после развода отказала претенденту на ее руку и сердце, сказав, что ей нужно было сходить замуж для того, чтобы понять, как она счастлива, будучи свободной и что больше она этим никогда не пожертвует.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 22:43
    Жаль Вашу подругу ( её разочарования), она, видимо, ещё молода и глупа, а лет через 20 послушайте, что она Вам скажет.
    Почитайте , Фаину Раневскую - что пишет о семье эта умница и Человек. А подружка Ваша скорее только строит из себя и набивает себе цену в Ваших глазах. Это быстро проходит.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 22:49
    Ей 42 года. В разводе с 2003 года. У нее есть мужчина, с которым она встречается уже лет 5. Но замуж не идет и жить с ним под одной крышей не хочет.

    Фаина Раневская никогда не была замужем. Поэтому ее мнение, по этому вопросу, как бы я ее не любила, для меня не авторитетно.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 23:00
    Спасибо за подробности. Вероятно у Вашей подруги смысл жизни в детях, которых она растит и мужчина, с которым встречается, имеет свои какие-то недостатки ( вам виднее, если с ним знакомы).
    Про Фаину многое знаю. И то, что такой человек страдал от одиночества говорит о многом. Мужчин она знала, думается, лучше чем Вы с подругой вместе взятые ( это не оскорбление).
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 23:03
    Узнать мужчину можно только прожив с ним пару-тройку лет. Как, собственно., и женщину.
    В любом другом варианте мы видим только рекламный ролик. Поэтому, как бы мы с Вами ни почитали Раневскую, экспертом по мужчинам ее назвать нельзя.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 23:39
    Почему Вы так против Раневской? И думаете, что она не прожила с мужчинами более чем по 2 года?
    Про Раневскую это я так, к слову, на днях смотрел с ней ролики и читал афоризмы. Кстати, рекомендую. Особенно о том что нужно чтоб узнать мужчину. И толково и с юмором.
    А экспертом по мужчинам нельзя назвать никого. Слишком много индивидуальностей.
    С женщинами проще. У большинства из них меньше ниточек за которые можно управлять ( мнение моё - субъективное - не ругайтесь).
    Перебирать мужчин ( жить с ним по 2-3 года) не советую, просто не надо торопиться с выбором и кроме своих глаз слушать советы авторитетных близких.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 23:46
    Я обожаю Раневскую и перечитала все, что только смогла найти и о ней, и сборники афоризмов тоже. И даже, похвастаюсь была на спектакле "Дальше тишина".
    У нее не было ни одного романа, хотя поклонники были. О случайных связях , если таковые были, ничего не известно.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 00:47
    Я так глубоко не знаком с личной жизнью Раневской, но все же думаю, что мужчины в её жизни присутствовали. Думается, что её беда в том, что она была умна более, чем те свободные мужчины, кто её окружал. Мне так показалось.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 00:54
    Я думаю, разные мужчины ее окружали. Но как она сама говорила, - она любила не тех мужчин, которые любили ее.
    Просто не совпало. А она, видимо, была максималистка.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 01:05
    я об этом и написал. Вы не поняли только.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 11:12
    Поняла. Просто у нее так или иначе вообще нет опыта даже романов, не говоря уже о совместной жизни с ними.
    Amigo 68 # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 09:11
    Только зачем тогда женщины, декларируя во всю силу свою независимость, продолжают требовать с мужчины деньги, подарки, походы в рестораны за счёт мужчины? И требуют алименты? Если судить по Вашей логике, то женщина должна сама платить за себе везде и не брать от мужчины даже копейки денег.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Amigo 68 21 декабря 2011, 11:10
    Согласна. Исключая алименты. Они выплачиваются не женщине, а на содержание ребенка. Общего. Законодателям стоит подумать об их размере (иногда он слишком мал, реже, но все же бывает, слишком велик), но не об их существовании в принципе.
    самвел баяндурян # ответил на комментарий Наталья Майер 14 февраля 2013, 20:55
    достойный мужчина не примирится с с ролью недостойного подкаблучьника,и женшина такого уважать не будет,но женшина не умеет вовремя остановится в своих прихотях и самодурстве,а на единственный аргумент который может угомонить распустившийся женский диктат,это визическое воздействие,теряет свою актуальность просто,потому что есть номер и его легко набрать,и как результат женшина одинока,а хоть что говорите ,одинокая женшина несчастна..и ещё боле несчастна та женшина которая считает что почему она должна зависеть от мужчины если она независима материально)))это вот ваабше что за фраза такая.это манифест?любой мужчина понимант взаимозависимость в семье,но вот женшина и женшина говорит,если мне не нужны его деньги то нафига мне ваабше както зависить,я должна править!
    Наталья Майер # ответила на комментарий самвел баяндурян 14 февраля 2013, 22:06
    Вам стоит понять, что мужчина не обязательно должен быть либо извергом и деспотом, либо "недостойным подкаблучником. Женщина в любом случае не будет уважать ни того, ни другого. Первого будет бояться, второго презирать, но как только встретит достойного мужчину, уйдет от обоих.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Микола Борисiв 20 декабря 2011, 09:23
    а по поводу перенапряжения мужчин - это вопрос к Владимиру Тихонову по поводу его утверждения в первом комменте:
    / мужчина по-прежнему ответственен за ее благополучие и более того фактически принуждаем к каторжному труду за пределами своих возможностей, которые неизбежно ведут его к преждевременному концу/
    Приходя на свою работу, где больше половины сотрудников мужчины, я не вижу отличий ни в напряженности труда , ни в его производительности. Такого рода озабоченность мне была бы понятна от человека, занимающегося тяжелым физическим трудом. Но, что странно, громче всех страдают те, кто тяжелее компьютерной мышки давно ничего не поднимает.
    Олег Олег # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 07:36
    А на других предприятиях? Вы сказали только "шахтёры-литейщики" , В энергетике сравните нагрузку линейщика, ремонтника и кассира, контролёра?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Олег Олег 21 декабря 2011, 11:07
    Вы хотите, чтобы я начала перечислять все профессии, связанные с тяжелым физическим трудом?
    Давайте для простоты объединим все под кодовым названием "шахтеры и литейщики"? :))
    Вот ВСЕ эти люди на полном основании имеют право рассчитывать на освобождение от домашних нагрузок. Просто потому, что любящей семье важно, чтобы они успевали восстанавливать силы и сохраняли здоровье хотя бы насколько это возможно.
    Олег Олег # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 12:24
    Вот с тако постановкой не поспоришь )))
    Николай 33 # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 11:11
    Боюсь быть обвиненным в мужском шовинизме, но хочу поставить такой вопрос: Почему среднестатистический русский мужчина с трудом может содержать свою семью, а среднестатистический мусульманский мужчина свободно содержит две, три, четыре и более жен с их детьми?
    Кроме того в российской семье часто работают и муж и жена принося в семью соответствующий материальный доход и несмотря на эте с трудом обеспечивая себя материально,а в мусульманской семье, где несколько неработающих жен с детьми, один работающий муж приносит в семью достаточный материальный доход.
    Я тоже поддерживаю мысль статьи о том, что статус современного мужчины в российском обществе сильно занижен.
    Результатом этого является умножающееся число разводов, одиноких женщин и спивающихся одиноких мужчин.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Николай 33 20 декабря 2011, 11:24
    Я не знаю, почему в одной и той же стране при одних и тех же законах мусульманские мужчины, по Вашим словам, зарабатывают, а русские - нет.
    Вопрос не по адресу.
    Николай 33 # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 21:44
    Потому, что в мусульманской семье главой является муж. Он чувствует за собой ответственность за благополучие своей семьи, а жены признают его своим главой и уважают его как главу семьи несмотря ни на что.
    В русских семьях очень часто главенство захватывает жена и стремится руководить мужем. (Этому способствует законодательство страны). Результатом является то, что многие мужья уступают такому давлению, сдаются, начинают пить. После этого жены видя изменения в своих мужьях предъявляют им многочисленные претензии, результатом всего этого является разочарование и развод.
    Таким образом сами того не желая, не подозревая, русские жены разваливают свой брак.
    В этой ситуации вижу единственный выход: В законодательном порядке признавать главой семьи мужа, а жена является его помощницей. Всякие действия жены затрагивающие интересы всей семьи должны признаваться правомочными ТОЛЬКО после согласия мужа.
    Это изменит ситуацию и укрепит русские семьи.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Николай 33 20 декабря 2011, 21:58
    А как Вам такой вариант: признать, что на современном этапе развития цивилизации брак - не такая уж необходимость и пытаться его искусственно насаждать незачем.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 22:14
    Брак, в том виде в котором его Вы видите и ощущаете, действительно анахронизмом видится. Но есть другое наполнение этого понятия. Попробуйте увидеть его.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 22:22
    Вот как раз в том виде, в каком вижу и ощущаю его лично я - брак меня устраивает.
    А в том, который предлагается моим оппонентом, опять же лично для меня, - не приемлем.
    Хотя я совершенно уверена, что есть определенное количество женщин, которых и такой вариант устраивает.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 22:34
    К сожалению, не знаю вашего оппонента и не вникал в суть ваших и его рассуждений ( и даже не прочел статью в комментариях к которой мы все здесь общаемся). Просто наткнулся случайно на Ваш комментарий и решил ответить ( может быть не угадал).
    Николай 33 # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 23:24
    Не я придумал: "Брак - это ячейка общества". Пока в обществе существует крепкий институт брака, до тех пор будет крепким общество и государство. Кроме того в крепкой семье люди всегда чувствуют себя счастливее и живут дольше.
    А о необязательности брака в обществе уже говорят давно. Но лучшего еще никто не придумал. А совместное проживание мужчины и женщины не состоящих в брае ведет к неуверенности в будушем и блуду. Такие отношения никогда не бывают крепкими и при испытаниях и трудностях чаще разваливаются
    Наталья Майер # ответила на комментарий Николай 33 20 декабря 2011, 23:40
    1) Говорят, женщины в браке не живут дольше.
    2) ну и пусть разваливаются. если они перестают быть кому-то нужны.
    Николай 33 # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 04:34
    "...1) Говорят, женщины в браке не живут дольше." - Одна из причин - мужчины раньше умирают. Статистика говорит, что мужчины в России живут в среднем 59-61 год, женщины 72-74 года. Поэтому не удивительно, вто женщин - вдов намного больше, чем одиноких престарелых мужчин.
    "...2) ну и пусть разваливаются. если они перестают быть кому-то нужны." - А это уже обреченность, сходящая из реальности жизни.
    Больше оптимизма и любви к своей семье.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Николай 33 21 декабря 2011, 11:03
    1) Вот эти самые вдовы (особенно ранние), как ни странно, живут дольше не вдов.
    С чего бы?
    2) Это не обреченность, а уверенность в том, что сохранять нужно то, что лично тебе дорого, а не то, что кем-то принято за норму.
    Николай 33 # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 11:34
    "...сохранять нужно то, что лично тебе дорого, а не то, что кем-то принято за норму." - Вот с этим я соглашусь,
    но хочу добавить: когда то, что тебе дорого совпадает с тем что принято за норму, тогда можно с уверенностью смотреть в будущее и быть счастливым.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Николай 33 21 декабря 2011, 12:04
    Можно. А можно и когда не совпадает.
    Роберт Мансуров # ответил на комментарий Николай 33 21 декабря 2011, 01:15
    Ну не понимает она (не хочет понять!), что государству, в целях удешевления товара рабочая сила и решения важнейших проблем казарменного социализма с обобществлением производства пришлось обобществить и семью. Под лозунгом уравнения Ж в правах с М государство содержание семьи работника перекинуло с плеч мужа на мужа и жену, при этом снизило им по отдельности зарплату вдвое. Семья стала перед фактом: традиционно, как в нормальном обществе, мужчина уже не мог в одиночку содержать семью при всём его желании. Умный, сильный, самостоятельный, хозяйственный мужик был просто напросто опасен для государства. Тогда их просто вырезали – лучший генофонд, мужская элита России, пошла под нож либо эмигрировала, либо тихо деградировала, деклассировалась.
    Роберт Мансуров # ответил на комментарий Роберт Мансуров 21 декабря 2011, 01:16
    Классическая, надежная основа государства – патриархальная семья была уничтожена, основа России, пресловутая мелкобуржуазная деревня (корни, основа основ!) была вначале уничтожена сталинской коллективизацией, а затем медленно и мучительно умирала в деградации: лучшие деревенские правдами и неправдами бежали от тупого, рабского труда в город и становились маргиналами, кои сегодня составляют большую часть городского населения. Потеряли свой класс, свои корни, а в новый класс, куда они стремились, войти большей частью не получалось по разным причинам (отсюда в современном городе появлялись и коза с курями на балконе, и традиционные шумные свадьбы с бибиканьем и гармошкой, и домовые старушки на лавочках вместо завалинок, и общий упадок городской культуры, рожденный в городе, отчасти и горожанами в первом-втором поколении, презиравшим «деревенских валенков», вчерашних себя, отчуждение от патриархального чувства «мой город, мой дом, мой двор»). Деревня же просто тихо, бессловесно умирала.
    Роберт Мансуров # ответил на комментарий Роберт Мансуров 21 декабря 2011, 01:17
    Итоги печальные:
    1. Уничтожение патриархальной семьи со всеми вытекающими последствиями;
    2. Уничтожение мужчины как собственника, хозяина, мужа, труженика (рабский труд неэффективен), создание условий невозможности содержания мужчиной семьи;
    3. Уменьшение вдвое заработной платы работника с вовлечением в производство дешевого женского труда;
    4. Деградация рабочего класса («я притворяюсь, что работаю, государство притворяется, что платит мне зарплату», хотя ни то, ни другое не соответствуют своему названию);

    Дорогие женщины и мужчины, давайте просто зададим себе вопрос: почему мы так разобщены и враждебны друг другу? Кому выгодно внедрять рыночные правила в наши взаимоотношения? Почему наступила эпоха мужественных женщин и женственных, бессильных мужчин? Вам это не кажется противоестественным? Да, мы с вами – с разных планет, сразу понять друг друга очень трудно. С пониманием наступит ломка, как у наркоманов, а это больно… И всё же мы вынуждены будем это пройти – или погибнем. Нас и так гнобят многими десятилетиями. Давайте скажем: баста. Хватит!
    «Возьмёмся за руки, друзья, возьмёмся за руки, друзья,
    Чтоб не пропасть поодиночке!»
    Николай 33 # ответил на комментарий Роберт Мансуров 21 декабря 2011, 05:18
    Роберт Мансуров, спасибо за ваш коментарий. Я полностью с вами согласен.
    Но остается вопрос, Почему? Почему, что было причиной такого поведения властей России? Или, как по Н. Старикову, во всем просматривается рука английских спецслужб?
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 22:12
    Думать — самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь немногие. (Генри Форд), а нашим мужчинам зачастую этим еще и не дают заниматься их жены.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 22:24
    Сергей, о чем Вы говорите. Не дать думать невозможно. Было бы , чем.
    Это просто удобная отмазка для несостоятельных мужчин - "Я не думаю, потому что мне жена не дает".
    Ну, смешно же.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 22:29
    Я знаю о чем говорю, есть перед глазами примеры и одного и другого варианта развития отношений. И вижу разницу благополучия сем отношений ( не материальных).
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 22:40
    Мне тоже есть, с чем сравнивать. Я во втором браке.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 22:45
    опыт и возраст вещи очень важные и многое расставляют по местам.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 22:53
    9 лет в первом браке, 4 года перерыва и 9 лет во втором. По-моему, достаточный опыт.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 23:07
    Опыт никогда не бывает достаточным. Всегда через несколько лет оборачиваясь назад будете считать свой сегодняшний опыт недостаточным.
    Не напрягает 9 год в браке? Может быть у Вас такая цикличность? (Шучу).
    Надеюсь сейчас счастливы?
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 23:09
    :)) не напрягает.
    Во второй раз я была очень осторожна.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 23:21
    Ну и молодчинка!
    Покажите своими делами и словами мужу как он тебе всегда дорог и любим. Это сто крат окупится. Если мужчину выбрали правильного.
    Если не поверит - возможно, плохо играете.
    Возможны варианты ( зависит от конкретных людей).
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 22:52
    К сожалению, женщины почувствовали возможность своей независимости и ищут в этом счастье. Думается, что абсолютное большинство из них получит глубокое разочарование годам к 40-ка, а может и раньше. По другому быть не может.

    С другой стороны, найти здравомыслящего мужчину с которым девушка сможет пройти всю жизнь рядом, вероятно, очень трудно в нашем сумасшедшем информационном пространстве.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 23:00
    Может быть. Я же привела Вам пример.

    Не легко, но возможно. По счастью, здравомыслящие мужчины не перевелись. И, кстати, именно им удается не оказываться ни в подчиненном положении у жены, ни становиться домашним деспотом.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 23:04
    Безусловно. Вот здесь-то очень многое зависит именно от женщины. От её чуткости, нежности, разума, верности...
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 23:07
    Зависит. Но ровно столько же, сколько от мужчины.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 23:14
    Не соглашусь. КАТЕГОРИЧЕСКИ!!!
    Мужчины, те которые думают, часто не относятся к семье как к самому главному в жизни. У них есть ДЕЛО. А женщина, наоборот, чаще считает семью самым важным в своей жизни.
    И если женщина думает больше не о себе, а о мужчине и о своей семье, то у неё шансов на семейное счастье значительно больше остальных.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 20 декабря 2011, 23:22
    А в чем противоречие?

    Женщина, для которой семья главное - легче находит в ней счастье.
    А другая женщина, для которой семья не главное, находит счастье в чем-то другом. Ей семья не очень нужна. Или совсем не нужна.

    Главное не навязывать другим людям свое личное представление о том, что для него есть счастье.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 23:49
    Противоречие в том, что женщины второго типа, о которых Вы пишите, редкость. Я, например, таких не встречал, но допускаю что есть. А мужиков, которые не стремятся иметь семью до 40 лет - половина, а может и больше.
    Поясните, ПЖЛ, последнюю свою фразу.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 00:07
    А вот я довольно много таких женщин знаю. да и почему их должно быть меньше, чем мужчин?
    Поясню. Большинство мужчин вбили себе в голову, что предел мечтаний и единственно возможное счастье для женщины - это муж. И они до хрипоты доказывают эту свою догму женщинам, которые с этим не согласны. Вопрос - зачем?
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 00:38
    Наташа! Да не фантазируйте Вы! Рассмешили меня этими своими рассуждениями. Ей Богу!!
    1. Женщины более хитры и лживы, чем мужчины и свои проблемы иногда скрывают как лиса в басне про виноград.
    2. А мужикам, тем более большинству (как Вы самонадеянно пишите) глубоко наплевать на рассуждения о том что составляет счастье женщины. И уж тем более спорить об этом до хрипоты вряд ли будет даже один из 10 млн. Надеюсь меня Вы не причисляете к этому большинству?
    Возможно, Вы переписываетесь с женщинами (с мужскими никами) на эти темы? Проверьте!
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 00:51
    Я, Сережа общаюсь с этими женщинами в жизни. Половина моих подруг не замужем. И "половина половины" - туда не хочет :)))
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 01:01
    Жаль ваших тёток, если это именно так, а не как в басне.
    Я считаю, как и говорил выше - у многих мужиков счастье в работе, в деле их жизни, в этом их предназначение.
    А женщины - помощницы мужчинам и хранители семьи ( рожают и выкармливают потомство).
    И это так заведено Всевышним. Если кто-то нарушает заповеди - расплачивается неминуемыми проблемами.
    Это я вижу и в это верю!
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 01:04
    Вот и Вы, подобно другим мужчинам, навязываете нам свои представления о том, что составляет женское счастье.
    А позвольте нам как-нибудь самим за себя решить.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 01:11
    Это не моё. Это написано в Библии.
    А библия для меня высоко авторитетна!
    Это как законы мироздания. Если их нарушать - себе дороже.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 11:26
    А для меня - нет. Ее написали такие же люди, как мы с Вами, которые преследовали свои цели.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 11:36
    Обывательские разговорчики.
    Вы не проявили нужного расположения своего сердца и, видимо, Вам просто не открыто. Либо, все Ваше понимание Библии связано с чужими мнениями, а Вы к ней и не прикасались?
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 11:45
    Наташа! Интересно от Вас услышать, какие всё же свои цели преследовали авторы Библии. Надеюсь если говорите об этом, то знаете?
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 12:06
    Власть над паствой, влияние в обществе и деньги - как любая религия.
    Я прочитала, но, столкнувшись с нестыковкой в самом начале, дальше читала просто как мифологию.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 12:56
    Наташенька! Вы выказываете полное своё невежество в этом вопросе. Никто из авторов Библии не мог и не преследовал подобных целей, о которых Вы с такой уверенностью здесь пишите. И, видимо, читали Вы что-то совершенно другое. Это теперь мне ясно.
    И еще: не путайте Священные Писания и людей, которые якобы им следуют, и на которых Вы, очевидно, и ориентируетесь имея такие мнения.
    Ранее с кем-то здесь помнится я уже обсуждал подобный вопрос. Поэтому, если Вам захочется разобраться немного подробнее в этом вопросе, и чтобы мне не повторяться, посмотрите мои предыдущие ответы в моем профиле.
    Надеюсь, что желание разобраться у Вас найдется?
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 15:02
    Хорошо. Давайте поступим так: раз, по Вашим словам, я читала какую-то неправильную библию, то объясните мне, пожалуйста следующий момент.
    Как известно, бог создал Адама по своему образу и подобию. После этого он создал для него женщину - сильно отличающуюся от Адама детородными органами, с организмом приспособленным для соития с Адамом и деторождения. Ответьте, пожалуйста ЗАЧЕМ?
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 21:12
    Наташа! Это Вы серьезно?
    Примерно такие вопросы задают обычно детишки классе в 3-4 м.
    А если серьезно, то, чтоб не цитировать здесь большие тексты прочтите сами Бытие, гл 1, тексты 27-28. Если у Вас нет библии, то наберите в поисковике. Что касается пояснений, то напишите мне свои вопросы в личном сообщении. Надеюсь, смогу Вас заинтересовать обратить внимание к этой Книге. Думаю, здесь народу не понравится обсуждение вопросов не относящихся к открытой теме.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 25 декабря 2011, 00:43
    ну и ответьте вкратце, как ученице третьего класса. В Библии я ответа не обнаружила. Только еще больше вопросов и нестыковок.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 21:24
    Пишите! Не стесняйтесь! Мне будет очень интересно побеседовать с эрудированной, но мирной атеисткой. Это комплимент!
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 11:22
    С мужчинами, которые спорят в Вами до хрипоты о женском счастье, Вы общаетесь тоже в жизни?
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 11:25
    В жизни разве что изредка. С друзьями у меня другие темы для обсуждения. Конечно в основном в инете.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 11:31
    Думается, что в жизни обсуждать такие темы интереснее и полезнее. Собеседник чаще знает и тебя и твою семью, а поэтому разговор может быть конкретнее.
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 12:02
    Я даже себе не представляю, чтобы кто-то из моих друзей лез с советами по поводу наших с мужем взаимоотношений. И сама никогда не полезу, если не спрашивают. Люди взрослые, сами решают, как
    жить.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 12:44
    Я не говорил о том, чтобы обсуждать конкретные взаимоотношения своих друзей и давать советы семейной жизни , о которых не просят. НО лишь обсуждать такие темы без лишних умствований (неизбежных на форумах)
    Наталья Майер # ответила на комментарий сергей fltkcttd 21 декабря 2011, 14:56
    Для того, чтобы начать что-то обсуждать в кругу друзей нужен повод. В нашем кругу поводом для беседы являются, видимо, какие-то другие вещи.
    В ГП тема задается опубликованным постом. Он же является поводом.
    Да и к тому же с друзьями мы так давно общаемся, что я уже почти безошибочно могу предположить, кто и что может сказать.
    В ГП - люди из разных мест, разных социальных слоев, разных профессиональных кругов. Поэтому дискуссия гораздо разнообразнее и непредсказуемее.
    сергей fltkcttd # ответил на комментарий Наталья Майер 21 декабря 2011, 21:21
    Я говорил лишь о полезности и интересе обсуждения таких тем в кругу хороших знакомых и друзей. По соотношению, результат/время оно намного эффективнее, конечно, при соответствующем уровне развития тех с кем Вы общаетесь. А тему для разговора хороший собеседник откроет незаметно ту, которая ему интересна и будет интересна окружающим. Это просто!
    Вася Пупков # ответил на комментарий Наталья Майер 20 декабря 2011, 11:30
    Женщины ,как всегда в с своём репертуаре(им про фому ,они про ерёму).В статье говорится об общей тенденции,а женщина ,как всегда переходит к частному.
    Mat Mecall # ответил на комментарий иван 4 19 декабря 2011, 20:35
    Да вымрут все, у кого "положено". Вот такая демография...
    Ирина Романова # ответила на комментарий иван 4 19 декабря 2011, 21:03
    Комментарий удален
    Тамара Лыкова # ответила на комментарий иван 4 19 декабря 2011, 21:26
    Вы абсолютно правы...
    Чем больше напрягается мужчина, тем больше бездельничает женщина... А безделье приводит к безответственности...
    С другой стороны, женщина создает дух семьи, т.н. очаг... Какой очаг может создать безответственная женщина? А семья - ячейка общества... Какая семья в стране, так выглядит и страна в целом. Получается, что вопрос взаимоотношения мужчины и женщины является для государства наиважнейший...
    Наталья Родионова # ответила на комментарий иван 4 21 декабря 2011, 09:42
    Не пойму, про что вы пишете? про кого? Гляну вокруг: Этот на шее у жены последние 20 лет сидит, этот работает, но со срывами, тоже периодически присаживается. Третий их друг по жизни такой ра.....дяй. Подруги пенсионного и пред.. возраста кормят 30-летних сыновей потому что работы не могут детки найти в Москве. У приятельницы -любовник 10 лет ходил к ней ужинать за ее счет, пока повзрослевшая дочь его не выставила. Я сама по молодости 15 лет содержала 1 мужа. Нет на работу он ходил, зарабатывал в 4 раза больше моего, но все проссал.
    Че та рабов не вижу вокруг. Мусчина, вы где живете? хоть посмотреть на них?
    Ольгерд Шульц # ответил на комментарий иван 4 31 января 2012, 15:59
    Абсолютно точно. Прожив с женой 23 года и основываясь на опыт , я развелся. Воспитание у каждой нации разное.Но все правда. Бог устал давать власть идиотам.
    Владимир 2020 # написал комментарий 19 декабря 2011, 20:27
    ссылка на news.mail.ru

    На 10 волгоградцев приходится 18 женщин.
    Добрый Дядя # ответил на комментарий Владимир 2020 19 декабря 2011, 20:31
    спасибо за наводку- пошел покупать билеты в волгоград
    Владимир 2020 # ответил на комментарий Добрый Дядя 19 декабря 2011, 21:20
    Прихватите друзей.
    kamrad Vagran # ответил на комментарий Владимир 2020 19 декабря 2011, 21:39
    Повезло. Только все равно не справятся. Соседи с юга будут помогать.
    Владимир 2020 # ответил на комментарий kamrad Vagran 19 декабря 2011, 22:44
    Соседи с юга ведут себя вполне прилично (тьфу, тьфу, тьфу). В проблемы демографии не вмешиваются.
    Ivan Ivanov # ответил на комментарий Владимир 2020 20 декабря 2011, 00:12
    Жил я в Волгоградской области-женщины там и правда сами кидаются,но это не только там такое,сейчас пол-России так живет.
    Ульяна Бодрых # ответила на комментарий Ivan Ivanov 20 декабря 2011, 12:29
    это уже не вполне женщины.
    Владимир Бондарев # ответил на комментарий Владимир 2020 20 декабря 2011, 13:57
    Вот теперь-то я прозрел! Лет 10 назад, будучи в командировке в Волгограде, жил дня 3 в гостинице, по моему и называлась она "Волгоград", в самом центре, так я телефонный аппарат чуть в форточку не выбросил - звонки тех самых 18 на 10 не прекращались ни на минуту. Пришлось открутить от розетки. Бедные у Вас женщины! И куда же подевались ваши мужики? Дефицит ещё со сталинградской битвы?
    Владимир 2020 # ответил на комментарий Владимир Бондарев 20 декабря 2011, 18:09
    Почему у них дефицит - не знаю. Привёл эту статистику не потому, что она самая плохая., а потому, что она, ИМХО, типичная для России. Ну, может в Москве получше, за счёт гастарбайтеров.
    Господин Справедливый Тигрёнок # написал комментарий 19 декабря 2011, 20:28
    Ну чего, отличная статья.
    Просто радует глаз.
    Спасибо, Вячеслав!
    412 5092 # ответил на комментарий Господин Справедливый Тигрёнок 19 декабря 2011, 21:15
    Смешались в кучу кони люди и т.п. ... Для каких дураков этот пасквиль? Я живя при социализме большую и лучшую жизнь не встречал таких людей каких придумал автор. Почему-то всегда вокруг были нормальные мужики которые умели и работать , и зарабатывать и отдыхать. Тупить что-то про семью в союзе просто смешно. В союзе был просто культ семьи. И людей всегда призывали к чему-то высокому светлому , а не к тёплому стойлу и полной кормушке . Так что извини я так и не понял ,что тебя так возрадовало в этом пасквиле.
    Слава партизанам # ответил на комментарий 412 5092 19 декабря 2011, 22:51
    Именно так!
    Кровь, песок, говно и сахар, как говаривал один полковник.
    В 70-х появилась ниша для наступления мещанства. И, по Шукшину, в первых рядах этой армии - женщины.
    Не надо приписывать женщинам демонические чертЫ.
    Они недалёкие, с трудом мыслящие и только о семье и потомстве самки. Если и реализуются, то только на фоне таких же самок. И только за счет женитьбы на альфа- или среднем самце...
    412 5092 # ответил на комментарий Слава партизанам 19 декабря 2011, 23:36
    Женщины ведут себя так как этого от них ждут мужчины. Мужчины и только мужчины отвечают за всё что происходит в любой сфере жизни. Как на этой земле потом и очень часто кровью, так в жизни горней перед Всевышним , который на мужчин возложил ответственность за всё. Какие мы - такие наши женщины и дети. Как говорится - неча на зеркало пенять коли рожа крива.
    Слава партизанам # ответил на комментарий 412 5092 20 декабря 2011, 00:04
    Вах! Слуший, пачему у чеченов мужчины нормально за всё отвечают, а женщины только патроны подносят? Русские почему работу работают за 400$ и водку кушаютот безнадёги?
    412 5092 # ответил на комментарий Слава партизанам 20 декабря 2011, 06:37
    Уходим от темы как партизаны в лес. Чеченцы одна из многих национальностей проживающих на Северном Кавказе. И работают они не меньше чем другие. А этот стереотип о пьянстве русских уже поднадоел. По крайней мере в Дагестане пьяницу русского ещё надо поискать , а местные встречаются хоть не часто , но есть.
    Вася Пупков # ответил на комментарий Слава партизанам 20 декабря 2011, 11:38
    Слушай,партизан,ну надоели уже эти разговоры про плохих русских и хороших кавказцев. Почитай военные документы и убедишься какие чеченцы герои.Может хватит унижать русский народ?
    Александр УР # ответил на комментарий Слава партизанам 20 декабря 2011, 20:20
    Потому что женщину держат за скотину и в мозгах, и в поведении.
    Отвечают?
    Ответчики..... вместо того, что-б развиваться- вгоняют роды в неандертальцев.
    Вах! коня украл, раба держу. Гламур чеченский!..... дальше неприятно.....
    Это такое древнее поведение, что индонезийские аборигены кажутся Кастой на этом фоне.
    Водку кушают! на Севере, а на Юге анаша. И кто тут правоверный?
    Ромэо Якубович # ответил на комментарий 412 5092 19 декабря 2011, 22:56
    Ничего не пасквиль!! А глубокий, справедливый анализ.!
    412 5092 # ответил на комментарий Ромэо Якубович 19 декабря 2011, 23:30
    А себя ты к каким мужикам причисляешь? Отстой генетический или реальный мужик. Тебе выбирать , а я себя за отстой не держу и другим не советую.
    Ромэо Якубович # ответил на комментарий 412 5092 20 декабря 2011, 17:47
    К нормальным.!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Господин Справедливый Тигрёнок 19 декабря 2011, 22:39
    Это не "Вячеслав", это Олег Новоселов даже не статью, а целую книгу написал. Называется "Женщина. Учебник для мужчин". Найдите ее в сети и почитайте полностью... Но как автор просит, НЕ ОБСУЖДАЙТЕ ЕЕ С ЖЕНЩИНАМИ! Ничего кроме потоков слюны с обратной стороны экрана от них не дождетесь...
    Эта книга - реально учебник для правильного осознания природы женской стервозности и их совершенно дикого желания манипулировать всеми окружающими.
    Все написанное не относится абсолютно КО ВСЕМ женщинам, встречаются и мудрые... редко правда. Но природа не человек - против нее не попрешь.
    Да, еще Артур Шопенгауэр очень хорошо пишет о женщинах в том же ключе.

    P.S. Интересно будет посмотреть на "женские комменты" на этот пост :) Вообще "женские комментарии" на подобные статьи - великолепное подтверждение ВСЕХ выкладок автора книги!
    Слава партизанам # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 20 декабря 2011, 00:08
    Да, ещё Вис Виталис очень хорошо пишет о женщинах в "Женщина. Где у неё кнопка"
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Слава партизанам 20 декабря 2011, 03:21
    Спасибо за наводку!.. Уже скачиваю + его "Женщина: Бери и пользуйся!" в качестве бонуса
    Улыбнула фраза:
    "…И Бог создал женщину.
    Существо вышло злобное, но забавное.
    Констатация факта"
    :)
    Leo Neo # написал комментарий 19 декабря 2011, 20:58

    Вообще положено указывать автора - Олега Новосёлова и источник: ссылка на www.antiwomen.ru

    Ирина Романова # ответила на комментарий Leo Neo 19 декабря 2011, 21:02
    Комментарий удален его автором
    Мишель Москаль-Западэнэць # ответил на комментарий Leo Neo 19 декабря 2011, 22:27
    А лучше несколько источников... и полное название "Женщина. Учебник для мужчин."
    алексей волков # написал комментарий 19 декабря 2011, 21:19
    автор тупо попутал рамс. значение слов "патриархат" и "матриархат" не имеет значения "доминирования в общественной (семейной и тд) коммуникации". это изначальное извращение значения терминов тем не менее позволило ему не очень то и ошибится в выводах. для начала верное значение слов. "патриархат"- построение внутрисемейных отношений таким образом что дети считаются детьми отца "матриархат"- соответственно детьми матери. для определения того в какой системе вы родились спросите себя "чей я ребенок?" и вы с удивлением обнаружите что чаще всего именно мамин. но это не подразумевает на самом деле доминированияю
    Виктор Иванов # написал комментарий 19 декабря 2011, 21:19
    Чёй-то автор так озаботился "поклятыми коммунистическими временами"....
    Лучше бы поинтересовался результатами переписи 2010 года (они совсем недавно опубликованы). Разрыв между М и Ж населением в сравнении с 2002 годом существенно увеличился. Мрут мужики в современной России как мухи. Половина смертей мужчин в взрасте до 46 лет - в состоянии алкогольного опьянения! Вот где задуматься стоит!
    Копаться в истории и выискивать там "врагов народа", конечно, неплохо. Но, думаю, оглянуться сегодня вокруг себя....
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Виктор Иванов 19 декабря 2011, 21:53
    дак автор и говорит о причинах сегоднешнего состояния
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Саботажник 19 декабря 2011, 23:31
    Так я понял, у него опять КПСС виновата.
    Алексей Ардашев # ответил на комментарий Виктор Иванов 20 декабря 2011, 05:10
    В состоянии алкогольного опьянения?!!Вот уж отстой так отстой,таким всегда кто-то быть трезвым мешает-то коммунисты,то либералы, то собственные штаны.
    Владислав Трофимов # написал комментарий 19 декабря 2011, 21:32
    Бездоказательно. Наивно. Голословно. //мужчина - уже ослаблен, и статус его в обществе настолько занижен, что дальше уже некуда// - ей Богу что ли? Всерьез это нытье воспринимать нельзя. Мужчины как правили этим миром, так и правят. И будут править. Ибо умнее и сильнее. Да еще и манипулировать женским сознанием, подкидывая идеи эмансипации и равенства - а на деле? Только госпожа Тэтчер. Но исключения, как известно, подтверждают правило.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Владислав Трофимов 19 декабря 2011, 22:48
    Читайте "Женщина. Учебник для мужчин" Олега Новоселова... Этот отрывок не дает правильного взгляда и понимания проблемы мужчин в государстве, где права женщины с полным отсутствием разума и моральности подняты на ТАКУЮ высоту.
    Владислав Трофимов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 20 декабря 2011, 10:12
    Вы думаете, мне читать больше нечего?
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владислав Трофимов 20 декабря 2011, 04:22
    вообще-то речь идёт не обо всём мире, а о нашей части мира. Который имел счастье совковый строй на себе опробовать. Да и нынешняя постсоветская власть ненамного лучше. Так что ваши в общем-то правильные слова никак не отменяют главных тезисов автора, сказанных в самом начале.
    Ваня Иванов # написал комментарий 19 декабря 2011, 21:36
    Поэтому, русских и теснят все во всех сферах жизни. Те же каквказцы, например. У русского мужика нет стимула лезть из кожи и жертвовать всем, создавая материальную базу своей семьи. В то время, когда нерусские знают, что всё, что он создал, всё это - его, всё навсегда (жена, дети, деньги, дом). Ничто и никто от него никуда не денется. Русские, даже те, кто целенаправленно и не задумываются над этим, всё равно, пусть даже бессознательно, чувствуют, что малейшая прихоть женщины - и он всего может лишиться: жены, семьи, детей, имущества. Из уважаемого и семейного человека в любой момент превратиться в неустроенного и осуждаемого обществом (пусть и неявно) плательщика алиментов без семьи, детей и квартиры. При этом, если он и сумеет создать новую семью, то от 25 до 50% его доходов будут отнимать у его новой семьи, детей в этой семье, чтобы профинансировать новое "семейное счастье" его бывшей супруги. Поэтому, кстати, получается ещё один парадокс: нормальную здоровую женщину в странах "европейской" цивилизации финансирует один мужчина - её муж, а ненормальную - сразу несколько: текущий муж, плюс все бывшие! )))
    Ромэо Якубович # ответил на комментарий Ваня Иванов 19 декабря 2011, 22:59
    Только три слова: Так и есть!
    Leo Neo # ответил на комментарий Ваня Иванов 20 декабря 2011, 00:07

    Поздравляю! Ваши слова попали в "Цитатник МД": ссылка на menrights.mybb.ru

    kamrad Vagran # написал комментарий 19 декабря 2011, 21:36
    Общества, основанные на матриархате, регрессивны, нежизнеспособны и недолговечны. Рядом с российским матриархатным обществом - патриархальная Азия. Завоевание ею России осуществится (и уже осуществляется) мирным путем - через постель. Да, гунны мы! Да, азиаты мы! Поэт оказался пророком..
    Александр Саботажник # написал комментарий 19 декабря 2011, 21:48
    мало того само понятие матиархат был перевернут с ног на голову. исконное понятие матриархат - это передача власти ( наследства) от матери к старшей дочери ( отсуди и так называемое приданное), но распаряжается всем муж. а сейчас под мартиархатом понимают то что мужчина зарабатывает а женщина распоряжается этим заработанным
    Александр УР # написал комментарий 19 декабря 2011, 21:49
    Женщины всегда были Основой.
    Мужики, как танкисты. кидались и кидаются во всё.
    Пробивают Дорогу- путь для них.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Александр УР 19 декабря 2011, 22:56
    А Основа всегда подразумевает отсутствие Логики и Морали :) Только ИНСТИНКТ и Выгода (личная)
    Александр УР # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 20 декабря 2011, 20:07
    И это Хорошо!
    Минусы с Плюсами дают развитие.
    Женщины обязаны говорить НЕТ!
    А мужчины обязаны выкручиваться и искать новые ходы своего поведения.
    Это так интересно. Это Эволюция. Эволюция сознания.
    Инстинкт, разумеется, всегда присутствует. А вот Выгода - вроде как побочный продукт.
    Swetlanca Bel # написала комментарий 19 декабря 2011, 21:50
    Изничтожение мужского населения России началось не в 17 году 20 века, а при Петре Первом. На 25 лет в армию забирали из деревень( а основное население жило в деревнях) самых лучших. Высокие, широкоплечие, "косая сажень" - в самом детородном возрасте 20-45. Оставались маленькие кривоногие, косопузые, которые и плодились - результат "на лицо".
    Александр Саботажник # ответил на комментарий Swetlanca Bel 19 декабря 2011, 21:52
    реформатор он и есть реформатор...........
    Swetlanca Bel # ответила на комментарий Александр Саботажник 19 декабря 2011, 23:55
    Хорошо, что еще дворяне остались - не прошло и 200 лет, как социалисты с коммунистами подтянулись)))
    Ева Манилова # написала комментарий 19 декабря 2011, 21:53
    Госссподя...Не была тут неделю, вот заглянула--а тут всё опять об том же да по тому же месту.
    Вопрос "На что жалуетесь?" уже неактуален, этап пройденный.
    Так что прям тянет выписать рецепт.
    olga laza # написала комментарий 19 декабря 2011, 21:59
    автор, я так полагаю, на 1-2 частных случаях сделал глобальное обобщение общесоюзного масштаба. Но большинство-то населения тех советских времен еще живы и находятся в уме и здравой памяти, чтобы всерьез воспринять этот опус. Вот в моем окружении , а оно довольно-таки обширным было в тот период, не было ни одной женщины, пытающейся решить свой семейный вопрос с помощью парт или профорганов. Таких были единицы. И семьи были нормальные, крепкие, и мужчины занимали в них свое место. Мы с мужем зарабатывали примерно одинаково. Вот разводов точно было меньше. Если бы роль женщин была такой, как ее показал автор, то наверно их было бы больше на руководящих должностях. А этого как тогда не было, так и сейчас нет. Все руков.посты занимают мужчины, женщины и тогда и сейчас отвечают за дом, за детей и не надо лить грязь на российских женщин, они тянут воз в виде семьи, детей, еше и работают. Надо за это им спасибо сказать, а не чернить их по-всякому. У автора может сложности в семье, но зачем же обобщать? Слава российским женщинам за их терпение и труд!
    Олег Неважно # ответил на комментарий olga laza 20 декабря 2011, 03:36
    Особенно Новодворской, Арбатовой, Алексеевой, Голиковой, Матвиенко, Самая горячая слава Горбачёвой РМ! Да запрягут её черти смолу возить!
    Микола Борисiв # ответил на комментарий olga laza 20 декабря 2011, 04:05
    глупости говорите. Женщин на руководящих постах и так значительно больше, чем предписано биологией, самой природой. Вы хвастаетесь тем, что с мужем одинаково зарабатывали? А ведь это катастрофа для нормальной семьи. Беда в том, что мы в совковые времена были просто лишены понимания, что такое нормальная семья. А нормальная - это когда мужчина работает, причём зарабатывает столько, чтобы это было совершенно достаточно для спокойной семейной жизни. А женщина имеет выбор: либо быть домохозяйкой, воспитывать детей и заниматься домом, обеспечивая спокойный и добротный быт, или идти работать, если скучно или неинтересно домохозяйкой быть. Понимаете, она должна работать не по жизненной необходимости, чтобы выжить, а единственно из интереса. Только тогда общество будет спокойным и здоровым.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий olga laza 20 декабря 2011, 04:07
    Кстати, сравните отношения к женщинам при нашем "справедливом социализме" в совковые времена (да и сейчас) и в Европе, на загнивающем Западе: пенсия женщине начисляется точно так же, как и мужчине, т.е. по зарплате, по стажу, и т.д. А вот, к примеру, в Германии женщина, всю жизнь бывшая домохозяйкой (там это очень почитаемая профессия, кстати) не получает пенсии, пока жив муж, и живут на его пенсию. Но если он умирает, жена получает 80% его пенсии. Потому что считается, что хорошая работа мужчины - это во многом заслуга его жены. Потому что он спокоен за свой дом и семью.
    rina rina # написал комментарий 19 декабря 2011, 21:59
    то что умные ,грамотные,самостоятельные люди никакай власти не нужны-это правда,остальное галиматья
    Микола Борисiв # ответил на комментарий rina rina 20 декабря 2011, 04:17
    поправка: вы говорите про всякую власть, а на самом деле ваши слова относятся лишь к бывшей совковой и нынешней постсоветской власти. Да, этой власти умные, грамотные, самостоятельные люди совсем не нужны. А в нормальных странах именно на этих людях всё и стоит.
    Эпов Алексей # написал комментарий 19 декабря 2011, 22:09
    Самцы, стаи, матриархат развивающийся в сторону сексуального рынка...

    Очередной пи..дострадалец, тфу, самэц что-ли?

    Специально для аффтара народная мудрость: если ты не можешь быть сильнее женщины не лезь к ней, добром это не закончится, тебя отдерут, цинично и по всякому, и матриархат тут абсолютно ни при чем, инсктинты такие. Тут варианта всего два или тебя признают умнее и сильнее себя или ты жертва и корм с которого выжмут все что можно. Не уверен что сильнее, есть сомнения - отойди в сторонку. И всегда думай головой а не дымящимся членом, тогда тебе и матриархат не страшен будет ни сексуальные провакации, и трудовые доходы в целости останутся.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Эпов Алексей 19 декабря 2011, 23:05
    Новоселов вообще-то писал о роли государства, как о роли высокорангового самца, стоящего между ЛЮБЫМ мужчиной и ЛЮБОЙ женщиной... О чем эта выдержка и говорит. Изучайте матчасть, то есть источник. Но в частности Вы правы.
    Любовь Тихомирова # написала комментарий 19 декабря 2011, 22:44
    Поплакали, пожаловались на жизнь, "настоящие" мужчины? Жизнь каторгой показалась? ) А глядя на вас со стороны, особенно таких утомленных у пивных ларьков или устающих в боулингах, такого не скажешь.
    Знаю массу других, достойных, которые за честь считают содержать свою семью, при этом они не выставляют счет своим домочадцам. Ведь те стараются для них не меньше. На этом и держится настоящая семья- на поддержке и взаимопонимании. В противном случае - зачем было ее заводить, бывшие мальчики -мажоры?
    Слава партизанам # ответил на комментарий Любовь Тихомирова 19 декабря 2011, 23:23
    Мона я за них, мальчиков-мажоров?
    Налицо непонимание целей и задач парнеров в браке...
    Женщине нужно реализоваться как матери + в среде самок, как партнёрше более-менее матёрого самца (деньги, хата, отпуск на Мальте).
    Мужчине достаточно отобрать 5 мегаватт тепловой энергии у отходящих газов газокомпрессорного агрегата Таурус-70 и обогреть ими ближайший город... А Мальта, яхта и майбах - как получится...
    Вы знаете МАССУ настоящих мужчин, что считают за честь содержать семью?
    У меня для Вас неприятная новость.
    Время ограничено: всего лишь 24 часа в сутки...
    Из них можно думать 4, ну может, 6 часов, если с перекурами.
    А действовать и того меньше.
    Если масса достойных Вас знакомых тратят время СВОЕЙ жизни на свою или ВАШУ семью, то на работёнке или аналоге её они груши хуем околачивают.
    Алексей Ардашев # ответил на комментарий Слава партизанам 20 декабря 2011, 05:16
    Кому семья не нужна,семью не заводят.Сейчас общество к этому не принуждает-старый холостяк тревожит только мать-старушку.Так что эти тезисы не имеют смысла.
    Маркус Валентин # ответил на комментарий Слава партизанам 20 декабря 2011, 09:32
    По последнему предложению... согласен, есть еще одна сторона, которую вы забыли сказать - это то, что если мужик убивается на семью, то он сам буквально не живет! У него просто нет времени. Ведь машина, рыбалка, охота и прочие мужские занятия, это отдых для души, который всячески пытаются сломать бабы! Вот где собака то порылась! Им видите ли не нравится, что мужик хер забил в определенные свободные моменты, и не отодрал в каком-нибудь углу! Вот именно по этой причине скандалы, разводы, смерть!
    Лена Деточкина # ответила на комментарий Слава партизанам 20 декабря 2011, 22:53
    А Вы, вижу, эксперт в околачивании груш и словно "достойный" трактуете весьма оргинально, в меру своих представлений.
    Ромэо Якубович # написал комментарий 19 декабря 2011, 22:50
    Согласен с Вячеславом Тихоновым. По существу всё так и есть! Это такая, не весёлая объективная реальность. Лично я, её чуть ли ни каждый день наблюдаю. В самых разных местах. Может и по этому, чё-то на брак ни как не тянет! Хрен его знает!.
    Татьяна Дядченко # написала комментарий 19 декабря 2011, 23:03
    Учитывая то, до чего довели страну мужики у власти, их давно пора гнать поганой метлой. Вся Россия держится на женщинах. И вообще как не стыдно присваивать благородное лицо известного артиста для своих пасквилей, в которых через один однокоренные к слову "сексуальный". Чтобы сказал на это дедушка Фрейд?
    Маркус Валентин # ответил на комментарий Татьяна Дядченко 20 декабря 2011, 09:27
    На женщинах говорите? Тогда автомат вам в зубы в новогодние веселые каникулы, а я буду сидеть около телека и щелкать семечки, смотря, как вы доблестно Родину защищать будете))))! "Не бери на себя то, что поднять не сможешь!" - таково правило жизни!
    Татьяна Дядченко # ответила на комментарий Маркус Валентин 20 декабря 2011, 10:46
    Ок! Вам памперс в зубы и двоих детей 2 года и 8 месяцев в руки! И я устрою себе новогодние каникулы! Только не забудьте, что нужно еще готовить-убирать и 4-5 часов в день работать.
    Маркус Валентин # ответил на комментарий Татьяна Дядченко 20 декабря 2011, 12:44
    Ой! Боюсь! Боюсь! Боюсь! Будто мне пчелы в голову не кусали!!! Водился я с детями, не напугаете и вкалывал и вкалываю! Не надо меня такими пустяками пугать!
    дзен .. # ответил на комментарий Маркус Валентин 20 декабря 2011, 21:40
    смеюсь,спасибо за юмор и мудрость))
    курва рыжая # написала комментарий 19 декабря 2011, 23:03
    Уважаемое Наше Фсё! Олегыч! Хватит засылать казачков, проталкивая не пользующуюся коммерческим спросом книгу! Все, кому надо, ее уже прочитали!
    Татьяна Дядченко # ответила на комментарий курва рыжая 20 декабря 2011, 10:47
    Так это они втуливают эт книжонку про альфа-самцов?
    Сергей Мищенко # написал комментарий 19 декабря 2011, 23:11
    Ничего ужасного! Придут исламские ортодоксы, каждую сотую утопят в кожаном мешке, каждую десятую усмирят ударами плетью у столба на площади, каджую вторую отправят на тяжелые сельхозработы.... Оставшихся ВОСТОРЖЕННО - ЖЕЛАЮЩИХ соблаговолят взять в гаремы.
    Шутка....
    Нина Ведула # написала комментарий 19 декабря 2011, 23:22
    А я бы с удовольствием рожала. Да мой муж был против.
    -Зачем злыдней разводить? - говорил.
    И сейчас я на пенсии, но работаю. Муж на день рождение пожелал: "Крепкого здоровья! - и добавил,- чтобы могла ещё долго работать"
    И он у меня замечательный! Так все считают.
    Покойная моя бабушка говорила: " С войны не вернулись лучшие, за небольшим исключением". Вот те, кто не вернулись, и рожают себе подобных.
    Слава партизанам # ответил на комментарий Нина Ведула 19 декабря 2011, 23:55
    А у меня с войны оба деда вернулись.
    НКВД-шник Степан Тимофеевич помер в 1947 - пуля у сердца, диверсант Георг Оттович в 1948 - осколок под печенью.
    И мать и отец родились до войны. Меня запишете в нежизнеспособные?
    Нина Ведула # ответила на комментарий Слава партизанам 20 декабря 2011, 00:16
    Читайте внимательно: "...за небольшим исключением." А мои деды обое не вернулись. Один умер в госпитале г. Орёл от ран ( 1893 г. р.), а другой пропал безвести ( 1898 г. р.).
    Виталий Фоменко # написал комментарий 20 декабря 2011, 00:27
    При чем здесь злобные коммунисты и социальный прогресс? В Англии тоже злобные королевны семью разрушили? Пора менять лапти на ботинки и перестать бряцать на балалайке. Женщина нынче не рабыня у очага, она равный субъект экономической деятельности. И балалайка Вам не поможет повернуть прогресс вспять, сколько не старайтесь.
    Alexander Mag # написал комментарий 20 декабря 2011, 03:08
    Респект, редко увидишь статью с каждым словом которой согласен.
    Кстати насчет запада. Как я обнаружил мужчины здесь не такие уж бесправные. Есть официальная организация по защите прав мужчин, есть адвокаты специализирующиеся на подобных делах.
    Ну и естественно сами мужчины не лохи и с детства знают как делится имущество.
    Что касается закона то да, увы он в пользу женщин. Но есть куча оговорок. Например брачный контракт. В отличие от России он реально работает.
    Есть конечно те которые не хотят обо всем этом заморачиваться. Тогда они вобще не регистрируют брак. Или делают фиктивный развод. При этом государство вынужденно платить "одиноким" матерям бешенные пособия. Что обоих "разведенных" прекрасно устраивает. :)
    Ну и самое главное. Мужчин не забирают как бесправных скотов забесплатно в армию. Армия это большие зарплаты и льготы. И большая честь которой достоин не каждый.
    Микола Борисiв # написал комментарий 20 декабря 2011, 03:52
    исходная идея безусловно верна. И если бы автор ограничил текст изложением только своего вступления, т.е. поставил бы здесь только первый или максимум первые два абзаца, то было бы и вправду здорово. А так... Ненужным и местами даже нелепым прожёвыванием подробностей (иногда даже с глупостями) автор практически убил замечательную заметку...
    Если же говорить только о центральной мысли, высказанной в самом начале, я полностью согласен. Всё так и произошло.
    Сергиенко Владимир # написал комментарий 20 декабря 2011, 04:27
    Благодарю!
    Полностью согласен и считаю, что если не откажемся от матриархального государства, то наступит период Содома и Гоморра, уничтожив человечества. Возврат к фундаменту - вере-любви-надежде-мудрости.
    Борис Малей # написал комментарий 20 декабря 2011, 07:42
    Если обобщённо, всё так и есть! Сознательно плодится быдляк. Любую женщину можно назвать шлюшкой.
    Всякая женщина занимаемая должность - шлюха в квадрате! И разводить шлюх проще пареной репы.
    Алексей Ардашев # ответил на комментарий Борис Малей 20 декабря 2011, 17:15
    А,понятно теперь,почему в России тандем не любят.Всякая занимаемая должность-это шлюха.Очевидно,самые благородные люди,исходя из этого,дворы метут.
    Маркус Валентин # написал комментарий 20 декабря 2011, 09:06
    Хер им в жопу, чтобы геморрой всю жизнь мучил!!! Я скажу так, в целом статья правильно написана... кратко изложена вся суть! Это действительно так сейчас! Однако, одна деталь слабо затронута, а конкретно то, что разница между Западными бабами и нашими в том, что первые крайне циничны, то есть они могут откинуть мужика заполучив его добро, не причиняя физического вреда или не преследуя его. Просто смотря с презрением на человека, который проиграл схватку ей и не достоин более внимания. С нашими же куда сложнее... мало того, что многие блядями родились... им мало вырвать имущество, деньги у мужика и прочие, так называемые материальные блага.... наша баба в принципе не может обходиться без мужского члена, плюс без мужика как пола, т.е. есть такое понятие как "присутствие человека". Оно подразумевает под собой простую вещь - энергия духа! Мужской дух - близок к Всевышнему, потому что мало привержен к материальной грязи. Не все, но многие! У баб же этого от природы нет. Родившись она уже порочна в каком то смысле, причем усугубляет свое положение своим развратным и деморальным поведением.
    Маркус Валентин # ответил на комментарий Маркус Валентин 20 декабря 2011, 09:18
    Порочность женщины в ее потреблении! Она рождена такой и именно вы все наблюдаете то, что сейчас происходит! Жажда наживы, черное честолюбие в угоду себе и в нарушении всех устоев и традиций Родины. Самым ярким примером может служить шЁпинг! Тьфу! Не выношу слова про западного образца в извращенной русской форме! Сугубо материалистки! Однако, наши бабы зашли дальше западных... ведь все шЁпинги и прочая дрянь не для успокоения их души сделана, эту дрянь развели, чтобы портить мужикам нервы, любыми способами! Не верите? Задайте себе вопрос поглядев вокруг: почему бабы сразу же залезли в штаны, джинсы, начали пупы и жопу оголять??? Чтобы вы, братья мои, стали слабыми, чтобы не могли противостоять ведьминой чуме! Цель "россияньских" баб, не просто матриархат, а постоянный вы*он перед умирающим мужским населением страны, потому что им это необходимо, потому что требуется подзарядка энергией от мужика, потому что смерть мужика русского автоматически приведет "русских" баб к гибели, причем раньше, чем помрут все остальные бабы в мире! Чтобы сейчас не писали "другие окопы" мои слова отражают их порочную суть и естественно они будут блеять о своей непорочности!
    Маркус Валентин # ответил на комментарий Маркус Валентин 20 декабря 2011, 09:24
    Вот почему у нас умирающих мужиков гораздо больше, чем женщин! Вот почему страну пинают со всех сторон - ее не кому защищать, бабы постарались еще с детского сада вбить трусливые понятия мальчикам! Вот почему мужик бежит из семьи куда угодно - он не хочет видеть свою жену, не детей, жену и не потому что не любит, а потому что она омерзительна ему стала! А теперь они кричат - Где настоящие мужчины???! Нет их более для вас, твари! Не физически, а морально! Часть деградировала и ничего из себя не представляет как вид, а часть вас презирает за то, какие вы! А теперь жалуйтесь на желчь, ненависть, кидайте свои любимые: У тебя просто бабы не было! - прочую дрянь, ведь правда глаза колит и еще сильнее чешет одно место, которое все менее и менее мужики чешут вам)))!!! Вы, дорогое бабье - ПРЕДАТЕЛИ!!! И наказание грядет!
    Alex War # написал комментарий 20 декабря 2011, 12:42
    Эээ. То что вы написали явно не их этой реальности. Обычно женщины плачут что их унижают.
    То что я вижу сильно отличается от того что вы описываете.
    То что мужчина не может достаточно зарабатывать это его проблемы надо было учиться и думать о будущем, а не пифко по подъездам сосать. То что женщины не воспитывают детей - тоже бредово. Хотя бы взять прогулки, на 10 женщин гуляющих с детьми я вижу 1 мужика.
    В нормальной семье ни кто ни кого не колотит все решается относительно мирно. Даже слыхал случай как муж жену поколачивал сильно, она написала на него заявку в милицию, после этого к ней пришли родители мужа и сказали "Не заберешь заяву, тебя уроют!"
    И еще, вы уточняйте про какой слой населения вы говорите и про какой регион, потому что везде разный уровень жизни и разные доходы.
    Alex War # написал комментарий 20 декабря 2011, 12:59
    Судя по статьям в интернете у нас что не женщина то потаскуха ненавидящая своих детей и мечтающая все отобрать у мужчины, что не мужик то насильник, садист и педофил который все свое свободное время тратит на издевательства и изнасилования женщин и детей, я работаю с людьми у которых по 2-3 детей и ни кто ни кого не избивает и не унижает.
    Александр Лебедев # написал комментарий 20 декабря 2011, 13:09
    Если это не изысканный стеб, то очередные записки сумасшедшего, съехавшего с катушек по причине пещерного антикоммунизма, помноженного на отсутствие нормальной сексуальной жизни.

    Но мне понравилось – я люблю нетрадиционные ходы идиотов.

    Дерзайте, Вячеслав!
    Виктор Запевалов # ответил на комментарий Александр Лебедев 20 декабря 2011, 16:12
    Александр, вы даже не поняли о чем хотел сказать автор, а сразу отвечаете ему хамством. Приобретите сначала жизненный опыт, а уж потом беритесь за обсуждение подобных проблем, тем более, что здесь не обсуждается ни коммунизм, ни социализм. А полемику надо вести в культурных рамках.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Виктор Запевалов 20 декабря 2011, 17:11
    Александр, вы даже не поняли о чем хотел сказать автор
    = = = =
    Ну, куда мне понять, Виктор – помнится, герой одного гоголевского шедевра тоже сетовал на недостаток понимания.

    а сразу отвечаете ему хамством.
    = = = =
    Идиот, ведь это не дурак, а человек нетрадиционного взгляда на жизнь и я не лгу, говоря, что они меня завораживают и очаровывают - вспомните Достоевского, наконец.

    А полемику надо вести в культурных рамках.
    = = = =
    А вот тут я с вами соглашусь - только рамки этой самой культуры нужно очерчивать верно и не впадать в ханжество.
    Валентина Дубровская # написала комментарий 20 декабря 2011, 14:19
    Это не матриархат. Ведь в управлении страной на всех уровнях стоят мужчины. Умственно не всегда сильные и далеко не всегда способные быть настоящими вожаками, но всегда умеющие в своих промахах и ошибках обвинить женщин. Так было со времён Адама и Евы. Именно они - мужчины завели страну в тупик.
    drnvoldemar # ответил на комментарий Валентина Дубровская 20 декабря 2011, 17:21

    Подкаблучники.С жёнами иудейками.
    ================================
    Институт еврейских жен

    Повторился в наши дни и с поразительной точностью воспроизведен сюжет «подвига» Эсфири и ее брата Мардохея. Новому Артоксерксу – Сталину, новый Мардохей Л.Каганович вложил в постель новую Эсфирь -свою сестру Розу и с ее помощью добился черезвычайных полномочий по уничтожению гоев.
    «Лазарь знал на какую надавить кнопку. Как только оппозиция становилась слишком голосистой, он вопил: «АНТИСЕМИТИЗМ!»… С уходом Троцкого Лазарь оказывался самым важным евреем в правительстве.»
    ссылка на poiskpravdy.wordpress.com

    Irina Kh # написала комментарий 20 декабря 2011, 15:21
    "Традиционная семья была уничтожена вместе со своей экономической основой – возможностью мужчины зарабатывать достаточно денег, чтобы ее прокормить. Одновременно женщину оторвали от домашнего очага и сделали из нее работницу на госпредприятии."
    Товарисч, мы живем в индустриальном обществе, этим обусловлено то, что женщины и мужчины работают на предприятиях, а не живут натуральным хозяйством, ходят в лаптях и в домотканой одежде.
    Когда было натуральное хозяйство - женщины ткали, пряли, собирали, заготовляли ДОМА. Мужчины в те времена лавки для дома сами колотили, ложки из дерева строгали. Сейчас прядут, ткут, хлеб пекут, мебель делают на фабриках и заводах, вот и ходят туда на работу мужчины и женщины. Если раньше работа женщин приносила плоды в натуральном выражении, то сейчас - в денежном.
    Я не думаю, что в ближайшее время мы вернемся к натуральному хозяйству, позакрываем школы и дет сады, и, наконец, вернем таки всех женщин к домашнему очагу.
    В постреволюционное время одной из задач власти была индустриализация, промышленное развитие страны. Последствие индустриализации - изменение семейного уклада. ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ МАТРИАРХАТ?
    Виктор Запевалов # написал комментарий 20 декабря 2011, 16:01
    Проблема обозначена правильно. Я понимаю с каким сарказмом воспримут ее женщины. Вот только обратите внимание: во всех странах где декларируется равенство женщин и мужчин идет сокращение населения, а вот в странах с ограничением прав женщин устойчивый прирост населения, да к тому же и мужчины там менее склонны к вредным привычкам ( я не беру в расчет наркоманию). Теперь, когда женщины одели брюки и обрели громкий голос, в семье они стали практически тиранами. Дело в том, что женщина не может быть удовлетворена равными правами с мужчиной, ее может устроить только вся власть в семье, только ее единственно правильное мнение. Вспомните гениальное произведение А.С.Пушкина: сказка о рыбаке и рыбке. Там сказано все. Именно по сценарию этой сказки и строится жизнь в современных семьях. Естественно, если мужчина не согласен с отведенным ему статусом - он уходит из семьи. А женщины, наученные горьким опытом, в новом браке ведут себя скромнее, вот почему повторные браки крепче первых. По-настоящему счастливыми браками являются те браки, где нет доминирования одной из супружеских сторон. Где уважаются мнения каждой стороны.
    drnvoldemar # ответил на комментарий Виктор Запевалов 20 декабря 2011, 17:07

    Равенство полов невозможно в принципе.
    Это ясно для каждого здравомыслящего
    =================================================
    Патриархальная семья – основа общества

    Для того чтобы иметь нормальное, по-настоящему цивилизованное общество, нужно тщательно заботиться о его основе – семье. Только люди, выращенные и воспитанные в нормальных и здоровых семьях, смогут создать нормальное общество..
    ссылка на ru-an.info

    drnvoldemar # ответил на комментарий Виктор Запевалов 20 декабря 2011, 17:09

    Почему уничтожается отцовство?
    Признаемся со всей откровенностью: отцовства не существует. По крайней мере, в правовом поле нет отцовства. Презумпция недоверия к отцу и презумпция доверия к матери в равной степени узаконены. У отцов нет совсем никаких прав..
    ссылка на ru-an.info

    Татьяна Садомова # написал комментарий 20 декабря 2011, 16:33
    Бред какой то! Пишете о том как плохо,что женщины всем заправляют,а ведете себя хуже базарных баб.Вы считаете несправедливо отдавать женщине деньги7Это той женщине с которой вы живёте?Которая вас кормит,от которой зависит уют в доме,которая растит вашего ребёнка?Ну и кто вы после этого?Эгоизм и инфантильность!Да и всё это просто бла-бла-бла....Если б мужики у нас работали так как вы говорите,то у нас была бы процветающая страна! А вам бы только пива попить,да по клаве постучать! Да и в истории вы не сильны...С мужчинами у нас стало плохо после войны...Погибло много...и многим женщинам пришлось одним воспитывать детей.А детей было ни как сейчас -один,а много...Так вот вся тяжесть того времени легла на плечи женщин.И работа и воспитание.Детей рожали и в два месяца уже в ясли отдавали,а сами на работу выходили.Время было такое-тяжёлое.И государство как могло помогало.Но думаю этого было недостаточно.Так что не надо в своих неудачах винить женщин!Это как минимум не по мужски!
    ирина юдина # написала комментарий 20 декабря 2011, 16:58
    Да, численно женщины у нас в стране доминируют и дольше живут в среднем на 10 лет, но доминирование мужчин абсолютно во властных и управленческих структурах. Женщина дискриминирована по оплате труда и даже своему статусу. Это так, хотите Вы это признавать или не хотите.
    Олег Олег # ответил на комментарий ирина юдина 21 декабря 2011, 09:23
    Ну расскажите пожалуйста почему,
    к примеру гинеколог есть даже в самой заштатной поликлинике, а вот андролог в лучшем случае в краевом (областном) центре?
    Это по Вашему никак не связано с продолжительностью жизни?
    признаете? Кстати Голикова - женщина!
    Так кто дискриминирован?
    drnvoldemar # написал комментарий 20 декабря 2011, 17:13

    Запах серы. Оккультные корни «планирования семьи»

    Все мало-мальски серьезные явления устроены по типу слоеного пирога. В том числе и идеология сокращения рождаемости, лукаво названная «планированием семьи». Первый слой здесь, конечно, коммерческий, связанный с распространением контрацептивной продукции. Есть еще слои нравственный (с приставкой «без»), идеологический, геополитический. А в самом низу — слой потаенный, оккультный, о котором многие даже не догадываются. Или, точнее, не слой, а закваска. Без нее не было бы «теста» ни на один слой.

    Мы много раз наблюдали реакцию тех, кто впервые видел материалы, выпущенные Российской Ассоциацией «Планирование семьи» (РАПС). Люди цепенели, на их лицах отражалась какая-то смертная тоска , а многие прямо говорили: «От этого не хочется жить»
    ....................................
    ссылка на www.pravda.ru

    Павел Тот # написал комментарий 20 декабря 2011, 17:57
    Не вдаваясь в количество расс, народностей, этносов и прочее на Земле две цивилизации: мужчин и женщин. Ставить между ними какой либо знак: больше, меньше, минус, равно - глупо... Мы разные, АБСОЛЮТНО, но друг без друга - НИКУДА!!!
    светлана субботина # написала комментарий 20 декабря 2011, 18:14
    Каждый создаёт семью, выбирая человека, с которым хочется растить детей, вместе стариться и радоваться жизни. Каждый берёт столько ответственности, сколько сможет осилить. Я помню "начало конца" - 90-е годы, когда началось "разложение, опускание и прочая БЛА-БЛА-БЛА". Мужчины ( в основном) сами ушли от решения проблем, легли - кто на диван, кто на дно, предоставив женщинам решать "незначительные" проблемы выживания семьи, добычи еды, заботы о детях. Ваше счастье, что наши женщины подхватили и удержали власть. Мужчинам часто нужна не власть, подразумевающая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и СИЛУ, а просто бейджик "царь"... Право быть вожаком не вручается по половым признакам. Загляните в себя, дорогие мужчины, утрите слёзки, прекратите жаловаться, и будет вам счастье!
    Анфиса Трубецкая # написала комментарий 20 декабря 2011, 18:48
    В моём случае статья не верна. Я растила одна детей в страшные 90-ые, не работая. Муж был и есть, но он слаб и душёй ,и телом. Я его поставила на ноги, можно сказать-спасла, я делаю ремонт дома своими руками. Муж любит полежать. В России женщина сильнее мужчины. Мужчина-Емеля на печке. Я не говорю о всех мужчинах. Да, они у нас есть, но их очень мало, самые мужественные погибли в Гражданскую, Отечественную. Остались приспособленцы , которые плодят себе подобных. Так что, если природа оставила большинство за женщиной, то она знает что делает. А вам , мужчины, надо подтянуться , не хныкать, не распускать с..ли и показать, что У России не перевелись Сыны.
    Святослав Куприн # написал комментарий 20 декабря 2011, 20:29
    Господин Тихонов Вы во многом правы, но начало разрушения семьи и общества началось с прихо-
    дом иудо-христианства, когда мечом и огнем крестили ВСЕХ и ВСЯ, следовательно генфонд умных
    и трудолюбивых был выкошен и были уничтожены главные основы жизни общества Всенародное Вече
    и законы РИТА!!!! На Русь пришло безумие, которое продолжается и по сей день!!! Не буду изла-гать от начала, если не можешь победить народ, выроди ЕГО, так блуд стал нормой жизни ВСЕХ слоёв общества, остановлюсь на понятии СОЦИАЛИЗМ - изменение социума, так в России стали:
    интиллегенция, рабочий класс и бесправное (рабы) крестьянство не имеющего даже паспорта,
    КОММУНИЗМ - изменение культуры образования мистификация и манипуляция умом народа, так дегра-дировали общество и в первую очередь семью, так мужчина не стал быть главой и опорой семьи,
    даже отцом детей!! Девственность женщины,при выходе замуж, потеряла смысл и понятия ЕЁ как
    носителя чистоты рода и здоровья детей!!! Отцом ВСЕХ детей, которых родит женщина, является
    мужчина нарушивший девственность, а последующие как носители семени и ВСЁ, что привело к ещё
    большему разрушению семьи, неуважению детьми своего отца,вот и ВСЁ!!!
    Виктор Красков # написал комментарий 20 декабря 2011, 21:28
    Статья с перекосами конечно, так как много факторов участвовали в построении так называемого социализма, но рассматриваемый аспект так же имеет место.
    Нилатс Онуфрий # написал комментарий 20 декабря 2011, 23:35
    100% правда.......слышали бы вы браться, что и как в большинстве своём о нас говорят между собой женщины, когда они абсолютно уверены в том, что мы их разговор в тот момент не слышим......у многих бы волосы встали дыбом....а некоторые схватились бы даже за топоры. К счастью не все женщины такие, но нормальных, добрых, во истину женственных (а не персональных одомашненых лисьеподобных хищных зверьков) сейчас увы уже очень мало.
    Мария Паньшина # написала комментарий 21 декабря 2011, 01:34
    Не надо считать всех женщин недалекими стервами, так же как и всех мужчин героями! Согласна, перекосы есть в очень большом количестве семей: либо муж трудяга, которого гнобит жадная, блудливая, глупая лентяйка, либо жена страдалица, которая из последних сил пытается постирать, погладить, приготовить, убраться, уделить время детям, изнывая под гнетом жестокого тирана и пьяницы. У меня только один вопрос - где же Ваши глаза, когда Вы таких-то стерв замуж берете? Почему Вы им позволяете так себя вести? Почему нормальным женщинам хорошие мужчины не встречаются, чтобы все были счастливы? Почему после развода в большинстве случаев (за редким исключением) ребенок остается с мамой и от папы даже открытки на новый год не получает, не то, что подарка? Да, будешь тут считать копейки, когда ребенку на проезд до школы собираешь мелочь по карманам и думаешь, на что купить ему ледянку за 60 рублей, чтобы штаны не так быстро рвались на горке! А жадные блудливые лентяйки на коне, в тепле и в бриллиантах, командуют и им подчиняются! Поневоле задумаешься - а правильно ли я себя веду, что меня не ценят, а ее на руках носят....
    Георгий Виноградов # написал комментарий 21 декабря 2011, 02:22
    Да,примерно так...Но еще в середине 50-х было много домохозяек,а потом "построение коммунизма" потребовало много новых рабочих рук,и зарплату мужчины намеренно сделали такой,что на неё невозможо содержать семью,и женщины повалили на работу(даже шпалы таскать)...Сейчас это искусственно сохраняется...
    самвел баяндурян # написал комментарий 14 февраля 2013, 20:36
    согласен кроме пожалуй одного момента,ну нет мой взгляд никакой целенаправленой женской агрессии,а банально пользуются преимушествами данными законом,это да,это факт,без совести и чести,любой ценой,ради одной цели получить желаемое,и да провацируют и сажают,да подличают и нас же обвиняют,а сказать об этом ну ни как нельзя,возмутится и восстать против этого откровенного скотства ну ни как нельзя,потому что сразу хам быдло и не мужик,но понимаете друзья женшина она другая,настолько другая что порой кажется даже не другая а чужая,наши предки это лучьше нас понимали,и прекрасно знали что делать,мы за двести лет расшатали всё на чём держалось женское счастье,мы дали ей свабоду и выбор(купите ожирелье и она счастлива,дайте выбрать из двух и поймёте почему нельзя было давать выбор)в тот день когда мужчина сказал ты свабодна дорогая, он подписал себе приговор,потому что свабода,права и зашита государства, попав в руки таких беспринципных людей как женшина обязательно угробит всех.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки