Член на ножках. Воспитанные женщинами...

    Evgeniya Evgeniya перепечаталa из mens.by
    9 оценок, 2072 просмотра Обсудить (153)
    Папа не водит сына на жестокие собачьи бои, не даёт попробовать пива, не учит солдафонскому юмору, не ездит с ним на рыбалку. Жизнь ли это вообще?
     
    Недавно обсуждал с одной неглупой женщиной из Санкт-Петербурга, с улицы Партизана Германа, перманентный кризис в отношениях современных женщин и мужчин. Подавляющее большинство женщин осуществляет выбор своих мужей из того, что есть в наличии, и живёт потом с ними практически всегда от безысходности. Не потому, что как-то уж особенно завышена планка. А потому, что, положа руку на сердце, подавляющее большинство российских самцов – это просто член на ножках. Часто совершенно неважнецкий член, заметьте. 

    Я предпочёл полемику недоумённому соглашательству. Правда, всё немногое, что я смог отстоять, – это то, что нынешняя ситуация не даёт мужчине возможности быть мужчиной в полном, изначальном смысле этого слова. Эту тему я пытался осветить ранее в своих игривых статьях с оттенком весёлой печали. Мол, войны нет, охотиться не нужно, заводы позакрывались. Даже искусный мастер-краснодеревщик из посёлка Иннах (Чукотка) нынче проигрывает не менее искусному мастеру, например, из солнечного штата Удайпур (Индия). В сравнении с ним он просто никому не нужен.

    Это всё понятно. В наше время население не может быть массово успешным, работая руками и зарабатывая зарплаты. Чтобы в наше время быть массово успешным, нужно торговать на рынке, продавать в офисе всякие неосязаемые вещи или тупо воровать. Тогда женщина будет смотреть на тебя одобрительно. А стыд за то, как заработаны эти деньги, пройдёт. Всё ведь проходит.

    Но тут прогремела сакраментальная фраза. Это всё, мол, виноваты «поколения мужчин, воспитанных женщинами». Именно они не способны на крепкое мужское «гм». Их подставляемое женщине плечо недостаточно твёрдое. Поступки куцы и невеличественны. Они не способны на большое чувство и большие жертвы. Ну и так далее..

    Чему может научить женщина? Осторожности, аккуратности – это из положительных качеств. Ну, ещё – вкусно готовить. Но не это нужно мужской породе. Породистый самец – это авантюрист, ухарь и пьяница. Шучу. Это авантюрист, лиходей и насильник. Тоже верно лишь отчасти. Мужчина – это крепкая стена. Не всегда финансово, но морально – это мускул, свитый из нервов. Это нерв толщиной с ногу. И способный притом любить дико и мощно, как волнорез.

    А кто такой мужчина, воспитанный женщиной? Это обычно жертва развода двух малоответственных негодяев – мамы и папы. По законам сомнительной справедливости ребёнок почти всегда остаётся с матерью. Она начинает носиться с ним, как с хрустальным унитазом. Во-первых, он – память обо всём хорошем, что было у них с его отцом. А во-вторых, нужно же теперь стать для него главной, вытеснить из его памяти образ «случайного» мужчины её жизни. Начинается гиперзабота и немужское воспитание.

    Папа не водит сына на жестокие собачьи бои, не даёт попробовать пива, не учит солдафонскому юмору, не ездит с ним на рыбалку. Не строгает кораблик, не натягивает лук. Что такое жизнь без папы? Жизнь ли это вообще? Да наверняка придёт другой папа, следующий – но редко когда он получит от чужого ребёнка то доверие, которого, возможно, достоин. И научит ли он его быть мужчиной так, как научит собственное чадо? Большой вопрос. Размышляя на эти темы, я сейчас ощущаю себя, честное слово, как кудрявая кривоногая журналистка из сериала «Секс в большом городе».

    Помню себя, когда родители служили в далёкой социалистической Германии, а я был отдан на воспитание бабушке. Вечно замотанный в шарфы, в трёх теплейших штанах, вскормленный по часам, ограждённый от отвратительных чудес окружающего мира, я рос, как гортензия.

    «На велосипеде катайся только по нашей улице!» – внушала бабуля. «Олежа, на улицу только на полчасика!» – просительно требовала она. И я вырос бы сосунком и ничтожеством, если бы не мерзкий характер. Я не выполнил ни одного завета главных женщин своей жизни. Я прогуливал все приличные сроки, дружил с изгоями и бунтарями, уезжал на мопеде к чёрту на куличики, курил и читал учебник секса на стенах мужского туалета.

    Отец у меня был и есть – один единственный и прекрасный, как бог Солнца, но женщины… Они ведь воспитывали и его – нас двоих. Мы противились как могли, и не без успеха.

    Но это лирика. Практика требует какого-то логического вывода из всего написанного выше. И вывод таков, он риторичен. Итак, общество оставляет нас на воспитание женщинам в любом случае. Женщины стараются как могут, воспитывая нас как умеют. Так почему же они не хотят пожинать плоды своих «стараний» впоследствии?! Да, вы сами воспитали мужчин такими! И теперь вы не согласны, что у вас такие бабоватые мужья… Не в плане фигуры – но по сути натуры.

    Может быть, следует собрать уже желания в кулачок и соотнести их с возможностями? Пусть облсуды и другие инстанции оставляют детей с отцами – какими бы забулдыгами они ни были! Мужчину должен воспитывать только мужчина! Стать элегантным, подучить этикет он сможет и позже.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 153 комментария , вы можете свернуть их
    Старый Соболь # написал комментарий 14 февраля 2011, 20:48
    Да ладно вам ныть-то! Ну были всякие войны, ну выкосили они самое активное мужское население. Дык это поправимо. только не надо стараться это дело законсервировать. И природа своё возьмёт
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 февраля 2011, 22:09
    Да! Двадцатый век выкосил лучшую часть генофонда русского. А уж перестроечные времена и вовсе не оставили шансов для нормальных мужиков, которые могут быть добытчиками, но не хапугами и рвачами. И традиции мужского воспитания поиссякли.
    Михаил Ганзин # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:00
    Функция мужчины - обеспечение ресурсами, например, добывать пищу для женщин и детей. Это поведение является наученным, а потому может прекращаться. Перед мужчинами и женщинами стоят разные задачи. Мужчинам нужно прививать желание обеспечивать других, и это поведение, как результат научения, остается неустойчивым и может легко прекратиться при условиях, которые не обеспечивают научения. В неполных семьях отсутствие научения со стороны мужчины проявляется в большей степени.
    Роль отца, это научение собственным примером, а также контроль над агрессией со стороны своих молодых членов семьи, направление их в продуктивное русло.
    И это большая беда, когда воспитание мужчины идет только женщинами. А сейчас это сплошь и рядом. 10 млн. мужчин не платят алименты. И дети кроме всего воспитываются и в нищете.
    Господин Справедливый Тигрёнок # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:17
    Про гортензию понравилось)))
    Бабули они таковы))) Мне повезло - у меня и дедуля был.
    А многие такого счастья не имеют - мужчины слишком рано умирают, чтоб побыть дедушками!
    Вот в чем беда...
    denz21 nl # ответил на комментарий Господин Справедливый Тигрёнок 14 февраля 2011, 21:26
    И бабули и дедули разные бывают
    Статья видно о личном
    Наталья Майер # ответила на комментарий Господин Справедливый Тигрёнок 14 февраля 2011, 22:05
    Мне повезло. Мой дед прожил до 88 лет. Правда, к тому времени обеих бабушек уже более 20 лет не было на свете.
    Владимир Покелев # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:19
    Член на ножках - это еще не самое плохое, что может быть!
    Владимир Покелев # ответил на комментарий Малининудалинахер Этотаккаунт 14 февраля 2011, 22:48
    Совершенно верно.
    На ножках, с ртом, животом и проч., но без члена.
    Пётр Зайцев # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:20
    Автор, браво! Подписываюсь под каждым словом!
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Пётр Зайцев 14 февраля 2011, 21:24
    вы бы попробовали другой вариант рассмотреть, отца нет, отчим редкостная скотина, жаловаться маме не побежишь, перед тем как подписываться под чем то. Дебильная статья, тем более в России.
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Алексей Кулаков 14 февраля 2011, 21:29
    В статье речь идёт о том, что гармонично ребёнок развивается только там, где есть и папа и мама.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Пётр Зайцев 14 февраля 2011, 21:36
    полностью согласен, но для нашей страны, в том числе со страшной смертностью среди мужского населения эта статья выглядит, как издевательство, а бы перефразировал в отношении женщины, которая это написала.
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Алексей Кулаков 14 февраля 2011, 21:46
    Обсуждать эти вопросы в отрыве от общей ситуации в стране неправильно. Спиваются от бессилия и от безнадёги. Разрушение страны начинается с разрушения семьи, с разрушения основ. В погоне за "свободой", что в российских условиях равнозначно вседозволенности, забывается самое главное, дети. А потом пожинаем то, что сами посеяли из эгоизма, себялюбия и дурости.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Пётр Зайцев 14 февраля 2011, 21:49
    так это ведь не только спиваються, вы правы здесь много факторов, вспомните после ВОВ, тоже безотцовщины море было, и ничего, но тогда люди были другими.
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Алексей Кулаков 14 февраля 2011, 21:52
    Так выпьем за те времена, когда мужчины были мужественны, а женщины женственны! (Очень популярный в Техасе тост)
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Пётр Зайцев 14 февраля 2011, 21:54
    я не пью. выпьем, только извините, я компоту. Потом с удовольствием.
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Алексей Кулаков 14 февраля 2011, 22:00
    Такая же байда...))))
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Алексей Кулаков 15 февраля 2011, 09:22
    Вот интересно - сколько можно тусить на Гайдпарке, так и не научиться различать - КТО написал статью?
    Указан автор - Олег Козленков. В статье неоднократно "обсуждал", "я предпочел", "я был отдан". Нет - зашорили глаза и сражаемся с "женщиной, которая это написала"...
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Юрий Бузько 15 февраля 2011, 09:24
    я не смотрю на автора, а какая собственно говоря разница, я лишь выражаю свое отношение. И никто не сражаеться ни с кем.
    denz21 nl # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:24
    Ну опять какой то шовенизм - и женщины по разному воспитать могут - нынешним щенщинам характера не занимать - многим мужчинам фору дадут - а то что при этом и крестиком вышивать научат так что в том плохого - только ведь такому молодому человеку умеющему ВСЕ - и барышня под стать нужна - а вот с этим нынче гораздо сложнее
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий denz21 nl 14 февраля 2011, 22:27
    Женщина не может научить мальчика вещам о которых не имеет понятия в принципе - а именно, правильному поведению внутри мужского коллектива. Мне как педагогу это отчетливо видно - если мальчик растет в неполной семье.
    denz21 nl # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 14 февраля 2011, 22:49
    А вам как педагогу не бывает отчетливо видно ,что многих мужчин вообще и к людям подпускать нельзя -
    Леонид Филатов # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:26
    Я Вам больше скажу - вообще никто никому не нужен - таковы новые реалии.... Какие там мужчины и женщины!.... Никто никому....
    Gala 743 nl # ответила на комментарий Леонид Филатов 14 февраля 2011, 21:45
    Ага, скорей бы уж конец света, вот тогда точно никто никому не нужен будет, я это взаправду так подумываю ;)
    none none # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:27
    Что тут сказать весомого и неоспоримого ? Чтоб сразу до всех дошло и жизнь наша сразу поправилась и потекла широко и мощно в светлые дали ? ))
    Не стоит юридическим законом мешать закону жизненному. Всё можно поправить пока не оторвался от ПРИРОДЫ.
    А иначе, когда природу мы чик-чик и пиф-паф поздно плакать по волосам.
    Наталия Сидоренко # написала комментарий 14 февраля 2011, 21:32
    А вот как быть, когда при папе и маме из мальчика так и не вырастал мужчина?
    Или, когда при отсутствии папы, вырастал из мальчика достойный мужчина?
    Может быть, причина в другом? Не только в женском воспитании?
    "Они ведь воспитывали и его – нас двоих. Мы противились как могли, и не без успеха".
    Похоже на описание борьбы в семье... Может быть, в этом причина такого отношения к женщинам?
    Для меня ответы на все эти вопросы не столь очевидны, как для автора.
    Евгения! Вы разместили эту статью потому, что она Вам понравилась? Или потому, что совсем нет?
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 14 февраля 2011, 21:51
    Семья это скорее не борьба, а цепь неизбежных взаимных компромиссов. Если это семья, конечно, а не сожительство двух деловых партнёров в житейском море.
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Пётр Зайцев 14 февраля 2011, 22:26
    Петр! Я привела цитату из текста автора. И мне показалось, что он получил опыт не самых лучших отношений в семье. Поэтому так и написала именно о конкретной семье, в которой вырос мужчина, так ненавидящий женщин. В любящей семье, где есть взаимоуважение, где ищут компромисы, у человека больше шансов получить другой опыт отношения к людям.
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 14 февраля 2011, 22:39
    Честно говоря, я не нашёл в статье ненависти к женщинам.
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Пётр Зайцев 14 февраля 2011, 22:55
    Чему может научить женщина? Осторожности, аккуратности – это из положительных качеств. Ну, ещё – вкусно готовить. Но не это нужно мужской породе.
    А кто такой мужчина, воспитанный женщиной?
    Женщины стараются как могут, воспитывая нас как умеют. Так почему же они не хотят пожинать плоды своих «стараний» впоследствии?! Да, вы сами воспитали мужчин такими! И теперь вы не согласны, что у вас такие бабоватые мужья…
    Это нескоько цитат. Они не хамские по форме. Но за ними стоит неуважение, в основе которого я вижу скрытую ненависть. ту, из детства, которая проявляется во взрослом мужчине, который в такой форме высказывает претензии маме и бабушке, которые не так что-то для него сделали.
    Женщина, как и мужчина, еще просто личности, которые передают общечеловеческий опыт своим детям. Опыт добра, любви, уважения, трудолюбия, ответственности и т.д. И этот опыт не имеет половой принадлежности. так что не столь важно, мужчина или женщина воспитывают ребенка. Важно другое - как? То есть какой опыт они передают ребенку. А выбор, какой опыт взять или не взять, делает ребенок. Не стоит преувеличивать роль воспитания в формировании личности. Вот не столь она велика.
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 14 февраля 2011, 23:02
    И всё-таки мне кажется, что вы преувеличиваете...)
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Пётр Зайцев 14 февраля 2011, 23:15
    Возможно... Я же не претендую на истину. А высказываю именно свои впечатления от прочитанного. И спокойно воспринимаю Ваши впечатления. Было бы странно, если бы такой текст вызывал всеобщий одобрямс.
    Андрей Петров # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 15 февраля 2011, 07:14
    А меня воспитывала мать, страдающая тяжёлой формой истерии. Да, всё наперекосяк. Отец ей один раз только смог помешать - когда она меня под операцию на сердце едва не сдала. Потом провёл самоанализ, избавился от неврастении, научился такому, чего иной человек вообще не в состоянии достичь. То есть, каждому своё.
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Андрей Петров 15 февраля 2011, 15:26
    Андрей! Искренне рада за Вас... А еще понимаю, что это такое быть ребенком матери, у которой серьезные проблемы... Сама много лет выползала из под обломков ее разбитой жизни. Это тяжело... Но у меня тоже получилось...
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 15 февраля 2011, 09:25
    Вы домыслили то, чего в статье нет.
    Автор прав - гендерное воспитание исключительно важно. А роль воспитания в формировании личности переоценить невозможно - она огромна.
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Юрий Бузько 15 февраля 2011, 15:28
    Юрий! Согласитесь, что каждый из нас видит то, что может увидеть, что обусловлено его личным опытом, его мировозрением... Я увидела ситуацию так.
    А вот по поводу роли воспитания хочу задать один вопрос.
    В семье воспитываются два близнеца, которые слышат одинаковые слова, играют в одни игрушки, часто одежду носят одинаковую и т.д., но при этом вырастают совершенно разными людьми. Почему? как Вы думаете?
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 15 февраля 2011, 15:58
    Хм, этот пример как раз работает против вас, потому что у этих близнецов одинаковый набор хромосом и генов, поэтому разница - если она есть - обеспечивается только внешними факторами. На самом деле такие близнецы ОЧЕНЬ редко вырастают совершенно разными людьми, но если вырастают - срабатывает т.н. "эффект бабочки" - один какой-то случай может повлиять на психику одного, и дальше развитие пойдет по своему пути. Скажем, Вася случайно разбил китайскую вазу, а наказали, не разобравшись, Петю. В итоге Петя затаил обиду на Васю.... ну и так далее.
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Юрий Бузько 16 февраля 2011, 01:34
    Юрий! Но выбор обидеться на родителей за неправильное наказание сделал Петя сам. Родители его этому не учили... Он сам встал на такой путь отношений...
    У моих друзей родились мальчики-близнецы. так вот еще до разбивания ваз, еще в манеже и кроватке мы все видели, что растут совершенно разные дети. С разным темпераментом, разной энергетикой... Они уже взрослые люди. Но только одинаковая внешность говорит о том, что они братья, которые росли в одной семье. Это две разных планеты...
    Я не могу утвеждать... Я думаю, что дело не только в воспитании. Я знаю замечательных людей, у которых выросли дети наркоманы и лодыри. Которые при этом еще и не переносят своих родителей. Знаю молодых людей, у которых родители алкоголики, но они при этом активные, добрые и любят своих родителей...
    Именно наблюдение за очень разными людьми привело меня к мысли, что воспитание имеет значение в жизни человека. Но далеко не оно определяет то, каким он станет.
    А еще меня поражает, что меняются эпохи, соц.-экономич. системы, даже климат, а типажи характеров людей неизменны. Вот как, например,Аристофан высмеивал злобных свекровей, так и по сей день подобные свекрови живут и здравствуют
    Артем Луниш # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:36
    не сказал бы, что собачьи бои (мерзость!) и солдафонский юмор (мерзость втройне!) необходимы подрастающему мальчику.
    вы кого хотите вырастить? тупого, угрюмого, волосатого труъ-мужика? или все-таки мужчину?
    не надо крайностям женского воспитания противопоставлять столь же вредные крайности воспитания мужского
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Артем Луниш 15 февраля 2011, 09:26
    Поддержу.
    Gala 743 nl # написала комментарий 14 февраля 2011, 21:40
    Знаю женщину, которая мыла своего сына до 13 лет, видите-ли "он сам плохо моется", вот это уже точно перегиб, слава богу, нынче он уже сам папа двоих детишек.
    Ольга К # написала комментарий 14 февраля 2011, 21:42
    Что-то в последнее время как статья про женщину так она и виновата. Причем во всем. Забрала ребенка - плохо, отдала папе -плохо. Замуж вышла, так вообще жизнь парню сгубила. И для чего нам активно пытаются привить чувство вины?
    Wika Kettler # ответила на комментарий Ольга К 15 февраля 2011, 11:00
    Крепость брака заслуга женщины, но когда она пытается подменить собой "главу " семьи, то эта семья обречена на разрушение. Когда семья перестаёт существовать, то винят в этом женщин и, что справедливо, это правда. Я смотрю на жизнь своих подруг и убеждаюсь в этом ежечасно - хвастовство в отношениях с мужем - " я сказала и он никуда не денется - сделает, как я хочу", но откуда уверенность в своей правоте? Зачем ежедневное уничижение своего супруга в глазах окружающих, это способ утверждения себя самой? Но почему тогда после развода смертельная борьба за аллименты? Ведь ты же главная была? Почему мы - женщины, считаем, что ребёнку будет с нами лучше? Мне кажется автор статьи прав, возможно не на 100%, но на 90% это точно. Не можем мы - женщины воспитать настоящего мужчину, мы воспитываем того, кто выгоден нам, кто удобен нам, а потом, после его / сына / брака ненавидим его жену, которая не оценила нашего труда!
    Русская НЕславянка # ответила на комментарий Wika Kettler 15 февраля 2011, 11:04
    "когда она пытается подменить собой "главу " семьи" знаете принцип экологии? Свободная ниша обязана быть заполнена, иначе экосистема обречена на вымирание. То же и в семье : если муж "присутствует", не являясь главой, то это место будет занято..Или женой или ...другим мужчиной. Третьего не дано.
    Wika Kettler # ответила на комментарий Русская НЕславянка 15 февраля 2011, 11:08
    Мудрая женщина "выращивает" себе мужа, не унижая его. Как вообще можно лечь в постель с человеком, которого в ссоре вы смешали с грязью? Это всё равно, что заняться сексом на свежей куче навоза!
    Aurora Stamm # ответила на комментарий Wika Kettler 15 февраля 2011, 14:45
    унижение недопустимо. Но вырастить из зайца льва невозможно
    Wika Kettler # ответила на комментарий Aurora Stamm 15 февраля 2011, 15:16
    Но Вы же не слепы были, когда связывали с ним жизнь? Слабые мужчины, как слабые и больные животные, не должны иметь потомства.......У неудачника не может быть сильного потомства, он растит себе подобных.
    Aurora Stamm # ответила на комментарий Wika Kettler 15 февраля 2011, 15:22
    может, я сама тигр и меня это устраивает? Я не собираюсь никого растить, я собираюсь рулить. Это моя модель месьи и меня она устраивает
    Wika Kettler # ответила на комментарий Aurora Stamm 15 февраля 2011, 15:47
    А зачем Вам рядом ни к чему неспособное существо? Выделиться на его фоне? Не оставаться невостребованной в глазах окружающих? Это же смешно жить с мужчиной под каблуком! Как заниматься с ним любовью не уважая его? Руководить и в постели? Говорить ему, что и когда делать? Это же АБСУРД!!!!!!!!!!!!!!!
    Aurora Stamm # ответила на комментарий Wika Kettler 15 февраля 2011, 16:11
    Не надо кидаться в крайности!!! Если мужчина не может руководить полком, это еще не означает, что он не может ничего. Он нежный, заботливый, любовник отличный, душевный, честный и порядочный человек, хозяйственный и умеет зарабатывать, уважает семью и семейные ценности. Для счастливой семьи этого вополне достаточно. А также достаточно для меня, чтобы его уважать. Это отвечая на вашу глупую реплику про секс и уважение.
    А вы никогда не говорите мужчине в постели что доставляет вам удовольствие? Бревном лежите? Вот это и есть абсурд!
    Wika Kettler # ответила на комментарий Aurora Stamm 15 февраля 2011, 19:21
    Восхищаться и руководить - разные вещи...............
    Русская НЕславянка # ответила на комментарий Wika Kettler 17 февраля 2011, 06:12
    "Мудрая женщина "выращивает" себе мужа" - вы опытная свекровь , наверняка. И вы знаете, я вам скажу тоже самое что вы уже не раз слышали от своих невесток: мужчину воспитыват мать. Это единственная женщина которая его воспитывает.Если мужчину воспитывать и "выращивать" будет жена - пиши пропало. Это значит что родители такого недоросля расписались в своей родительской несостоятельности.
    Кстати, в описываемом отношении , "выращивать" и "руководить" (в т ч в постели) - одинаковы по смыслу.
    Wika Kettler # ответила на комментарий Русская НЕславянка 17 февраля 2011, 12:07
    Ха-ха! Мне до свекрови, как минимум, ещё лет 25-ть, но, по-Вашему выходит, что я что-то понимаю, если Вы сравниваете меня с пожившей женщиной. Вы несколько невнимательно прочитали - "ВОСХИЩАТЬСЯ и руководить", а не "ВЫРАЩИВАТЬ и руководить"...... Родители НИКОГДА не бывают бесспристрастны к своим детям, для них они / дети / ВСЕГДА самые лучшие, особенно родители будут это отстаивать среди чужих, иногда зная, что чадо-то не ах! У меня был друг, мать которого считала его корифеем во всём, а он был всего лишь владельцем маленькой пиццерии и это был его потолок, большего за два года с него ничего не выросло! Но для мамы он был всем, хотя и деньги на пиццерию он заработал не сам, а взял в семье.
    Ольга К # ответила на комментарий Wika Kettler 15 февраля 2011, 11:35
    Мне кажется, что женщина может стать главой только от безысходности. Т.е. когда выбора у нее не будет. Я не спорю, есть истерички и очень недалекие, но их не так много. Как и немного женщин с настоящим боевым характером.
    Среди моих знакомых мало кто разводился, но при разводе, дети по договоренности, оставались как раз с папами. Здесь вопрос как обе стороны смогут решить проблему. А здесь изначально - женщина виновата.
    Русская НЕславянка # ответила на комментарий Ольга К 17 февраля 2011, 06:10
    Над сильным мужчиной никакая истеричка довлеть не сможет : он от такой попросту сбежит. Так что только один вариант: безысходность.
    Наталья Тулзакова # написала комментарий 14 февраля 2011, 21:46
    Я работаю воспитателем в детском саду, не видела еще ни одного воспитателя - мужчины. И в школе учитель - мужчина скорее исключение. Все воспитание у нас - женское. все больше неполных семей, но даже семьи "с папой" редко могут похвастаться адекватным мужским воспитанием, увы... так что в целом я согласна с автором. Однако вижу выход не в оставлении с отцами, а в налаживании системы всестороннего привлечения мужского воспитания. Ведь в других - то государствах почему - то отцы даже в декретный отпуск уходят, а у нас как - то традиционно считается, что воспитание - женское дело. Это не правильно, надо заинтересовывать отцов, даже в случае развода заниматься детьми. Кстати девочке ничуть не меньше мальчика необходим отец для гармоничного формирования личности...
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Наталья Тулзакова 14 февраля 2011, 21:59
    Считается традиционным то, что мужчина должен мамонта в пещеру притащить. И какого размера будет мамонт на зарплату воспитателя детского сада? Кстати, в те времена когда я учился в школе (60-70-е), преподавателей мужчин было довольно много. И не только по физкультуре или "трудам"
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий Наталья Тулзакова 14 февраля 2011, 22:30
    Гм, моя жена сказала, что по нынешним временам - мужчина в детском саду вызывает нехорошие подозрения. Пусть уж лучше женщины будут, тем более в младенческом возрасте ребенок все равно по естественным причинам проводит больше времени с женщинами.
    Ирина Власова # ответила на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 15 февраля 2011, 01:12
    А потом жена Вам скажет, что мужчина в школе вызывает подозрения (по нынешним временам). Пусть уж лучше женщины будут всегда.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Наталья Тулзакова 15 февраля 2011, 17:35
    >>Это не правильно, надо заинтересовывать отцов, даже в случае развода заниматься детьми.

    Привлекать?! Пока 60-70% разведенок зло ПРЕПЯТСТВУЮТ общению отцов с детьми.
    Добрый Дядя # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:53
    интересная тема- типо курение и книжки по секес в туалете и есть та кузница настоящих мужчин? :-D
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Добрый Дядя 14 февраля 2011, 22:28
    простите, мне кажется тут был элемент юмора...это когда смешно
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Песецкий # написал комментарий 14 февраля 2011, 21:56
    В целом с автором можно согласиться. Но далеко не все женщины не умеют воспитывать детей, разойдясь с мужем. Моя жена ушла от меня, когда сыну было семь. Через 18 лет, когда обмывал с сыном старлейские звездочки, он мне рассказал, что главным инструментом воспитания в его детстве были мамины слова: "Папа будет тобой доволен", - если его хвалили, и "Папа будет очень недоволен", - если хотели поругать.
    Важно не "женское" или "мужское" воспитание, а мудрость воспитывающего. Бывает, что и мужики воспитывают сыновей так, что думаешь: "Лучше бы в воспитании без тебя обойтись",
    Наталья Майер # ответила на комментарий Владимир Песецкий 14 февраля 2011, 22:08
    Вот и я об этом подумала, мысленно пробежавшись по всем своим знакомым. Как раз самые надежные и успешные мужчины часто бывают из неполной семьи, в том случае, если мама с детства относится к нему, как к мужчине в семье, а не только как к сынульке.
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий Наталья Майер 15 февраля 2011, 08:12
    Вполне ессно;-). Эти мужчины воспитаны мамочками так - как удобно женщинам. Это очень патриотично по отношению к другим женщинам, но вовсе не факт, что отвечает интересам самого мужчины. Правда если считать, что мужчина это девайс предусмотрительно созданный Богом для облегчения женского быта, то пуркуа па? (почему бы и нет?, бельг).
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 15 февраля 2011, 18:58
    Мужчина и женщина, живущие вместе, оба "предусмотрительно созданы Богом для облегчения жизни" друг друга. Это нормально и правильно. Если женщина воспитывает сынульку, то он потом пересаживается с ее головы на голову своей жене. А если она его воспитала, как мужчину в своей семье, то он и будет мужчиной уже в своей. То есть человеком, который готов и способен принимать решения и действовать.
    А, по-вашему, как должен быть воспитан мужчина?
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий Наталья Майер 15 февраля 2011, 19:28
    Вы рассматриваете воспитание мужчины в плоскости отношений женщина-мужчина. Это вполне ессно. Но для мужчины важнее отношения мужчина-мужчина. И вот здесь мамаши совершенно ничем не могут помочь своим сыновьям. На мой взгляд - мужчина прежде всего должен быть воспитан так, чтобы в мужском мире не был конченным лузером.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 15 февраля 2011, 21:34
    Интересно, занимался ли кто-нибудь подсчетом процентного числа лузеров среди детей из полных и неполных семей. Что-то подсказывает мне, процент получился бы примерно равный (исключительно по своему окружению).
    Николай Богомазов # ответил на комментарий Владимир Песецкий 14 февраля 2011, 22:17
    Верно. Главное чтобы ведущий был не слепой а то оба упадут в яму. Слово воспитать происходит от впитать. Есть что вашему чаду от вас полезное впитать или нет. У кого нет и позволяют деньги те нанимают гувернанток, а кто без денег там воспитывает улица и не известно что хуже.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Наталья Майер # ответила на комментарий Алексей Сизов 14 февраля 2011, 22:10
    ++++
    Даже нечего прибавить к таким словам.
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Алексей Сизов 14 февраля 2011, 22:32
    А зачем вы так утрируете? Носки разбрасывают и ведут себя, как сорвавшееся с цепи быдло, совсем не мужчины, а люди, пытающиеся брутальностью замаскировать свою неполноценность. По-моему так.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Ирина Власова # ответила на комментарий Пётр Зайцев 15 февраля 2011, 01:04
    Почему, как носки разбрасывает, так сразу быдло? Меня бы больше насторожило, если бы дяденька свои носки разглаживал и булавочкой сцеплял.)))
    Пётр Зайцев # ответил на комментарий Ирина Власова 15 февраля 2011, 01:51
    Ну погорячился...бывает...)))
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий Пётр Зайцев 15 февраля 2011, 08:17
    Утрировано брутальное поведение очень часто наблюдается у мужчин из неполных семей, поскольку их представление о "настоящих мужчинах" формируется из литературы, кино и устными рассказами других женщин, а не реальным жизненным примером
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 15 февраля 2011, 09:28
    Очень разумные комменты у вас, Владислав. Сразу видно, что человек знает, о чем пишет. Респект.
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий Юрий Бузько 15 февраля 2011, 10:34
    Спасибо;-). Педстаж 22 года. Вообще, поведение мальчиков из неполных семей можно одним словом охарактеризовать как _несбалансированное_. Их заносит в крайности - или "маменькины сыночки" или "папа-улица", что вполне естественно из самого статуса неполной семьи как несбалансированной. В любом случае мальчик будет пытаться восполнить недостающую часть своего мировоззрения где сможет - и очень плохо, если этим авторитетом окажется "старший товарищ" с улицы.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 15 февраля 2011, 19:00
    Порой личный пример некоторых папочек из полных семей оказывается хуже, чем его отсутствие.
    Николай Богомазов # написал комментарий 14 февраля 2011, 22:11
    А что делать? Сейчас на пять женщин от 25 до45 приходится один мужчина. Поэтому получается так: Жить хочется а жить не с кем, потому и живут с кем придётся. К стати меня тоже мать воспитывала.но воспитывала так что не каждый отец воспитает. За это воспитание я ей благодарен и никогда её не огорчал. Царствие ей небесное за это.
    Сергей Козин # написал комментарий 14 февраля 2011, 22:20
    Полагаю, вопрос нужно поставить радикальнее. Только всеобщее и безусловное априори оставление всех детей и жилья при разводе отцу, выплата женщиной алиментов на их содержание сможет реально укрепить наши разваливающиеся семьи, повысить обоюдную ответственность за сохранение семьи и за выбор партнера, предотвратить легкомысленные браки и разводы, женское манипулирование и шантаж мужчин детьми, а так же все прискорбные издержки бабского воспитания. Жестко и дико? Нет, всего лишь совершенно логичный возврат к вековым традициям, незаслуженно забытым в век извращенного феминизма, когда получив равные права, женщины не взяли на себя равной ответственности.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Сергей Козин 14 февраля 2011, 22:44
    Куды там вопрос радикальнее ставить, если мужчины своих сыновей не хотят при себе оставить при разводе? Пусть решат мелкую задачу у себя под носом, а потом берутся за радикальное - в чужих семьях порядок наводить.
    Скажете, что судьи- тетки не дают? Правильно, до 10 лет оставляют с матерями. А вы их лечить от простуды будете 5 раз в год? А после 10 лет ни одна судья не откажет в желании сына жить с отцом.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юля Одуванчик 14 февраля 2011, 23:20
    Так я ж не только про права, но и обязанности. Дети будут принудительно оставляться с отцом при разводе, хочет он того или нет. Включая и дочек. Тогда оба партнера будут в равной степени озадачены перпективами своего брака и его сохранением
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 08:14
    Прекрасная идея. Но вы уверены, что тех мужчин, которые не хотят или не умеют любить своих детей, надо обязывать это делать насильно? Кому от этого будет польза - детям? Сомневаюсь.
    К примеру, не каждого больного простудой можно лечить пенициллином, а кого-то можно и убить им.
    То же самое произойдет с детьми и отцами, не готовыми к отцовству. Когда-нибудь эти отцы к этому станут готовы - потом, когда дети будут взрослыми, по сути искалеченными неумелым воспитанием.
    Кста, маленькому ребенку для выздоровления необходима забота матери, без этого они могут не только не выздороветь, но и расти перестать. Поэтому я согласна с присуждением маленьких детей матерям. А отец пусть подключается тогда, когда решит свои внутренние проблемы. Нельзя такие семьи губить общей тенденцией и лишать возможности индивидуально правильно выходить из трудного положения.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 09:29
    Поддерживаю полностью.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 10:54
    Я прекрасно понимаю, что жизнь слишком многообразна и непредсказуема, это радикальное и неожиданное решение может быть воспринято большинством как махрово-реакционное и ретроградно-фундаменталистское, но насколько я далек от домостроевских традиций можно понять по моим постам. Однако именно такие чрезвычайные меры могут помочь реально решить сейчас давно назревшие в нашем обществе проблемы с демографической ситуацией, пенсионным обеспечением и подрастающим поколением. Лишь перестав уповать на мифическую гос. помощь, разваливающийся соцстрах и обесценивающиеся накопления, осознав потомство как свою величайшую ценность и гарантию безбедной старости, люди начнут ощущать свою личную и персональную ответственность за себя и своих детей, тщательно выбирая себе партнера для продолжения рода и вкладывать всех себя в образование и всопитание детей, на личном примере демонстрируя им заботу о своих родителях. Они поймут, что дети - это не досадное следствие сексразвлечений, а величайшее счастье и благо, дарованное им природой, их незыблемая опора в старости.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 10:55
    Тогда и бездетные пары будут расхватывать чужих детей как горячие пирожки, вставая в очередь на усыновление, а детдома и беспризорничество отомрут как гнилое наследие прогнившего режима. и все то, разумеется, абсолютно добровольно, никого насильно заставлять не придется. Хотя, конечно, я не предлагаю отрывать грудных детей от матерей и разводы до 3х лет я бы просто запретил.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 13:54
    Судя по оправдательному тону, вы согласились с моими возражениями.
    Мотивы вашей идеи понятны и я разделяю стремление сделать общество таковым, каким вы его описали. Но радикальное, резкое изменение законодательства, а также расстановка эмоциональных приоритетов типа муж - бог, жена - инкубатор, свернувшие с пути - мрази, может больше наломать дров, нежели принести пользы больному обществу.
    В 1991 году вся Москва под улюлюканье москвичей уже кардинально наворотила перемен, бросаясь по танки и пребывая в эйфории от появившихся возможностей. Теперь те, кто упивался тогда победой, как-то ворчливы стали, что и идет всё не в ту сторону, и идет как-то странно. Зато весело-то как было!
    А это вопрос по-страшнее, чем в 91-м. Семь раз отмерить надо, прежде чем вырезать сердце.
    Вот когда все ответы созреют, тогда и штурмовать можно. А пока от такой революции слишком много трупов может появиться и прежде всего среди мужчин. Они и так ответственность задавлены, да еще и всё на свете на них взвалить собираетесь.
    А уж женщины с удовольствием пойдут под опеку, не сомневайтесь. И рожать будут.
    Еще раз повторяю: много ли мужчин согласны потянуть мужское на сегодняшний день
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 13:57
    и плюс сложившееся на сегодня женское в придачу?
    А уж на шею мужчине сесть мы завсегда за! Дайте мне шею, я залюблю её досмерти! Вот только нельзя так. Шея должна вращаться свободно и с удовольствием. Не находите?
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 14:08
    Не стоит воспринимать мои разъяснения как попытку оправдаться. Мои мысли в этом не нуждаются. К сожалению, в Ваших словах я пока не увидел ни одной конструктивной мысли, а лишь неубедительно аргументированные опасения каких-либо решительных действий по изменению нетерпимого положения в нашем государстве. С принципом "Как бы чего не вышло!" невозможно последовательное и поступательное движение, а лишь малопродуктивное топтание на месте. Если все женщины будут правильно осознавать и принимать положенное им природой место в обществе и семье, то никакой больше почвы для конфликтов и подобных дискуссий никогда уже не будет.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 14:20
    Я и не давала конструктивных мыслей, поэтому вы их и не увидели.

    Метафора: Каток делает самую гладкую поверхность ландшафта. Стоит ли ровнять им газоны?

    Я во втором своем комментарии привела пример, в котором предложила конструктивный выход. Но, к сожалению, он не подходит вашей идее.
    Еще конструктивные идеи нужны?
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 15:23
    Я заметил. Нет, спасибо, такие метафоры и идеи нам не нужны.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 17:37
    >>Куды там вопрос радикальнее ставить, если мужчины своих сыновей не хотят при себе оставить при разводе?

    Опять ЛЖЕТЕ. вы вообще лгунья по жизни?
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 15 февраля 2011, 17:55
    Не лгу. Я не стандартная, потому и истории привожу не стандартные.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 19:55
    А какой смысл писать о том, что не типично?
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 15 февраля 2011, 21:02
    У каждого - свой способ познания мира. Можно собирать статистику и делать выводы из неё, а можно тщательно разобрать несколько нетипичных случаев и сделать вывод более глубокий, чем из статистики. Вы наверное видели сериал "Доктор Хаус", где самоучка был экспертом медицины и вылечивал безнадежных больных. А безнадежными они были по причине того, что диагностировались типичной медициной. Примерно так.
    Это раз.
    Типичное - это нудно. Это два.
    Типичное не статично, оно меняется. Диагностика типичного всегда будет отставать от новых симптомов. Три.
    Четыре: Как я уже говорила, типичные методы изуродуют массу людей, которые ценны для общества. Примером может послужить массовая утечка мозгов из России, которые не вытерпели типичного отношения власти к себе. Многие научные открытия были произведены нетипичными людьми.
    Пять: общественная идея хороша та, которая дает возможность нетипичному такое же развитие, как и типичному. Это же люди. Я не зря привела пример о катке, который может раздавить самые ценные ростки при асфальтировании.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 21:10
    >>Вы наверное видели сериал "Доктор Хаус"

    Нет, я этого актера люблю в роли Вустера.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 15 февраля 2011, 21:11
    Зря не видели, очень рекомендую.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 21:12
    Меня пытались на него подсадить, не пошло.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 15 февраля 2011, 21:14
    Это потому что подсаживали.
    Забудьте всех сажальщиков и тайком посмотрите.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 21:40
    Нет, план просмотров на ближайшие полгода расписан.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Юля Одуванчик 16 февраля 2011, 08:47
    1. по фильмам созданым для развлечения судить о жизни... вроде как выросли из пеленок, а все туда же, если не фотонные двигатели, так сразу правдоподобный фильм о жизни.
    2. жизнь вообще нудная, например нотации родителей, которые все нудят и нудят, они то только прожили жизнь и знают что к чему в отличии от подростка. (извиняюсь за то, что спер данное высказывание у Била Гейтса)
    3. Все имеющиеся экономические теории выбирают наиболее вероятные события, почитайте книжки по экономике, где затронута еще и статистика и ТИПИЧНОЕ. Бомжи на улицах, они все искали какой-нибудь нетипичный способ заработать миллион, АО МММ им помогло.
    4. Нетипичные люди обучались в типичных школах.
    4.5 Утечка мозгов всегда была из-за отсутствия прав.
    5. Ну и хоть одна идейка имеется?
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Владимир Медведев 16 февраля 2011, 11:39
    1. Сказка ложь, да в ней намек. Фильм сугубо на медицинские темы, сильно расширяет познания о работе человеческого организма. Если бы он был основан не на тщательном изучении человека, то любой медик смог бы легко опровергнуть глупость. Но фильм пользуется большим успехом именно с медицинской тз.
    2. Согласна.
    3. ну вот, а в МД утверждают, что бомжи - это жертвы женского насилия.
    4. Согласна. Все-таки разница генезиса играет огромную роль.
    5. Остальных членов общества отсутствие прав не привело к утечке физических тел из страны.
    6. по какому поводу?
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Дмитрий Селезнев 15 февраля 2011, 22:32
    **Опять ЛЖЕТЕ
    Лгу в чём - в том, что отцы в 98% случаев не хотят оставлять детей себе? Какая ложь - смотрите статистику. Ах не получилось! Если бы захотели, то получилось бы.
    У меня и не такие немыслимые вещи получались, а тут ребятки с законом не справились. Ну, допустим половина из них и не справились, а остальные не захотели. 49% +2% =51. Кто хочет, у того получается. Точка.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Юля Одуванчик 16 февраля 2011, 08:51
    == У меня и не такие немыслимые вещи получались ==
    Какие? Каков процент успеха?
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Владимир Медведев 16 февраля 2011, 11:31
    Какие - не скажу, вы же меня и заклюете недоверием. Да и на засорение инет-пространства личными историями не вижу смысла. Личное должно оставаться личным.
    Процент? Не считала. Пусть будет 50. Но если дело для тебя первой важности, то он возрастает до 80%, остальные 20% - второстепенные, если не хватило усилий для доведения до победы.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Юля Одуванчик 17 февраля 2011, 08:45
    Не не, давай расскажи, как бороться в одиночку против государственной машины, с примерами.
    Тут даже Ильич имел собственную банду, в одиночку не воевал.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Владимир Медведев 17 февраля 2011, 20:36
    А я говорила, что боролась с государственной машиной? Хотя, получила однажды от государства две квартиры на семью и старую за собой оставила, на четверых членов семьи вышло три двухкомнатных квартиры.
    А уж за своих детей с адвокатами добросовестно потрудиться - вообще святое дело. Тока предварительно, надо с бывшими супругами хорошенько оптимальные выходы найти, а не рвать детей на части.
    С государством не воевала, силенками соответствующими не обладаю.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 09:29
    Вы, простите, вовсе с катушек слетели.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юрий Бузько 15 февраля 2011, 10:57
    Для тупых оскорблений или дурного поддакивания много ума не требуется, в отличие от реальных и конструктивных предложений, интересных кому-либо еще, кроме автора.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 13:33
    Конструктивные предложения можно вносить в приемлемую идею. А ваша покамест таковой не выглядит, кроме общих очертаний. И если уж именно вы о ней, идее, усердно сетуеете, то именно вы должны находить общий язык с несогласными.
    Я много раз задавала вопросы по этой идее, но автор предпочитает говорить о ней только с мужчинами. Сколько в семье мужей и отцов? Правильно, один. А всех остальных - сколько угодно.
    Идея должна быть угодной ВСЕМ членам семьи, не находите?
    Так вот если с автором кто-то не согласен, то "сырые" - не несогласные, а идея... или её носитель.
    Если автор считает наоборот, то пусть и реализует её в одиночку.
    А меня интересует жизнь моих детей и я не отдам её просто так на чьи-то опыты по оттачиванию идей.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 14:00
    А разве я не дискутирую с несогласными, или Вы не женщина? Неужели Вы еще не поняли, что эта идея направлена именно на то, что бы никому не приходила в голову даже идея рушить семью и кому-то отдавать детей? Неугодной она может быть лишь тем, кто изначально настроен на крушение брака и не способен на нормальные семейные отношения и любовь к детям и своему партнеру.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 14:12
    У двоих взрослых людей в семье могут быть разные представления о жизни в браке. Кроме того, из этих двоих - люди с непредсказуемым набором генетической информации и потребностей, а также личных возможностей.
    Ведь как просто: написать один устав для всех семей и пусть все его соблюдают - делов-то.
    Но вы же знаете, что кроме устава есть психологические особенности, при которых человек что-то хочет и может, а что-то не способен в принципе. и это не говорит о нем, что он плох. Это говорит о том, что супруг(-а) его должны принимать это и поступать в соответствии с с такими особенностями. Этим и крепка супружеская пара.
    Если всучить такой паре устав что и как они должны делать, то они скорее всего разбегутся.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 15:33
    Разумеется, чем более партнеры различаются по генетической информации, тем более полноценное потомство они смогут создать. Однако, если различия носят принципиально моральный, этический, культурный, религиозный характер, если у них разные жизненные ориентиры, система ценностей и потребностей, то им бы стоило не встречаться вовсе. Устойчивой семьи явно не получится. Я предлагаю не общий устав, предполагающий строго закрепленные роли и отношения, а правила игры, в соответствии с которыми люди могли бы строить свою жизнь так как им нравится. Никто не покушается на их права, пока они не начали игру под названием брак, но вступив в нее, они должны добровольно принять на себя определенные обязательства в соответствии с этими правилами. И они должны хорошо понимать всю свою ответственность перед друг другом, будущими детьми и обществом за то, как они будут выполнять свои обязанности, несмотря на все свои психоособенности и различия возможностей. Иначе - удаление с поля и дисквалификация, мб и пожизненная.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 17:41
    **А разве я не дискутирую с несогласными, или Вы не женщина?

    С чего вы взяли, что я не согласна с патриархальной концепцией?

    **что бы никому не приходила в голову даже идея рушить семью и кому-то отдавать детей?
    **Устойчивой семьи явно не получится.

    Я выбрала две ваши фразы, взаимоисключающие друг-друга. Вы хотите сказать, что существует хотя бы одна теория, кроме тирании, способная из второй реплики вытечь в первую? Какова цель такой теории - прирост населения?
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юля Одуванчик 15 февраля 2011, 18:23
    А где Вы увидели противопоставление? Или это пресловутая женская логика? Когда аргументов не остается, приходится выдергивать случайные фразы из контекста и приписывать собеседнику несуществующие утверждения, трудно поддерживать конструктивную дискуссию. Доказывать, что не верблюд несколько утомительно, но попытаюсь. Я не пропагандирую патриархальную концепцию, а лишь предлагаю вспомнить наиболее здравые моменты обычаев обществ, придерживающихся вековые традиции. Вы пытаетесь оспаривать мои утверждения, не предлагая ничего продуктивного. Идея рушить семью никогда не придет в голову партнеров, обладающих сходными высокими моральными устоями и строящих на этой базе устойчивую семью. И соответственно, наоборот. Моя мысль рассчитана именно на добровольную самоорганизацию членов общества, а не тираническое навязывание им определенных свыше канонов. Естественный прирост населения -не цель, но способ остановить вымирание нашей нации, в отличие от поощрения миграции к нам чуждых нашей культуре нац. меньшинств. С чем Вы еще собираетесь спорить?
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 18:37
    Опустив речевые обороты, я максимально упростила схему разговора и вычленила то, что увидела противоречивым, а не случайным в вашем комментарии. Я не пытаюсь оспаривать ваши утверждения. Но вы хотели конструктивности, а для этого мне надо быть уверенной, что мы говорим на одном языке. По этой причине я обращаю ваше внимание на те или иные моменты. После того, как буду уверена, что мы говорим не про Ивана и Болвана, я перейду к моментам идеи, которые вижу опасными.

    Спорить не собираюсь вообще. Но если ваш первый комментарий был риторическим, то прошу прощения, что вступила в беседу. Впредь буду обходить стороной.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юля Одуванчик 16 февраля 2011, 08:22

    Я благодарен Вам за дискуссию и возможность обсудить свои взгляды. Мне весьма интересно будет продолжить беседу и услышать Ваши соображения по моментам, клоторые Вы видите опасными. Однако продолжить беседу я предлагаю в своем новом посте "Что посеешь, то и пожнешь" ссылка на gidepark.ru , где я изложил свою концепцию более связно и расширенно, нежели тут в комментах

    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 17:38
    Сергей, не утруждайтесь отвечать этому бабскому поджопнику.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Дмитрий Селезнев 15 февраля 2011, 17:54
    Я предпочитаю быть по возможности корректным
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 19:59
    Попробуйте. :-))
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Сергей Козин 15 февраля 2011, 17:39
    Сергей, Вы СОВЕРШЕННО ПРАВЫ!
    Ольга Алферова # ответила на комментарий Сергей Козин 16 февраля 2011, 21:43
    Круто! Но, к сожалению, таких мужчин, которые выгоняют своих жен, пристают к дочерям, которые остаются с ними в их жилье, до сих пор много!!! Нападать будем или дружить?
    Сергей Козин # ответил на комментарий Ольга Алферова 18 февраля 2011, 21:06
    Господь им судья, этим извращенцам. И нарсуд. Нападать и не собираюсь. Конечно, нужно дружить.
    Надежда Назарова # написала комментарий 14 февраля 2011, 22:26
    Когда женщина глава семьи - это, конечно, не совсем верно. Но в моей семье было именно так. Хотя папа был и есть. И мамы уже год как нет на свете.

    Папа был мужчиной, воспитанным другим мужчиной, так как мама, моя бабушка, умерла, когда он был совсем маленьким. Но почему-то папа не получился наастоящим самцом, стеной, каким должен был стать, исходя из посыла этой статьи.
    Маме пришлось учиться думать и решать за двоих, выруливать из сложных жизненных ситуаций и так далее. Папа - он добрый, хороший, заботливый, но... если нужно было принять какое-то решение, решить возникшую проблему, он всегда шел к маме. Сыновья, у меня двое братьев, получились в результате воспитанные больше мамой, чем папой. Мама для них всегда была большим авторитетом, чем отец. Когда мамы не стало, они было пытались возложить ее обязанности на меня. И сороколетние взрослые мужики, как только возникала какая-то проблема, звонили мне... Пришлось им объяснять, что детство кончилось... Наконец. Пора взрослеть. Получается у них, често сказать, не очень.
    Владимир ростовский # написал комментарий 14 февраля 2011, 22:38
    Кошек,которые учат котят ловить мышей видел.котов-нет.Пап котов-пруд пруди.
    Кто мешает папе воспитывать сына даже если он не живёт с семьёй?Кто сказал,что спиваются от безнадёги?Спиваются от желания спиться.Настоящий мужчина не сопъётся,оправдываться трудностями не будет.Чего же мамино воспитание хаять,когда сам от него сбежал?
    Сергей Иванов # ответил на комментарий Владимир ростовский 14 февраля 2011, 23:33
    +1000
    Только всяким оленям которые любят поплакаться на тему "как мужикам хреново живется" этого не докажешь.
    У них вокруг все козлы и п...расы, одни они Д'Артаньяны. Правда вместо шпаги бутылка и платок для слез и соплей.
    POHAN REALEST # написал комментарий 14 февраля 2011, 22:50
    А почему косить от армии стало обязательным желанием? Почему заниматься спортом стало не модно? С одной стороны нехватка денег, с другой - хреновое воспитание, чему безусловно способствуют СМИ и ТВ. В ТВ не мужи, а педики! Все педики, потому что, даже если и не педики, то выглядят педерастически: киркоровы, биланы, лазаревы... все поголовно, кроме Кобзона и Лещенко с Розенбаумом.
    Да и власти нужны именно такие убогие, тепличные, тупые замудонцы. С ними нет проблем.
    Досадно. Посмотрите любые соревнования по любым единоборствам: почти одни кавказцы защищают честь России.
    А воспитать могли бы и женщины. только у них что-то с головами. Не ведают, что творят. Заводит, например, мамаша семилетнего в автобус, и просит, чтобы ему уступили место!
    Мария Светлова # написала комментарий 14 февраля 2011, 23:53
    Гадко и горько читать подобные вещи.
    Женщина сначала ухаживает, потом пытается воспитывать в меру сил. И во всем-то она виновата в итоге... А мальчик, разве он предоставлен лишь маме? Мы живем не в каменных закрытых пещерах, на минуточку. Для саморазвития вариантов масса - школа, книги, фильмы, друзья, а также полно примеров для подражания и кроме собственного отца. А то, если папа не очень умный и не очень правильный мужчина, то и сыновья обречены? Нет, не так.
    ps/ Кстати, почему-то в подобных обсуждениях никогда не принимают участие сыновья одиноких матерей. Не потому ли, что заняты в это самое время построением собственных, правильных семей, а не праздной болтавней?
    kosmeja2 nl # написала комментарий 14 февраля 2011, 23:59
    Просто просматривается нелюбовь к женщине, а это уже другая тема. В сельской местности мужчины выросшие без отцов не отличаются от тех кто рос под опекой отца. Может больше ответственности имеют .
    Галина Юнисова # написала комментарий 15 февраля 2011, 00:09
    Моему сыну 5 лет.За эти годы уже было достаточно конфликтов с другими мамами ,бабушками и т.п.Ребенок активный-100% мальчишка, притом еще и с желанием выделиться из общей массы.Совершенно не ноет когда его обижают,терпит.А вот другие не терпят, плачут и вопят и жалуются.И получается , что мой ребенок хулиган и агрессивный, потому что никто не видит, что его ударили-он же молчит.А зато все видят когда он дает сдачи...
    Смысл в том, что мамы, бабушки и вообще общество хочет видеть послушного и управляемого ребенка(в том числе и мальчика).Приходится подравнивать поведение изначального лидера.И активное мужское начало воспринимается как изъян.Тюкают и индивидуально и коллективно.В результате и мы дома начинаем его воспитывать в угоду этому обществу(ему же в нем жить).И вот уже становится нытиком, и сдерживает себя, но при этом затравленный взгляд и нервозное поведение...И он уже не веселый заводила, а капризный неудовлетворенный мальчик...И что делать? Против массы "справедливых и воспитанных" родителей, воспитателей и просто прохожих не попрешь.Воспитываем его вдвоем-папа и мама.Пьющих-курящих у нас нет.Ребенок любимый и долгожданный.
    Семен Петров # написал комментарий 15 февраля 2011, 00:14
    Да чепуха все это. Если есть в генах мужское начало - его ничем не перешибешь. Впрочем автор о том же и написал.
    Юрий Бузько # ответил на комментарий Семен Петров 15 февраля 2011, 09:32
    Автор написал диаметрально противоположное, но кто бы удивлялся, Семен, что вы ничего не поняли.
    Вообще у вас удивительно высокий КПД написания комментов - только ОДИН (!!) раз за все время на ГП я увидел от вас разумные слова: в теме о профсоюзе водителей.
    Семен Петров # ответил на комментарий Юрий Бузько 15 февраля 2011, 09:44
    Это комплимент. Если бы вы меня похвалили, я бы решил, что в чем-то был неправ.
    В зеркало (или в рейтинг) лучше посмотрите, может что увидите. Привет Бандере.
    Юрий Бузько # написал комментарий 15 февраля 2011, 09:35
    Все в целом правильно (кроме, конечно, собачьих боев - сажал бы как организаторов таковых, так и тех, кто туда детей водит).
    Главный вывод из этого, который аж кричит:
    Женщины! Забудьте про фразу "заведу ребенка для себя, сама воспитаю". Это непоправимый вред для ребенка. Даже если родители разошлись - отец у ребенка, какой-никакой, но ЕСТЬ. В данном же случае вы эгоистично обрекаете его на вечную безотцовщину.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Юрий Бузько 15 февраля 2011, 12:39
    А вот это я полностью поддерживаю. Вы совершенно правы!
    Наталья Майер # ответила на комментарий Юрий Бузько 15 февраля 2011, 22:14
    Далеко не всегда есть даже "какой-никакой". А подчас то, что есть - таково, что лучше бы и не было. Все очень индивидуально. Пусть уж женщины рожают для себя. У многих из них получается вырастить хороших сыновей.
    Русская НЕславянка # написала комментарий 15 февраля 2011, 11:08
    "вкусно готовить. Но не это нужно мужской породе" - бред! Лучшие кухарники - мужчины! Нож и огонь - мужское занятие..Если кто не в курсе, кстати, портновское искусство - тоже мужкое занятие..И вязание - тоже..Так что не надо делить области интересов по половому признаку.
    Наталья Власова # написала комментарий 15 февраля 2011, 12:15
    Ну вот, опять в большинстве комментов - женщины виноваты...Истребили, видете ли, всех мужиков...А кто, интересно, у нас сидит во власти и всех истребляет? У них в этом личный интерес.А мужчины из ГП похоже их за своих не принимают. Да, плохо все в стране, так поднимайтесь, настоящие мужчины, защищайте своих женщин. Или вы в сговоре с теми, кто истребляет?
    Fenix88 nl # написала комментарий 15 февраля 2011, 19:11
    Автор противоречит сам себе. Уж его бабуля как старалась вырастить гортензию. А в результате получился чертополох. Уж что заложено природой, оно ни куда не денется. А то что сейчас мало мужчин с пассионарным потенциалом, так результат отрицательной селекции последнего столетия. И воспитание при это играет второстепенную роль.
    Юля Одуванчик # ответила на комментарий Fenix88 nl 15 февраля 2011, 21:08
    Поддерживаю. +
    Сергей Каменский # написал комментарий 16 февраля 2011, 03:02

    Предлагаю участникам обсуждения больной проблемы статью "Так сколько же раз звучать Маршу Мендельсона? (философско-психологические заметки о делах сердечных в нашей сегодняшней бурной реальности)". Написана она еще в начале 2004. Текст не менял, ведь суть осталась той же. Извините, статья только великовата - это типичное научное исследование, не беллетристика. Но чем богаты. ссылка на gidepark.ru

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 741 запись в блогах и 5240 комментариев.
    Зарегистрировалось 72 новых макспаркеров. Теперь нас 5028717.