Взгляд на татаро-монгольское иго зависит от гражданской позиции -IV

    Михаил Сарбучев написал
    19 оценок, 6603 просмотра Обсудить (367)

    Кто бы мог подумать, что проблемы русского средневековья окажутся СТОЛЬ актуальными. Если судить по рейтингам и посещаемости, то они оказались актуальнее чем налоги и ситуация вокруг «Манежки»… Казалось бы, обсуждаются проблемы более чем 700-летней давности… «комментарий удален модератором» - «комментарий удален модератором»… Значит точка приложения силы выбрана правильно.

    Продолжение. Начало:

    http://gidepark.ru/user/892204558/article/226082

    http://gidepark.ru/user/892204558/article/227743

    http://gidepark.ru/user/892204558/article/228812

    Часть IV

    «Да, скифы мы…». Политические итоги.

    «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот».

    от Марка, гл. 3, ст. 24—25.

     

    Некоторые дамы всерьез считают, что «мигалки» – куда более серьезная тема. Ну что ж, хорошо. Допустим, я фошЫстский выродок и эмоции, охватывающие девушку в пробке не вызывают у меня ни малейшего сочувствия, НО…

    В 1978 г. вышла книга бывшего Президента США Ричарда Никсона «The Real War» («Настоящая война»), где одной из причин, причем одной из главных причин, т.н.«Холодной войны» он называет... татаро-монгольское иго. По его мнению, «за два с половиной столетия татаро-монгольского ига в России практически исчезли русские. (!-М.С.) Монголы разбавили русскую кровь, изменив тем самым и изначальную психологию русских людей. Монголы привнесли в нее агрессивность, хитрость, коварство, жадность, леность и другие малоприятные качества». Отсюда вывод: с русскими нельзя вести честные джентльменские переговоры, они все равно обманут, обхитрят, а при случае нанесут и коварный удар в спину. Единственное, что признают русские это силу, поэтому если и разговаривать с ними, то только держа в руках ядерную дубинку, т.е. с позиции силы… Это пишет не городской сумасшедший, не маргинальный рок-музыкант, не эпатажный литератор, а, хотя и отставной, но все-таки руководитель сверхдержавы! Мыслимое ли дело, чтобы, тот же Никсон строил отношения, допустим с Китаем, оперируя категориями времен императора Чжу Юаньчжаня? Или с Мексикой – опираясь на реалии древних Майя? Вот и выходит, что это тема не далекого прошлого, а самого что ни на есть настоящего. Да и современный мировой порядок есть ни что иное, как результат этой самой «холодной войны». Вернее победы в этой холодной войны одной из сверхдержав. Какую роль сыграл в этой победе «татарский миф» еще предстоит выяснить. И надо признать, что этот миф воздействовал отнюдь не только на 37-го президента Соединенных Штатов. За несколько десятилетий до Никсона другой руководитель, уже европейской державы, ровно так же объявил русских «азиатами» и «неарийцами». Обратите внимание, как перекликается фразеология! (А ведь США так кичатся своим вкладом в разгром нацизма)! Какой же магической силой должен был обладать образ несущейся по заснеженным предгорьям Урала орд Чингиз-хана «с раскосыми и жадными очами». Это, казалось бы, «бредовое» и «лишенное актуальности» видение обошлось генофонду Европы в 40 миллионов человек. В 40 раз больше, чем погибло во всех «татарских войнах»! И минимум половина из них – русские, украинцы, белорусы…

    Слово Х. Крузе отлилось сталью и свинцом. А ведь вначале это было просто слово… Правда очень уж востребовано оказалось оно… Как активно за него ухватился романовский «агитпроп» в лице всевозможных Карамзиных, Соловьевых, Ключевских…Очень уж хотелось узурпаторам выставить предыдущую историю грязью и мракобесием… А тут такой подарок! Иностранец зря говорить не будет!

    На днях мне довелось посетить Русский Музей в СПБ. Что бросилось в глаза – первый этаж, где собраны работы Кипренского, Серова, Крамского, Верещагина, Васнецова – живопись начала конца XIX начала XX – поражает своим пессимизмом. Серо-зеленая гамма, повторяющаяся из зала в зал, темные тона, «зажатое», «сдавленное» пространство. Даже великие события такие как «Покорение Ермаком Сибири» изображены как бы в тумане. Лишь время от времени попадаются яркие пятна сюжетов из жизни древней Иудеи. Все говорит о том, что к концу XIX века русское общество пребывало в состоянии тяжелейшего духовного кризиса. Эту растерянность испытывали даже такие титаны русской культуры, убежденные националисты, как Виктор Васнецов. Его «Витязь на распутье» как нельзя лучше иллюстрирует этот самый кризис. А «Битва русских со скифами»? - вот он - надлом в сознании современников… Здесь впервые появляется новое лицо предка. Предка-азиата «дикого», степного человека. Появляется и новое лицо русского. Русского-страдальца, «терпилы», бессмысленно (обязательно бессмысленно!) погибшего неизвестно за что… Русь еще движется вперед по инерции, но дом ариев уже «разделился надвое». Александр Блок, гениальный поэт с мироощущением европейца, пытается найти некий компромисс. В своей публицистике он сравнивает «монгольское нашествие» с «диониссийским», «обновляющим» началом, разрушающим европейское «аполлоническое», якобы несвойственное русским… Критическая масса пессимизма копится в русском обществе и тут, как на зло русско-японская война, которая оканчивается тяжелейшим поражением от «азиатов». Цусима, Порт-Артур…Цусима особенно болезненна, ибо в ней почти полностью потерян флот – флот, наследие Петра Великого, которым мы «грозили шведам» – это символ. Сколь же сильна эта страшная Азия?! Общество дезориентировано и деморализовано. … «О, Русь моя, жена моя, до боли нам ясен долгий путь, Наш путь стрелой татарской дикой воли пробил нам грудь…». (1907). Пишет Александр Блок. Наконец Ленин выступает «Отсталая Европа и передовая Азия» (1913). (Интересно, что через 40 лет этот лозунг буквально понял Мао Цзе Дун). Русь охватил своеобразный «стокгольмский синдром». Пиковое проявление этого «стокгольмского синдрома» - т.н «русское евразийство». Очень популярное течение в начале XX века. До 1914 г. еще можно было что-то попытаться исправить. Но «паровоз вперед летел…». Впервые за несколько сотен лет Россия выступает против единственного своего европейского союзника – Германии на стороне… на стороне Англии, Франции, в союзе с Японией то есть своих традиционных геополитических противников… Шизофрения… Но жребий брошен. И надо как-то жить в этом шизофреническом мире. Для битвы против Европы нужны новые ориентиры, нужен анти-европейский миф… Далеко за мифом идти не пришлось. «Стокгольмский синдром» породил чудовищ. Россия после августа 1914 уже перестает быть Европой. «Что для русского хорошо – то для немца – смерть!» Пословица идиотизма которой нет предела. 4 года спустя Александр Блок пишет «Скифов». Это пронзительный крик.

    «…Придите к нам! От ужасов войны

    Придите в мирные обьятья!

    Пока не поздно - старый меч в ножны,

    Товарищи! Мы станем - братья!

     

    А если нет - нам нечего терять,

    И нам доступно вероломство!

    Века, века вас будет проклинать

    Больное позднее потомство!

     

    Мы широко по дебрям и лесам

    Перед Европою пригожей

    Расступимся! Мы обернемся к вам

    Своею азиатской рожей!

     

    Идите все, идите на Урал!

    Мы очищаем место бою

    Стальных машин, где дышит интеграл,

    С монгольской дикою ордою!

     Но сами мы - отныне вам не щит,Отныне в бой не вступим сами,Мы поглядим, как смертный бой кипит,Своими узкими глазами. Не сдвинемся, когда свирепый гуннВ карманах трупов будет шарить,Жечь города, и в церковь гнать табун,И мясо белых братьев жарить!...»

     Призыв поэта не был услышан. Спустя 2 года он умер в своей перебургской квартире от болезни, спровоцированной голодом и холодом. Про таких как он Достоевский писал – «у русских два дома, Один Россия, другой – Европа». Но таких русских становилось все меньше… Не большевики принесли на Русь «азиатчину». Азиатчина прочно окопалась в умах и требовала материализации.

    На часах Истории 20 лет, прошедшие между войнами с одними и теми же участниками, с одними и теми же противоречиями – это ОДНА ВОЙНА – 100-летняя, 30-летняя и т.п.

    Естественно, когда хлынула вторая волна – 41 (перевернутая 14!) как нельзя кстати пришелся Василий Янчевецкий (В.Ян) забавно, но тоже поляк по происхождению, с его «татарской» трилогией, которая в противном случае осталась бы просто не замеченной. Враждебную Европу, а это были вовсе не только немцы, а еще и румыны, мадьяры, итальянцы. Нужно было чем-то пугать. Нужен был Миф. Миф адекватный германо-арийскому. На войне все средства хороши и если этот «монгольский», «варварский» «бэкграунд» дал силы хотя бы одному солдату, продержаться на минуту дольше, хотя бы одному юному токарю или фрезеровщику выстоять смену, (а было их куда как поболе) то Сталинская премия, полученная по итогам автором, была вполне заслуженной. Однако войны имеют свойство заканчиваться. Уже 3-ю часть трилогии «К последнему морю» в 50-е издали насколько это возможно формально и без помпы. Но мифы удивительно живучая штука. Случайно ли, что на самом излете СССР, в эпоху массового общественного пессимизма, Яна вновь переиздают массовым тиражом, сопоставимым по объему с текстами «дорогого Леонида Ильича»?

    В нашем «журналистском расследовании» мы снова и снова натыкаемся на «польский след». Я уже получил несколько упреков от товарищей с фамилией на –ский «Почему поляки всегда виноватые?!»(с). Действительно, что выиграла Польша от объявления русских «азиатами»? В определенной степени Длугош и Меховский сами накликали беду. Это ими созданная ложная парадигма в конце концов привела к тотальному краху польской государственности в сентябре 1939, когда «монгольские орды» устремились навстречу «тевтонцам». «Уродливое порождение Версаля» рухнуло под громоздкими построениями собственных интриг и причудливой помеси холуйства с чванством. «Да, скифы мы!..» гудели, летя на землю кирпичи расстрелянных из «бэтушек» башен костелов. «Да, азиаты мы!...» вторило эхо в Катынском лесу. Чудовищный бумеранг запущенный столетия назад вернулся…

    Демонизировать поляков, впрочем, не стоит. Польша тоже женщина подневольная…(с) Выбор-то у нее совсем не велик – либо расколоться на 2 куска и быть поглощенной соседями, либо пытаться выруливать нечто «уникально польское». А вот что это такое, если это нечто сильно отличное от «русского» – большой вопрос! Речь Посполитая это – «польское»? А Литва? – Литва фрагментами больше «русская» чем сама Русь. Там еще до сих пор Купалу празднуют… Вот и получается чтобы найти собственную идентичность нужно отгородиться от всего русского, чтоб «не мешало». Плата за «автокефальную» польскую идентичность оказалась чудовищной. В результате II Мировой войны Польша превратилась в марионеточное государство не способное проводить самостоятельную политику в принципе. Если довоенная Польша держалась хотя бы на воле и авторитете маршала Пилсудского, то послевоенная не могла добиться суверенитета ни при Брежневе, ни при Бушах. Кто помнит хотя бы одного польского руководителя того времени, кроме купленного американцами с потрохами Леха Валенсы? Причем купленного не самого по себе, а как средство «против русских». Жалкая судьба…

    Но удар пришелся не только по Польше. Ложные вводные приводят к ложным результатам для всех участников проекта. Есть такая восточная пословица - "НЕ ЗОВИТЕ ВОЛКА ПРОТИВ СОБАКИ". В свое время, США в борьбе против экспансии "собаки" - СССР в Афганистане, стал выращивать "волка", в лице, Ислама. «Пусть «дикари» уничтожают «дикарей»! Очень хотелось «повторить» успех «монголов». Собака тогда казалась Западу опаснее волка. Собака исчезла, можно даже сказать «расступилась» (по Блоку) а выращенный Западом волк набрал силу и стал рвать тех, кто его выкормил. Что доказывает, хотя и косвенно, нашу мысль. Если бы такое когда-либо в веках было – оно бы НЕ РАССОСАЛОСЬ САМО! Настоящие виновники 11 сентября 2001- Крузе, Длугоши их американские сподвижники. Столь самозабвенно и безоглядно выращивая антирусский ближний восток Америка не понимала, что для ТЕХ «монголов» она сама является таким же мясом, как и русские. «Монголам» ВСЕ РАВНО кого резать. Подобными сентенциями бравировали чеченские бойцы в Ю.Осетии чтобы напугать «натовских», «западных» грузин-«европейцев». Шизофреническая парадигма совершила очередной виток. Теперь грузины стали большими «европейцами» чем «монголы»-русские и «россияне-чеченцы»… Но настоящий ужас, как говорится впереди, и заключается в том, что теперь уже эту парадигму подхватили и на Востоке. Государства-«новоделы» Средней Азии требуют исторического «бэкграунда». Им нужны «героические подвиги предков», им нужны «вековые традиции государственности», и этот «монголо-татарский» миф отлично питает ульта-шовинистические, гегемонистские настроения в Средней Азии, на Ближнем, да частично и на Дальнем Востоке. Романтические исторические мифы вовсе не обязательно приводят к «фашизму», но не бывает «фашизма» без историко-героической романтики. На кого будет направлен (и уже направлен) удар новых «монголо-татарских» орд? По-моему Янчевецкий все это уже описал и очень подробно. (Эдакий самосбывающийся прогноз). А наш витязь все еще на распутье… 

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 367 комментариев , вы можете свернуть их
    Василий Пупкин # написал комментарий 28 декабря 2010, 03:29
    Да! Битва русских со скифами это вообще жесть! Сама по себе формулировка: И бился я с самим собой, пока не устал.

    Да и как собственно можно слушать мнение лица, которое смутно себе представляет историю чужого государства. Историю своего-то государства не знает, а уж чужого так и вовсе бредит тем над чем русский смеётся и воспринимает как сказку. А они в серьёз на такие темы. Осталось только начать рассуждать - а когда жил колобок, то от волка ушёл, и только от лисы не ушёл. И всё это с серьёзным видом. Хотя мне рассказывали потрясающую историю о том, как на полном серьёзе взрослый народ верил в то, что где-то живут гоблины, и что это не миф, а такие существа действительно есть. Какого?! И это пару лет назад может. Прямо в доме книги собрались лица такие верующие и начали обсуждать. Мы сначала подумали, что может просто обсуждали персонажей фантастического художественного произведения, как персонажей художественного произведения. Оказалось нет! Оказалась это группа верующих в гоблинов и прочих фантастических персонажей, чьё верование, не поверите финансирует жена В.В.Путина - Люся Шкребнева. Мы так и рухнули, когда узнали, что всё это на полном серьёзе!
    Николай Пересмешникъ # ответил на комментарий Василий Пупкин 28 декабря 2010, 06:43
    Вот вы Василий, по вашим словам, изумительно знаете историю своего гос-ва, я надеюсь что это Россия. А вот сказки русские даже не знаете... такой вумный, а оказывается... Колобок сие есть луна, детей учили по этой сказке как луна переходит из одного состояния в другое. Ну, там полнолуние, растущая луна и т.п. А наши Предки, не знаю как ваши, разделяли небеса на 16 чертогов, слово образованным людям известное, каждый чертог имел своё название, вепрь, аист, волк, лиса...Это вы сейчас изучаете упрощённый китайский вариант с 12-ю зверьми. Так вот катилась луна из одного чертога в другой по небосводу и каждый зверь "откусывал" от колобка по-немногу, пока в чертоге Лисы не превращалась в тонкую чёрточку. Вот и говорили детишкам, что лиса съела колобка. Имъ понятно было и запоминались названия чертогов в прекрасных образахь. Это не христианские страшилки, указывая в небо перстами глаголить что там старик живёт на тучке который как пиз--нёт ежели не будешь на карачках стоять и делать крестообразные рукодвижения...ха-ха
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Николай Пересмешникъ 28 декабря 2010, 16:56
    Вон смотрите сколько народа Вам наплюсили за смелость. Знаете почему?! Потому что Вы осмелились мне возразить. Пусть ни в тему, но возразить. Где у меня сказано, что-то, чтобы шло в разрез с Вашими представлениями. У меня по-моему там написано, что осталось только начать сказку колобок трактовать буквально. Или может плохо понимаем, прочитанное?! К тому же в сказке про колобка, ни кто колобка не кусал, он был очень хитрый. А потому не о Луне там вовсе и речь идёт. Но зато Вам плюсов за смелое решение поставили. Должно быть приятно. А мне как человеку понимающему что к чему - вообще всё равно.
    Анатолий Михайлов # ответил на комментарий Василий Пупкин 29 декабря 2010, 19:28
    Можно и я осмелюсь вклиниться в спор таких гигантов мысли.Моя мысль проста:нам вбрасываются постоянно отвлекающие нас от главного в нашем бытии темы.Ведь подобная лабуда не рассматривается в отношении америкосов-из какого отребья авантюристов и убийц набирались колонисты,вся Австралия заселена была каторжниками,"гуманные"викинги,такие же крестоносцы и т.д и т.п.Сейчас они все добропорядочные народы, а вот мы им все никак не нравимся,с чего бы это?Пускай спорят г.г.ученые стуча друг друга фолиантами и удивляя изречениями из них.А нам русским надо начать руководить устройством СВОЕЙ жизни,отбросив все, что навязывают нам извне,плюнув на всех этих отвлекающих мыслителей.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Анатолий Михайлов 29 декабря 2010, 21:42
    Да ничего нам не вбрасывается. Они все пересказывают то, что им вброшено в мозги. Понимаете разницу?! Стройте последовательную логическую цепь: Кто сочинил все эти сказки?! Они сочинили?! Может быть, кто-то из их предков и был причастен к этим сказкам. Но какая нам собственно разница - читать эти небылицы в своих книжках или их слушать?! Они же говорят тоже самое, что и у нас здесь. Они ничего нового не говорят. Им просто разрешают продолжать фигню всякую рассказывать. Вы вот тоже рассуждаете о них. Но вы рассуждаете с точки зрения реалий, а они сказки свои пересказывают. Если не свои то себе подобных. Ну вот к примеру стоит на улице человек и херь какую-нибудь городит. Ну и пусть себе дальше городит. Ну посмейтесь и дальше идите. А если Вы начнёте реагировать: "Ужос! Он всем мысли вбрасывает!" То конечно тот чел будет думать, что мысли имеет, а не бессмысленность. Относиться нужно к бессмысленности как к бессмысленности. И тогда всё встанет на свои места.
    Александр Сергеев # ответил на комментарий Николай Пересмешникъ 29 декабря 2010, 13:14
    Очень любопытно! А где об этом прочитать можно? Я не про Каляды Дар - про трактовку, что Колобок это Луна.

    Могу, конечно, ошибаться, но КоЛОБ это то же что и GLOBe (Земной шар).
    Анатолий Баронов # ответил на комментарий Александр Сергеев 29 декабря 2010, 14:29
    КОЛО - круглый - это корень. Коловорот - вращение небесной сферы и солнца по ней. Земного шар не было на Руси. Земля - З - огонь небесный, солнечный, ЕМЛЯ - впитывающий, емлющий.
    Александр Сергеев # ответил на комментарий Анатолий Баронов 29 декабря 2010, 14:48
    "Земного шар не было на Руси." - наверное непонятно написал. Вот так понятнее будет:
    GLOBE - в переводе с английского языка на русский язык означает - Земной шар (ГЛОБус).

    А почему собственно не было? Насколько я знаю, ВСЕ обитаемые планеты во Вселенной, назывались именно Землями, а не так как сейчас - планетами. И слово "чужеземец/иноземец" вовсе не означало "чужестранец/иностранец".

    "КОЛО - круглый - это корень." - ну так и я про это. Или Колобок не круглый?
    Белый Клык # ответил на комментарий Анатолий Баронов 30 декабря 2010, 00:19
    ОКОЛО ОКРУГ КОЛА
    Сергей Самоварщиков # ответил на комментарий Александр Сергеев 29 декабря 2010, 16:53
    Извините, что вмешиваюсь. Советую почитать Мурада Аджи. Он написал несколько книг о древнейшем населении великой евразийской степи. За достоверность ручаться нельзя, но информация к размышлению богатая.
    александр кузнецов # ответил на комментарий Николай Пересмешникъ 29 декабря 2010, 13:48
    Николай, это прикольно, но как быть с тем, как луна росла от новолуния до полнолуния! Как её сожрали я понял! а как она росла по этим чертогам!
    Peter Eberle # ответил на комментарий Николай Пересмешникъ 29 декабря 2010, 15:42
    Вот любим мы этакое заумное завертеть - про чертоги, зверьё и прочую мистическую лабудень. В то время, как смысл этой сказки прост и поучителен. По сюжету старуха по сусекам поскребла, по амбарам помела и набрала муки. Когда амбары и сусеки пусты - с мукой кроме мышиного дерьма и тараканов ничего не наберёшь больше. Колобок - напополам с дерьмом получился. Вот и характер колобка такой гъвнистый, всех перег..нил и только лису не смог - ещё хитрее оказалась. Мораль для детишек( а сказка, согласитесь, для воспитания детей)- не хитри, а то будешь такое же д..мо как колобок, или, того хуже, - если шибко хитрый, то как лиса - колобок скушаешь. Т.е. дерьма налопаештся, если шибко хитрый будешь. Со временем мораль как-то забылась, т.к. уже забыли, что из пустого сусека, ларя или амбара ничего путного не наметёшь. И осталась сказочка сама по себе, для самых маленьких. Им ничего пояснять не надо - малы ещё.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Peter Eberle 31 декабря 2010, 02:34
    Ну наконец то в 69 лет,я узнал истину про КОЛОБКА. Спасибо Петруха,ты мне поднял настроение.С новым годом тебя! Будь счастлив!
    Сергей Самоварщиков # ответил на комментарий Николай Пересмешникъ 29 декабря 2010, 16:49
    По Мураду Аджи (Кипчакская сказка) Курочка - ряба, это - круглый год (перо рыжее - день, перо черное - ночь), золотое яичко - ледяное солнце зимой, которое пытался разбить старик - осень, и старуха - зима. А пришла весна все растаяло потому, что мышка бежала, хвостиком махнула и т.д. Вывод (не мой) - смысл сказки у степного народа, а считается она русской народной.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Сергей Самоварщиков 30 декабря 2010, 02:28
    Выходит земледельцами был степной народ, раз в его сказках упомянуты мыши и куры-несушки?
    Сергей Самоварщиков # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 12:16
    Степняк и кочевник - разные понятия. Можно кочевать по степи в поисках корма для скота, а можно - и по пустыне на верблюдах(бедуины). А можно заниматься оседлым земледелием в степи. Но все здравомыслящие ученые, апологетами каких бы теорий они не являлись, сходятся к одной точке зрения - кочевой народ не может быть мощным. У него должна быть, говоря современным языком, база.
    1 2 # ответил на комментарий Сергей Самоварщиков 30 декабря 2010, 23:53
    Менялся климат менялся род занятий - больше влаги -земледелие ,мало влаги - кочевое скотоводство . да и в самой степи от влаги зависела численность и агрессивность этносов .
    Сергей Самоварщиков # ответил на комментарий 1 2 1 января 2011, 17:43
    Не вижу противоречия в Вашем утверждении. У Гумилева об этом много написано.
    Виктор Шевчук # ответил на комментарий Василий Пупкин 28 декабря 2010, 07:00
    После твоего высказывания перечитал еще раз статью.
    Автор и не претендует на знание истории, он описывает пропаганду, ведущуюся "методом волка"
    Можно понимать это по разному, но по существу он прав.
    Колья NVD # ответил на комментарий Виктор Шевчук 29 декабря 2010, 12:48
    Автор и не претендует на знание истории,
    ========

    Хе-хе-хе. Это правда. Вы могли бы написать только это и больше ничего.
    Это всё ля-ля тополя. Можно было не читать.
    дмитрий грабченко # ответил на комментарий Василий Пупкин 28 декабря 2010, 10:24
    посмотрел в окно гоблинов половина Тушино ...пошол морду брить ..ого ещё один
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий дмитрий грабченко 28 декабря 2010, 11:49
    Ну да, потом скажут, что это я виноват, поскольку подстрекал и фОшЫст...)))))
    Shade k # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 28 декабря 2010, 14:20
    Михаил,очень хорошие статьи,благодарю вас,а на гоблинов и вурдалаков внимания не более чем на муху обращайте,отмахнулся и все чего они достойны.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 28 декабря 2010, 17:00
    Конечно виноват! Ты бы не сказал А, мы бы и о Б не обволвились. А так как обычно - слово за слово, и колобок набил морду лисёнку.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 28 декабря 2010, 17:19
    Это ещё что. На другом сайте, в другом государстве, какой-то тронутый умом чел разместил у себя в фотоальбоме под названием - фОшЫсты фотографию, и подписал:"В центре Степан Бандера". Мы долго пытались узнать с чего он взял, что Степан Бандера. У него был довольно странный ответ:"А какая разница кто там на фотографии?". Потом он заявил в другой теме, что Дмитрий Шуйский и Лже Дмитрий одно и тоже лицо, которое является позором для России. При этом данный чел пропагандирует конституционную православную монархию, и такую ахинею у себя на сайте пишет, дескать с целью реставрации Российской Империи. Царя призывает избрать такого, чтобы вот он был какой-то православный обязательно, и очень родовитый, желательно из рода Кобыл Гирейских. Мы так и рухнули там.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Василий Пупкин 28 декабря 2010, 22:47
    Ну это, кстати, чисто геббельсовская технология))) "А мне не важно было или не было события - мне важно что про него написали" Большой был мастер, что говорить... Теперь так работает все мировые СМИ.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 29 декабря 2010, 05:47
    Жалко дедушку Геббельса! Отравился он! Вместе со всей своей семьёй! Вот так жил, жил, с самого начала всё надеялся Гитлера подсидеть, а когда подсидел, - понял что подарок хуже смерти.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 29 декабря 2010, 12:39
    Вывод какой с участи Геббеьса? Вывод такой: нельзя быть кареглазым с чёрными волосами и маленького роста,как жид. А лучше быть высоким голубоглазым блондином!))Ну или хотя бы не блондином а просто голубоглазым и высоким как глава Ед-Ро Грызлов!)
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 29 декабря 2010, 19:10
    Да конечно! Это кстати не Геббельсовщина, а теории возможности определения принадлежности к той или иной расе того или иного лица, - по форме черепа и прочая дурь. Эта теория была спорной ещё до войны с СССР, просто учёным не мешали развивать их теорию. Там же куча всяких разных теорий было. Это знаешь как по принципу: Тебе делать нефиг?! Ты уверен?! Ну дерзай на здоровье! Потом сам убедишься, что ошибался. Это же в принципе теория сионистов, которую опровергали учёные, ну или если бы получилось доказали бы. С евреями же боролись и с их бредом о их превосходстве. А у них знаете сколько было разных теорий о их превосходстве?! Ой! Не меньше чем сейчас. Какие только доказательства не предъявляли, и все оказались ложными и бредовыми. А иначе ты как докажешь, что их бред это бред?! Только научным методом! Только применяя их бред на практике. Они часть своих теорий неработоспособных доказали сами во время Веймарской республики, а весь остальной бред, относительно их превосходства, был доказан уже Третьим Рейхом в лабораториях и прочих научных заведениях.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 29 декабря 2010, 22:52
    А вы сами то читали-не древнееврейские писания-с ними всё понятно,а кпримеру"Русскую расовую теорию до 1917года" и"Ибранные работы по расологии" Ганс ФК Гюнтер? Там вроде всё доходчиво написано.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 00:01
    О славянстве что ли речь ведёте?! За такую доходчивость в Петропавловской Крепости в 1918 году расстреливали.
    Андрей Попов # ответил на комментарий дмитрий грабченко 29 декабря 2010, 11:54
    Гоблины-не в Тушино...В Президент-отеле! Один из них ,даже герой России...
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 29 декабря 2010, 12:35
    Пупкин! Вы в музеях были в Питере? Угадайте в каком музее прямо при входе весит картина известно художника"Битва скифских и славянских ратников"? Скифы и русские -"немного" разные понятия и народы!
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 29 декабря 2010, 19:16
    Соглашусь с Вами, что предки всегда немного другие чем их потомки. Но вот как можно сражаться потомкам с предками?! Ну если только на Машине времени, так вжжжиу! Лет так на четыреста назад. А в музеях в Питере, ещё и не такое увидишь. Это же живопись, а не архивный документ.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 29 декабря 2010, 22:56
    Живопись-это произведение искусства,а тематика живописи-история,а история это наука всё-таки,при этом сложная и интересная))А наука оперирует доказательствами и фактами а не машиной времени.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 29 декабря 2010, 23:56
    Тематика живописи бывает разной, как и взгляд на происходившие события. Вы фантастику когда видите её в картинках, тоже всерьёз воспринимаете?! А как Вы относитесь в связи с Рождеством к живописи религиозной?! Ну там люди на облаках с крылышками и всё такое. Вымерли наверное они все во время всемирного потопа, и крылья их не спасли. А дождь всё шел и шел, и погода всё нелётная и нелётная, от того и захлебнулись. Так по Вашему?! Там вообще живопись - мама не горюй! И Вы в это верите как в исторический факт наличия крыльев из перьев у тех исторических личностей?! Да! И головы у них как лапочки Ильича излучали освещение!
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 30 декабря 2010, 00:00
    там история,но её раздел-мифология,сказания,былины.
    Их нужно уметь читать,но во всех них есть хоть иногда и маленькая,но доля правды.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 00:53
    Ну какая-то доля правды всегда присутствует в любой лжи. Так вот нужно определить степень этой правды в процентном соотношении ко всему остальному содержимому мифа. Особенно если это касается былин о богатырях и всевозможных сражениях. Вот юрий фамилия Вам тоже взял да и сдвинул шкалу временную. Вот и угадайте на какой промежуток.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 30 декабря 2010, 01:42
    специалисты научные определят.Важно только к кому из них вы доверяете.
    Я не доверяю традиционным историкам росийским.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 02:41
    Ну а что тут определять-то?! Возьмите и посмотрите: Атилла и гунны - пришли из Великой Скифии. Не из Сарматии (Малой Скифии Северо запад Чёрного моря и Севернее), а из Великой Скифии с территории нынешней Грузии и востока Великой Скифии (монголы). Это какой год был?! 450 год нашей эры: Великая Скифия и Малая Скифия (Сарматия) ещё есть, а следовательно это не 300 лет до нашей эры. Когда появилась Австразия?! Когда у Аттилы родились дети: то есть это всё те же 450-50 год нашей эры. Вот тогда исчезла Великая Скифия, а Самратия в её составе осталась, так как в связи с увеличением территорий Скифии на континенте и название изменилось. То есть Меровей сын Аттилы первый кто получил в наследство не Скифию Великую, а уже Австразию.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 30 декабря 2010, 18:51
    ну скиф скифу рознь,также как и американец американцу))Не дай Бог там в США моего старшего брата обзавут нигером!! я обижусь!
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 18:58
    Да! Нигер это очень оскорбительно. В Нигерии же нефть самая лучшая в мире. А что может быть оскорбительней, когда тебя вдруг называют чем-то выдающимся и элитным?! Да ничего!

    Вот сейчас придёт ко мне кто-то и начнёт меня называть Эйнштейном. Я так обижусь и оскорблюсь. Ведь меня назвали учёным, а не дебилом. Я хочу чтобы меня дебилом считали бесполым - это сейчас так модно! Назовите меня Киссингером, но только не Эйнштейном!
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 02:52
    Теперь Сарматы - как жили так себе и жили. Сарматы это есть турки скифы, болгары, будущие татары из Казанского ханства. Когда они пошли в Византию?! А пошли они в Византию уже с территории Руси. То есть уже и Австразия распалась на княжества и государства, а сарматы как жили так и жили себе на территории Руси, только часть из них переместилось уже в бывшую Булгарию в 1100 году нашей эры может десять двадцать лет туда сюда (я сейчас просто грубо говорю не заглядывая никуда), а часть ещё проживала там где она проживала, в том числе и в Крыму. То есть там мусульмане были на юге Руси, язычники и жиды естественно, куда же без них. Так вот мусульмане от туда ушли - турки то есть, только около 1500 года н.э.(опять же грубо).
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 30 декабря 2010, 19:16
    мне знакомы раличные точки зрения о сарматах.Начиная от "Сарматия-значит Русь" и заканьчивая прямо -противоположной.Суть одна-Сарматы,в том числе Осетины-Аланы-суть смешавшиеся с местным начелением арийцы.Поэтому обсуждать тут нечего Ибо с кем можно смешиватья ,а с кем нельзя русские националисты знают.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 30 декабря 2010, 19:16
    Античные источники определяют Сарматию 1 - 3 вв. н.э. как огромное полиэтничное государство, объединявшее десятки больших и малых народов. По Птолемею (и данных источников Александрийской библиотеки) во 2 веке нашей эры Европейскую Сарматию заселяли очень многочисленные народы (племена): венеды - по всему Венедскому заливу (Восточная Балтика), выше Дакии - певкиныи бастарны; по всему берегу Меотиды - языги и роксоланы; далее за ними внутрь страны - амаксовии и скифы-аланы. Менее значительными этносами, населяющими Европейскую Сарматию, признавались: около реки Вистулы, ниже венедов - гутоны (гифоны; (гитоны), затем финны (примерно здесь их упоминал и Тацит) ; далее сулоны (буланы), ниже их - фрунгундионы, затем аварины (обарины) около истоков реки Вистулы; ниже их омброны (в связи с этим любопытны авары-обры русских летописей), далее анартофракты, затем бургионы, далее арсииты, сабоки, пиенгиты ("южные ижорцы" ?) и биессы возле горы Карпата. Восточнее вышеназванных: ниже венедов - галинды (галиданы), судины и ставани до аланов; ниже их игиллионы, затем костобокии трансмонтаны (загоры) до Певкинских гор. Затем побережье океана у Венедского залива занимают вельты.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 03:05
    Славяне же как таковые начали формироваться как народы особой культуры только после образования Руси и после распада Австразии естественно в результате такого раздела имущества. То есть Русь положила конец Австразии, так как Русь стала самостоятельным государством на территории бывшей Великой Скифии, утратив лишь небольшую её западную часть, но при этом приобретя часть территорий Северных - Финляндия, Карелия, Ладоги и земли Великого Новгорода. Юг проще говоря частично отпал, а на севере прибыло - и уже название другое - уже Русь, а не Великая Скифия. При этом именно Кирилл и Мефодий в виде проповедей христианских и даровали сначала славянскую письменность, а потому уже на территорию Европы поплыла культура из Руси - обычая, обряды и всякая прочая дурь и мода. А до этого там плясали по другому. Словянство это просто мода на речь, одежду и прочее. А сам народ как жил там так и жил, и никто никуда не переселялся в то время как юг и север Европы метался. Центр той Европы и с места не двигался, им не надо это было.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 30 декабря 2010, 19:30

    Лучше бы выне мудроствовали о скифах-коечевниках,а съездили бы в Германию на остров Рюген.Там можно много чего интересного найти о славяно-ариях,их происхождении,жизнм и религии.
    Для любопытствующих:ссылка на www.knlife.ru

    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 31 декабря 2010, 00:50
    Да и в Африке тоже славяне, и в Скандинавии славяне, и в Великобритании, и в Китае, и в Индии и в Турции и в Персии, и в Америке и даже на Марсе - тоже славяне. В Германию съездить к славянам! Не слабо так да?! Жалко, что немцы не знают о том, что они славяне! Хотя Баварцам уже вталкивали такую идею. Правда она в историю не вписывается!
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 31 декабря 2010, 01:18
    не утрируйте! а посмотрите на карту-где африка и где европа с жившими в ней германцами и славянами! Они просто имели одно жизненное пространство и ничем не отличались внешне друг от друга.Жена великого Германареха была славянкой.Не наложница!,а жена!! А татары тут и близко не стояли.)
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 31 декабря 2010, 01:47
    Культурой отличались. немцев от славян отличает мода на одежду. Больше ничем немцы не отличаются от славян. Вот когда Вы научитесь отличать фабрику Большевичка от Первомайской Зари, только вот тогда и погорим дальше.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 31 декабря 2010, 02:06
    теперь,да! это вообще дыв разных народа.А тогда нет,разница была не выражена,и поэтому для римских историков всё европейское пространство называлось ВАРВАРАМИ-все народы.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Василий Пупкин 30 декабря 2010, 19:38
    Мы знаем, что древний народ ариев, или точнее, Славян-Ариев, говорил на санскрите либо его языках-предшественниках, к которым, в первую очередь, можно отнести ведический санскрит, на котором записаны самые древние тексты ариев – РигВеда, возраст которых оценивается в не менее, как 8000 лет. Уместно предположить, что те Славяно-Арийские народы современности, которые в меншей степени перемешались с другими народами, сохранили больше лингвистических свойств из своего Славяно-Арийского Первоязыка. Поэтому нас не должно удивлять обстоятельство, что не только русские, но и теже немцы, которые генетически тоже все еще являются именно Славянами, находят в своем языке массу слов, имеющих похожее либо идентичное наисание в санскрите.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 31 декабря 2010, 00:42
    8000 лет назад арии писали иероглифами. Сходите что ли во внутрь Египетских пирамид, и не морочьте мне голову.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий юрий фамилия 30 декабря 2010, 01:40

    не иначе как еврейских историков вы начитались!)) Славянские народы принадлежат к древнему арийскому единству, включающему такие народы, как кельтские, германские, литово-латышские, романские (в настоящее время – французы, итальянцы, испанцы, португальцы), греческие, иранские, индийские и другие народы [10]. Приблизительно геометрическим центром первоначального арийского массива была северо-восточная часть Балканского полуострова, включая Карпаты.

    Расселение ариев в пределах Центральной и Восточной Европы произошло на рубеже III и IV тысячелетий до новой эры. В Восточной Европе все это происходило с племенами, являющимися предками славян, германцев и прибалтов (кроме чуди-эстов, которые относятся к угро-финским а не арийским народам).

    Существует несколько версий о славянской родине, то есть о стране, откуда те впоследствии расселились по Европе, повторив в некотором роде судьбу ариев

    Примерно в XV веке до нашей эры это расселение прекратилось.

    ссылка на mitglied.multimania.de

    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 31 декабря 2010, 03:15
    Если Вас не затруднит,начинайте свой комментарий со слов"мне кажется".Дело в том что Вы лично не присутствовали при расселении народов.А когда ссылаетесь на других авторов пишите"Сидоров в своей работе предполагает"Заранее благодарен.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 31 декабря 2010, 02:53
    насчет живописи. На известной картине "тайная вечеря",все персонажи изображены сидящими за столом,а в евангелиях,всех,пишут "возлежали".Кому верить ?
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 31 декабря 2010, 03:01
    Посмотреть иудейские традиции тех лет надо.Иудеи умеют хранить свою историю в отличие от славяно-ариев.
    Анатолий Дычко # написал комментарий 28 декабря 2010, 06:59
    Настоящий ужас Вас ожидает не от монголо-татарских орд, а от состояния школьного образования, утрата образовательной концепции СССР дорого обойдётся России, это будет несопоставимо с нашествием любых "орд".
    Что касается историко-героической романтики, то в моей голове достаточно мирно уживается и восток, и запад. И автор, поднимая такую тему, не понял главного из прошлого: нападают всё время на слабое умом Государство.
    Виктор Волков # ответил на комментарий Анатолий Дычко 29 декабря 2010, 20:38
    Полностью с Вами согласен!. Вчера в библиотеке в разговоре с молодой девушкой-библиотекарем " коснулись" этой статьи и она , на полном серьёзе спросила:"А что ига и вправду не было?"Всё приехали!. Автор и его сторонники почти добились своего. По мере сил "помогли" разрушить всё. Одни историю, другие экономику, образование, Страну. Вам что, и вправду заняться нечем? Как поиском себя? Вам сразу станет легче и Вы заживёте припеваючи? А может наоборот? Вы обвиняете Азию в попытках "возвеличить" Чингиз-хана, а сами занимаетесь возвеличиванием себя, не забыв при этом растоптать Карамзина и других. Одно время был бум на " кровь голубую-дворянство". Вроде-бы успокоились. Теперь носитесь с "Русской идеей". Кто-то Вам мешает называться русским. Ну обратитесь к психиатору, он поможет! Мне никто никогда не мешал считать и говорить что я русский ни в нашей стране, ни за границей, ни в бывших союзных Республиках. Вы говорите что не Азиаты. Так переделайте, если Вам станет от этого легче, географическую карту . Ведь за уралом азия! А там тоже русские живут.
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Виктор Волков 29 декабря 2010, 22:11
    Виктор, предложение на обращение к психиатру не ко мне, я пока ещё вменяемый, в том числе и в отношении истории. И хорошо знаю, что эта "Дама" не терпит фамильярного к себе отношения. Мне кажется, что вы обратились не по адресу. В противном случае укажите указанные вами моменты в написанном мною лично. Я думаю, что недоразумение будет мирно устранено.
    Виктор Волков # ответил на комментарий Анатолий Дычко 30 декабря 2010, 08:09
    Уважаемый Анатолий! К Вашему комментарию относится только:(Полностью с Вами согласен!. Вчера в библиотеке в разговоре с молодой девушкой-библиотекарем " коснулись" этой статьи и она , на полном серьёзе спросила:"А что ига и вправду не было?") А остальное относится к автору статьи и его почитателям. Просто не стал комментировать его сторонников в надежде что они прочитают это, а Вы поймёте меня правильно. Извините.
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Виктор Волков 30 декабря 2010, 09:20
    К сожалению, я не мог даже теоретически не отнести к себе написанное, но Бог с ним: вопрос выяснен и улажен. Что касается подобных тем, то автор даже не предполагает, что на земле вообще не было никого кроме славян и они так бы и процветали в жизни, но действия коварного фараона Рамзеса 2-го привели к их расколу и образованию отщепенцами других второсортных, но необычайно плодовитых народов. Так-что Чингисхан сам жертва козней Рамзеса. Это египтяне виноваты в наших бедах, их и судить надо. Я думаю, что подобная ахинея ничем не хуже обсуждаемого. Что же касается случая в библиотеке, то здесь терпение нужно, слишком долго у нас в школе история считалась лёгким предметом - "события и даты", не случайно же существование определения - "Заложники фатальных дат и цифр." А нынешняя школа не только не нацелена на исправление этого положения, но даже усугубляет его.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Анатолий Дычко 31 декабря 2010, 03:39
    Вы правы,с точностью до наоборот. Раньше была наука ,которая называлась хронология.Хронисты как раз и писали"события и даты".На Руси и раньше их называли петописцы.А политики, в лице церкви,придумали "науку"исторю.Например я за свою жизнь,изучал и сдавал три истории КПСС,все разные.Церковь же постаралась уничтожить все (или почти все)летописи т.к. писались они в одном или в нескольких экземплярах.Поэтому более или менее правдивую информацию мы можем полчить не позднее начала книгопечатанья.Всё остальное ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 31 декабря 2010, 06:58
    Об этом вы расскажите автору статьи, он будет рад вашей оценке. Что касается меня, то изучать и заучивать в моей голове отображаются не тождественными категориями.
    Николай Сохатый # написал комментарий 28 декабря 2010, 07:30
    Автор повторяет ошибку предков.Не имея своего четкого представления о том кто он есть, пытается опровергнуть чужое о себе представление. Думаю, как обычно, вместо четкой самоиндификации нация ловит запад на ошибках в разгадках собственных корней и принадлежностей.
    Запад-Татарин?
    Русский-не-а.
    Запад-Монгол?
    русский-мимо.
    Запад-неужели немец!?
    русский-не попал, не попал.
    Запад - кто же?
    русский-нууууу, оно, конечно...как бы...если учесть....

    Давайте-ка, наверное, четко определим что мы есть(проведем тотальную самоиндификацию).А уже с позиций имеющегося убеждения отстаивать именно его, а не пытаться опровергнуть чужое.
    Владимир Ив # ответил на комментарий Николай Сохатый 28 декабря 2010, 10:40
    Где-то я читал о славянах, там высказывалось следущее:
    -чехи практически немцы;
    -русские практически татары.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Владимир Ив 28 декабря 2010, 12:10
    :) а Вы кто? украинец, судя по нику?что-то между немцем и татарином?:)))
    Владимир Ив # ответил на комментарий Николай Сохатый 28 декабря 2010, 12:14
    Ближе к полякам, которые всегда были православным поперёк горла.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Владимир Ив 28 декабря 2010, 12:32
    а поляки к кому ближе? К татарам или монголам?
    Владимир Ив # ответил на комментарий Николай Сохатый 28 декабря 2010, 12:29
    На мой взгляд русским удалось перенять самое худшее у монголо-татар и греков.
    У первых-начальник всегда прав, его нужно бояться до ужаса он единственный закон.
    У последних божественность верховной власти.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Владимир Ив 28 декабря 2010, 12:37
    Русским удалось то, что другим не удалось.Например, полякам.Это факт, а остальное Ваши предположения.Греция же, к примеру, праматерь демократии. А татары тех времен, основатели одной из крупнейших в мире(и по сию пору) империи.
    Владимир Ив # ответил на комментарий Николай Сохатый 28 декабря 2010, 12:52
    Империализм царский и советский-беда русского народа.
    Он страдал от них больше других народов.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Владимир Ив 28 декабря 2010, 17:54
    Извиняйте, но вы оба не правы! Просто Сохатый не прав гораздо больше. У него по-моему даже Чингизхан татарин. Быть может даже из Гирейцев. Быть может даже что и Батый у него Чингизхан. Он про Империю Чингизхана просто говорит, но называет её почему-то татарской. Видимо для него чем мельче тем масштабней. Просто достаточно сравнить Империю Чингизхана и Казанское Ханство, которое сформировалось уже позже, после раздела Империи Чингизхана, и после захвата территорий на которых проживали татары. Так что само по себе Казанское ханство можно назвать татарским, так как там татары проживали, но сказать, что это татары создали Казанское ханство будет несколько не уместно. Не уместно так же как если начать говорить, что в Российской Империи Императоры все были родом из крестьянских семей Санкт-Петербургской губернии.
    Игорь Шегеда # ответил на комментарий Василий Пупкин 29 декабря 2010, 12:54
    Четыре года проучился в Казанском танковом походу подтянул историю.Казанское ханство образовано булгарами пришедшими с ассирии во времена великого переселения племя разделилось когда пересекло кавказ одна часть ушла и теперь мы их знаем как болгаров и Филя в том числе,вторая часть ушла на север образовав Казанское ханство.К монголам и татарам они имеют такое же отношение как к лунатикам.Языковая группа ближе к мусульманским наречьям а не к монгольским.Преподаватель истории КПСС у нас был доцент Казанского университета.И про Ленина много чего рассказал что в юные умы наши не укладывалось.А татарами их просто обозвали с таким же успехом они могли быть варварами как гунны.Дабы небыло вопросов я не татарин ,живу на украине.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Игорь Шегеда 29 декабря 2010, 18:47
    Нет. Неправильно ты знаешь. Казанское ханство сформировалось на месте, где до этого жили булгары, которых уничтожили гирейцы. Казанское ханство оно больше территории на которой проживали булгары. К тому же булгары это не ассирийцы. Булгары такой же народ Скифии как и все остальные народы Скифии, коих было сотни всяких разных. А татары это те же турки, которые не ушли на территорию Византии из малой Скифии, а либо остались - Болгария, либо ушлёпали на север.
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Василий Пупкин 29 декабря 2010, 21:20
    А может просто, булгары-болгары-волгари? А татарами стали, как и поляне русскими. Одни поляне стали поляками, другие русскими.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Вадим Новгородский 29 декабря 2010, 22:02
    Не-не! Если следовать Вашей логике то у нас и русские прусские - просто буква одна лишняя. Русские это граждане Руси, ни больше не меньше. У нас русским может быть кто угодно, если он коренной житель Руси, то есть народ, который исторически имеет свои корни ещё из Великой Скифии. Туда и малая Скифия входила и весь Американский континент. Поэтому про Великую Скифию всё время и говорили, что там сотни всяких народностей проживает, что и не счесть. Да и поляне, вы им попробуйте сказать, что они русские - они вам голову отвинтят, так же как если Вы вдруг заявите, так же как чехи, прибалты и так далее. Другой вопрос, что именно от Пястов произошли Рюрики, которые основали Русь, но они же Русь основали, а их братья основали Польшу. Так вот поэтому одни поляки, а другие русские. Вы думаете в Польше одни поляне живут?! В Польше, дай бог памяти - Селезия большую территорию занимает, а это уже не поляне, а до этого туда ещё и Литва входила, и Латвия и даже Эстония. К тому же в Польшу периодически попадали и территории с Руси. Так что кого там в Польше только нету.
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Василий Пупкин 29 декабря 2010, 22:24
    Так и вятичи, и кривичи, и северяне-русские. Насчет прибалтов. В Головино и Гольяново жила голядь. Сиречь родственники литовцам и латышам. И все-таки большинство потомков полян не отказываются от своей русскости. Хоть сейчас упоминать об этом не модно. Насчет Великой Скифии спорить не буду. Очень туманно. Даже откровения волхвов ее историю не проясняют.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Вадим Новгородский 29 декабря 2010, 22:38
    Ничего туманного, если знать кто этого туману напустил и зачем. Скифия государство хитрецов, которые всё время врали всем и прибеднялись, либо вообще ничего о себе не говорили, чем иногда очень злили многих. На Великую Скифию войной всего один раз ходили, и то потом пожалели и испугались, потому как оказалось, что там у народа богатства немереные, а вовсе ни то, что про них рассказывали, и чего от такого народа ждать - бог его знает. Многие решили тогда, что просто заблудились и что теперь придётся отвечать за нападение ни туда. Вообщем там масса хитростей применялась, но сведения о том государстве всё равно есть. Именно в Скифии прятали очень многих людей, детей, которые числятся покойниками. И причастны к этому апостолы Христа.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Вадим Новгородский 29 декабря 2010, 22:16
    А болгары, я Вам точно говорю - никуда не ходили! Вот они как жили на своём месте так и живут. Болгар румыны постоянно мяли и теснили. Это румыны пришлые как раз, а не болгары. Но их почему-то всё время путают между собой. А как турки оказались в районе булгарских поселений?! А вот зачем турки пошли в Византию?! Не знаете?! А они там лжеПолеологов свергли! А на территории бывшей булгарии Гирейцев. Правда татары потом попадали под гирейцев так же как и булгары в своё время, но тут уже Новгородцы татар спасли, когда гирейцев из Казани вышибли. И вот после этого гирейцы стали называть себя татарами и претендовать на территории - обратите внимание где они сейчас - в Крыму, а это малая Скифия, где жили турки.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Владимир Ив 29 декабря 2010, 12:43
    Нехватка Централизации власти ,разброд и междуусобицы-причина поражения в битве при Калке и вообще бич того времени. Начальник всегда прав- именно этого понятия и не хватает в современной России.Есть чему поучиться снова у Запада.Ибо 30% распоряжений Медведева-не выполняются.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Ив # ответил на комментарий юрий фамилия 30 декабря 2010, 10:22
    Не взирая на кольца чехи, словаки и поляки - католики и предпочитают общаться с западной частью Европы.
    Нет американского языка. Американец - не национальность, а гражданство. Бывают афро-американцы, итало-американцы.
    У нас есть язык межнационального общения(он же государственный). Первый и единственный "россиянин" помер. Дальше тупик.
    В царское время финн на территроии России имел больше прав, чем русский в Финляндии.
    Сейчас такое положение на Кавказе. Федераций это что-то другое. Русским нужно спасать себя, чтобы не стать одним из вымерших народов. Кольца и анализ крови не помогут.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Николай Сохатый 28 декабря 2010, 11:58
    А вот это Вы верно заметили. Но очень трудно проводить самоидентификацию, когда слово "русский" запрещено. Приходится выдумывать "эвфемизмы" различные, а всякий синоним - синоним лишь отчасти. Вот и получается "православныЯ", "русские по духу" (упаси боже не по крови! У русских вообще крови нет!), СССР-цы - ВМЕСТЕ МЫ -СИЛА! (С КЕМ вместе-то?), Евразийцы - а каков процент русских от населения Евразии? (справка - Население Бангладеш в 2 раза больше, чем РФ со всеми "улусами"). кто-то монархист, кто-то "имперец"... Вся эта толпа как броуновское движение... Вот так вот мы противостоим вызову.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 28 декабря 2010, 12:11
    Для начала, значит надо отстоять право на слово "русский", наверное.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 29 декабря 2010, 12:46
    Ну это вы правы! Я обычно когда отбиваюсь от жидов,которые так любят в пример ставить "эфиопа" Пушкина,пишу следующее(копирую чтоб не писать) )):
    Русским можно быть: по духу(мышление),плоти(внешний вид.анатомия) и крови(наследственность)
    Безусловно как чистых арийцев не осталось,о числе чистых на 100% русских говорить не приходиться,только неумные спорят тут.
    Что толку,например в том,что Пушкин эфиоп по линии матери??! Великая бабка Арина Родионовна своей русскостью вышибла из Саши все нерусское,включая нечистую кровь.Пушкин-образец русского по духу,хотя тоже западные книжонки почитывал и тяготел к сволочам декабристам.
    Из всех народов только евреи(я считаю) не в состоянии быть русскими по духу.
    В России же ОЧЕНЬ много русских по духу и плоти,татары даже рядом не стояли.Ну а наследственность...об этом и Ломоносов писал в "записках по русской истории",не говоря уже о других. Смешанность есть,другое дело,что с Германцем можно смешиваться,а с негром нельзя. Нужно знатть с кем можно ,а с кем нельзя. Толерантная "любовь" тут не при чём.
    игорь кашлев # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 29 декабря 2010, 14:02
    А что для Вас значит "чисто русский"?
    Zhex Zeylovich # ответил на комментарий игорь кашлев 29 декабря 2010, 15:46
    классный вопрос!!1 респект
    Анатолий Михайлов # ответил на комментарий Zhex Zeylovich 29 декабря 2010, 18:13
    Никакого респекта, потому что это элементарно разговорное типа:"чистый еврей"-ну и что здесь подлежит смакованию,этим как бы подчеркивается наличие как-бы характерных черт,приписываемых кому-либо из национальностей в бытовом общении.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий игорь кашлев 30 декабря 2010, 18:44
    условно "чистым" русским можно назвать того,кто найболее подходит под эталон белой Расы и при этом русский по духу(читайте Пушкина).
    игорь кашлев # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 18:48
    Так может просто русским????
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий игорь кашлев 30 декабря 2010, 18:45
    Пушкина читайте: "Белолица,черноброва,нраву кроткого такого..."
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий игорь кашлев 30 декабря 2010, 18:48
    Эталон услоный белой расы можно найти в том числе к примеру в Летнем саду Питера,глядя на копии древнегреческих скульптур.Я имею в виду большинство пропорций тела.Интересно очень на нос смотреть этих фигур Богов))!
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 02:35
    Дело в том, что доктрина "расового" национализма куда глубже и умнее, чем ее принято представлять. Никто, никогда, ну может только какой-нибудь полуграмотный гауляйтер не говорил "мы - германцы, что уже само по себе невшибись круто" речь шла о ПЕРСПЕКТИВЕ - собрать наиболее ценные расовые "кадры", воспитать их, развить физически и только потом, через поколениЯ (возможно!) мы придем к расе белых богов. Можно полемизировать о ПУТИ, но цель-то вполне себе достойная.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 19:57
    ну это потому что древнегреческие и древнеримские историки постарались так обрисовать арийцев-как варвров,хотя сами они при завоеваниях вели себя ни чуть не лучше по отношению к пленным...
    Антлантиду они уважали.А аналоги атлантов-арии их уже не устраивали...))Политика!дело грязное
    1 2 # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 23:55
    А может не придём а вернёмся к своему первому облику ?
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий 1 2 31 декабря 2010, 01:56
    А какая разница? Что в лоб, что по лбу. Приходить и возвращаться - в любом случае движение, и в любом случае получается вперед, поскольку время пока еще вспять поворачивать не научились...Так что движение по-любому вперед, даже если к древним ориентирам.
    Валерий Воробьев # ответил на комментарий Николай Сохатый 28 декабря 2010, 12:40
    На днях читал, автора не вспомню сейчас, "Я не осуждаю чужое, я защищаю своё", а вот это делать совсем разучились. важнее самоопределиться, чем выяснять отношение к себе других. поскольку в войне, как впрочем и во всем остальном, у каждого правда своя. Что для одних добро - для противника зло и наоборот. двух категорий (добро+зло) для оценки слишком мло. хотя с точки зрения, защиты своего - вполне...
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Валерий Воробьев 28 декабря 2010, 12:46
    согласен.Я именно про это.Мы пытаемся отбиться от чужих нападок не имея понятия что мы защищаем.Птому столь уязвимы.
    Александр Ефимовских # ответил на комментарий Николай Сохатый 29 декабря 2010, 10:19
    Вы правы.Да это и не простой вопрос,который можно решить только расмотрением с одной стороны.Есть к примеру и такие мнения,что согласно состоянию наших ген,все человечество на 70-80%-это потомки Чингиз-Хана.Или не давно обнаружили на Алтае гены человека не схожими с с сегоднешними людьми,но с имеющимся мнением,что эти люди вступали в половые отношения с нашей человеческой рассой.Не знаю у нас по моему сколько ученых,столько и мнений,и у каждого своя доказательная база.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Александр Ефимовских 29 декабря 2010, 12:46
    На ученых в таком деле полагаться нельзя.Люди вводящие в сомнение должны сомневаться у себя в лабороториях.Народу нужна ЯСНОСТЬ.
    Александр Ефимовских # ответил на комментарий Николай Сохатый 29 декабря 2010, 13:26
    В том то и беда,что они каждый считает,что их истина доминирующая.И хорошо если они просто делятся этой истиной,а то многие поняли так,что сегодняшняя свобода им дала право навязывать свою истину другим.
    vladimir reshetnyak # ответил на комментарий Николай Сохатый 29 декабря 2010, 10:38
    Кто такие татары загадка не меньшая чем кто такие русские
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий vladimir reshetnyak 30 декабря 2010, 02:37
    А кто такие евреи - ясно как 2Х2!))))))
    олег суслов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 13:50
    Браво!
    И, конечно, за статью большая благодарность. Жаль только, что обсуждается в основном третьестепенная чепуха. Не вооруженным взглядом видно, как казачки засланные уводят от серьезных обсуждений, а самовлюбленные недоумки и "двоешники", не представляющие даже, что такое гражданская позиция, им в этом помогают.
    Андрей Попов # ответил на комментарий Николай Сохатый 29 декабря 2010, 12:00
    А мы не азиаты! И уж тем более, не ЕВРОПЕЙЦЫ! Мы- Русские! Немного -монголы,немного мордва,отчасти-полячки,ну,и без Евреев не обошлось0-как без них! Есть потомки шведов,финнов,потомки древних славян,всего понемногу! Важен не генофонд, и не разрез или цвет глаз.... важно,как себя человек ведёт,как он думает и чувствует! Мы не лучше и не хуже европейцев или азиатов- мы-ДРУГИЕ! не надо нам лезть в чужие дома и рубить окна! Нам надо честно сказать- мы Русские,такие,как есть и не надо нас классифицировать! А межэтническое взаимонепонимание и есть основная ПРИЧИНА войн! А ,то,что почкму-то считают причинами,на самомс деле ПОВОДЫ...
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Андрей Попов 29 декабря 2010, 12:48
    Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии.Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина". Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале "The American Journal of Human Genetics" совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".
    Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.
    Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.
    кузьма анохин # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 29 декабря 2010, 20:37
    а вот ежели русские такие чистокровныии без всяких примесей , то скажите какого цвета глаза у этого самого чистокровного..?
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий кузьма анохин 29 декабря 2010, 22:35
    Все,за исключением карих.
    Карие глаза-глаза кочевника! и 3 группа крови(РРТ).
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 02:47
    А казаков куда запишете? Карие глаза у них практически у 90%... Группа крови - соглашусь, хотя сейчас их насчитывают уже не 4, а более 20...
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 19:42
    ну не 90% на конец 19века "Русская расова теория до 1917 года" под реж Авдеева
    Казачество (предки берендеи) сплачивало Православие.Во всех станицах стояли церкви.
    А кареглазость определяется близостью к югу и востоку всегда!!!Близостью ко всем этим южным помоям,которые менялись,образовывались,распадались очень часто.Индоарии еле успели оттуда ноги унести в Европу))
    Светлые глаза-нордические глаза.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 20:58
    Так то оно так, но Вы не повторяете ли ошибки в частности г-на Розенберга нордический=арийский? Для него и его товарищей эта, казалось бы,чисто схоластическая ошибка оказалась роковой...
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 21:24
    да нет,что вы! "Нордический"-прежде всего имеется ввиду -"имеющий прародину Гиперборею"или Филе,которая находилась на Севере как известно,-где-то недалеко от кольского п-ва.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 21:27
    Ведь именно суровость климата с сделала характер потомков гипербореи выдержанным,стойким,мужественным,сдержанным,энергичным в отличие от южных народов.
    Александр Тараненко # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 19:37
    У меня глаза карие, а группа крови - первая (достоверный факт)
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Александр Тараненко 30 декабря 2010, 20:20
    верю! что достоверный факт.цвет глаз и группа не имеют прямой зависимости друг от друга.
    смешение на то оно и смешение,чтобы арийские признаки перекрывались самым причудливым образом с аборигенскими.Если у вас высокий рост нордический и русые волосы,то вас взяли бы в дивизию СС "мёртвая голова"))! не волнуйтесь!))
    Александр Тараненко # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 20:57
    Нет уж, увольте от такой чести... Я бы на противоположной стороне воевал. Как мой отец или моя тётя,лётчица которая сгорела в самолёте. Кстати победа во второй мировой - не последний фактор в самоидентификации нации (нации победителя). Уж эта то война точно была (относительно спора о существовании ТМ ига).
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Александр Тараненко 30 декабря 2010, 21:16
    А за что вы так не любите голубоглазых высоких блондинов?!))
    Их ведь в окружении Гитлера почти небыло. Они погибли все,как и ваши уважаемые родственники во время войны,конкретно на полях курской дуги и под сталинградом...
    Их нет! они погибли.И это их сближает с вашими родственниками.А вот те кто остался и ненавидит в Германии "голубоглазых блондинов",те и есть нынешние ваши враги!!
    Александр Тараненко # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 21:51
    Я, мягко говоря, не люблю армию вермахта. А насчёт голубоглазых блондинов - язык не поворачивается (заподозрят в нарушении ориентации). А вот голубоглазых блондинок точно люблю. В сущности мне что брюнеты.., что блондины.. Чувствую только дискомфорт, когда выше меня (186см)
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Александр Тараненко 30 декабря 2010, 21:58
    А ,ну значит и голубая кровь наших дворян до 1917 года вас тем более не устроит)),вернее части дворянства.Не кумир ли ваш Троцкий или Ленин,с беднейшим крестьянством и чернорабочими?!)
    Александр Тараненко # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 23:48
    Советую вам умерить полемический пыл и дистанцироваться от написанного. Прочтите после нового года и увидите, что всё, что вы мне приписываете, это ваши домыслы, причём неверные. С новым годом!
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Александр Тараненко 30 декабря 2010, 21:19
    Если вас устраивает эта кареглазая ,черноволосая чернь,правящая миром(к примеру руководители всех мировых банков так и выглядят и на 90% жиды-jude)?!А в Когрессе США много там "голубоглазых"?! Их надо боятся,а не тех с кем сражались в небе и под курской дугой ваши предки!
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Александр Тараненко 30 декабря 2010, 21:21
    Не путайте победу "во второй мировой" и военную победу над Германией - один из этапов этой самой Второй мировой. И.В.Сталин не считал состояние на 24.06.45. безоговорочным военно-политическим успехом. Да, война с Европой обострила национальное чувство, но результаты ее следует оценить как чудовищную трагедию, как для русского, так и для немецкого народов. Причины ее - не в последнюю очередь - следствие разыгрывания ложных геополитических парадигм.
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 29 декабря 2010, 22:52

    А что ты скажешь про русские фамилии татарского происхождения - их пока насчитали 500. ссылка на tatarisem.narod.ru
    А крещеные татары - обрусевшие Ивановы, Петровы, Васильевы, Николаевы - они, что же, стали славянами? Еще столько же, которые не переняли татарских фамилий от своих матерей, а взяли фамилии русских отцов.
    Я татарин, но у меня в родне более 40 русских дядь и теть, братьев и сестер, племянников.
    Вот ты им и скажи, что они самые чистокровные русские.

    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 29 декабря 2010, 23:29
    по фамилиям сейчас зачастую трудно судить уже.
    Вообще-то смешение необходимо,только надо знать с кем можно русскому,а с кем нежелательно и нельзя.Вот евреев например раньше был религиозный запрет на браки с инородцами...Долго был.И к чему он привёл?! к наследственным болезням.
    Просто это я копирую материал(выше см) устал одно и тоже писать.
    А вообще это писалось 3 года назад мною в противовес мнению о нечистоте русских после "татаро-монгольского ига" так называемого.
    Ведь я должен вам сказать,что мнение националистов о тартарах всегда одно:
    такой нации не существало раньше.Это была область практически от чёрного моря до индийского океана. А люди там разные селились по этническому происхождению.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 29 декабря 2010, 23:31
    вот кстати только сегодня женщина мне написала:
    ольга вавилова Заметка В испанском Эскориале (дворец-моностырь построенный в конце16 века) я видела карту на которой Тартария занимает всю площадь от Чёрного моря до Индии.


    14 сентября 2010 в 22:31 Ответить (1)
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 18:51
    Я знаком с точкой зрения Ольги Вавиловой (и даже знаю, где она начиталась этого бреда) – она считает что Тартария – это ничто иное, кроме как Тарт – белая, Ария – русь. Но она, видимо, не знает, что арийская расовая теория была разработана французским литератором Артюром де Гобино, только в XIX веке, который, выделив три основные расы по цвету кожи (белую, жёлтую и чёрную), считал высшей расой белую, а внутри неё на высшее место ставил «арийцев». Современная наука отвергает арийскую теорию как ненаучную.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 20:02
    К сожалению современная наука многое что объявляло ненаучным.В России это была генетика,кибернетика.
    На западе,на сколько я знаю,расологию вообще за науку не читают тоже.
    Даже этнография к примеру Гумилёва признаётся чем-то вроде околонаучных рассуждений.
    А ведь расологией занимались не только литераторы как вы пишите.Расология и её сестра антропология были очень популярны в 19 веке и начале 20.Например в Германии той же.да и в России все ведущие УЧЁНЫЕ,а не литераторы её признавали.Франция нам аплодировала на семинарах научных по теме.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 20:04
    да что там говорить,если даже "Записки по русской истори Ломоносова" "бесследно исчезли "и неизвестно что под их видом нам сейчас преподносят.
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 20:30
    А что он мог написать такого, которое не знали другие? Что история Руси насчитывает не менее 400 тысяч лет? Но при этом он забыл упомянуть что всего 40 тысяч лет назад люди были кроманьонцами. Что они были каннибалами и съели неандертальцев.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 21:04
    ну эта точка зрения американских учёных мне встретилась впервыен а политическом форуме газеты "изветия" в 2006году)).Я там много спорил с одной дамой,которая меня пыталась убедить в том,что в древности всё "съедалось".Например почему исчези неандертальцы?-съели их)) почему исчезли мамонты?!-съели их.На сем бед один ответ))
    А ведь всем известно(в питере в музее зоологическом),что в желудке многих мамонтов в ледниках при находках находили свежую травку...Спорить с ними трудно мне было.
    Ведь это очень серьёзный вопрос-вопрос о возможности межвидового смешивании неандертальца и современных кроманьонцев! на невозможности смешения насмерть стоят жиды и их сторонники Дарвина.Ибо как только мы допускаем и полностью доказываем возможность смешения,то это говорит лишь об одном-ПОТОМКИ ТАКОГО СМЕШНИЯ-НЕПОЛНОЦЕННЫ!!!
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 21:12
    Этот вопрос (возможность межвидового скрещивания в прошлом человекоподобных и человека) мне представляется настолько важным для расологии и антропологии ,что хорошо бы её в гайдпарке выделит в отдельную и заинтересовать людей принять участие в обсуждении!!
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 18:52
    Слово «арий» в трудах европейских исследователей в XIX веке было ошибочно принято за самоназвание всех древних индоевропейцев. Особую известность оно получило во времена нацистской Германии, идеологи которой часто употребляли его в расовом смысле, и даже взяли один из арийских символов - свастику.
    Арии - самоназвание исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II-I тыс. до н. э.), говоривших на арийских языках индоевропейской семьи языков. Языковая и культурная близость этих народов заставляет предположить существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные арийские, или как их ещё называют, индоиранские народы.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 20:06
    историк,археолог,антополог Юрий Петухов вместо терминов "арии""индоарии" употреблял простое и понятно слово "РУСЫ".И он во многом прав.Потому что речь идёт о ветках одного ствола с общим началом(корнем).
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий юрий фамилия 30 декабря 2010, 01:45
    по той же причине по которой Армения занимает территорию почти всех южных республик когда-то
    (музей истории религии)
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Андрей Попов 29 декабря 2010, 12:49
    Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».

    Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом.

    Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Андрей Попов 29 декабря 2010, 12:50
    Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там - «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. "Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет" ‑ указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира.

    Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов.
    Lev Trofimov # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 29 декабря 2010, 15:54
    Голубчик! Мои предки- булгары присоединились к Московскому княжеству в 1551 году(в историческом масштабе совсем недавно), тогда и слова то такого не было "русский", "Россия", ну не было! И Иван Грозный назывался - "Князь Московский, Князь Новгородский, Князь Булгарский". Почему нигде никогда и ничего не пишут когда и где появилось слово "русский" , Россия. АААА, ну вас всех....
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий юрий фамилия 30 декабря 2010, 01:48
    потерять свою идентичность это почти тоже,что исчезнуть
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 16:52
    Слово «Москва» происходит из финно-угорской группы языков, и означает «мокрое, топкое место».. Это говорит о том, что первоначально населенный пункт был финно-угорским. Если русские там не пришельцы, значит они потомки финно-угров, перенявшие культуру и язык русичей.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 19:51
    Хе-хе! около десятка гипотез!
    По одной из версий название города состояло из корней "моск" (на древнеславянском языке-кремень) и "ков" (то есть прятаться). Значит слово "Москва" означало "каменное укрытие" и от города это название перешло и на реку...
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 20:46
    Сомнительно... Москва и особенно Кремль находятся на возвышенности. (Это Вам не устье Невы!) Нам известны случаи, когда в результате деградации почв заболачивались возвышенности, но ни разу не был описан в геологии обратный процесс - появления холма из болота. Болото - Балчуг на противоположной стороне реки. И "Москвой" в то время точно не являлось...
    Риф Каримов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 21:53
    Москвой называли местность и реку протекающую по этой местности.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 22:16
    Верно. И течет эта река меж холмов
    Риф Каримов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 22:25
    Да были там болота. К сожалению, их давно высушили. Теперь вместо них торфяники глубиной до 5 метров. В этом году, после пожаров, попытались их затопить, но не тут-то было - слишком много воды надо.
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 19:54
    Европеоиды, которых раскопали археологи - это и есть тюрки. Алтайцы, живущие на Алтае, до того как смешались с монголами, были ярко выраженными европеоидами, как и все остальные тюрки. Я не берусь отрицать, что это были не ваши предки - возможно, но это предки и современных алтайцев. В этом случае я Вас поздравляю - Вы с алтайцами - тюрками кровные братья. То же самое могу говорить и про Аркаим, который находится на Урале.

    Предки татар, башкир и чувашей - булгары до завоевания их монголами то же были ярко выраженными европеоидами. И они не были кочевниками. Например, 1000-летие города Казани уже отметили. А город Булгар был основан намного раньше. Аркаим то же мог быть построен Булгарами и разрушен до основания монголами, как и город Булгар. Ну не бывает так - жили люди жили, и вдруг куда-то исчезли. Если территории от Каспия до Тихого океана тысячу лет назад были заселены тюрками - они и сейчас там живут, хотя многие из них сильно видоизменились.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 20:40
    Версия о "булгарском" происхождении Аркаима отпадает сразу по многим причинам.К примеру структура Аркаима очень похожа на структуру Москвы-русского города.(Улицы сходятся к центру).Тюрки так не строили.Да и вобще коечевники сами по себе городов мало строили ,ибо не кочевническое это дело.Дело кочевника траву жувать и менять пастбище ,когда травка кончается(монголы).Если б жители Аркаима "смешались "как вы говорите,то это событие так или иначе осталось бы в истории.Слишком уж крупным по тому времени был Аркаим(Президент таджикистана в выступлении).Все источники про Аркаим указвают на загадочное исчезновенгие его жителей.
    Вероятно арийцы ушли дальше и Аркаим это был своеобразный персыльный пункт.А скорее всего они погибли от эпидемии,частых в те времена и очень разрушительных.Это достаточно расписано в русскоязычных сайтах про Аркаим.
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 21:44
    Что там отпадает или не отпадает не знают даже сами историки - археологи. Вот что пишет автор раскопок Аркаима Геннадий ЗДАНОВИЧ:
    «Для нас важно, что этот древнейший индоевропейский культурный горизонт имеет отношение не только ко многим современным индоевропейским народам, но своими корнями тесно связан с более поздней историей формирования башкир, казахов и многих других тюркских и угорских народов».
    В данный момент в Аркаиме никакие научные изыскания не ведутся. А гипотезы, выдвинутые ранее, признаны не достоверными, не научными и выдуманными. Насколько я знаю, это теперь место для поклонения разного рода колдунов и экстрасенсов, где каждое лето проходит шабаш любителей попировать на природе.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 21:53
    я полагаю.что Аркаим был построен раньше значительнее,чем появились обры,хунны,магалы и другие первые кочевники в Европе(Урал-начало европы,граница).Поэтому говорить,что это связано "с более поздней историей казахов)) ,башкир)) несерьёзно.Это другие люди просто напросто))
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 20:47
    мысль у вас рациональна лишь в том,что сами европейцы-русы-арии-индоарии своему появлению на просторах Европы обязаны именно тем народам ,которые оттеснили их туда.В том числе "Монголами" и иными кочевниками,предствляющих из себя страшную силу на просторах степей и лесостепей.
    Вот арийское племя живёт.Вокруг него появляются аборигены,начинают попрошайничать,потом начинают воровать,начинают воровать женщин,детей и заканьчивалось это ВСЕГДА ТЕМ,ЧТО АРИЙЦЫ УХОДИЛИ от них,если успевали и не лень было.П бывало и смешивались и теряли идентификацию.Это и есть современные Таджики и Иранцы).
    Русские националисты говорят о потомках ариев,ПОЛУчИВШИХ МИНИМАЛЬНОЕ СМЕШЕНИЕ с человекоподобными ПРИ МИГРАЦИЯХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ,и поэтому не утерявших право ,называтьсебя их потомками!!!
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Андрей Попов 29 декабря 2010, 12:53
    (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 29 декабря 2010, 22:00
    Совершенно верно! Только в то время русских называли тюрками. Кстати, они до сих пор там живут. Это - якуты, хакасы, алтайцы и т. д.
    Белое можно называть черным тысячу раз - от этого оно не почернеет, а вот смысл слова может поменяться. Например, волжских булгар, типтяр, ногайцев, мишарей, в начале века официально обозвали татарами. Прошло сто лет, а кто теперь знает кто такие мишаре или типтяры?
    К слову, что-то не видно здесь моего давнего аппонента Вячеслава Колпакова (это не ты ли поменял ник) - он утверждал, что Великую Китайскую стену построили русские.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 29 декабря 2010, 22:33
    китайскую стену построили не китайцы первоначально.так же как и продолжение китайской стены в Белорусии-змиевые валы. Китайцы лишь её потом усовершенствовали и подгоняли под себя,но это уже было намного позже.
    Поэтому и бойницы ВКС направлены В ОСНОВНОМ на ЮГ,откуда светит солнце.Я много снимков скидывал в инете по этому вопросу.Аборигены Сибири в основном кочевники.А кочевники в древности таких хорошо укреплённых ,оборудованных городов как Аркаим не строили.Они им просто были не нужны....
    Раскосых чертей называет русскими только очень тёмный человек.При чём здесь аркаим
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 29 декабря 2010, 23:05
    Про Аркаим не знаю - я там не был и про него не упоминал. А фамилия Гурьянов явно тюркского происхождения. Состоит из двух слов: гурь - ад, и ян - душа.
    Не веришь - подойди к зеркалу и посмотри на себя.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 29 декабря 2010, 23:42
    хе-хе! имена и фамилии у русских преимущественно еврейского,византийского и славянского происхождения.))и у татар кстати тоже частенько.))
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 16:38
    Согласен, но только на счет тех, которые не с тюркского.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 18:16
    ян-мужское начало(учение фен-шуа Китай)Кресть-ян-ин,бо- яр-ин,двор-ян-ин.Было также распространено у Индоариев и частично впоследствии осталось в Индии и Китае.
    А Гурий в переводе с еврейского "львёнок",а также Гурьян древнеславянское имя.)))
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 18:45
    Мне все это известно. Просто я о том, что трактовать можно все по разному. А некоторые преподносят свою точку зрения как единственно - правильную. И даже среди ученых таких полно, не говоря уж о блоггерах.
    Вот, например, пища для ума: Швейц-ария, Бав-ария, Болг-ария, Волжская Булг-ария, Балк-ария, Тат-ария, Хаз-ария, м-арий-цы. Заставь поработать фантазию – может как-нибудь объяснишь.
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 19:48
    ну Татария это по некоторым данным Тартария(от названия Татра).
    Арийцы смешивались иногда удачно,иногда не очень.Иранцы и Таджики-тоже арийцы и Гитлер это не отрицал кстати.Но что осталось у них арийского??!! Много ли?
    Риф Каримов # ответил на комментарий Алексей Гурьянов 30 декабря 2010, 20:09
    У иранцев и таджиков арийского осталось столько же, сколько и у других. Не могут народы жить обособленно, они всегда смешиваются с другими народами - иначе их ждет вырождение.

    "Смешивались удачно или неудачно" - такого понятия нет. Если потомство здоровое - значит удачно.

    Гитлера зря упомянул. Он кто - историк или антрополог?
    Алексей Гурьянов # ответил на комментарий Риф Каримов 30 декабря 2010, 20:53
    Гитлер в той степени в которой он опирался на труды своих ведущих учёных антропологов-расологов.
    если так рассуждать как вы,то самый "здоровый" это неандерталец)),ибо он просуществовал почти 200000лет))и пережид при этом многие страшные катаклизмы))
    Так вот я про то и говорю- скем то можно и нужно смешиваться,а скем то нельзя.
    Именно этот закон и догму нарушали те арийцы,которые потеряли свою идентичность.
    Александр Нужин # написал комментарий 28 декабря 2010, 07:53
    "Собака" и сейчас кажется Западу, страшней волка, и кажется в этом они будут упорствовать до конца, возможно до своего конца.Единственное с чем хотелось бы поспорить - с утверждением что мы сумели "расступиться". Образно говоря мы даже в сторонку не смогли отползти, и сейчас волчья Азия прет вперед прямо по нам, по телам и душам. У нас сейчас осталась единственная наверное возможность, попытаться сохранить, в очередной раз русскую самоидентификацию.Большего нам не позволят ни Запад ни Восток.Мы изменимся - в очередной раз, но должны остаться теми кто называет себя руссским, русом, славянином. За это придется подраться. и возможно полить землю своим потом и соей кровью. Но надо отстоять себя ,для будущего, когда надеюсь славянская рознь , уступим место пониманию, чтонас остается всё меньше и мы все слабее. Нужно Единение !
    Мужик с топором # ответил на комментарий Александр Нужин 28 декабря 2010, 08:14
    Ну и ладно, надо драться - будем драться. И даже сумеем кому нибудь морду разбить,
    Александр Лодьев # ответил на комментарий Мужик с топором 28 декабря 2010, 08:34
    Вот только не надо одними мышцами думать. Всю Азию мы сейчас победить не сможем,Нам бы себя сохранить - уж слишком много народу сюда прёт. Нам бы действительно суметь "расступиться". Но это поможет не надолго, Азиаты не тот "народ" чтобы останавливаться на полдороги. Придется и от них отбиваться. Так что мне ближе позиция с будущим единением, чем немедленный поиск самоидентификации, уже некогда, И уж конечно немедленная драка еще хуже.Нас просто не станет. А это неправильно !
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Александр Нужин 28 декабря 2010, 09:09
    Есть ли сегодня моральный авторитет, сегодняшний Лихачёв или Аверинцев, которому бы нация доверила формулировки? Альтернативное преподавание истории по множеству учебников - что это как не разъединение? Как сформулировать своё ощущение "русскости", а ведь оно тоже существует.
    "Внешний образ раба, в котором находится наш народ, жалкое положение России в экономическом и других отношениях не только не может служить возражением против её призвания, но скорее подтверждает его. Ибо та высшая сила, которую русский народ должен провести в человечество, есть сила не от мира сего, и внешнее богатство и порядок относительно её не имеют никакого значения". В.Соловьёв.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 12:19
    Сомневаюсь я что-то, что "моральный авторитет" нам нужен типа Лихачёва... Имея такой богатый материал он так и не заговорил о русской самоидентичности или "специально охранял"(?) эту тему, чтобы другие не заговорили? Более всего его роль походит на некоего "смотрящего" от НКВД за древнерусской литературой. И биография его как раз на это намекает. ГУЛАГ, "чудесное избавление" от расстрела, затем головокружительная карьера ученого и превращение в живую легенду. А что, собственно такого "великого" он создал как ученый? - Ну как же! Вот... А, собственно, ЧТО "ВОТ"? Пережевывание пафоса вокруг "Слова о Полку Игореве"? Очень, "политкорректное", замечу, пережевывание...
    А соловьевская цитата как раз в тему. Вот она русофобская пропаганда в чистом виде! "Рабство - есть свобода!", "Нищета - есть богатство!"
    Нормальное развитие любого народа предполагает 1. ДОСТАТОК. 2. ВОЗМОЖНОСТЬ УВЕЛИЧИВАТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ и только русские с некоторых пор стали видеть величие в нищете, а постоянные войны с дикими потерями (часто за чужие интересы) как свидетельство "избранности".
    Горе нам, если и дальше у нас будут такие "духовные лидеры".
    Shade k # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 28 декабря 2010, 14:28
    Все верно от первого до последнего слова.
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Михаил Сарбучев 28 декабря 2010, 17:10
    Видите ли в чём дело, свободны, наверное, только отшельники, а в социальной жизни возникает зависимость в любом случае, не исключено даже, что ваш собственный выбор не при чём.
    Какая разница - вы раб властей или раб денег?
    Речь всё же идёт о ДУХЕ, раз мы говорим о самоидентификации, или идентифицироваться будем по уровню достатка? Тогда и спорить не о чем, не правда ли? Национальности отменить, классифицировать по "степени успешности", измеряемой деньгами. Глобализация. Общемировые касты. Только если вашим достатком управят как-нибудь без вашего согласия, а такое становится всё более вероятным, на что будете уповать?
    А что с возможностью увеличивать численность? Тоже рабство? Вроде бы полная свобода...
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 22:55
    Всякая идеология это идеология какого-либо класса. Либерализм - это идеология интернациональной крупной буржуазии. Коммунизм - идеология пролетариев. Соответственно национал-социализм - идеология мелкого предпринимателя и квалифицированного рабочего, т.е. как бы мы сейчас сказали "среднего класса". Да, абсолютно свободным быть нельзя. нельзя захлопать ресницами и взлететь, но есть ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ. Национальные, классовые, корпоративные и пр. Все зависит от того, к какой группе Вы себя причисляете. Если Вы с БОЛЬШИНСТВОМ, то Ваши интересы соблюдаются в большей степени и вы БОЛЕЕ СВОБОДНЫ (над Вами меньше осуществляется принуждения). Правда есть такие люди, которые "всегда против" над ними насилие осуществляется ВСЕГДА. Но это люди у которых нет никаких классовых, корпоративных и прочих интересов - только интересы их левой ноги. (Это о свободе)
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Михаил Сарбучев 29 декабря 2010, 08:54
    Формально правильно. Только претит подмена понятий, из идеологии получается интересология.
    Чтобы констатировать разделение общества на различные социальные группы большого ума не надо.
    Выработать идею объединяющую - вот задача. У имперской России такая задача и миссия была.
    Не оспаривая продолжения Вашего комментария в части "простых задач" , должна заметить, что стремление к благополучию отдельно взятой семьи свойственно любому народу и никак не может быть признаком или составной частью самоидентификации, а возможно наоборот - способствует атомизации общества.
    Сплачивают другие задачи и цели. И как бы вы ни были довольны своим сегодняшним благополучием, что сквозит в Вашем слегка надменном, намеренно упрощающем понятия тексте, оно, это благополучие, не может быть стабильным в обществе, где довольные и недовольные распределяются примерно 15:85. А раз так - будете вынуждены искать точки согласия, вырабатывать приемлемую идеологию и общую, а не индивидуальную цель.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Ольга Самойлова 30 декабря 2010, 03:02
    Объединяющую идею для ВСЕГО общества может предложить только национализм. Объединение на любой другой платформе не будет всеобъемлющим. Пролетарии опять "соединятся" ПРОТИВ буржуазии, Ислам против Православия и оба они против язычества и так далее. "Имперская" идея, с которой все еще носятся современные русские националисты во-первых идея себя изжившая, а во вторых для нации теряющей по миллиону в год просто опасная. Нас могут ассимилировать наши же колонии, что сейчас активно и происходит. Продолжать в этой ситуации тупо долбиться в имперскую доктрину не просто глупость, а уже настоящее вредительство. Нация должна иметь объединяющую идею? - да, согласен, а чем не идея - возврат к традициям предков? Не знаем? - ну не знаем.Путаемся? - да путаемся. Не мы одни не знаем. В Германии на эту тему работало 12 институтов и они там не чай пили. Другое дело, что тому, кто ощущает себя наследником Ильи Муромца трудно доказать, что он "быдло" требуется более квалифицированное управление и система мотиваций - к этому российская власть абсолютно не готова.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 23:00
    У БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ есть вполне очевидные и очень простые интересы - растить детей, жить-поживать и добра наживать, чтобы мама с папой не болели и так далее. Государство может идти НАВСТРЕЧУ этим интересам и тогда достаток будет приветствоваться, либо оно может поставить какую-то НАД-задачу (например - мировая революция) и тогда правильным и хорошим будет объявлено пребывание в нищете (метафизической нищете, если хотите). Для меня однозначно если государство ставит целью повышение достатка граждан - оно хорошее и справедливое, если оно предлагает "затянуть пояса" на неопределенное время - значит это жулье и выродки. (Это о достатке)
    Александр Нужин # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 18:44
    По крайней мере сейчас я такого лидера не знаю. То что он нужен, это совсем не вопрос. Вопрос в том кому нация готова доверить эти самые формулировки. Человек озаренный благодатью, одаренный умом- как Сергий Радонежский, Князь-жрец как Вещий Олег,. Или Князь-воин как Александр Невский. Наконец фигура не из нашей истории - Бисмарк, Человек высокообразованный, умный от природы.жесткий и циничный при достижении цели, но человек, вся жизнь которого, посвящена величию того государства которое он творит буквально на глазах народов. От того какую фигуру предпочтет Россия, такой и будет её судьба. Пусть я покажусь не патриотом. но идеальным был бы человек подобный Отто фон Бисмарку из тевтонбургского леса. Это путь объединения славянства, И путь построения новой империи, не на измах, а на основе здравого смысла и полезности для народа. Пока повторюсь, ни одной фигуры схожей с названными я не вижу, и это плохо - у нас мало времени.! А В.Соловьев как мне кажется - хороший манипулятор словами, дающими как раз ту самую формулировку, по которой нас допускается держать в бедности - от этого-мол русский только лучше становится!
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Александр Нужин 28 декабря 2010, 18:58
    Вряд ли он был манипулятором. Он о чём-то большем говорил. Вот его взгляд на государство:
    "Государство – охраняет интересы граждан.

    Христианское государство – охраняет интересы граждан и стремится улучшить условия существования человека в обществе; проявляет заботу об экономически слабых лицах.

    Прогресс государства – состоит в том, чтобы "как можно меньше стеснять внутренний нравственный мир человека и как можно вернее и шире обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования людей".
    Вполне достойный для стремления идеал. Особенно в его время.
    Александр Нужин # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 19:32
    Хоть на три шага продвинулось, описываемое государство к достижению пусть не идеала изложенного Соловьевым. а хотя бы части сказанного им. А философы, я думаю вообще все манипуляторы, идеями и словами.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 23:12
    На мой взгляд в этой формулировке не раскрыто главное - кто такие "экономически слабые лица". Допустим, инвалиды, да? Но инвалид войны, жертвовавший своей жизнью и здоровьем ради государства, и в конечном счете обеспечивший ему победу, раз это государство существует и алкоголик отрезавший себе по пьянке руку на лесопилке - это оба "экономически слабые лица". Они получается равны? Это СПРАВЕДЛИВО?
    Получается "христианское государство" одинаково охраняющее ВСЕХ убогих - НЕ СПРАВЕДЛИВОЕ ГОСУДАРСТВО.
    Женя БрахиграфЪ # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 29 декабря 2010, 09:41
    А как же с либеральным отношением к преступникам, которые опекаемы законом едва ли, а в некоторых случаях - точно больше пострадавших? А как же "милость к падшим призывал"? Что более несправедливо - брезгливое отношение к слабым или стремление помочь?
    Вы хоть бы с сомнением рекли, а не пытались быть истиной в последней инстанции.
    Справедливость государства измеряется, например, равенством ВСЕХ перед законом, а не добиванием слабых.
    Жестокость не есть справедливость. А жизнь - штука такая, "от сумы и от тюрьмы не зарекайся", иногда даёт попробовать то, что сегодня кажется к тебе неприменимым...
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Женя БрахиграфЪ 30 декабря 2010, 03:13
    Про "либеральное отношение к преступникам" это вы про убийц Свиридова? Вы милость к ЭТИМ "падшим" призываете? Или к тому выродку, который заехал на джипе в Вечный Огонь и штрафом отделался? Я о чем говорю: есть преступник и ПРЕСТУПНИК, инвалид и ИНВАЛИД и всех в одну кошелку сажать нельзя. Христианская доктрина "призрения убогих" деструктивна для общества, поскольку приводит в конечном счете к диктатуре меньшинства. Т.е. к этой самой "либерастии" о которой тут через слово говорится. Первыми "либерастами" были христиане. Им удалось заложить мину под великий Рим. Последствия мы хлебаем до сих пор.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Александр Нужин 28 декабря 2010, 09:24
    "Своеначальный, жадный ум,-
    Как пламень, русский ум опасен:
    Так он неудержим, так ясен,
    Так весел он - и так угрюм.
    ...
    Подобный стрелке неуклонной,
    Он видит полюс в зыбь и муть;
    Он в жизнь от грёзы отвлечённой
    ПУГЛИВОЙ ВОЛЕ кажет путь.
    ...
    Как чрез туманы взор орлиный
    Обслеживает прах долины,
    Он здраво мыслит о земле,
    В мистической купаясь мгле." Вяч. Иванов
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 10:00
    Заметим:
    "Своеначальный, жадный ум,-
    Как пламень, русский ум опасен:"
    Не наша физическая субстанция опасна для конкурентов - она вторична, а "жадный до всего нового и полезного ум". А ум предполагает самоидентификацию не по словам, а по делам в том народе, среди которого ты живёшь.
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Анатолий Дычко 28 декабря 2010, 10:23
    Вы способны сделать осмысленное и полезное дело, не сформулировав цели, задачи и способы - словами?
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 13:02
    Нет, это по-моему называется немотивированное действие. Я ведь ещё из старых инженерных кадров, когда учили: мысль-слово- практика-результат-анализ результата-корректировка мысли и новый цикл до достижения нужного результата. Я думаю, что вас устроит начало из одного моего судебного документа "Цель и средства":
    "Если средства достижения результата не соответствуют намеченной Цели – Она становится недостижимой!". Это по Охране труда Но в этом же документе было и продолжение сказанного:
    ".), я считаю, что за 37 лет некабинетной работы, как исполнителя, я не имею травм благодаря только своим профессиональным знаниям, общему развитию и благодаря тому, что я никогда в индивидуальном плане не смотрел на то, что Она пишет, как на Правило (Инструкцию). Коронный аргумент Администрации, которым Она гипнотизирует Всё и Вся – «Эти Правила написаны кровью!» – я согласен с Нею в этом, но это «кровь» Её учеников, их погибает сотни на одного нашего. И т. д.....".
    И если я вам пишу, то это означает лишь то, что обозначенная вами вторая часть вопроса не выпадала у меня из поля зрение ещё 11 с лишним лет.
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Анатолий Дычко 28 декабря 2010, 17:53
    "Если средства достижения результата..." - это на самом деле о чём? Хорошая фраза, замечательная, столько споров породившая. И если для инженера всё очевидно, то человеческое сообщество ответ себе ещё не выбрало.
    Пока мир управляется по принципу "Цель оправдывает средства" и становится бессмысленным и даже неприличным взывать к чести и совести.
    Как в подобных обстоятельствах будем увязывать воедино самоидентификацию и чьи-то дела, не совпадающие с чьими-то целями?
    Иными словами есть ли у народа общая цель и общее дело, чтобы вообще было возможно говорить о самоидентификации?
    "Этническая самоидентификация — признается универсальным явлением в мировой культуре. С точки зрения современной науки, ролевой репертуар личности, в том числе и национальная роль русского, немца, француза и т. д., формируется на ранних этапах социализации личности и является общей для всех носителей данного языка и данной культуры[1]" (С)
    Общей является! На сегодня эта роль в чём заключается?
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Ольга Самойлова 29 декабря 2010, 07:20
    "Иными словами есть ли у народа общая цель и общее дело, чтобы вообще было возможно говорить о самоидентификации?"
    Можете считать это и моим ответом на существующие здесь призывы.
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Анатолий Дычко 29 декабря 2010, 11:13
    Хорошо, так и постановим: считать вопрос - ответом.
    Александр Нужин # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 18:53
    У нас самые красивые стихи, о России и о народе русском! Они снова заводят нас в тупик своей манящей красотой и притягательностью мистики. Нам не помешала бы плеяда мистиков, но не описывающих видимую ими Русь, не оплакивающих её злую долю. А люди плетущие невидимую и таинственную для многих основу , из которой уже, рождаются идеи величия, и нравственности, идеи строительства и собирания. Вот такой ответ в прозе !
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Александр Нужин 28 декабря 2010, 19:12
    "Красивости" можно разбавить Некрасовым. И это тоже самоидентификация.
    Пословицы и поговорки русского народа, в которых с великим трудом можно найти радостные или оптимистичные.
    Только констатаций уже больше чем достаточно, по всем законам количеству пора переходить в качество. И весь наш разговор - это по сути надежда, которую мы пытаемся найти в себе или друг у друга. Ищем точку опоры.
    Александр Нужин # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 19:33
    Надо найти ! Я хочу еще раз подчеркнуть - у нас очень мало времени.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Александр Нужин 28 декабря 2010, 09:55
    "Одно из свойств русской жизни - неистребимая наша привычка то с надсадой, то с ораторским напором, и в обоих случаях с опасной для истины размашистостью, говорить и писать о нашей собственной традиции либо "за", либо "против", разносно или апологетически. Западнически-славянофильское судоговорение, раз начавшись, никак не может остановиться, прокуроры и адвокаты всё сменяют друг друга. .....Для меня невозможно счесть присущее ей (русской мысли) свойство "русскости" ни виной, навлекающей укоры и нуждающейся в специальных оправданиях, ни мерой для всех вещей, то есть источником укоров для ещё кого-то". С.Аверинцев
    Вы сказали - "мы изменимся в очередной раз", но мы же не успели понять самих себя сегодняшних! Кто мы сегодня и на что ещё достанет сил у нации? Кто способен понять и сформулировать "самоидентификацию" с любовью к русскому народу? Сегодня наше сознание обрабатывают ушлые коньюнктурщики и не слышно мощного, мудрого, объединяющего голоса изнутри. А как востребован!
    Александр Нужин # ответил на комментарий Ольга Самойлова 28 декабря 2010, 19:12
    Ну по крайней мере, поймет и сформулирует как вы поняли, не спор западников и славянофилов, он длится уже века, а толку от него мало. Разве что появление Сперанского или Столыпина. Вы говорите, что мы не успели понять самих себя? Умные поняли это, уже давно. Не такая уж мы загадка, для других и для себя тоже. Я думаю что и не самые великие умы знают цену своему народу и знают его возможности. Мы не ленивей и не глупее других народов. мы не раболепней , но и не более бунтари чем испанцы или англичане. Мы очень похожи на всех остальных европейцев. Одно лишь ! Как нация находящаяся всё время на пути от изоляционизма к открытости. а потом назад - мы очень дурно воспитаны ! У нас есть внутреннее чувство сообразности и гармонии, но совершенно нет никакого воспитания кроме лагерного. Пока мы как японцы в эпоху Мэйдзи , не поймем, что основой успеха нации должны быть вежливость, трудолюбие, патриотизм, и жажда знания - мы не сдвинемся с места. Как бы нас не толкали и не звали.
    Женя БрахиграфЪ # ответил на комментарий Александр Нужин 28 декабря 2010, 19:41
    "Это - хорошо есть. И хорошо весьма".
    vladimir reshetnyak # ответил на комментарий Александр Нужин 29 декабря 2010, 10:55
    всё это правильно,но те ли это слова ,которые могут объединить и увлечь людей, которые могли бы так воодушевить людей ,что они за это могли отдать свою жизнь?
    Александр Нужин # ответил на комментарий vladimir reshetnyak 29 декабря 2010, 18:15
    вот тут вы совершенно не по адресу. Я отвечал Ольге Самойловой на вопрос. У нас в разговоре как раз и речь то идет, что нет сейчас людей, способных скользкую мысль, облить бронзой и и потянуть за собой нацию. Я совершенно на это не гожусь и никогда не претендовал
    Андрей Попов # ответил на комментарий Александр Нужин 29 декабря 2010, 12:02