"Нерушимость границ" и "право народов на самоопределение".

    Феофан Прокопович написал
    0 оценок, 5 просмотров Обсудить (0)

    Что важнее - "нерушимость границ" или "право народов на самоопределение"?
    Хотя оба этих понятия закреплены в международном праве, но есть вопросы.

    Сейчас основная часть войн идёт не за территории. Сколько ни воевали с Афганистаном, но НИКТО не претендует ни на сантиметр его территории. Та же ситуация в Ираке... Да, есть "спорные территории" (часто это отголоски прошлого).

    А бывают конфликты и за государственную независимость, как это было в СФРЮ. Хотя и там есть "неоднозначность" (с точки зрения международного права) в виде Косова. Но пример "гнобления" сербов в том же Косово (после распада) неуместен. Сербы имеют свою государственность, и на первый план выступает "право народов на самоопределение". Хотя Косово - историческая часть Сербии... Такова реальность, ничего общего с "исторической несправедливостью" не имеющая. Да и где она, "историческая справедливость"?

    Весьма простой пример. Город Львов основали русичи. Они там правили около 150 лет. Потом на долгих 500 лет он стал польским, вобрав в себя польскую архитектуру, традиции, язык. И важно, что это было временем "формирования наций" в Европе. А затем полтора столетия Львов принадлежал Австро-Венгрии. Именно в это время он фактически и был построен в нынешнем виде. Потом Львов снова вернулся полякам. И после этого перешёл в Украину. Но что его "украинизировало"? То, что там ВСЕГДА жили и украинцы? То, что после WWI там зародилась и действовала ОУН? Или то, что Львов "освободили советские войска" в 1939? Нет, он стал "украинским" после операции "Висла" в 1947 году, когда СССР и ПНР просто "переселили" поляков за новую границу, а украинцев из ПНР "переселили" в УССР. "Обменялись", так сказать... Часто - применяя насилие при переселении.

    Нет никакой "исторической справедливости" в отторжении Восточной Пруссии, которую 720 лет строили немцы... Но последние "правила" и "границы" были установлены, с общей договорённости, после WWII.
    И если у народа есть своя территориальная государственность, то за эти "границы" уже "выходить" никто не даст. Есть у русских Россия (хотя я не могу понять, где РУССКАЯ Россия, а не многонациональная федерация), если что где не нравится - на историческую родину. В Сербии, если бы косовары попросились в Албанию - надо было бы воевать. Но они назвали себя не албанцами, а косоварами - и вопрос стал очень сложным...
    Та же ситуация на Кавказе. Да, так получилось с этим Карабахом... Возможно - несправедливо с точки зрения армян. Но "правды" и "понимания" они в мире не найдут. Во всяком случае - на государственном уровне. Хотя лично мне их несколько жалко. Всё же это ПЕРВАЯ страна в мире, принявшая христианство официальной религией. Кстати, в показываемых азербайджанцами "освобождённых" сёлах и городах АБСОЛЮТНО НИКОГО нет! Как когда-то оттуда бежали азербайджанцы, точно так же оттуда сейчас бегут уже армяне. Но и утех, и у других есть куда "бежать". И у тех, и у других есть свои государства. И тут на первое место (с точки зрения международного права) выходит "нерушимость границ". Так или иначе, но Армении придётся или терять эти территории, или договариваться с Азербайджаном о защите прав "национальных меньшинств" (хотя сейчас армян в НКАО и большинство) на этих территориях в составе Азербайджана. 
    Есть другая несправедливость. Когда народы имеют право на самоопределение, но они либо "входят" своими территориями в какое-то государственное образование (например, народы РФ, где около 40% территорий имеют статус "национальных субъектов федерации"), и не могут реализовать это право (яркий пример - Чечня).

    А может у них получается реализовать своё право через войну (как в случае с распадом СФРЮ) или мирно (как в случае "развода" Чехии и Словакии). Но есть и такие народы, которые ВООБЩЕ не имеют никакой государственности. Те же курды, например... Вероятно, в случае с ними, мировому сообществу надо подумать. Ведь многие границы после WWI чертились по линейке английскими лордами и французскими пэрами. Часто, не принимая во внимание того, кто на тех территориях живёт.

    Наверное, в Европе границы трогать уже нельзя. Хотя остаётся теоретическая возможность "выделения" государственности какого-то народа из существующего государства (скользкий вопрос для Бельгии, Великобритании и Шотландии, Испании и Каталонии, Российской Федерации). Но Европа, по которой прокатилась такая война, НЕ ХОЧЕТ что-то менять. Немцы свыклись с потерей Восточной Пруссии и Померании, Силезии и Судет, Эльзаса и Лотарингии, поляки уже редко вспоминают Львов... Хотя практически во всех "территориально пострадавших" странах есть и некое присутствие реваншизма. Но он редко корнями уходит в какие-то дальние времена (дальше WWI).

    Вот и получается, что "по правильному", "границы нерушимы", а "право на самоопределение" имеют только те народы, которые не имеют своей государственности. А лучший способ "переживать" за соотечественниками за рубежом - предоставление им льготных возможностей для репатриации (возвращения на родину), как это сейчас делают прибалты, или же создавать создавать для них какие-то "удобства" как в "своей" стране, так и в стране, в которой они проживают. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 665 записей в блогах и 6275 комментариев.
    Зарегистрировалось 27 новых макспаркеров. Теперь нас 5026283.