Как переписывается история страны.

    Евгений Дьяченко написал
    14 оценок, 1200 просмотров Обсудить (130)

    Начитавшись всяких трудов "новейших" историков, я пришел к выводу, что в наше время можно по-новому переписать ЛЮБОЕ историческое событие. И никому, и ничего за это не будет. Как пример можно хоть того же Суворова-Резуна привести. Написано жутко убедительно, со ссылкой на НАСТОЯЩИЕ документы, а начнешь скрупулезно читать и проверять, оказывается все полной дезой. То есть, приводятся несколько реальных дат событий, несколько общеизвестных фактов, а в остальном сочиняется самая настоящая дезинформация. Используя этот метод фальсификаторов истории, я решил, в шутливой форме, по-новому, изложить историю о том, как на Чудском озере князь Александр Невский утопил псов-рыцарей.

        Итак, перед вами ПРАВДИВАЯ, настоящая история так называемого Ледового побоища.

        1242 год н.э. Рыцарям Ливонского ордена, созданного из двух орденов, Меченосцев и Тевтонского, до смерти надоело биться на деревянных копьях на всевозможных турнирах, и захотелось острых ощущений. На дружеской попойке, организованной в замке одного из рыцарей, самый трезвый из них вдруг предложил: "А не сходить ли нам в северные земли, и не напугать ли нам живущих там русичей? Что они видели в своей жизни, кроме пельменей?!" Предложение неожиданно понравилось и рыцари засобирались в поход. Вид у войска был внушительный и живописный. Хотя самих рыцарей было всего человек 20, но у каждого было человек 15-20 "обслуживающего персонала". Один слуга нес копье рыцаря, второй чистил и смазывал латы, третий чистил копыта лошади, четвертый делал педикюр самому рыцарю. ну и т.д. Всего в экспедиционный корпус набралось человек 600. Каждый рыцарь со своим гербом, вся челядь разодета в цвета своего рыцаря... Короче, картина маслом.

           Долго ли коротко ехали, но прибыли, наконец на место, не доходя Новгорода, и стали лагерем на берегу Чудского озера. Выслали немцы парламентера к русским с предложением выставить 20 бойцов и сразиться в конном строю с рыцарями, но не на деревянных копьях, а на железных. А ежели не выставят русичи бойцов, рыцари ихние избушки с теремами раскатают по бревнышку.

           Об ту пору, в тех краях правил не то царь, не то князь, не то боярин по имени не то Путомедвед, не то Медведопут (писарь имя в хрониках нацарапал неразборчиво, видать медовухи перебрал). Назовем его для краткости Пумед. Как услышал он ентот ультиматум, у него внизу живота пусто сделалось. Нужно заметить, что дружина у  Пумеда вообще-то была, но жалованья он ей не платил, войсковых игрищ не проводил, нового оружия не ковал. И поэтому сидели дружинники по домам, возле своих баб, жиром заплыли до того, что в старые латы не помещались, а новых Пумед не выдал. Короче, трагедия.

            Читатели наверняка знают некоего Александра Курочкина, культуриста, который гордо себя именует Александром Невским. Парень рослый, здоровенный.

             При дворе Пумеда обретался его пра-пра-пра-пра- (много пра-) дед, конечно же, Александр Курочкин, которого все звали Сашкой-Петухом. Он с боярскими женами и дочерьми занимался тем, что сегодня называют фитнесом, чтобы сохранить тем талию и пригожий вид. С особо симпатичными бабами и девицами Сашка проводил индивидуальные занятия. Короче катался Сашка среди баб, как сыр в сметане. Был он парень рослый и пригожий. Только собрался он заняться с одной боярышней специальной тренировкой на сеновале, как вдруг вызывают его к Пумеду. Сашка перепугался и решил, что карачун к нему пришел, что проведал Пумед, как он "тренировался" с евойной бабой. Но, делать нечего, пошел.

             А Пумед цельную ночь думал-думал, как ему с рыцарями дело сладить, чтобы и царство-княжество-королевство не потерять, и рыцарям поменьше выкуп заплатить. И придумал. Когда привели к нему Сашку, он ему строго молвил: "Ляксандр, что хошь делай, но тему с рыцарями закрой. Парень ты здоровый, видный, сам на тевтона похож. Иди к ним завтра утром и вопрос закрывай. А не закроешь, я у тебя лицензию на занятия с бабами отберу и пошлю на дальний хутор волам хвосты крутить. Ступай!"

            Теперь настала пора Сашке мозгами поскрипеть. Он даже дополнительные занятия отменил с одной сисястой боярыней. Ночь ворочался, думал... И тоже придумал.

           Утречком Сашка намазал непокорные кудри льняным маслом, одел белую рубаху, петухами вышитую, хромовы сапоги и вышел к рыцарям. Рыцари к нему с претензией: "Где бойцы? Отвечай, щучий сын!" Сашка задрожал, но смело выступил вперед, отвесил рыцарям земной поклон и сказал: " Господа рыцари! Признайтесь честно, не надоело ли вам копьями друг в дружку тыкать и оземь бухаться?" Рыцари переглянулись и ответили: "Допустим, надоело. А какие другие предложения будут?" Сашка им в ответ: "В том-то и дело, что будут. Предлагаю провести стремальное состязание (не мог пол-тыщи лет назад Сашка произнести слово "экстремальное" правильно, но мы ему это простим). Состоит оно в следующем: ваших 20 бойцов и наших 20. Вырубаем во льду две большие полыньи, бойцы прыгают в воду и - кто кого пересидит. Ежели ваши наших пересидят, делайте с нашим царством, что хотите, а ежели наши ваших пересидят, то извиняйте великодушно, садитесь на своих одров и валите отсель к себе домой али к едреней фене, это уж как вам сподручней будет. Как вам мое предложение?"

    А надо сказать, что дело было в апреле, снег еще не сошел, и лед не растаял. Рыцари шибко задумались, аж морщинки у некоторых на лбу появились, чего ранее никогда не было. А Сашка нагло их подзуживает: "Слабо, ваши скородия?" Ну, у рыцарей, как известно, гонору, как на собаке блох. Они Сашке отвечают: "Согласны, приводи своих бойцов!" И время  назначили.

            Сашка стрелой помчался к Пумеду и рассказал ему о договоре с рыцарями. Тот обрадовался, и сгоряча пообещал Сашке пол-царства, ежели дело выгорит. Надобно сказать, что избы у русичей были холодные, денег у них на дрова не было (сегодня мы бы сказали, что ЖКХ у них было аховое), так как Пумед обдирал своих подданных, как медведь липку. То есть к холоду им было не привыкать. Собрали люд на площади и зачитали указ Пумеда: "Кто выйдет на состязание с рыцарями и пересидит их в проруби, получит от Пумеда освобождение от податей на 10 лет, а окромя того, выкатывает Пумед бойцам две бочки медовухи, одну перед состязаниями, другую опосля". Как услыхали указ мужики (особенно им про медовуху понравилось), целыми улицами побежали в бойцы записываться. Но отбирал бойцов Сашка. Строго отбирал. И отобрал, наконец, самых до медовухи падких.

        Наутро, веселые опосля медовухи, русичи предстали перед рыцарями и потребовали начать состязание. Делать рыцарям нечего, начали, с помощью слуг разоблачаться. Все с себя сняли, но заявили, поскольку очень хотят иметь после состязаний потомство, оставят на себе железные труселя с меховым подбоем, иначе не согласны. Русичи им милостиво разрешили труселя оставить. Попрыгали, значит, все супротивники в проруби, русичи - в свою, рыцари - в свою. Сидят. Русичам по хрену мороз, у них в избах холоднее, да и медовуха кровь греет, а рыцарям зябко, но сидят, вражьи дети. Но тут случился конфуз. Намокли на рыцарских труселях меха, отяжелели, да и сами железные труселя немало весили, и рыцари по одному начали тонуть. И потонули все. Ихняя челядь горестно возопила: "Увы нам и ах!", села на коней и убыла домой. Русичи, веселые и румяные, повыскакивали из проруби и побежали допивать вторую бочку медовухи, а Сашка раскатал губу и пришел к Пумеду за пол-царством. Тот ему, конечно, дулю с маком поднес под нос, а не пол-царства, но положил Сашке на плечо свой ржавый меч и сказал: "Нарекаю тебя отныне Александром Невским! И все, катись отсюдова, не мешай победу праздновать." Делать нечего, пошел Сашка вон. Собрал возле полыней рыцарские доспехи и загнал за пол-цены одному еврею, не то Абрамовичу, не то Рабиновичу. Надо же хоть как-то себя порадовать.

           Вот такая правдивая история, дошедшая с искажениями до наших дней, о том, как князь Александр Невский утопил псов-рыцарей на Чудском озере. Вы спросите, какой же из Сашки князь? Отвечу. Князем его короновали на пересылке в Таганроге, куда он угодил, когда пытался продать изумруды, которые из рыцарских шлемов повыковыривал, перед тем как продать доспехи рыцарские. Изумруды фальшивыми оказались.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 130 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 20:48
    Женя, так вся всемирная история так написана, а советская - тем более. Вы проявили инциативу, а придворные историки писали её по заданию и за плату. Почитайте "Историю ВКП(б) - краткий курс (с правками Сталина) - ещё забавнее - сплошные анекдоты и загадки.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Бронислав Орлов 8 июля 2011, 21:33
    Точно, вся всемирная история - сборник анекдотов. Как говорят финны: "Чем меньше страна, тем длиннее гимн!" Каждая, самая задрипанная страна преувеличивает свою роль в истории. А "Историю ВКП(б)" я просматривал, когда готовился к экзамену по истории КПСС в политехе. Тогда мне вся эта мудистика казалась забавной. Потом еще были "Ленинская этика и эстетика" и, конечно же, "Научный коммунизм". Так что у меня насчет истории нет никаких заблуждений. Написанная мной ничуть не хуже истории покорения Сибири Ермаком или создания США. Очень редко удается найти некоторые источники т.н. "независимых источников", т.е. написанные иностранными историками (хотя и там возможны подтасовки), живущими в то время.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 21:37
    Вы ещё забыли одну книженку "Материализм и эмпириокритинизм" - и это мы изучали!?
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Бронислав Орлов 8 июля 2011, 21:42
    Припоминаю, была такая. Но из нее ничего не помню. Я еще помню начало "Манифеста Коммунистической партии": "Призрак бродит по Европе. Призрак коммунизма." Все, больше ничего.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 21:46
    Призрак брожил по Европе, но на 70 лет заблудился в России, вот и жили с призраком и его слугами. Чем не фантастика!?
    РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 01:18
    вы хоть какой-нибудь исторический труд признаёте?
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ 9 июля 2011, 13:23
    Признать - значит остановиться на какой-то одной версии какого-либо исторического события и, в дальнейшем, отстаивать только её. Раньше выбирать было не из чего, что тебе подсунули в школе, техникуме, институте и пр., тем и приходилось довольствоваться. Сейчас начинают приоткрываться архивы, появляются данные из них в интернете, появилась возможность СРАВНИВАТЬ различные источники и, как говорил Эркюль Пуаро: "...дать поработать серым клеточкам." Теперь можно, с бОльшей или меньшей долей вероятности, но всё же оценить то или иное событие с РАЗНЫХ точек зрения, а не с одной, "единственно правильной".
    РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 13:36
    так-то оно так.но есть же исторические события,освещённые достаточно полно,в истинности которых можно не сомневаться.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ 9 июля 2011, 14:03
    Можно сомневаться, да еще как! Если вас не затруднит, почитайте перевод немецких хроник о "светоче" русской истории Ярославе Мудром. Редкой сволочью он оказался - братоубийцей, тираном и садистом. Но мы же все его считали МУДРЫМ и СПРАВЕДЛИВЫМ, исходя из русских летописей!
    РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 14:08
    ну,тут не проверишь.маловато данных.11 век,как-никак.а вот чё-нить поближе.например,война 1812-1814 годов.по-моему,довольно полное освещение как нашими историками,так и ненашими.белых пятен вроде нет,можно верить.или нет?
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ 9 июля 2011, 15:48
    Период 1812-1814 года действительно достаточно полно освещен, как русскими, так и французами, первоисточники сохранились, так что можно составить вполне реальную цепь событий того периода.
    РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 15:57
    ну,вот видите,слава Богу,даже в этой самой спорной науке всё же есть бесспорные моменты.
    РАССВЕТ МЕРТВЕЦОВ # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 18:05
    радостное совпадение наших выводов.не правда ли?
    leonid palij # написал комментарий 8 июля 2011, 10:59
    забавно , если бы не так грустно... несколько лет назад смотрел Эстонскую передачу о битве на Чудском озере, .. там прямо один историк в музее, в Тарту доказывал ,, что никакой битву не было .. так отряд со стороны эстонии (тогда псов -рыцарей) состоял из 5..!!! всего из пяти рыцарей, и нескольких их слуг , всего около 200 человек... никакие рыцари в озере не тонули,, и ничего такого не было.. в это же время была примерно такаяже передача только на российском ТВ,, там тоже высказывали сомнение что была ли сама битва.. так что, как известно ,история --великая проститутка ,, кто хочет тот ей и пользуется по своему усмотрению,,как например Медведев с Федотовым.. а все журналюги и записные историки кивают им согласно головой..
    у меня вопрос к историкам--Так кто вы на самом деле.?
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий leonid palij 8 июля 2011, 12:52
    Именно о таких фальсификаторах я и пытался рассказать.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий leonid palij 8 июля 2011, 13:48
    Рыцарей было 26 а кнехтов около 300 В 54 водолазы подняли 26 скелетов в латах и все данные были засекречены по1 каналу был фильм об этом Число кнехтов установили по шведским хроникам
    Всеволод Пименов # написал комментарий 8 июля 2011, 11:40
    1) Есть такое мнение, что Россия - страна с непредсказуемым ПРОШЛЫМ. Полагаю, что в этом мнении есть большая доля истины.
    2) К сожалению, в советский период подлинная историческая наука была заменена коммунистической идеологической пропагандой. Директивным ориентиром в советской истории был Краткий курс истории ВКП(б), написанный лично и под руководством Сталина.
    Архивы были тогда засекречены. Был такой порядок, что в СССР не бывает стихийных бедствия, не случаются катастрофы и др. чрезвычайные происшествия. Выбор источников информации для людей был таков, что нужно принимать ТОЛЬКО то, пишет газета "Правда", говорит Всесоюзное радио и т.д.
    3) Психология обычного человека такова, что человек принимает за истину то, что он услышал, понял и усвоил изначально (сначала сознание - "чистый лист бумаги", постепенно заполняемый информацией). Как правило, новые сведения, которые находятся в противоречии с изначально усвоенным человеком, им отвергаются; человек их считает неправильными.
    4) Больше того, память человека очень избирательна. В частности, человек часто "подгоняет" свою память под те понятия, которые больше "подходят" его сегодняшние эмоциональные оценки.
    Арсен Вишневский # написал комментарий 8 июля 2011, 11:38
    Забавно и то, что никто не упоминает о том, как монголы отправили целый тумен на помощь Александру.
    Нельзя забывать о том, что нападению подверглась территория Золотой Орды, а не отдельно взятый Новгород.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Арсен Вишневский 8 июля 2011, 23:36
    Мне тут написали, что монголов вообще никаких не было, а европейцы их описывали, как блондинов и блондинок с русыми косами, т.е. как русичей. Кому верить, не знаю.
    Арсен Вишневский # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 10:52
    Возможно, что не было Сибирского ханства, Казанского, Астраханского и Крымского.
    Не было и миллиона голов табуна, который монголы послали на фронт с 1941 по 1945.
    Да и тувинцы не воевали в рядах Красной Армии. Всё брехня. Никто не отправлял голодных ленинградцев в города Средней Азии. Да и СССР - это выдумка. Войну выиграли блондины и блондинки с русыми косами. Вперёд, Россия !
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Арсен Вишневский 9 июля 2011, 13:48
    Тоже вариант. Главное -начать, а потом, главное, - остановить полет фантазии, а не то скоро окажется, что с немцами воевали марсиане, замаскированные под блондинов-монголов.
    Александр Вилков # написал комментарий 8 июля 2011, 11:51
    Читая подобные, довольно распространенные, мысли по поводу "переписывания истории", невольно приходишь к выводу, что высказывающие их глубоко убеждены, что историк как ученый стране не нужен. Истфаки должны готовить только школьных учителей. которые будут учить школьников по учебникам, написанным до 85 года, которые являются "единственно правильной историей". Какая может быть наука, когда История УЖЕ НАПИСАНА. эТО И НАЗЫВАЕТСЯ - МРАКОБЕСИЕ.
    Сергей Очкивский # написал комментарий 8 июля 2011, 11:59
    Натощак вредно спиртное употреблять. А историю не сейчас переписывать бросились. Существуют обоснованные сомнения по отношению к ключевому для истории древней Руси историческому свидетельству – «Радзивилловской летописи», лежащей в основе, в том числе и хронологии, «Повести временных лет». Имеющийся список является копией XVIII века с другой копии, якобы XV в., история которой не имеет прямых документальных подтверждений. Академическое описание списка позволяет сделать вывод, что в ней имеются какие-то дополнения или утраты.
    По свидетельству академика Б.А. Рыбакова, делавшего свои выводы лишь на основании анализа текста, без изучения вопроса об имевших место нарушениях нумерации страниц и замене порядка листов, вводный раздел летописи составлен из отдельных, плохо связанных между собой отрывков. Они имеют логические разрывы, повторы, разнобой в терминологии. Это согласуется с данными по изучению фотокопии «Радзивилловской летописи». Первая тетрадь рукописи собрана из отдельных разрозненных листов, с явными следами правки церковнославянской нумерации. В половине случаев эти номера вовсе отсутствуют. Т. о, требуется соответствующая криминалистическая экспертиза.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Сергей Очкивский 8 июля 2011, 12:59
    Насчет спиртного, я так понимаю, вы свои ощущения вынесли на суд общественности? Если так уж плохо, после утреннего приема спиртного, мой вам совет: до 12-00 - ни грамма. Вам сразу полегчает.
    Егор Петров # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 14:14
    Ну в общем то другого ответа от потомка шарикова в споре с Профессором и ожидать то не приходится! На серьезное аргументированное замечание только хамство и пошлость! "... Клим Чугункин! Наследственный алкоголизм, балалайка, все отнять и поделить..." Грустно девушки...
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 14:30

    Это я к тому, что если пишете фантастику, то так и определяйте свой жанр. А учёным, которые под угрозой смерти пытались рассказать об истинной истории, ваш опус не помеха, как и большинству, которые могут отличать правду от кривды. Любая наука, по мере накопления новой фактологии, меняется. Зачастую – кардинально.
    История, в этом ряду, выглядит монументом, который только частично реставрируется. При этом неизменной остаются все её главные элементы. Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор В Чудинов (эпиграфист - расшифровщик древних текстов): "Историография переживает сейчас весьма серьезный системный кризис, выходом из которого является научная революция. Она будут связана, как с новой методологией, так и с новой приборной базой, после чего возникнет новая историография…как это ни прискорбно, но в целом АРХЕОЛОГИЯ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ИСТОРИОГРАФИЮ... "
    См. ИСТОРИЯ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (Опубликовано в ж-ле «Конкуренция и рынок» Федеральной антимонопольной службы №4(40) декабрь 2008 г.)
    ссылка на www.gidepark.ru

    В В # написал комментарий 8 июля 2011, 12:13
    История не фальшивая,историки фальшивые.
    Игорь Колесников # ответил на комментарий В В 8 июля 2011, 13:15
    История это плод воображения тог, кто ее пишет. Предложите написать историю разным людям, разных политических взглядов на события последних 20 лет. Зюганов напишет с позиций марксизма-ленинизма-сталинизма. Жириновский - либерал-демократизма, Горбачев - социал-демократизма, Гайдар - капитализма... И у всех она будет разная и у всех будет своя правда.
    Сергей Щербина # написал комментарий 8 июля 2011, 12:20
    Сам написал, сам опубликовал, сам посмеялся.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Сергей Щербина 8 июля 2011, 16:08
    Не совсем верно. Верно то, что сам написал. Опубликовал не я. Когда писал, не смеялся, а плакал, представляя, какие будут комментарии. Оказался прав.
    александр харитонов # написал комментарий 8 июля 2011, 12:23
    я к тому, чтобы вы не дёргались и дышали ровно.здоровье-не купишь. можно говорить об истории как о науке лишь в о временных интервалах, не имеющих засекреченной информации. а когда бОльшая часть истории лежит в архивах под грифом секретно или дсп- то история-это лишь плод воображения пИсателей учебников. так что фальсифицировать художественные произведения невозможно по понятию.
    Олег Давыдов # написал комментарий 8 июля 2011, 12:57
    Дело не в Суворове, а в том, что уже многие историки из разных стран встали на путь разоблачения сталинских мифов. М.Солонин, А.Буровский,А.Пронин,А.Гогун, Д.Хмельницкий и много других. Независимо друг от друга они приходят к аналогичным выводам.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Олег Давыдов 8 июля 2011, 13:03
    Именно об этом я и хотел написать. Взамен одних мифов (в вашей версии - сталинских), сочиняются другие мифы, такие же "научно обоснованные". Как говорится, хрен редьки не слаще.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 17:24
    Конечно, у Суворова-Резуна не может не быть множества неточностей.Поэтому то, что он предлагает, - это недоказанная версия. У Марка Солонина в работе "Три плана товарища Сталина" есть блестящая, на мой взгляд, догадка о том, как планировалось развитие событий с 22 июня 1941г. Сталиным, если бы Германия не напала на СССР. Она вытекает из хода развития событий и из обстоятельств. Однако это тоже версия, гипотеза.Сталинская версия о начале войны, которую мы изучали в школе, - это миф, но сделанный грубо, примитивно, поэтому он уступает версии Суворова.В совокупности мифов каждый волен выбирать себе то, что считает для себя приемлемым. Чтобы развеять все мифы, нужно открыть российские архивы для доступа независимых историков- исследователей. Только тогда и можно будет узнать правду. А пока доступа в архивы для независимых историков нет, а зависимые все равно ничего не скажут.
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Олег Давыдов 9 июля 2011, 12:51
    Если я правильно Вас понял, то история как наука абсолютно несостоятельна -- просто есть огромное количество мифов и версий, и каждый волен выбирать то, что ему нравится ? Вы не могли бы назвать независимых историков, которым запретили доступ к открытым архивным материалам?
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Валерий Клименко 9 июля 2011, 21:49
    Читал я про эти факты у независимых историков.. Директор издательства "Яуза" для М.Сорлонина сделал запрос в Мининдел по документам о Мюнхенском сговоре 1938г., получил отказ. Проф. Ржешевский О.А. 22 апреля 2008г. в Культурном центре ФСБ заявил: "Некоторые документы останутся недоступными на века, если это касается государственной или личной тайны". Ржешевский - апологет российской власти. Есть и еще факты, но искать их сейчас не хочется. Лучше обратитесь к этим самым историкам, они Вам больше расскажут.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Олег Давыдов 8 июля 2011, 17:08
    Кто то из них встал, а кого то и вставили.
    mars_saifullin # написал комментарий 8 июля 2011, 13:07
    Я к Вашей репликепо поводу перписывания истории вся муть про начала войны про глупого и трусливого Сталина была вброшена Хрущёвым ,чтоб свою задницу прикрыть. Ведь он нигде не офишировал своё участие в двух самых трагичных эпизодах прошедшей войны: это поражение под Киевом осенью 41 года и Харьковское весной 42 года, которое открыло немцам путь на Кавказ и Сталинград, А Суворову Я верю ведь пришёл к выводу исследовать эту тему будучи курсантом,когда были ещё живы многие свидели тех событий не только в маршальских мундирах,но и рядовые от которых узнал другую окопную правду...
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий mars_saifullin 8 июля 2011, 15:57
    Не думаю, что Хрущев вообще какое-то влияние оказал на исход каких-либо сражений. Он был членом Военного Совета нескольких фронтов. Не мог, по определению, один член СОВЕТА оказать влияние на исход сражения. Насчет Суворова-Резуна. Не знаю, каким образом вы исследовали "эту тему", будучи курсантом, но я, впервые прочитав его "Ледокол", поверил во все написанное безоговорочно. Потом, по мере прочтения других его трудов, что-то меня начало смущать. Не скажу, что сразу, но спустя некоторое время, я прочитал глубокие аналитические труды, где буквально построчно, исследовались все "ссылки" Резуна на "подлинные документы". Проверил (ведь и противники Резуна могут написать напраслину). Все сошлось. Там, где он ссылается на газету "Правда", в той газете ничего такого ВООБЩЕ не писалось, а взято из выступления какой-то ткачихи, на каком-то партийном собрании. Некторые цитаты вообще взяты из песен той поры, причем очень выборочно, так, что теряется первоначальный смысл. По поводу громадного количества танков и пр., готовых для нападения на Германию, в блогах есть блестящие статьи по этому поводу. Я стеснен рамками ком-ия, поэтому найдите и почитайте сами.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий mars_saifullin 8 июля 2011, 17:15
    Ну про Резуна вы бросьте. Наврал он вам все. Исследователь хренов.
    МИ-6 для него написала его "исследования". Такое как он не мог ничего исследовать.
    mars_saifullin # написал комментарий 8 июля 2011, 13:07
    Я к Вашей репликепо поводу перписывания истории вся муть про начала войны про глупого и трусливого Сталина была вброшена Хрущёвым ,чтоб свою задницу прикрыть. Ведь он нигде не офишировал своё участие в двух самых трагичных эпизодах прошедшей войны: это поражение под Киевом осенью 41 года и Харьковское весной 42 года, которое открыло немцам путь на Кавказ и Сталинград, А Суворову Я верю ведь пришёл к выводу исследовать эту тему будучи курсантом,когда были ещё живы многие свидели тех событий не только в маршальских мундирах,но и рядовые от которых узнал другую окопную правду...
    юрий ковалев # написал комментарий 8 июля 2011, 13:11
    чо это все на суворова ополчились. надо поставить слово ВРЕТ около того что считается фактом особенно в расплоложении войск и их состава.. и НЕ ПОЛУЧИТСЯ. только не надо путать то что поститается за факт с его трактовкой.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий юрий ковалев 8 июля 2011, 15:59
    Я, простите, ничего не понял из вашего комментария. Если можно, изложите свои мысли понятней.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 10 июля 2011, 19:01
    Поставьте слово "ВРЕТ" у каждого утверждения касающегося расположения войск и материалов накануне войны. и вряд вли удасться. ибо это расположение изчестно всем авторам. а вот о рассуждениях-трактовках можно спорить и обсуждать.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий юрий ковалев 10 июля 2011, 19:04
    Вы меня еще раз извините, ноя опять ничего не понял. Найдите, если вам не трудно, оппонента более понятливого.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 10 июля 2011, 20:41
    извиняю. оппонентов не ищу. сами находятся
    evgenij armand # написал комментарий 8 июля 2011, 13:41
    Какую правдивую историю вы ищете о том, что произошло много веков назад?
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий evgenij armand 8 июля 2011, 16:01
    Я уже все, что хотел, нашел. Как в конце сказок говорилось: "Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок!"
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий evgenij armand 8 июля 2011, 17:16
    Панимаш! Есть такая штука, как чуйство юмора. Не слыхал?
    evgenij armand # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 8 июля 2011, 20:48
    Не надо хамить, если нечем возразить.
    Алексей Потроваев # написал комментарий 8 июля 2011, 14:06
    Улыбнуло..но вы больше такие вещи не пишите....)))) Примут в всерьез и всерьез будут обсуждать...)))
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Алексей Потроваев 8 июля 2011, 16:05
    Больше не буду, хотя... Нет, не буду. Ведь действительно, такие комментарии посыпались... И Сталина с Хрущевым вспоминали (причем тут они?), и многое другое. Я, после своего ПЕРВОГО литературного опыта, понял, как мало есть людей с чувством юмора. Ужас! Я-то думал, что веселую вещицу нацарапал...
    Алексей Потроваев # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 18:15
    Я несколько раз пытался..в постах подобным образом юморнуть..они как прыгнут...))) Поэтому посоветовал исходя из личного опыта...)))
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Алексей Потроваев 8 июля 2011, 18:25
    Если читать только ту галиматью, которую пишет большинство "паркеров", можно чокнуться. Иногда необходимо эти мутные потоки разбавить свежей струей юмора. Что я и попытался сделать. Но есть, оказывается, еще адекватные люди. Спасибо им за поддержку.
    Алексей Потроваев # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 18:53
    К сожалению галиматьи становится все больше..стремятся разоблачать..че то доказать..типа во каков я правдовед и правдорез..)))
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Алексей Потроваев 8 июля 2011, 20:19
    Про Првдорезова не нужно. У меня от него сыпь по телу начинается. Про остальное... Будем лавировать, вылавливать интересное, пропускать мимо словесный мусор, пусть плывет дальше. Но есть и интересные собеседники. Удачи вам!
    Алексей Потроваев # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 20:52
    Правдорезова и не имел ввиду..так получилось)) И вам творческих успехов!
    виктор чернов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 22:49
    Да нет, продолжайте, удачно получилось. А разные мнения - так это же нормально. Одному нравится Достоевский, а другому Донцова. И все общаются на ГП.
    А вот для толкователей истории разными интерпретаторами есть один простой рецепт - равная доступность к открытым историческим архивам, что пока что недоступно в России.
    есть один простой рецепт
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий виктор чернов 8 июля 2011, 23:19
    Спасибо за поддержку, а то меня чуть не съели.
    виктор чернов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 23:47
    Как говорят в Одессе - не берите в голову. Сегодня надо быть сильным. Впрочем, как и во все времена.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий виктор чернов 9 июля 2011, 00:36
    Буду. Спрашивает один интеллигент другого: "Вы свою жену по утрам будИте?" Второй подумал и отвечает: "Буду". Вот и я - буду сильным, молодым и красивым.
    Obur Yaratici # написал комментарий 8 июля 2011, 15:37
    Гыыы... Отлично.... Кстати, ведь насчет и"РусИч", а не имя прилагательное с суффиксом "кий", совершенно верно... А ведь сменили название то... а "как корабль назовёшь...."...
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Obur Yaratici 8 июля 2011, 16:06
    Рад, что понравилось.
    Алексей Тронев # написал комментарий 8 июля 2011, 16:10
    Прикольно. Веллер отдыхает. Назвал бы всех историческими фамилиями, отдал в печать и через пару лет молодежь бы свято верила, что дело так и было.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Алексей Тронев 8 июля 2011, 16:18
    Вот-вот, именно это я и имел ввиду. Но некоторые (см. выше) очень всерьез приняли.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 16:22
    не не, всё супер. Поначалу думал, очередной сторонник фоменко или аналогичного умника. я люблю такого сорта приколы. Веллера тоже многие не понимают, когда он доказывает, что рыцарь айвенго был богатырем Иваном Ху.вым, прибывшим в составе охраны анны Ярославны во францию :-)
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Алексей Тронев 8 июля 2011, 17:24
    Спасибо, а то я, было, совсем загрустил - столько агрессии...
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 17:30
    А мне нравится эта агрессия. Сразу видно, кто лузер :-)
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Алексей Тронев 8 июля 2011, 17:34
    Ну и я грустить перестал.
    Валерий Педан # написал комментарий 8 июля 2011, 16:30
    История - тот же товар. Кто что платит - то и покупает!
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Валерий Педан 8 июля 2011, 17:21
    Ух как завидую автору. Небось мильёна 3, нет 5 заграбастал.
    Интересно бы узнать, а налоги заплатил?
    И в какой валюте?
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Валерий Педан 8 июля 2011, 17:28
    Я, лично, написал бескорыстно.
    Сергей Гвоздев # написал комментарий 8 июля 2011, 16:57
    А чо! Хорошо, блин.
    Кто с труселем к нам придеть, от ево и погибнеть.
    Ура,блин!
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 8 июля 2011, 17:27
    Спасибо, есть еще, оказывается, люди с чувством юмора.
    Андрей Коновалов # написал комментарий 8 июля 2011, 17:18
    А я вот проверил ссылки на документы в "Ледоколе". И дезы не нашел. Пара цитат переписана - но только с литературной точки зрения. Смысл не изменен.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Андрей Коновалов 8 июля 2011, 17:21
    И на 5 миллионов сапог есть ссылки?
    Андрей Коновалов # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 8 июля 2011, 17:41
    Это из другой книги. И ссылка на литературу там не дается.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Андрей Коновалов 8 июля 2011, 17:32
    Обычно так бывает - кто во что верит, того с пути не собьешь. Кто захотел верить Суворову-Резуну, будет верить, хоть тресни.
    Андрей Коновалов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 17:46
    А чо мне верить - я и сам не дурак.
    Предлагаю внимательно прочитать хотя бы это:
    "Начальный период войны" Под общей редакцией генерала армии С.П.Иванова. Москва. Воениздат. 1974
    Это - не пропаганда. Это писалось военными для военных.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Андрей Коновалов 8 июля 2011, 18:03
    Понятно, что не дурак, могли и не писать. Умного за версту видно. Все эти мемуары советских времен проходили строгую цензуру Главлита и там никак не могло быть ничего, кроме одобренного и освещающего в нужном свете руководящую и направляющую роль Партии. Почитайте мемуары Г.К. Жукова. Там о Ржевской мясорубке, состоящей из 4-х операций, в которой сгинуло 1,5 миллиона советских солдат и офицеров, почти ничего не написано - нечем хвастаться. Зато остальные, где был успех, расписаны подробно. И все это писалось не военными. Мемуары писали профессиональные писатели, которым ветераны надиктовывали свои воспоминания на диктофон. Все это обрабатывалось, проходило цензуру, редактуру, а потом сигнальный экземпляр давали подписать "автору" мемуаров. Писали бы тогда больше правды в мемуарах, не было бы сейчас такого потока опровержений и уточнений событий войны.
    Андрей Коновалов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 18:19
    Это не мемуары. Конечно, цензуру эта книга проходила.
    Но написана она коллективом офицеров для обучения других офицеров.
    Поэтому, в отличие от Жукова, пришлось написать немного правды.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Андрей Коновалов 8 июля 2011, 18:42
    Ну, наконец-то! Конечно, в мемуарах есть "немного" правды. Но очень немного. Я вам напомню две публикации в газете "Правда". Первая (когда Ю.Гагарин побывал в космосе: " СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК В КОСМОСЕ!". Вторая (когда американцы высадились на Луне: "ЗЕМЛЯНЕ на Луне". Улавливаете способ подачи информации? То же про поставки по ленд-лизу. Все ура-патриоты пишут, что они составляли жалкие 4% от потребности Красной Армии, что и без них бы войну выиграли. Чушь! Поставки составляли более 16% от потребности, без некоторых материалов Красной Армии (особенно в начале и середине войны) нечем было бы воевать: порох, взрывчатка, алюминий, медь, броневые листы, самолеты, зенитки, продовольствие, станки для оборонной промышленности и многое, многое другое. Есть перегибы и со стороны западных историков. Нужно быть пытливым, любознательным и изучать РАЗНЫЕ источники, а не зацикливаться на каких-то одних.
    Андрей Коновалов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 19:04
    Да я и не зацикливаюсь. Я эту книжку для примера привел. Я по многим книгам проверял, и по интернету. И опровергателей читал. И у родных и знакомых про войну и предвоенный период спрашивал. И я не считаю, что Суворов фальсификатор. Просто он пишет популярно, не "научно". У него в книгах больше вопросов, чем ответов. А вот почему ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ историки не ищут ответы?
    Ну, я-то знаю - почему. Очень некрасивые будут ответы.
    Например, я нашел в инете документы (ксерокопии боевых документов) по Прохоровской битве.
    Если их опубликовать - будет ОЧЕНЬ большой скандал.
    Я уверен в одном: о Великой Отечественной войне мы знаем меньше, чем о Куликовской битве. И официальные мифы о ней всех устраивают. Поэтому ОФИЦИАЛЬНО правды мы не узнаем никогда. А Суворов задает некрасивые вопросы - мерзавец эдакий! За это его не любят.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Андрей Коновалов 8 июля 2011, 20:32
    Суворов - не мерзавец. Он прежде всего - писатель. Вот если бы он не претендовал на единственно верную версию войны, его бы на руках носили. То есть, все понимали бы, что это - художественный вымысел. Но он - провокатор. Путем подтасовки фактов, технических данных советских танков и самолетов и пр.дезы, он делает для нас, для всех вывод, что, если бы Гитлер не напал на СССР, то буквально чуть ли не 1-го июля Сталин напал бы на Германию. Вот это - гигантская ложь! А все остальное в его произведении подчинено именно этой идее. Прохоровка... Танковое сражение... Танки вообще не для того созданы, чтобы сражаться друг с другом. У них совсем другие задачи. Советские танки больше, чем в 3-х боях, не участвовали - их негде, и некому было ремонтировать в полевых условиях. Нечем было и эвакуировать с поля боя. А у немцев многие танки по 10-15 раз возвращались в строй. А наши подбитые танки взрывали! Записывая потом это в боевые потери. Слабая трансмиссия у тяжелых танков, некачественная сборка - все это приводило к массовой потере танков БЕЗ БОЯ. Отсутствие связи между машинами делало танковую атаку похожую на стадо диких слонов, куда-то бегущих. И т.д.
    Андрей Коновалов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 21:14
    Ну, насчет ремонтопригодности танков во время ВОВ - немцы с 42 г перестали делать технические лючки, их заваривали (как слабые места). По поводу шахматной подвески есть масса анекдотов. Танки созданы для разных целей, в том числе и для танковых дуэлей (это не про Прохоровку - там дуэлей не было).
    А по поводу нападения - ситуация гораздо хуже, чем Вы думаете. Основная мысль Суворова -
    Сталин СПЛАНИРОВАЛ 2-ю МВ и активно к ней готовился. Если бы не его действия - войны вообще бы не было.
    "В результате Мировой войны не удалось осуществить Мировую революцию. Следовательно, нужна новая Мировая война" Это сказал т.Ленин в начале 20-х годов (точный источник не помню). Сталин был верным ленинцем.
    Суворов - ярый антисоветчик. И он пытается доказать всему миру, что в Союзе была создана людоедская система. Из-за сверхмощного ВПК Союз и развалился.
    Уж это я знаю точно - все-таки в Туле работаю.
    А танки наши были действительно дрянные. Но не это главное.
    nikolai kravcov # написал комментарий 8 июля 2011, 17:34
    Здравствуйте Евгений. Очень своевремееная тема о переписывании истории России. Сейчас уже многие это понимают, но ещё мало кто знает, что наша страна была самой большой в мире:её границы проходили на юге по великой "китайской" стене, которые наши предки построили от китайцев, а не наоборот, как писали "историки", татаро - монгольского ига не было: на подлинной иконе Битвы на Куликовом поле - с обеих сторон русские лица, одинаковое оружие и знамёна, европейские художники изображали на своих картинах монголок с русыми косами, а монголов с русыми густыми бородами. В 1-м издании Британской Энциклопедии за 1771г - показана карта, где вся Европа входила в состав этого государства. Аналогичных карт много. Подробно на сайте "РуАН", ПИЩА РА". А нам навязали фальсифицированную историю при романовых, большевиках и нынешних правителях.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий nikolai kravcov 8 июля 2011, 17:42
    Обязательно загляну на указанный сайт. Очень интересно...
    Большая Амба Из Зимбабве # написал комментарий 8 июля 2011, 17:36
    А откуда удивление что рыцарей так мало было? Рыцарями были дворяне которых с младых лет учили воевать, а на подхвате у них куча челюди было.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Большая Амба Из Зимбабве 8 июля 2011, 17:42
    Удивление показное, в ответ на некоторые источники, где описывается,что рыцарей были несметные тыщи. Рыцарь - товар штучный. Его экипировать в то время, как сегодня построить современный танк "Леклерк".
    Большая Амба Из Зимбабве # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 8 июля 2011, 17:49
    Ловите плюсик:-) Не все это понимают, думают что рыцарь это пахарь с дубинкой:-)
    Виктор Шершульский # написал комментарий 8 июля 2011, 17:51
    Спасибо за занимательную байку, но русской истории никто толком не знает, т.к. над ней усердно поработали два еврея - Скалигер и Питавиус (и не только над русской). Всё в ней подчистили и отлакировали на злобу дня. Первоисточников почти не осталось, одни домыслы, да и т.н. первоисточники оставляют желать лучшего.Поэтому действительную историю России для обывателя, надо мерять последними четырьмя, максимум, пятью столетиями, чтобы никому не обидно было.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Виктор Шершульский 8 июля 2011, 18:23
    И вам спасибо. Согласен с вами полностью. История, особенно давняя. во многом зависит от того, ЧЬИ письменные источники дошли до наших дней. Взять того же Александра Невского. Его образ у нас в памяти сложился под впечатлением старого фильма (помните?: "Кто с мечем к нам придет, от меча и погибнет"). Самого Александра играл артист Черкасов. На самом деле этот Александр был довольно мутным персонажем, коварным и жестоким, стоит почитать некоторые хроники. Или Ярослав Мудрый. Мерзкая личность, братоубийца, садист. Но... Он громадное значение придавал своему имиджу. Поэтому самолично просматривал все рукописи о нем самом и уничтожал те, которые освещали его не так, как он хотел. И остался в истории Мудрым (и справедливым). Правда о нем дошла, как бы сегодня написали, из "независимых источников", немецких хроник. Правду сказал кто-то умный: "Историю пишет победитель".
    людмила Ливина # написала комментарий 8 июля 2011, 18:26
    Мы верим, наивные люди:
    История нас рассудит.
    Оценит, как подобает,
    До власти дорвавшихся баев.

    Имеющий уши, да слышит:
    Историю п е р е п и ш у т!

    Плевали на наши несчастья,
    Те, кто сегодня у власти,
    Сделавшие - за взятки -
    Страну сырьевым придатком,
    Заткнувшие людям глотки
    Дешевой паленой водкой…

    С помощью СМИ они бойко
    Сегодня варганят «надстройку».

    Газеты с оценками лживыми
    Навечно осядут в архивах.
    А ими докажут умело,
    Что черное было белым,
    Что «слуги народа» не крали –
    Из кожи вон вылезали,
    Стремясь обеспечить народу
    И хлеб, и жилье и свободу.

    О вы, наделенные даром,
    Давайте писать мемуары!

    Пусть в них беззащитным комочком
    Пульсирует правда в строчках.
    Чтоб курсу истории лживой
    Была бы альтернатива.
    Чтобы, когда нас не будет,
    Знали бы истину люди
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий людмила Ливина 8 июля 2011, 18:55
    В стихах комментариев на мои выступления, я еще не читал. Не совсем по теме, не Анна Ахматова, но, чувствуется, что с душой написано. Я пришел к выводу, что сегодня более-менее достоверную информацию можно добыть только в Интернете (архивы от нас далеко, да и ходят слухи, что их ЧИСТЯТ). А из инета все можно сохрянять на любые носители. Правда, чтобы добыть нужную информацию, проверить ее, нужно попотеть. Как у В.Маяковского: "...изводишь единого слова ради/ Тысячи тонн словесной руды!". Удачи вам!
    Вадим Скоробогатов # написал комментарий 8 июля 2011, 19:50
    Хорошая сказка+++
    Геннадий Загрунный # написал комментарий 8 июля 2011, 20:27
    А кто поймёт историю СССР, включая и настоящее время?...
    Права человека надо не "распространять, публиковать, читать, преподавать", надо учить людей за них бороться! Вам интересно с кем надо бороться?...
    С Властью!
    Вся история советской власти, это история борьбы человека за свои права и свободы, это история борьбы и жестокого поражения человека и нашего общества!...поражения, которое вылилось сначала в застой, затем в деградацию, в настоящее время перешедшую в вырождение населения нашей страны!
    Памятники истории:ГОЛОДОМОР, ГУЛаг, Одесса, Новочеркасск-62, Тбилиси, Вильнюс, Сумгаит-Баку и т.д.!!!
    Вопрос практический, не поздно ли начинать "учить права человека"?...
    В 1991-93гг экономические и политические реформы проведены правильно, но наш человек уже не умеет отстаивать свои права!!!...результатами реформ пользуется Власть!...бесконтрольно!!!
    А трудящиеся обязаны выправлять реформы в свою пользу, бороться за своё право на жизнь, обеспечение жизни своей и своей семьи , стремясь повышать её качество, требуя повышения зарплаты по мере роста производительности труда.Только так трудящиеся будут выравнивать доходы свои и капиталистов, тогда не будет олигархов
    a a # написал комментарий 8 июля 2011, 20:37
    Версия интересная, только историю Руси начали переиначивать сразу после крещения. Так что Вы не оригинальны. )))))))))))))))))))))))))
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий a a 8 июля 2011, 20:39
    Даже и не надеялся прослыть оригиналом. От этого недостатка меня бог миловал. На ГП без меня оригиналов хватает.
    Вадим Никитин # написал комментарий 8 июля 2011, 21:12
    ...я пришел к выводу, что в наше время можно по-новому переписать ЛЮБОЕ историческое событие...
    Но так было и есть везде и во все времена. Чем бы иначе жили "историки"?
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Вадим Никитин 8 июля 2011, 21:33
    Именно это я и имел ввиду, когда сочинял свой рассказик.
    Вайс Шпильман # написал комментарий 8 июля 2011, 21:18
    ХА-ХА-ХА!
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Вайс Шпильман 8 июля 2011, 21:39
    Рад, что сумел вас развеселить. Некоторые очень серьезно восприняли мое произведение. Что в нем серьезного?
    Валерий Горбань # написал комментарий 8 июля 2011, 22:30
    Автору для начала уяснить бы, что такое история и чем отличается от историографиии и от историчемких анекдотов.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Валерий Горбань 8 июля 2011, 23:12
    Да куда там мне... Я больше по "историчемким анекдотам" любитель пройтись.
    Валерий Горбань # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 12:25
    Вот с этого бы и начали: я, мол, массовик-затейник, а вовсе не борец за "чистоту истории", как читатели мгут подумать, прочтя заглавие опуса и вступление.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Валерий Горбань 9 июля 2011, 13:59
    Я вас умоляю - не надо меня поучать, с чего мне нужно начинать. Лучше сами попробуйте хоть что-нибудь написать. Официально заявляю - я не массовик-затейник, не "борец за чистоту истории". Я - рядовой член сообщества "Гайдпарк", который имеет право писать статьи и давать комментарии ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ, а не по советам разных коллег по сообществу, которые сами больше двух строчек не шибко умного комментария сочинить не могут.
    Валерий Горбань # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 18:57
    Поскольку я имею равные с Вами права (см. Вашу декларацию независимости), то прокомментирую подробнее.
    1.Чтобы ПЕРЕписать историю, нужно доказанные и общепризнанные факты (не сужденияи, мнения, толкования кого бы то ни было, а ФАКТЫ) объявить не имевшими место и представить другие, так же доказанные и признанные.
    2. Публицист Виктор Суворов не историк и никогда не претендовал на это звание. Его труды, талантливые труды, то, что называется историография. Он на основе общеизвестных фактов выдвигает гипотезы. Если эти гипотезы не будут опровергнуты, а этого пока не случилось, то они станут общепризнанными историческими фактами.
    3. Фальсификация в истории, то же, что и в юриспруденции: подмена истинных доказательств на фальшивые, например. документов в архивах, артефактов при раскопках и т.п.
    4.Писатель выбрал себе псевдоним и, говоря о его трудах следует употреблять псевдоним. Подозреваю, что лично Вы не знакомы, а потому обращение по фамилии - панибратство. Если он Вам антипатичен - не читайте.
    5.Если читаете, а у В.Суворова фальсификация и дезинформация, то опровергайте не голословно.
    Я Вас не поучаю. Чтобы дискутировать нужно определить термины. С ув
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Валерий Горбань 9 июля 2011, 19:33
    Если просеять весь "поток сознания" из вашего комментария, в "сухом остатке" остается следующее:
    1. Вы Суворову-Резуну верите (как говорится - на здоровье).
    2. Его "гипотезы" опровергнуты, просто вы не считаете нужным почитать эти опровержения, раз пишете такое.
    3. Как называть Суврова-Резуна, моё личное дело, не вам меня поучать.
    4. Суворова-Резуна я перечитал всего, поздно мне давать совет "не читать".
    5. В рамках комментария опровергать Суворова Резуна не собираюсь, да и без меня его очень убедительно опровергли.
    И я с ув.
    Валерий Горбань # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 21:48
    Увы! Опять пустословие от незнания, как и в статье, послужившей началом. Конец связи
    Борис Попов-Веденисов # написал комментарий 8 июля 2011, 22:35

    Правда об Александре Невском
    ссылка на www.proza.ru

    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Борис Попов-Веденисов 8 июля 2011, 23:19
    Прямо пересказ на псевдостарославянском языке фильма "Александр Невский". Не специалист по старинным летописям, но "Летосказание Нестора..." очень смахивает на современный новодел "под старину".
    Борис Попов-Веденисов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 01:48
    Думаю, что русские летописи всё же нужно иметь в каждой семье. Полное собрание этих летописей издавалось дважды - до 1917 и после. Оно включает в себя более 30 томов.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Борис Попов-Веденисов 9 июля 2011, 13:42
    В настоящее время сохранилось около 5.000 различных летописей, начало писания которых относится к XI веку н.э.Они сохранились в виде СПИСКОВ, т.е. были ПЕРЕПИСАНЫ с других источников. Списки делятся на разряды: киевские, новгородские, псковские и т.д. Они различаются между собой в подборе известий и делятся на ИЗВОДЫ (редакции). По мнению историка П.М.Строева и поддержанному большинством специалистов-историков, списки - это СШИВКИ из различных источников, каждый из которых страдает необъективностью, проявляющейся в сочувствии то к одной, то к другой противоборствующей стороне. Происхождение почти всех списков неизвестно, а, кроме того, не сохранилось НИ ОДНОГО первоначального источника. Так что приходится довольствоваться тем, что есть, без всякой гарантии, что описываемые в них события, происходили именно так, как в них описано. Так что остается громадное поле для вольных трактований ЛЮБОГО исторического события.
    Владимир Колосов # написал комментарий 9 июля 2011, 00:21
    Представьте какую историю о России написал бы 3-й Рейх, который собирался править миром тысячу лет.

    Повесть временных лет наняли потомки Рюрика писать историю Руси кого? Грека! Спустя 150 лет, после порабощения Руси. Грек постеснялся свой труд назвать историей, назвал "Повесть", то есть выдумка. Но а нам это вдалбливают как первоисточник! Рюрики грабили Российский люд более 800 лет.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Владимир Колосов 9 июля 2011, 00:44
    Похожая бодяга со "Словом о полке Игореве". Якобы рукопись была обнаружена в Спасо-Преображенском монастыре в Ярославле графом Мусиным-Пушкиным, затем единственный экземпляр удачно сгорел во время московского пожара в 1812 году, а потом начались перепечатки из перпечаток. Мутная история.
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 9 июля 2011, 03:58
    Брежнев вызывает Косыгина и спрашивает: "Вы книгу "Малая земля" читали?"
    Да Леонид Ильич, хорошая книга.
    Вызывает Подгорного и снова спрашивает: " Вы книгу "Малая земля читали? Да Леонит Ильич, хорошая книга".
    Вызывает Суслова и опять спрашивает: "Вы книгу "Малая земля" читали? Да Леонид Ильич, отличная книга!"
    Во бля, все читали и мне надо прочесть!
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Владимир Колосов 9 июля 2011, 13:44
    Хотя анекдот и "с бородой", однако лишний раз улыбнуться полезно.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 544 записи в блогах и 5772 комментария.
    Зарегистрировалось 34 новых макспаркеров. Теперь нас 5029691.
    X