САМОРАЗДЕЛЕНИЕ

    ПАНКОВ Владимир написал
    0 оценок, 844 просмотра Обсудить (16)
    В последнее время все больше разговоров о правящем тандеме Путин-Медведев – всесилии и напускной скромности одного и ограниченной самостоятельности другого. О разногласиях и возможностях раскола вдоль и поперек этой оси российской власти.

    Еще к тому аргумент – оба не отрекаются от своего возможного участия в грядущих выбрах президента.

    Только как же они это сумеют? Расталкивая друг друга локтями или поведут за собой избирателей дружеской парой? Эдаких «два молодца, одинаковых с лица»? Как вы себе это представляете?

    А представляют это нам, зрителям нашего политического театра, пока как две стороны одной медали. Как самую что ни на есть банальную диалектику жизни, где единство созидается противоположностями.

    Эти различия даются обывателю в ощущениях простых и компромиссных: молодое и энергичное – зрелое и опытное, старое и надежное – новое и перспективное. Сколько ни городи здесь подобных оппозиций, все годится.

    И все же за всей этой чудесной гармонией видится упрямая логика самоопределения и неизбежного выбора. Если не сегодня (хотя кто-то уже пытается поторопить ход событий), так завтра. При этом совсем не обязательно (это даже нежелательно вовсе), чтобы обособление происходило как обострение отношений, конфронтация, разлад. Хорошо известно, что “вбивать клин” и ссорить (не без выгоды для себя) у нас умеют. Но это – очевидный вред политическому здоровью страны.

    Что нужно? Трезвое осознание политической целесообразности и необходимости. И, как говорится, ничего личного.

    Любимая песня многих нынешних политологов о благе крепкой двухпартийной системы (как в Америке, например) написана уже довольно давно и, думаю, не случайно. И вряд ли слова в ней народные.

    Но вот беда: неоднократные и титанические усилия по “самоорганизации” достойной альтернативы нынешней партии власти так ни к чему и не привели.

    “Роды” непростительно затянулись, и теперь уже не так важно “повитуха” ли в этом виновата, или еще кто. Важен итог: как не было, так и нет этой “авторитетной, готовой, обладающей”. А выборы – вот они. На ближнем горизонте.

    Что делать тандему? Опять победит “единственная, потому что она сильнейшая”? Все ближе к модели КПСС? И как потом быть проигравшему в президентской гонке? Статус кво во одном случае или рокировка в другом. Но это дурная навязчивость непременно вызывет отторжение и всё то же гадание на кофейной гуще – кто же из двоих реально сильнее и мудрее и не был ли опрометчивым выбор.

    А милые сердцу корпоративные интересы и интересы разных групп населения, наконец? Их-то кто, хотя бы формально, возьмет на свой баланс? Все та же “единая и неделимая”?! И где политическая конкуренция? Где, опять же, хоть видимость демократического устройства?

    Я думаю, что нынешний тандем – два неглупых и уважаемых в мире человека, все это прекрасно понимают. Больше того, они что-то могут (или уже начали?) делать с этой непростой дилеммой.

    Становится все более очевидным, что две “крепкие и авторитетные в обществе партии”, готовые попеременно управлять и держать политический баланс, предполагают два “знамени”, две равновеликие персоны, которые не ставя под сомнение общий стратегический курс (“Россия – вперед!”, “Россия зовет!”), были бы конкурентами и поддерживали скорость исторического хода.

    Если один политический лидер уже давно образовался и сумел обзавестись собственной партией, а второй этим пока похвастать не может, почему бы ему таковую не создать?

    Кремль и Белый дом. Медведев и Путин. Составьте дорожную карту всего того, что об этом сегодня толкуют. Картина сложится примерно такая:

    Путин – это партия ОПК и ТЭК. Медведев – это партия (будь она создана) ревнителей инноваций и продвинутых пользователей интернета.

    Путин – это партия государственной самодостаточности и умеренного изоляционизма. Медведев – партия открытых дверей и партнерства с Западом.

    Путин – это партия личной преданности и корпоративного кодекса чести. Медведев – это партия законников и гуманистов.

    Но все это очень грубое и резкое разделение, которое в реальности пребывает пока в нюансах, переплетениях и некотором организационном сумбуре, потому что являет собой некую политическую импровизацию.

    Элиты давно подталкивают к публичному разделению “по интересам”, чтоб всем, наконец, стало понятно “кто есть кто” и, главное – “кто за кем”. Но пока этот процесс идет скрытно, как любят у нас – по-византийски, оставляя желанное поле для маневра и перелицовки.

    В этом море неопределенности можно было бы плавать еще долго, присматриваясь и выгадывая. Но время торопит, и рано или поздно (скорее всего рано) встанет вопрос: с кем вы, деятели номенклатуры?

    Генеральная линия, похоже уже начала двоиться, и очень скоро наступят времена, когда придется выбирать и политический лагерь и своего вождя. А выбор, как известно, это всегда риск. И вообще, думает иной: а нет ли здесь какого-нибудь подвоха, проверки на вшивость? Тут уж запросто можно оказаться не там и не в том строю…

    Пока программа “Выбор” (не выборы!) идет в тестовом режиме. Кто-то этого не понял, а кто-то уже неуместно поторопился. Но еще не все потери определены, не все политические и иные выгоды просчитаны . Всё – в процессе, всё в полете. И стиль “вождения” страной одного из будущих претендентов только-только начинает проступать.

    Что есть сегодня политическая Россия? По большому счету – страна размытых берегов. До сих пор наша российская многопартийность оборачивалась карикатурностью. Говорят же – за что русский ни возьмется, всё выходит автомат Калашникова. Какую партию строить ни затеют, всё получается КПСС. Бутафорский активизм псевдопартий, самоуверенный консерватизм руководящей и направляющей – не подходящее топливо для модернизаций.

    Я думаю, что конкуренция, даже зачатая в административной пробирке, все-таки есть благо. Ведь у нас в России всегда так: идеи иногда приходят снизу, действия – всегда только сверху.

    Но грёзы о конкуренции могут так и не сбыться. Для новой, проектной партии подойдет только тот лидер, авторитет которого упакован самым серьезным административным ресурсом. Иначе этой неопартии не выжить, не стать равновозможной существующей партии власти, как это уже случилось с иными, которые все больше на логику общественного развития налегали, на честность, на справедливость, наконец.

    Как у нас было – что ни регион, то президент, что не губернатор или мэр, то “глыба”, сам себе и партия и электорат. Какое уж тут движение!

    Нужен лидер (и он уже есть), адекватный, как минимум, заявленной модернизации. А партия всегда найдется. С неочевидной, но возможной надеждой на большой политический успех.

    Наивно было бы полагать, что обойдется без потерь и издержек. Не обойдется. Нигде и никогда не обходилось. Жизнь, как известно, весьма неудобна для любых политических программ.

    Понятно, что саморазделение “сиамских близнецов” – операция не из рядовых. Грань сей интриги тонка, исполнители, как водится, слишком торопливы и неуклюжи, групповые интересы противоречивы, аппетиты отменно хороши. Удержать всю эту “диалектику противоположностей” возможно, но нелегко.

    Что до явления еще одной партии с “первой головой” во главе, то сценарий этого действа уже написан и, худо-бедно, осуществлен. Был прецедент. Отчего не состоятся второму?

    Системная распасовка российской политической элиты, которой нас стращают, – очень похоже, кем-то желаема. А вот все-таки желательна ли?

    Как вы думаете?

    Гайдпарк, 11 октября 2010 г.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 16 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Соколов # написал комментарий 11 октября 2010, 19:43
    «Не следует множить сущее без необходимости»
    Ни Путин , ни Медведев не являются самостоятельными фигурами.
    Путина поставили для противостояния поднимающейся волне ГБ, которую он знал изнутри.
    Если-бы Путин был самостоятелен, он бы через месяц выгнал своего первого премьера (Касьянов) и никогда не поставил второго (Фрадков), так-как попросту не знал его.
    Если-бы Медведев был самостоятелен, то Путин работал бы министром по изучению дна Байкала, максимум.
    Костяки администраций и "Институтов при ..." не изменились с середины 90-х годов, а сменилось 3 президента.
    Максимум, что им позволяют - это не более10% функций, оговоренных в Конституции.
    Андрей Соколов # написал комментарий 12 октября 2010, 10:39
    Автор - большой фантазер. Правит партия олигархов ТЭК. Остальное - имитация деятельности. Интрига с тандемом - надуманная - она нужна для демонстрации демократии. Всё давно решено, как и в вопросе с мэром Москвы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Dmitry Korolkov # ответил на комментарий Анна Овсянникова 13 октября 2010, 17:18
    ДАМ занимался академической греблей. Так что это скорее не тандем, а двойка распашная с рулевым. Каждый держит свое весло двумя руками и гребет со своего борта. А рулевой лежит в носу лодки и его не видно. На финише увидим... если доживем.
    Елена Мельникова # написала комментарий 12 октября 2010, 16:35
    Но заявленное ранее разделение на две партии по типу Штатов уже давно состоялость в лице ЕдРо и СправРо. Вторая правда совсем не может конкурировать с первой. Думаю именно потому, что в нашей стране действительно, что ни строят, получается КПСС (Виктор Степанович знал, о чем говорил, совсем не шутил). А у такой партии соперников не бывает по определению. Наши люди справедливо полагают, что если в этой стране найдутся честные политики, то на две партии их точно не хватит.
    Инна Арефина # написала комментарий 12 октября 2010, 20:30
    Политической ЭЛИТЫ - ее нет в России.Есть один ,ранее, неизвестно кем рекомендованный ,но крепко засевший и ,по существу,сделавший сам себя лидером,человек.И даже не буду скрывать имя,сами знаете,КТО...
    И при чем тут ЭЛИТА?????Если допустить,что элита все же в российской власти есть,то другой до ближайших выборов не будет.Хотя,
    может быть,кому-то это и нужно,или хочется...
    Arsin Bor # написал комментарий 12 октября 2010, 20:41
    В пропагандируемой концлагерной администрацией Рашн Педерашн («РФ») так называемой "конституции" «Российской Федерации», — Продажной Сионо-нацистской Демагогии, Профанирующей Социальную Демократию, принятой „всенародным референдумом” избирательных комиссий 12—21 декабря 1993 г. под руководством “товарищей” Б.Н.Ельцина и Н.Т.Рябова,конституции (ПСД)2 ≡ конституции ЗАДОМ НАПЕРЕД ничего не говорится о том, что π-Резидентом должен быть ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ субъект. Вспомним, что герб Российской Федерации символизирует КОЛЛЕКТИВНОЕ руководство, имея ДВЕ головы на ОДНОМ теле. Избирателя уверяют, что в «тандеме» полное согласие и единомыслие. Больше того, к нему примыкает и ЕдРо. Так если ВСЁ так ЕДИНОДУШНО и БЛАГОСТНО, то почему бы им не стать КОЛЛЕКТИВНЫМ π-Резидентом??
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    valentina mihailova # написал комментарий 13 октября 2010, 01:13
    Вчера по ТВ Гозман торжествующе вещал,что написал письмо президенту с ТРЕБОВАНИЕМ снять Лужкова с формулировкой "утрата доверия".Выполнено?Да.Чем там у вас рулит Гозман,"правым делом"? Вот вам и партия.Встретился президент с музыкантами-будет новый закон об интеллектуальной собственности,свеженький,не от царя гороха.Мэра нет в столице-жаль,Шварценеггер сразу не согласился.Но может еще одумается,а "грамота" о гражданстве,небось,уже готова.Веселые вы люди,бывшие мои соотечественники.И президенты в основном развеселые:дирижеры-барабанщики,переносчики часовых поясов...
    Марк Казимировский # написал комментарий 13 октября 2010, 08:38
    Все это - "борьба нанайских мальчиков". Или того хуже - кукольный театр (у кого-то на обеих руках по марионетке).
    Елена Мостовая # ответила на комментарий Марк Казимировский 13 октября 2010, 09:15
    Милое дело - презирать неизвестное. Куда милее, чем попробовать сделать его известным - это ж время и какой-никакой труд нужен.Докладываю - аргументов слишком много, 1180 знаков не хватит. Захотите - найдете гуглом эдак за 2-3 недели.1. База поддержки Путина ИСХОДНАЯ - силовики и Газпром. Сейчас она шире - там ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЭК (около 50% всего ТЭКА), там ВЕСЬ ОПК, все с-х и те же силовики, плюс бюрократия ЕР.2. У Медведева исходно - Путин и все. Сейчас - часть крупного бизнеса (частные ТЭК,химия, металлургия) плюс либералы всех сортов. 3. Базе Путина нужно ПРОДОЛЖЕНИЕ курса, которым он ИДЕТ. Куда и как - легко узнаете в сети. Довольно быстро идет, однако.4. Базе Медв. нужен реванш - назад в 90-е.5. Схватка за ВАРИАНТ (т.е. между опорами обоих)уже вовсю идет несколдько месяцев.Полит-кино на НТВ, Лужков, Лукашенко, Химки, Речник, РЕЗКАЯ либерализация Гос.ТВ и многое другое. 6. Для страны это очень скверно - реванш решил идти ва-банк, т.к. другого шанса не будет. И потому сейчас главный вопрос -хватит ли УМА у ядра путинских сил остановить реванш. Сил - хватит. А вот технологического умения и ТОЧНОСТИ - не знаю. Но надеюсь.
    Марк Казимировский # ответил на комментарий Елена Мостовая 13 октября 2010, 10:08
    Спасибо за разъяснения. Только для нас, бюджетников в глубинке, это без разницы, что так, что так - сиди за печью, гложи ногу овечью...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 563 записи в блогах и 4774 комментария.
    Зарегистрировалось 188 новых макспаркеров. Теперь нас 5029540.
    X