Социально-политическая проблема реформирования российских органов власти и управления

    Анатолий Агафонов перепечатал из agafonov.ucoz.ru
    0 оценок, 565 просмотров Обсудить (0)

    Социально-политическая  проблема  реформирования  деятельности  и  структуры российских  органов  власти  и  управления

                                                                                 Агафонов А.А., 2005 г.

     

    Реформирование деятельности и структуры российских органов власти и управления в нашей стране традиционно носит эпизодический, фрагментарный и поспешный, а не системный, последовательный и взвешенный характер. Реформирование, как правило, осуществляется не научно, а чиновничье дилетантски. Поэтому результаты реформирования зачастую оказываются малоудовлетворительными или сомнительными. Это в значительной мере дискредитирует любое проводимое реформирование органов власти и управления. Данное явление в стране имело место в советские времена, проявляется оно и в постсоветское время, особенно после очередных выборов президента страны и назначения премьер-министра страны.

    Однако нужно признать и то, что достичь полноценного и эффективного периодического реформирования деятельности и структуры названных органов в новом для России, капиталистическом общественном строе, в стихийных рыночных условиях хозяйствования, чрезвычайно проблематично. Сложная и многоаспектная проблема указанного реформирования к настоящему времени приобрела социально-политический характер.

    По большому счёту такое реформирование должно быть сопряжено с построением вполне определённого, достаточно осознаваемого общественного строя, его системы хозяйствования. Но как раз такой определённости и осознанности нет, ни у российских органов власти и управления, ни у большинства членов нашего общества, то есть, ни у «верхов», ни у «низов». Налицо неопределённость действий у одних и разноголосица у других. Однако различные мнения оправданны только при всестороннем рассмотрении какого-либо вопроса и при выработке решения этого вопроса, но принятое решение должно быть однозначным, не допускающим взаимоисключающих действий и негативных последствий от таких действий.

           Сложившаяся ситуация не случайна. Это объясняется относительно недавним, известным разрушением существовавшего общественного строя в нашей стране, находившейся в составе СССР, то есть неразвитого, но искусственно окомммунизированного социализма (хотя и называемого развитым, предкоммунистическим), а затем последовавшим безоглядным и слепым копированием в стране западного общественного строя, то есть капитализма, его системы хозяйствования. Хотя официально и открыто в Конституции РФ это не провозглашено.

           Теперь наша страна вынуждена проходить, хотя и ускоренными темпами, начальную, «дикую» стадию построения капитализма с её отвратительными гримасами, начав с бездумно или попустительски узаконенного обворовывания законопослушного населения страны в значительной мере его безнравственным, алчным бизнес - меньшинством, с обогащения последнего за счёт общества. В этой ситуации несколько успокаивает лишь сравнительная ускоренность темпов построения нового строя, в чём мы обязаны, как это ни странно, остаткам базисных элементов разрушенного социализма, особенно остаткам его производительных сил.

           Оглядываясь назад, нужно прямо признать, что страна, в составе которой была нынешняя Российская Федерация, упустила историческую возможность, или шанс, эволюционного построения капсоциализма на основе социализма, с использованием прогрессивных элементов капитализма путём конвергенции, то есть взаимопроникновения и сращивания прогрессивных элементов капитализма и социализма. Теперь, после свершившегося разрушительного социально-политического обвала в бывшей стране и основательного хозяйственного её развала, России остаётся проходить только тернистый путь болезненного построения, в лучшем случаи, соцкапитализма на основе копируемой системы капитализма, с использованием прогрессивных элементов хорошо известного нам социализма. Однако на выявление, трансформацию и использование таких элементов наша страна (государственная власть и общество), шарахнувшаяся из одной крайности в другую, ещё не может уверенно решиться. Но если осмысленно и настойчиво не начать это делать уже сейчас, то, упуская и эту историческую возможность, страна многое для себя потеряет или усугубит. В этом случае прогрессивное развитие России многократно не ускорится, хотя потенциальная возможность этого объективно существует.

           И всё это, даже в лучшем случае, России придётся пройти нелегко вместо того, чтобы в своё время назревшее преобразование существовавшего общественного строя в бывшей стране в составе СССР начать осуществлять более естественным и относительно безболезненным путём, те есть путём выявления прогрессивных элементов зарубежного капитализма, принятия и соединения их с прогрессивными элементами нашего социализма на основе краеугольного и справедливого социалистического принципа жизнедеятельности общества: от каждого – по способностям, каждому – по труду (а не по потребности) и заслугам перед обществом.

           Возможность построения капсоциализма, или рыночного социализма (общественного строя примерно по типу нынешнего Китая), было совсем не заблуждением передовых мыслителей ХХ века, как это тогда полагали политически ангажированные официальные представители советской науки и практики социалистического способа хозяйствования в Советском Союзе. Из-за своей «твердолобости» партийные органы власти и управления Советского Союза блокировали любые попытки построения каких-либо элементов рыночного социализма в СССР, во всех его республиках, в том числе и в РСФСР - нынешней Российской Федерации.

    Вышесказанное отнюдь не означает, что теперь, спохватившись, нужно признать прогрессивными все элементы и институты окоммунизированного социализма в республиках СССР и что все из них можно использовать в неизменном виде в нынешней России. К выявлению, трансформации и использованию всего прогрессивного из былого социализма нужны творческий, научный подход и определённая смелость российских органов власти и управления, неотступная решимость формирующегося гражданского общества с его деловыми кругами, общественными организациями, политическими партиями и массовыми движениями.

           В плане критического осмысления и использования прогрессивных элементов социализма предлагается рассмотреть хотя бы один пример фундаментального порядка. Возьмём, к примеру, прежний всем известный базовый принцип социалистического управления народным хозяйством – принцип демократического централизма.

           Представляется, что в нём было искусственно соединено несоединимое в любой точке его приложения к названному управлению, так как демократизм и централизм – взаимно исключающие, диаметрально противоположные векторы устремления, направления действий. Но если этот эклектический принцип разделить на две его составляющие, (1)принцип демократизма и (2)принцип централизма, и каждую из них использовать раздельно, «прилагая» к диаметрально противоположным частям циклов управления любыми процессами хозяйствования, то возможность их использования будет вполне оправдана. Под названными частями подразумеваются известные (1)прямые и (2)обратные связи циклов управления между объектами управления (управляемыми процессами хозяйствования) и субъектами управления (органами власти и управления этими процессами). Такое применение названных принципов будет позитивно влиять на циклы управления, а именно работать на ускоренное обращение информации и действий по циклам управления любыми процессами хозяйствования, от чего существенно повысит результативность этих процессов.

    В этой связи попутно следует отметить, что сегодня циклы управления в существующей системе хозяйствования страны, «сверху - донизу», в значительной мере «ополовинены». В них превалирует высокоорганизованная (1)прямая связь циклов управления, т.е. мониторинг (слежение за управляемыми процессами), без адекватно выраженной и организованной (2)обратной связи циклов управления, т. е. без прессинга (воздействия на управляемые процессы), как реакции на сигналы мониторинга. Это объясняется тем, что после известных обвальных событий в нашей стране повсеместно отказались от централизованного административного воздействия в циклах управления хозяйственной деятельностью на всех организационных уровнях. Фактически мы почти совсем отказались от функций воздействия в управлении (даже в словарях, выпускаемых после 1991г.). А между тем, целенаправленное экономическое (материальное), общественное (публичное) и функционально оправданное административное воздействие в управлении процессами хозяйствования объективно необходимо. Без этого должным образом не может работать обратная связь в циклах управления, что ведёт (а) к ущербности самого управления и (б) к низкой его результативности (как это часто имеет место). Нельзя сводить всё управление процессами хозяйствования к одному «модному» мониторингу из «импортного» менеджмента, раболепно скопированного у Запада.

    Возвращаясь к рассмотрению вопросов построения нового общественного способа хозяйствования в нашей стране, следует отметить, что создаваемая соцкапиталистическая система хозяйствования (если она будет признана для построения) должна быть не просто социально ориентированной рыночной системой хозяйствования, она должна содержать в себе элементы социального, общественно влиятельного характера, при том не декларативно, а реально. А это власть и общество ко многому обязывает на пути необходимых преобразований.

    На социальную ориентацию создаваемой системы хозяйствования, прежде всего, должна работать российская национальная идея. Но, вот беда, наше общество, применительно к сегодняшней действительности, её всё ищет, ищет и никак не найдёт. Ему нужна какая-то новая, всеохватная и сверхвеликая идея, на меньшую идею оно не согласно. Однако представляется, что в качестве достаточно вдохновляющей и вполне достойной идеи вполне успешно и общепризнанно может быть использована самая естественная национальная идея, лежащая на поверхности явлений, идея, которую все видят, о которой все знают, с которой фактически все живут, но которая не признаётся достаточно значимой. Уж очень она проста и сермяжна, чтобы признать её таковой. Это идея постоянного удовлетворения насущных потребностей и благоразумных желаний российского общества, всех его членов - индивидуумов, не зависимо от их национальности и вероисповедания, цвета кожи и разреза глаз, социального положения в обществе и места проживания на российских просторах. Она зиждется на необходимости постоянной реализации целей жизни людей, диктуемых смыслом человеческой жизни. Кстати, заметим, что наиболее признанный и объективный смысл человеческой жизни заключается (1)в бесконечном и всестороннем совершенствовании человека и человеческих отношений, отношений людей между собой и отношений людей к среде своего обитания, прежде всего, к природе, а также (2)в безграничном улучшении условий жизни человека и среды его обитания в гармонии с природой, осуществляемых (1 и 2) в меру здравомыслия и способностей человека (людей), а отнюдь не в человеческом чревоугодничестве (потребительности) и безудержном расширенном воспроизводстве денежной прибыли (золотого тельца), на чём исторически бесперспективно зациклилось общество Запада, а также недавно образовавшееся и копирующее его сообщество «новорусских» России. Воспроизводство денежной прибыли не должно быть самоцелью людей, оно должно быть всецело подчинено, поставлено ими на службу смыслу человеческой жизни.

    Многими людьми помимо или вместо национальной идеи предлагается определить такого врага нации, борьба с которым объединит, сцементирует всё общество. Так вот, таковым врагом, прежде всего, является с некоторых пор наметившееся самовырождение российской нации, т.е. количественное вымирание и качественная деградация населения страны - России.

    Новая система хозяйствования, как представляется, должна базироваться на общественной политике хозяйствования, разрабатываемой, развиваемой и проводимой в регионах страны федеральными, региональными и муниципальными органами власти и управления с непосредственным и активным участием всего населения-главного субъекта этой политики.

    Её составные части своим воздействием должны охватывать абсолютно все сферы хозяйствования, отраслевые и не отраслевые, приоритетные и не приоритетные. К её составным частям должны относиться социальная и экономическая, в т.ч. промышленная и сельскохозяйственная, инфраструктурная и инвестиционная, финансовая и кредитная, бюджетная и налоговая, научно-техническая политика и всякая иная заслуживающая того политика по отношению к любым сферам хозяйствования (хозяйственной деятельности, жизнедеятельности общества).

    Такая политика хозяйствования в России должна быть выражена в явном виде и действенной форме, равно как её стадии разработки и проведения, чего пока не наблюдается.

           Разработка политики хозяйствования должна включать в себя (1)целеполагание - постановку целей, и (2)целеобеспечение – разработку стратегии достижения целей.  

           Проведение разработанной политики хозяйствования как её целереализация должно включать в себя (3)разработку системных методов и программных средств реализации этой политики и (4)использование разработанных методов и средств (реализующих программ, планов и проектов).

           Стадии разработки и проведения политики хозяйствования, включающие в себя названные этапы 1,2,3,4, сегодня в принципе существуют, но они пока далеко несовершенны.

           Наиболее несовершенной, наименее формализованной и малосостоятельной на сегодня является разработка (формирование) политики хозяйствования, к тому же не совсем полной.

           Более совершенной, но недостаточно формализованной и эффективной на сегодня                                   является проведение (реализация) политики хозяйствования.

           Следует обратить внимание хотя бы на наиболее проблематичную стадию, то есть на разработку политики хозяйствования, нуждающуюся в кардинальном совершенствовании.

           Представляется, что первый этап этой стадии должен начинаться с двух неравнозначных, но содержательно похожих и следующих друг за другом процессов, а именно:

           1.1) с постановки или уточнения базовых (общих) целей политики хозяйствования;

           1.2) с постановки или уточнения дополняющих (частных) целей политики хозяйствования (по составным частям политики хозяйствования).

           Базовыми целями политики хозяйствования в соответствии с естественной национальной идеей должны быть, главным образом, цели жизнеобеспечения (выживания) и благосостояния (благополучия) всех слоёв нашего общества, всех групп населения. Они должны быть представлены соответствующими целевыми показателями физиологического выживания, уровня и качества жизни, гармонии жизни и деятельности населения страны, а также целевыми показателями улучшения жизнеобеспечивающей среды обитания, условий безопасного проживания и деятельности населения, к чему следует максимально стремиться. При этом они должны быть выражены конкретными формулировками всеми желаемых базовых целей, однозначными названиями, строгими обозначениями и понятными единицами измерения их целевых показателей, а также точными целевыми значениями этих показателей на обозримую перспективу: краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную.

           Базовые цели не должны быть принадлежностью какой-то одной составной части политики хозяйствования, некой «социалки», и не должны выражать цели развития какой-то одной или каких-то избранных сфер хозяйствования. Они общезначимы и объективно предопределены изначальным смыслом, насущными потребностями и благоразумными интересами жизнедеятельности всего населения страны, а не только представителей власти и привилегированной части общества, то есть бизнес-элиты. Базовым целям должны быть строго и определённо подчинены дополняющие, частные цели всех составных частей политики хозяйствования, охватывающих своим воздействием те или иные сферы хозяйствования, а в целом – все сферы хозяйствования.

           Частные цели по отношению к базовым целям должны быть не просто дополняющими, а обеспечивающими, то есть они должны показывать каким образом и в какой мере они обеспечивают (при их достижении) выполнение базовых целей. Частные цели должны быть представлены таким же конкретным образом, как и базовые цели. Частные цели вне связи с базовыми целями бессмысленны, контрпродуктивны, а потому не допустимы.

           Базовые цели политики хозяйствования регионов страны должны выявляться и уточняться обобщающим образом через регионы и муниципальные образования у населения страны, начиная с семей - первичных ячеек общества (родовых совокупностей индивидуумов, объединённых насущными интересами и делами совместной жизни). Они должны выражать ближайшие и отдалённые интересы и намерения каждой семьи, всех её членов. Они не должны быть установлены властью и/или кем-либо самопроизвольно без участия населения.

           Органы власти и управления при определении базовых целей не должны присваивать себе право говорить и действовать от имени населения, отнимая у него явно или скрытно, вольно или невольно конституционное право на своё волеизъявление, высочайшим гарантом обеспечения которого является президент страны. Выражение своих жизненно важных интересов и желаний – неотъемлемое конституционное право каждого человека, всех индивидуумов населения, от рядового гражданина до президента страны включительно.

           Частные цели различных составных частей политики хозяйствования регионов страны должны быть определены исходя из базовых целей только с участием регионов, муниципальных образований и первичных звеньев хозяйствования всех форм собственности, находящихся в названных административно - территориальных образованиях.

           Базовые и частные цели политики хозяйствования не должны быть навязаны, административно установлены обществу органами власти и управления, даже президентом страны через те или иные его послания и поручения, без согласия общества, без определения их вместе с обществом. Более того, эти цели должны быть заданы гражданским обществом, его общественными институтами, для последующего достижения их российскими органами власти и управления в процессе своей деятельности вместе с обществом. А президент страны должен быть гарантом исполнения этого задания. В этом заключается настоящая демократия (народовластие) и строгость её конституционного соблюдения кем бы то ни было, в том числе и президентом.

           Определение названных целей должно производиться посредством их формирования, фокусирования «снизу – вверх» по формуле: частные (индивидуальные) цели – коллективные (корпоративные) цели – общеколлективные (национальные) цели. При формировании этих целей должен строго соблюдаться только принцип демократизма, реализуемый с использованием компромиссов и консенсуса.

           Важнейшими процессами (2)целеобеспечения, или стратегирования, т.е. разработки стратегии целенаправленного и всесторонне сбалансированного развития всех сфер хозяйствования регионов страны должны являться (помимо других, менее важных процессов):

           2.1)определение целеобеспечивающих путей, методов и средств развития сфер хозяйствования;

           2.2)прогнозирование результатов развития сфер хозяйствования с использованием этих путей, методов и средств.

           При этом должны определяться пути развития, а не подменяющие их, так называемые, направления развития, которые укоренились в научном и практическом обиходе.

           Традиционно, так называемые, направления развития (в хозяйствовании) – это, фактически, целенаправления, то есть иначе интерпретированные целеуказания, не содержащие путей достижения указанных целей, либо просто некие выделенные сферы или узкие секторы приложения наибольших усилий. Направления развития отвечают на вопрос «Что нужно сделать, куда пойти?», а пути развития – на вопрос «Как нужно сделать, как пройти?». Указание пресловутых направлений, если уж они так привычны и дороги, следует отнести лишь к целеполаганию, а не к стратегированию – построению плана достижения целей. Полезнее было бы вообще отказаться от использования, так называемых, направлений (выборочных целей) как от деструктивного советского наследия. Пресловутые направления лучше заменить на (а)цели и (б)пути достижения этих целей. А что касается разграничения целей на наиболее и менее значимые, то в порядке важности следует ранжировать все цели, присваивая им соответствующие индексы или коэффициенты, всесторонне используемые в дальнейшем при разработке и проведении политики хозяйствования относительно всех сфер хозяйствования.

           В этой политике очень важно определять именно пути, то есть предельно конструктивные поэтапные шаги достижения поставленных целей на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу. Что касается интересуемых направлений развития различных сфер хозяйствования, то они всегда заведомо известны, это развитие любых и всех сфер хозяйствования в направлении от достигнутого уровня к целевому уровню.

           В определении путей развития различных сфер хозяйствования должны обязательно участвовать разнопрофильные учёные, притом на полном серьёзе, а не для видимости, чем нередко пользуются чиновники под флагом приверженности к науке. На одних мастаков-чиновников из органов власти и управления здесь, да и вообще, полагаться нельзя, без науки они заводят дело ни туда, куда надо, а туда, куда у них «как всегда» получается.

          Под определяемыми методами и средствами следует понимать системные методы и программные средства реализации установленных путей развития сфер хозяйствования.

           Наиболее важным здесь является определение необходимого состава и концептуального содержания в дальнейшем разрабатываемых федеральных и региональных, а по возможности и муниципальных комплексных программ, планов действия и проектов по развитию сфер хозяйствования. Эти данные должны ясно и однозначно предопределять детальную разработку реализующих программ, планов и проектов, осуществляемую на последующей стадии, а точнее, в начале стадии проведения политики хозяйствования (на этапе 3).

           При определении вышеназванных путей развития нужно рассматривать различные сценарии развития, иначе говоря, пути развития по оптимистическому, пессимистическому и реалистическому сценариям. Оптимистический и пессимистический сценарии путей развития обозначают собой границы сценарного коридора, в котором среди множества сценариев находится наиболее вероятный, реалистический (или реалистичный) сценарий пути развития, представляющий первостепенный практический интерес и важнейший элемент разрабатываемой и проводимой политики хозяйствования. Нужно также иметь в виду, что сценарные пути развития в значительной мере связаны со сценарными условиями развития, способствующими и/или препятствующими развитию. Наибольший интерес здесь заслуживают имеющиеся и предвидимые факторные и ресурсные ограничения развития.

           Найденный реалистический сценарий пути развития необходим для определения вышеназванного состава и концепций программ, планов и проектов, целереализующих реалистический сценарий. Особенно важен найденный пути развития для последующего составления соответствующего, реалистического прогноза результатов развития сфер хозяйствования, так как он позволит базироваться составляемому прогнозу не столько на традиционной экстраполяции ретроспективного развития этих сфер, сколько на анализе и оценке конструктивных целенаправленных шагов их развития. Такой прогноз будет уже не инерционным, пассивным, а целеориентированным, активным(!).

           Разработанная политика хозяйствования регионов страны должна быть официально документирована, всесторонне согласована, основательно обсуждена, а главное, должна быть узаконена и принята к использованию, или в исполнение, в каждом регионе страны. Это будет не менее важным и полезным, чем принятие ежегодно составляемых бюджетов - результатов бюджетной политики, являющейся важнейшей составной частью всей политики хозяйствования. При этом принимаемые бюджеты будут, с одной стороны, опираться на разработанную политику хозяйствования, а, с другой стороны, обеспечивать её проведение.

           Проведение политики хозяйствования в регионах страны тоже нуждается в совершенствовании, хотя и в меньшей степени, чем её разработка. В этом деле у российских органов власти и управления намного больше ясности и понимания. Здесь они меньше нуждаются в каких-либо рекомендациях. И всё же один принципиальный момент стоит отметить, а именно то, что при проведении политики хозяйствования должен максимально использоваться принцип диктата. Но имеется в виду не административный прессинг (хотя и он важен, если функционально оправдан!), а диктат разработанных и принятых законов и других нормативных правовых актов, обеспечивающих экономическое и общественное воздействие на ход, процессы и процедуры проведения политики хозяйствования.

           Но особо усердствовать в указанном диктате при проведении политики хозяйствования в регионах страны большой нужды не будет, если:

           1)при разработке этой политики будет полноценно и масштабно использован принцип демократизма, позволяющий путём компромиссов и консенсуса согласовать и отразить в ней интересы и намерения жизнедеятельности различных слоёв и групп общества и субъектов хозяйствования различных форм собственности (с участием тех и других);

           2)конструктивные пути, методы и средства реализации названных интересов и намерений будут определены на строгой научной основе (с участием учёных) и передовом опыте хозяйствования (с участием субъектов хозяйствования).

           Другими словами, это будет иметь место, если при разработке политики хозяйствования будут найдены исчерпывающие ответы на вопросы «Что нужно сделать в интересах общества?» и «Как это нужно сделать вместе с обществом?».

           При разработке политики хозяйствования нужно исходить из того, что политика хозяйствования федерального центра должна базироваться на политике хозяйствования регионов страны и их муниципальных образований, а не наоборот. Политика хозяйствования страны должна объективно произрастать «снизу», то есть разрабатываться «снизу - вверх», а не субъективно порождаться «вверху» без «низов» и навязываться «низам» кем бы то ни было «сверху - вниз». Проведение политики хозяйствования должно осуществляться на всех организационных уровнях, во всех образованиях, одновременно в едином ключе.

           При разработке и проведении политики хозяйствования законодательными и исполнительными органами власти и управления страны должны выполняться соответствующие требования формирующегося гражданского общества, прежде всего требования:

           1)по законодательному закреплению и обеспечению ответственности перед обществом:

           а) со стороны законодательной ветви российских органов власти и управления

             - за разработку политики хозяйствования,

           б) со стороны исполнительной ветви российских органов власти и управления

    - за проведение политики хозяйствования;

           2) по узаконенному вовлечению населения страны в разработку и проведение политики хозяйствования как полноправного заказчика, участника, контролёра и пользователя конечных результатов разработки и проведения этой политики.

           Законодательная ветвь российских органов власти и управления в разработке и проведении политики хозяйствования должна представлять, главным образом, интересы и намерения населения страны и являться их защитой от любого посягательства на них.

           Участие населения страны, первичных ячеек общества (семей) в разработке и проведении политики хозяйствования должно осуществляться в значительной мере непосредственно (в том числе через общественные организации, массовые движения и политические партии), а не опосредованно (через депутатов, депутатские наказы). Без этого политика хозяйствования не может быть по - настоящему общественной, т.е. реализующей интересы общества.

    Но должная система хозяйствования, базирующаяся на рассмотренной политике, пока не воспринимается российскими органами власти и управления, так как её образование сопряжено с существенным реформированием их привычной деятельности. Такое реформирование как нежелательная «головная боль» и повышение требований к их деятельности им совершенно не нужно. Поэтому инициаторами реформирования они реально быть не могут.

    Что касается реформирования структуры российских органов власти и управления, то это большая тема для отдельного рассмотрения. Здесь же, как представляется, достаточно обратить внимание лишь на два существенных момента, а именно на то, что:

           1) реформирование названной структуры должно быть обусловлено предопределяющим реформированием деятельности, прежде всего функций органов власти и управления;

           2) определение состав и содержания структурных уровней и звеньев управления должно учитывать научно-обоснованные нормы управляемости, или рационального управления.

           Суть первого момента заключается в том, что реформируемая структура органов власти и управления должна всегда соответствовать необходимой деятельности, прежде всего, функциям этих органов, которые, в свою очередь, должны соответствовать естественно изменяющимся объектам власти и управления, то есть развивающимся процессам хозяйствования. В целом органы власти и управления как известная надстройка должны постоянно настраиваться на свой базис – управляемые процессы хозяйствования, чтобы всегда соответствовать ему, не быть тормозом прогрессивного развития процессов хозяйствования, что часто имеет место.

           В связи с этим руководителям любого уровня или звена в органах власти и управления, в интересах достижения максимальной эффективности функционирования названных органов, следует грамотнее и беспристрастнее расставлять своих соратников по структурным элементам объективно совершенствуемой иерархии власти и управления, а не подстраивать эту иерархию, не взирая ни на что, только под себя, под состав и способности своих соратников (не всегда достойных и квалифицированных), что традиционно делается повсеместно и, естественно, не без чреватых последствий для общества(!).

           Суть второго момента заключается в том, что количество уровней иерархии и состав структурных элементов управления на каждом уровне иерархии должен соответствовать норме рационального управления, то есть рациональному соотношению субъектов и объектов органов власти и управления, показывающему, сколько управляемых объектов должно оптимально приходиться на один управляющий субъект. Рациональное соотношение субъектов и объектов управления должно определяться совокупностью нормаобразующих признаков и их значений. К названным признаками, к сведению различных управленцев, относятся:

           количество, содержание и сложность осуществляемых функций управления;

           объём обрабатываемой информации по функциям управления;

           рациональность организации циклов и функций управления в иерархии управления;

           скорость обработки и быстрота циркулирования управленческой информации между субъектами и объектами управления по иерархическим уровням и функциям управления;

           профессиональная пригодность и уровень квалификации (по требуемой профессии) управляющих и исполняющих лиц;

           профессионализм руководящих действий управляющих лиц и профессиональная исполнительность управляемых ими лиц;

           достаточность и совершенство методов и средств, используемых управляющими и исполняющими лицами в своей деятельности.

    Как бы то ни было, но диктуемую реалиями жизни норму управляемости игнорировать нельзя. Её нужно всегда определять (расчётно-аналитически или экспертно) и, по меньшей мере, брать за основу при рассмотрении вопросов реформирования структуры того или иного органа власти и управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Произвольное отклонение в любую сторону от научно определяемой нормы управляемости, различной для разных уровней и звеньев хозяйствования, ведёт к снижению управляемости, как из-за разбухания и функциональной недогрузки структуры органов власти и управления, так из-за её чрезмерного сжатия и функциональной перегрузки.

           В решении проблемы реформирования деятельности и структуры органов власти и управления особое внимание необходимо обратить на прогрессивное решение кадрового вопроса, который сегодня в этом остро нуждается применительно ко всей иерархии названных органов: федеральных, региональных и муниципальных.

           Известно, что сегодня в органы власти и управления «попадают» не столько достойные и нужные обществу люди, сколько люди, которым власть и управление нужны позарез для осуществления ими не афишируемых своекорыстных и властолюбивых интересов под флагом радения за общественные интересы. Во всей иерархии российских органов власти и управления это явление, как представляется, достигло угрожающих размеров. Нужны срочные действенные меры по изжитию этого регрессивного явления и его негативных последствий.

           Сегодня имеет место и другое тревожное явление, которое заключается в том, что при приёме и содержании на работе в органах власти и управления оцениваются не столько общественно полезные деловые качества человека, сколько иные качества, угодные только властным лицам. Например, личная безоговорочная преданность людей этим лицам. В результате этого в системе органов власти и управления страны, на всех её уровнях и в звеньях, заняли место многие, мягко говоря, недостаточно честные и квалифицированные люди, малополезные обществу и опасно услужливые властны лицам. Искореняющие меры нужны и здесь.

           Есть ещё одно вопиющее явление. Сегодня многие чиновники различных рангов в органах власти и управления, используя своё служебное положение, ведут себя морально и материально унижающим образом с людьми, которые вынуждены обращаться к ним по различным вопросам в силу житейской и деловой необходимости. Кроме этого, многие из них посредством взяток в различной форме скрытно торгуют достоянием и интересами общества оптом и в розницу. Такое явление, коррупция, далее недопустимо и должно быть пресечено.

           Названные явления не исчерпывают перечня существующих явлений подобного рода. Для устранения всех этих явлений нужна давно назревшая безотлагательная разработка и необратимое осуществление серьёзной системы искореняющих мер, так как эти явления сами собой никогда не устранятся. В системе этих мер должны быть и такие меры, которые:

           главными критериями набора и выбора кадров в органы власти и управления сделают не их личную преданность властным лицам или степень родства с последними, не наличие у них деляческих связей и располагаемого капитала, а их высокую нравственность, профессиональную пригодность и необходимую квалификацию (по избранной профессии);

           господ чиновников, высокомерно возвысивших себя над народом, но живущих за счёт народа, сделают, наконец, уважительными слугами народа, и не декларативно (для красивого словца), а на деле (для бескорыстного и усердного служения народу);

           не чистым на руку господам чиновникам не позволят безнаказанно торговать достоянием и интересами общества в угоду своего обогащения и исполнения властолюбивых желаний.

           Из рассмотренных вопросов озаглавленной проблемы видно, насколько её решение является актуальным, сложным и требующим общественного вмешательства. Необходимо открыто признать, как очевидную данность, существующую неготовность консервативных органов власти и управления к добровольному реформированию наиболее прогрессивным образом, основательно и масштабно, в интересах страны, её населения. Для прогрессивного реформирования деятельности и структуры названных органов объективно нужны вынуждающие действия общества «сверху» и «снизу», чего пока в должной мере не наблюдается.

           На самом «верху» имеется только президент страны, хотя он и сам - составная часть этих органов, а потому в какой-то мере является их «повязанным» заложником. «Внизу» имеются только зачатки, или ростки, формирующегося гражданского общества и его зарождающихся общественных институтов, но они пока не в состоянии воздействовать достаточным образом и в нужном направлении на могущественные органы власти и управления, их чиновников.  

           Тем не менее, остаётся надежда на прогрессивно настроенного, обладающего политической волей президента страны, на усиливающийся голос и активизацию действий формирующегося гражданского общества и на взаимодействие этих сил, «сверху» и «снизу».

           Неоценимое позитивное влияние на прогрессивное реформирование и функционирование российских органов власти и управления могут оказать существующие российские политические партии и массовые движения, если они консолидируют свои усилия в этом направлении. Но их лидеры и возглавляющие органы больше борются друг с другом за то, чтобы попасть в вожделенную власть, и почти не пытаются консолидировано создать и использовать альтернативный путь законодательного и общественного влияния на власть, даже не находясь в ней.

           Российские политические партии по западническим образцам занимаются больше пресловутым политиканством в борьбе «за место под солнцем», нежели построением российского способа и политики хозяйствования в стране в интересах гражданского общества. Они пока не осознают предпочтительности или необходимости некоторого изменения тактики и предмета своей политической деятельности, переориентации её на активное участие в преобразовании общества, в разработке и проведение общественной политики хозяйствования в регионах страны. Переориентировать их деятельность на это может целенаправленное влияние партийных масс. Но для этого массы, должны осознать свою роль, интересы и возможности в этом деле. На это их должно подвигнуть ныне формирующееся и всё более проявляющее себя неравнодушное общественное мнение по основным вопросам обустройства страны.

    Политические партии, как можно скорее, должны начать принимать ведущее участие в разработке, развитии и проведении единой политики хозяйствования в стране, а не в авторском программировании развития избранных ими сфер хозяйствования (жизнедеятельности). В конце концов, им нужно понять, что любая авторская программа и даже консолидированная программа различных политических партий по жизнедеятельности общества должна быть производной от единой политики хозяйствования и начинать нужно именно с разработки названной политики, если они на это способны. Они должны уяснить, что единая общественная политика хозяйствования – это, как уже упоминалось, целенаправленный курс сбалансированного развития всех сфер хозяйствования регионов страны, разрабатываемый и проводимый федеральными, региональными и муниципальными органами власти и управления с участием населения – главного носителя и выразителя интересов жизнедеятельности российского общества. А взаимное неприятие и непримиримую борьбу всех партий, доходящую порой до недопустимых крайностей и ведущую к разобщению населения (электората) страны, целесообразнее и во всех отношениях полезнее заменить соревнованием, конкуренцией, за вклад в единую, согласованную политику хозяйствования российского общества. Такое участие политических партий в общем деле усилит их влияние на массы и укрепит их положение в обществе, а самое главное, обеспечит прогрессивное развитие общества более демократичным и в то же время самым действенным путём.      

           Всё вышесказанное относится больше к постановке, нежели к решению озаглавленной проблемы. Решение этой проблемы во всём её объёме остаётся за прогрессивными силами российского общества и зависит то активизации всего населения страны, а не только от инициатив президента странны, на что часто уповают многие граждане страны.

           Промедление с радикальным решением этой проблемы сопряжено с непростительным продолжающимся упущением больших социальных и экономических возможностей развития нашей страны, улучшения жизни её населения, каждого члена общества.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 812 записей в блогах и 7755 комментариев.
    Зарегистрировалось 22 новых макспаркеров. Теперь нас 5024576.