Стая товарищей

    Сергей Кторов перепечатал из forum-msk.org
    0 оценок, 649 просмотров Обсудить (13)

     

    Это - продолжение единой большой серии «Желающие странного», вторая часть. Первая часть называлась «Объявлена глобальная война сильных мира сего против человечества и последствий Октября 1917 г. ».


    История показала, что одного марксизма, тех научных положений, что напрямуюedro_i_barany.jpgследуют из его фундаментальных тезисов, для адекватного объяснения, моделирования общественных процессов, явно недостаточно - хотя, разумеется, без марксизма тоже никак нельзя. Факторы, не объясняемые напрямую марксизмом; решающим, доминирующим образом «перебивают» в своем реальном действии «марксистские». Один из фундаментальных факторов - следующий. Почему огромные массы людей, возможно (хотя и спорно), даже большинство, при личном выборе, как им относиться к тем или иным социальным порядкам, выбирают, казалось бы, вариант, непосредственно ухудшающий их материальное состояние? Почему многие бедняки сознательно выбирают во власть представителей эксплуататорских классов и в то же время поливают грязью коммунистов, при власти которых жили в несколько раз лучше? Действие буржуазной пропаганды? А почему наверняка эти же самые люди при власти КПСС, когда ее пропаганда была абсолютно доминирующей, были недовольны социализмом, слушали «голоса», зачитывались «самиздатом»? То есть существует очень большой пласт людей, которые при социализме жили значительно лучше, чем при капитализме, но вместе с тем при социализме власть не поддерживали, а при капитализме власть поддерживают. Вариации, конечно, возможны, но наличие пласта из десятков миллионов людей, которые удовлетворяют одновременно всем перечисленным критериям, очевидно.

    Поражение 1991 года - это поражение такого уровня, после которого необходимо кардинально ревизовать марксизм, подчеркнув, что реальные достижения, и прежде всего захват власти большевиками, были достигнуты благодаря не слишком явно вытекающим из «классового подхода», из изначального марксизма, вещам, а не продолжать им прикрываться. Нужно вычленить и применить в новой теории фундаментальный (эгалитарный) императив марксизма - это безусловно. А значит, нужна характеристика истинной сути социалистического общества с помощью инструментов более адекватной, широкой и универсальной теории, органичной частью которой пусть и будет адаптированный и скорректированный марксизм.

    Социалистические революции, которые были в 20  веке, напрямую не вытекают из марксизма, но вытекают из эгалитарного императива. Классические марксисты были зачастую враждебны революции. Побеждали те, кто сделал ставку на прямой приход к власти через восстание, невзирая на степень развития производительных сил - большевики, монкадисты, сандинисты, каддафисты. Все они, победив, назвали потом созданный им строй социализмом. Их всех, этих успешных революционеров, объединяют важнейшие, фундаментальные черты. Но об этом еще ниже.

    Фундаментальный недостаток и марксистского учения о классовой борьбе, и исторического материализма, и научного коммунизма - в том, что они понимают под интересами людей то, что кажется очевидным на первый взгляд, а не то, что эти самые люди субъективно сами считают своим интересом. Казалось бы, чего проще - если при общественном строе номер один человек в материальном плане живет гораздо лучше, чем при общественном строе номер два, то необходимо сделать вывод, что он автоматически будет поддерживать, хотя бы пассивно, строй номер один. Но так ли это в реальности? 
    История показала, что нет. Пропаганда? Слишком простое объяснение. Никакой пропагандой не убедишь человека, что он работает не 14, а 8 часов в сутки, что он получает 1000 долларов, а не 100, что он живет в отдельной благоустроенной квартире, а не в трущобах. Конечно, такие субъекты при социализме, в социальном аспекте будучи обеспечены всем необходимым, становятся благодарными слушателями «Голоса Америки», но не из-за эффективной пропаганды, а из-за того, что им на личностном, мировоззренческом уровне изначально чужды неотъемлемые фундаментальные черты социализма. А благодарное слушание выполняет функцию восприятия чрезвычайно для них приятного сигнала о том, что очень и очень могущественные люди так же против социализма, обладают железной волей к его уничтожению и соответствующими ресурсами. Восприятие сигнала, формы, самого факта, а не содержания пропаганды.
    oligofren.jpg
    Только дебилы до сих пор не понимают или не желают понимать, что если бы все эксплуатируемые действительно захотели покончить с эксплуатацией, то на Земле уже давно наступил бы не только социализм, но и полный коммунизм.

    Получается, многие эксплуатируемые заинтересованы в эксплуатации? И даже - о ужас! - что в классовой борьбе участвовали не только те, кто был против эксплуатации вообще, но и те, кто хотел лишь встать на место господ?

    Получается, так.

    Только не своим местом в системе, конечно, недовольны такие люди - они мечтают стать господами, властвовать над ближними своими, теми, которым не повезло в «социальной лотерее». Но против самой системы они не пойдут. Нет, разумеется, если они находятся на самом низу пирамиды, а на дворе революционные события, то они могут присоединиться к революционерам, чтобы пограбить «прежних» богатых, но когда социалистическая система установится, то они перейдут в оппозицию.

    Эксплуататорская система теоретически позволяет каждому (но «каждому» в данном случае отнюдь не означает «всем») возвыситься над другими. Возвыситься не обязательно абсолютно, но встать хотя бы на ступеньку выше по сравнению с другими. Социалистическая же, хотя и допускает иерархию, но это иерархия совсем иного рода. В эксплуататорской системе если человек «самореализовался», то это является его неотъемлемым статусом, предоставляющим значимые преимущества и, что самое главное, передающимся по наследству. В социалистической системе самореализация означает функциональную должность, где человек работает, даже принимая руководящие решения, на благо общества - а не господский статус.

    sosite_lapu.jpgСтатус, он же ранг - основа всего. Просьба не путать с рейтингом. Статус - ресурс дефицитный, он имеет смысл только, если у другого статус ниже. А рейтинг  - и это понимают хотя бы пользователи Интернета - складывается из личных усилий и результатов по продуцированию какого-либо ресурса, этот показатель не подчиняется закону «если у кого-то прибыло, значит, у кого-то убыло». Значение рейтинга - не результат конкурса, а результат личных усилий безотносительно других. При коммунизме ранга не будет, а будет только рейтинг, проще говоря.

    Но возвращаемся к социализму. Даже если при социализме существует коррупция, кумовство, блат, возможность стяжания благ себе любимому за счет близости к ресурсам - это не является имманентно присущей чертой социализма, а напротив - его извращением, результатом недоработки, и «полезный выход» для подобных коррупционеров при социализме будет всегда заведомо на много порядков ниже, чем если бы они жили при классической эксплуататорской системе, допускающей частную собственность. Не говоря уже о риске однажды встать к стенке.

    Только слепой не видит того факта, что люди, которым Советская власть дала все, на самом деле хотели гораздо большего - возвышения господского.Такого возвышения, как в СССР, им было уже мало!

    Отсюда следует вывод - для огромного количества населения наличие  принципиальной возможности возвыситься над ближним своим, причем возвыситься именно по-господски, а не «по-геройски», по-социалистически, является самым важным. А жить в таком обществе - первой и высшей личной потребностью. Потребностью, перекрывающей даже гарантированную возможность обеспечения их силами государства всеми необходимыми для жизни ресурсами. Такие люди готовы рискнуть и даже поставить на кон свою жизнь ради возможности стать господином над другими. Шанс, один лишь шанс возвыситься над другими, возвыситься по-господски, - это для многих наивысшая ценность и потребность.

    Замечательный фильм был снят по не менее замечательной книге Анатолия Иванова «Вечный зов». Тот самый, где Басилашвили в образе Лахновского в эсэсовском мундире излагает суть долгосрочного плана разложения советского общества. Интересен также образ одного из трех главных героев-братьев Федор Савельев, которому перед революцией, так некстати для него лично свершившейся, открылись перспективы стать холуем кулака Кафтанова. Во время Великой Отечественной войны он стал предателем. И когда его младший брат Иван настигает его, перед тем, как заслуженно казнить Федора, заявляет: «А не твоя это Советская власть, ты ее никогда не любил». Несмотря на то, что Федор до войны глотку за Советскую власть драл. И вердикт этот выносит бывший солдат белых частей и «зэк». А потом - выстрел, и одним мечтавшим по-господски возвыситься стало меньше.

    При этом, что самое интересное, они, если дело доходит до политических дискуссий, могут даже не сформулировать это явно, на языке разума. Они будут обвинять социализм в недостатках, которых при капитализме гораздо в большей степени проявляются, но при этом капиталистических отрицательных черт не замечать или даже доказывать их необходимость при эксплуататорском строе. Если человек малообразованный, то он не сможет сформулировать истинные аргументы, может даже не до конца осознавать их. Это кажется на первый взгляд невероятным, но это так, и те, кому надо это знать по долгу службы, это очень хорошо знают. Пора бы и нам - тем, кого «они» считают биомассой, объектом управления, это узнать.

    Очень многим просто невыносимо жить даже на условиях полного материального обеспечения - им надо, чтобы у них было все, а у большинства - ничего. Пример наиболее развитых стран Европы (да и то не всех) не показателен - он был бы немыслим без эксплуатации периферии, сама по себе Европа не смогла бы обеспечить подобный уровень для своих граждан, по сути это соучастие простых граждан в статусной ренте в обмен на лояльность.

    Это не классовая борьба, а кое-что глубже и фундаментальнее.

    В чем же дело?

    А дело в том, что человек - не компьютер, не робот. Человек - субстанция из биологической плоти. А это значит, что его роднит с животными на порядки больше, чем отдаляет от них. В человеке, как и в животных, «жестко зашиты» инстинкты - инстинкты самосохранения, продолжения рода, освоения и защиты территории. А еще - если речь идет о биологических видах, для которых характерно существование в составе устойчивых коллективов - инстинкт иерархического доминирования.

    Про подобные инстинкты у животных, в том числе про инстинкт иерархического доминирования, написано много. Гораздо меньше написано про проявления подобного инстинкта у человека. На самом деле открою страшную тайну - и про это написано много, очень много, даже на порядки больше, чем про животных. Только написано это под грифом «ДСП» - и у нас, и у «них». И хранится в спецбиблиотеках. Авторы - очень серьезные ученые, имена которых могут даже быть неизвестны широкой публике - лишь «посвященным». Причем засекречен даже сам факт того, что подобные научные исследования засекречены. Те исследования, которые опубликованы - на самом деле любительские, научно-популярные, написанные теми, кто не связан «подпиской о неразглашении», и которые «дошли» до этой истины сами. «Хозяева мира», поборники эксплуатации человека человеком прекрасно понимают то, что служит ее основой. И «пиар», и нейролингвистическое программирование, и прочие вещи, относительно которых публично открыты только некоторые сугубо прикладные узконаправленные практики, но отнюдь не серьезные фундаментальные и теоретические разработки; используют именно инстинкты человека - и прежде всего инстинкты, заставляющие человека эгоистически повелевать, а также, даже в ущерб его непосредственному материальному благосостоянию, подчиняться.

    Небольшое замечание - человека, понявшего суть всего этого и лично ненавидящего не только господ, но и саму систему эгоистического, основанного на животных инстинктах, подавления человека человеком; считающего - и совершенно справедливо - поборников такой системы зверями и недочеловеками, подчинить такими методами невозможно. Но о таких людях - ниже. Собственно, они и являются стержневой темой этой серийной брошюры, темой, вынесенной в общий заголовок. Если бы не они, то и прогресса никакого бы не было.

    Инстинкт для животного жизненно важен. Те, у кого инстинкты «неправильные», «выпиливались» естественным отбором, даже не дожив до возможности попробовать на себе отбор половой - то есть задолго до наступления репродуктивного возраста. Если бы не было инстинкта иерархического доминирования, который прогрессивные люди считают гнусным и проклятым - то не было бы и предков человека, а значит, и самого человека. Жизненная необходимость заставляет особей подчиняться внутристайным правилам, которые регулируются данным инстинктом.

    Фактор стаи - это основа основ. Павианы - это наше все.

    Насчет важности инстинктов не я сказал. Это не мой очередной «антимарксистский ревизионистский бред». Это сказал в начале девяностых такой почитаемый [отечественными - ред.] антикоммунистами - правда, почитаемый уже не слишком явно, чтобы не «запалить» суть - «авторитет», как киевский академик-хирург Николай Амосов. А он говорил не в курилке какой-нибудь, а на страницах журнала «Вопросы философии». И вес его слов умножался пропорционально его научному званию - и совсем неважно, что он кардиохирург, а не обществовед и даже не этолог.

    Важно ведь не что именно человек говорит, а какой у него ранг. Сказал какой-нибудь хороший человек, но не осененный ранговой благодатью свыше, что-нибудь умное на много страниц, так его проигнорируют, «фи» сделают.  Возвращаюсь к Амосову. Вещал он ни много ни мало, что человек не приспособлен к социализму, так как «рассчитан для жесткой иерархической стаи». Именно так, дословно. Плохо читали даже нынешние коммунисты «классиков» антикоммунизма, иначе не допускали бы идиотских «косяков» в оценке сути того, что происходит.

    Правда, есть одна очень небольшая проблема для эксплуататоров. Она заключается в том, что далеко не все, жадно внимая заветам покойного хирурга, послушно режут друг другу глотки за животные ранги да статусы. Так как у человека есть разум, и он превратился в фактор планетарного масштаба, да и весь прогресс производительных сил, в общем, произошел благодаря ему, а не скотским инстинктам, то образовалась очень большая прослойка людей, которым не просто не нравится их место в эксплуататорском строе, а весь этот строй, целиком. Это те, кто не хочет становиться не только холопами, что, в общем, понятно, но и господами. Это те, кто либо непосредственно видел советский опыт и даже участвовал в нем, либо знает о нем. Пока эти люди осознали себя индивидуально. Надо, чтобы они осознали себя как коллективную силу.

    В животном мире такие не выжили бы. Ибо у них инстинктивный аппарат, если судить по чисто биологическим критериям, нездоровый. Это мутанты в хорошем смысле этого слова. Но они и не хотят жить в животном мире.

    Вместе на одной земле сторонникам и противникам «животного» построения общества, сторонникам и противникам эксплуатации человека человеком, не ужиться. Либо мы их, либо они нас.


    Надо сказать, что КПСС, при всем уважении к ней, в лице официальной марксистско-ленинской науки, заметно подгадила - а именно тем, что не признавала самого факта влияния инстинктов на человеческое общество и осуществляла гнобление ученых, пытавшихся исследовать инстинкты человека. Напомним, наука об инстинктах - этология, а ученые, соответственно, - этологи. Вместо этого вылизывали марксизм до состояния полной неадекватности реалиям, и игнорируя иные, оказавшиеся в итоге решающими, факторы, правда, описываемые иными науками, той же этологией.

    Но знания в темнице с грифом «ДСП» не удержать. Даже если нет доступа, можно в крайнем случае заново переоткрыть. Объективная реальность, служащая источником научного знания, одна и та же для всех. Подписку о неразглашении никто - а уж тем более те, кто эксплуататорский строй ненавидит - не давал и давать не собирается. Как еще несколько десятилетий назад было отмечено, знание разорвет цепи рабства. Марксизм плюс этология равно социализм, на сей раз уже стопроцентно застрахованный от перерождения и падения.

    Продолжение следует

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    люcя петрова # написала комментарий 11 января 2012, 16:02
    Сергей, ну вы прямо молодец!!!
    Сразу быка за рога и что интересно даже никто не откликнулся, я случайно натолкнулась пересматривая блоги друзей.
    Вы абсолютно правы --- именно здесь и зарыта собака.
    Мы с вами не просто друзья, а самые настоящие единомышленники, а это есть очень хорошо!!!
    Еще не дочитала.
    люcя петрова # написала комментарий 11 января 2012, 16:16
    Ну Сергей начали за здравие, а кончили за упокой!
    Скатились к животным и их инстинктам, а причина совсем. по моему , не в этом.
    Такие "мутанты" как мы с вами существовали всегда, еще задолго до Социализма.
    Я запамятовала, вы кажется атеист?
    Если атеист, тогда все понятно. Кстати. ваша теория никуда нас не выведет, а в тупик загонит.
    Да, на всякого мудреца. довольно простоты!
    Этой болезнью, симптомы которой вы описали. чел-во болеет со времен Адама, за что люди и были изгнаны из Эдема.
    Это гниль души и разума и человек сам обязан с этим бороться, сам лично и победить и пропаганда здесь не поможет -- сколько волка не корми...

    Вот мы с вами смогли и другие могут, но не хотят, не хотят в этом все дело!!!
    "Ищите и обрящете, стучитесь и откроется вам!"
    Свободу воли человеку даровал Бог и никогда на нее не покушается, это закон.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий люcя петрова 11 января 2012, 19:54
    Я не атеист, Люся. Боже упаси! Я ровно наоборот. Статья не моя (не знаю почему не публикуются авторы - я-то его указывал), однако перерыв прорву литературы, я прихожу к похожим выводам. С некоторыми уточнениями, однако. Был такой пр-р Поршнев, который разбирая природу человеческую, презентовал такое мнение, что человечество при всём внешнем сходстве, тем не менее на ментальном уровне делится на "хищные" и "не хищные" виды, что и обуславливает наличие этой гнили. Я тут, к сожаления, изложить его не в силах, но в сети вы его найдёте.
    Что до Завета, то, боюсь, он поставил слишком высокую планку и не дал разъяснений насчёт сути его призывов. Церковники же их отчасти сами не поняли, отчасти исказили, отчасти затуманили обрядовой пургой и гнилой политикой.
    люcя петрова # ответила на комментарий Сергей Кторов 11 января 2012, 20:10
    Я с Поршневым не согласна.
    А вот с первой частью статьи очень даже согласна!
    А как вы думаете, почему народ не отозвался на такую интересную тему, ведь она о самом главном?
    Сергей Кторов # ответил на комментарий люcя петрова 11 января 2012, 23:40
    У Поршнева, однако, неслабая аргументация, хотя и многие его установки весьма спорны.

    Почему народ-то не отозвался? Да чёрт его знает. Последнее время я стал замечать какую-то общую апатию к действительно содержательным материалам. А большинство комментариев и вообще ниже плинтуса. Много дурацких перебранок, ёрничества, стёба и т.д. Серьёзных разговоров весьма немного, мягко говоря. Да и собственно серьёзных материалов негусто. Мы начали гонять одно и то же по сотому кругу, а это уже ни читать, ни комментировать не охота. Застой, короче, какой-то на ГП образовался. Возможно публика в спячку новогоднюю впала, а тут ещё и сам ГП переформатироваться решил. Посмотрим, в общем, как оно дальше развиваться будет....
    люcя петрова # ответила на комментарий Сергей Кторов 12 января 2012, 09:24

    Да подтверждать можно любой бред и любую фантазию, главное постараться найти аргументы и всего делов то.
    Но автор в начале заглянул в самый корень проблемы, это редкость нонче, все больше про економику разглагольствуют. Где вы нашли эту статью, дайте адресок, пожалуйста.
    Сергей, вы только на ГП или есть еще интересные сети?
    Да застой он везде, но не у всех, да и время вроде как сварачивается(по Маккене).
    Да и вообще , интересные статьи в ленту не ставят, а народ обычно по ленте ориентируется, а не по блогам, да и я по ним от делать нечего стала ползать, по дружеским.
    Я у Виктора Соколова нашла статью о фильме Михалкова ссылка на gidepark.ru я просто рыдала, почитайте посмеетесь.

    Сергей Кторов # ответил на комментарий люcя петрова 12 января 2012, 14:45

    Ну, есть такое. Глубокой копкой отличается невеликое количество авторов. Остальные всё больше по верхам. По части глубины я бы мог порекомендовать книги Александра Панарина. Это действительно мощные философские осмысления того, что произошло и прогностика будущего. Интересно, что Панарин то, что сейчас именуют "Арабской весной" предсказал ещё в начале нулевых. Могу прислать его книги. Они у меня в Ворде сделаны для чтения.

    Где эту статью накопал, вспомнить не удалось. В титуле теперь почему-то не отображаются первоисточники, но пройдясь по второму разу, я её нашёл вот здесь, на МСК: ссылка на forum-msk.org

    Сам сейчас читаю присланную вами статью о Михалкове.

    люcя петрова # ответила на комментарий Сергей Кторов 12 января 2012, 16:34

    Спасибо, Сергей!
    Пришлите, если не трудно, попробую почитать.
    Я нашла этого Игоря Герасимова(автора статьи) он, вроде , руководит Союзом Коммунаров ссылка на www.kommunar.su, там есть его другие статьи, можно почитать.

    люcя петрова # ответила на комментарий Сергей Кторов 12 января 2012, 17:10
    Мейл послала в личку.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий люcя петрова 12 января 2012, 19:23
    Ага, понял. Ща метну.
    люcя петрова # ответила на комментарий Сергей Кторов 12 января 2012, 19:28
    Спасибо, друг!
    Счас читаю статью Герасимова "Культ советского карго", или В поисках социализма -- интересное видение!
    люcя петрова # ответила на комментарий Сергей Кторов 12 января 2012, 19:32
    "Постулат 4. При социалистической революции залог успешности завоевания власти социалистически ориентированными политическими силами, последующего удержания власти и развития общества по пути строительства социализма - опора, сознательная в той или иной степени, на людей нового типа - а именно на людей, испытывающих сознательную неприязнь к ИЭД, к социальной примативности, к эксплуатации как таковой (а не к собственному месту в системе эксплуатации), с приоритетом разума над инстинктами в личном целеполагании, обладающих материалистическим мировоззрением, стремящихся к прогрессу и совершенствованию во всех сферах жизни общества.

    Следствие 1 из постулата 4. Именно люди нового типа, вне зависимости от их первоначальной классовой принадлежности, фактически являются «передовым классом» при подготовке и совершении социалистической революции, а также при последующем движении по пути социализма."
    Сергей Кторов # ответил на комментарий люcя петрова 12 января 2012, 23:41
    Оно конечно всё так, но помимо новой "породы" человека для соц.революции требуются ещё несколько необходимых условий. Это, как минимум, наличие хорошо проработанной экономической теории социализма (без утопических мечтаний), наличие плана, энного количества пассионарных единомыщленников, способных к распространению идей, ну и революцонной ситуации. Неплохо бы ещё, что бы нашим соседям и прочей Антанте было бы сильно не до нас.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 540 записей в блогах и 6115 комментариев.
    Зарегистрировалось 115 новых макспаркеров. Теперь нас 5030408.
    X