Промежуточные итоги теста новой системы рейтинга

    Сергей Малинин написал
    30 оценок, 2091 просмотр Обсудить (342)

    Провели два теста новой системы рейтинга. И что-то озадачили нас результаты.

    Напомню, основные цели новой системы рейтинга: 1) понятность системы; 2) повышенный рейтинг за авторские статьи в блогах; 3) глобальность системы (сейчас рейтинг охватывает далеко не все виды контента пользователей).

    Собственно, в основу этих идей легли предложения пользователей, обобщенные в марте 2010 года.

    В новой версии рейтинга за один "плюс", поставленный к авторской статье, рейтингу автора добавляется аж 3 "плюса" (в случае с копированной статьей - 1 "плюс"). Учитывается также количество корневых комментариев к статье (точнее, количество пользователей с ненулевым рейтингом (т.е. не от "клонов"), оставивших корневые комментарии к статье). Рейтинг пользователя складывается из общего количества плюсов и минусов ко всему его контенту (от статей до фотографий и комментариев).

    И что бы Вы думали? Даже при таком простом, понятном и весьма справедливом подходе в "топе" рейтинга гайдпаркеров места почти не изменились! (хоть в абсолютных цифрах рейтинг на тестовом сервере стал ниже у всех в 5-6 раз). Влияние "минусаторов" в этой версии рейтинга пока не убирали - это минутное дело, но оно радикально картину не изменит.

    Или я ошибаюсь в оценке и картина стала лучше отражать активность блоггеров?

    Вот, смотрите, как выглядит рейтинг пользователей на тестовом сервере: http://avi.dev.gidepark.ru/user/rating/index

    Сравнить можно с текущим рейтингом: http://gidepark.ru/search

    Мне не очень нравится результат. Я не вижу на первой странице рейтинга многих авторов, пишущих много интересных статей.

    Какие есть мысли у уважаемых гайдпаркеров?

    P.S.: Упреждая некоторые вопросы, отвечу сразу: рейтинг нужен и рейтинг будет, его необходимость даже не обсуждается.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 342 комментария , вы можете свернуть их
    Александр Штоль # написал комментарий 12 апреля 2011, 02:50
    Извините, что "лезу" сюда, но на ГП и НЛ впервые попал по просьбе сказать, как "у людей рейтинг растёт"... Некоторые соображения, если можно...

    1. Размер авторской "статьи" м.б. как у комментария, но если он по типу "лозунга дня", то успех гарантирован. Что-нибудь такое: "Я вот глупый и неумелый, но увидел.... Я возмущён до глубины души... Хотелось бы знать, что думаете вы...".
    2. Статьи поддерживаются сообществами. Обсчитайте БД, найдёте сильную корреляцию между рейтингом статей и мощностью сообщества публикатора.
    3. Совершенно неправильно строить рейтинг на сумме показателей -/+. Наиболее интересные для дискуссии статьи должны собирать большую аудиторию, поделенную примерно на равные части. Статьи, где собираются "кукушка хвалит петуха" или "бей его, братва, он сволочь!" дадут значительно большие незаслуженные изменения рейтинга. Надо учитывать и число -, и +. Например, iif(ЧП>k*ЧМ, ЧП+ЧМ, ЧП-ЧМ), где k>1, самый примитив, но смысл, думается, понятен.
    4. Рейтинги комментариев. Если бы ввести даже не две отметки ЧП, ЧМ, но и "Хам!"... "Хам" - безусловные минусы, ЧП и ЧМ - как в (3).
    5. Есть ли "повышающий" коэффициент по числу комментариев к статьям?
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Александр Штоль 12 апреля 2011, 20:29
    отвечу по пунктам:
    1) Размер значения не имеет. Как много коротких, но "цепляющих" публикаций, также много огромных, но бессмысленных опусов. Бывает всякое и никакой закономерности здесь нет.
    2) Да, и это хорошо - развитие сообществ для Гайдпарка очень важно, это поможет лучше сегментировать контент, чем наши искусственные потуги.
    3) Был период эксперимента в ГП, когда "-" засчитывался за "+" к рейтингу пользователя. Принципиально это ничего не изменило. Есть предположение, что в комбинации с п. 5 разница плюсов и минусов будет давать более адекватную картину.
    4) Нет. Это создаст дополнительную почву для недобросовестных манипуляций
    5) Да, в новой версии есть. Раскрывать механизм не хочу, но в рейтинге учитывается лишь часть комментариев (даже не количества комментариев, а количества пользователей, оставивших определенные комментарии).
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 10:15
    Здравствуйте Сергей.Согласен с Алексеем Сизовым.Предлагаю за авторскую статью изначально 100 баллов,за скаченную 20.
    В фотографиях пока нет возможности ставить оценки,а надо бы.
    Считаю,что в целях повышения активности пользователей,только за его появление в ГП ставить три ,а может быть и пять плюсов,раз в сутки разумеется.
    К комментариям публикатора в размещенной им статье не учитывать ни плюсы,ни минусы.
    ------------------------------------------------------------​------------------------------------------------------------​-----
    Теперь о порядке публикаций:
    - хорошо,редакция определяет,что размещать в главной ленте,а что нет.Это ваше право никто не оспаривает.Но есть
    одна деталька:мне кажется что редакция регулирует какое количество пользователей подключать к той или иной
    статье.Разве не так?В некоторых ограничиваются,только просмотром модератора,в других 10,в третьих 100,возможно
    в отдельных до нескольких тысяч,про весь миллион конечно не может быть речи.В этом вопросе чем вы руководствуетесь?И может ли публикатор узнать эту цифру,т.е.чего ему ждать,к чему готовиться.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Николай Разгуляев 14 апреля 2011, 20:55
    1) За факт размещения контента (статей и прочего) начислять баллы к рейтингу бессмысленно, т.к. факт размещения не говорит о качестве контента.
    2) В новой системе можно оценивать весь пользовательский контент (и фото, и заметки и все остальное)
    3) Мы не ограничиваем размер аудитории статей.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Малинин 14 апреля 2011, 21:17
    Спасибо.Всего доброго.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Strekoza nl 13 апреля 2011, 13:25
    на просмотр одного комментария у модератора есть в среднем менее 3 секунд. Понятно, что качество модерирования это не повышает. Поэтому не считайте зазорным прислать ссылку на хамский комментарий в "обратную связь".
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    юрий ковалев # ответил на комментарий Strekoza nl 7 июня 2011, 21:49
    ну нецерзурщина конечно слишком. но чувствительные к критике могут за хамство посчмтать несогласие выраженное в категорической форме. если уж вылез в публичность и твой опус кому то показался смешныи или тупым то терпи и умей держать удар.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Фёдоров # ответил на комментарий Александр Штоль 13 апреля 2011, 11:08
    Я статьи- лозунги не читаю.Мне не нравятся умные статьи, в которых я не могу разобраться. Но я уважаю авторов за их принципиальность и ум, и за то что они этого не скрывает.Я могу только почитать комментарии к этим статьям. Сразу видно, кто есть кто.
    Мне нравятся статьи "про всяких глупых и неумелых , которые возмущены до глубины души и которые хотят знать что, я думаю по этому поводу". Я сам такой.
    Хотелось бы знать, что думаете ВЫ по этому поводу?
    Александр Штоль # ответил на комментарий Владимир Фёдоров 13 апреля 2011, 12:19
    Думаю, что в ГП м.б. опубликованы и обсуждаться любые тексты, не противоречащий законам РФ и разрешённые модераторами/администрацией. Например, "У меня подгорела каша, что делать?".
    Я всего лишь из любопытства затронул некоторые технические вопросы рейтинга.
    Игнатович Александр # написал комментарий 13 апреля 2011, 08:59
    Создайте кэш для каждого,- скажем 100 (+/-) в месяц, за статьи и комментарии добавляйте еще, тогда меньше будет инфляция.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Игнатович Александр 13 апреля 2011, 13:25
    Не совсем понял про кэш, не расскажете подробнее?
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 13:34
    Cash,- кошелек,- складываете каждому в начале месяца n очков, за каждый +- очко снимается, за статью, коммент добавляется,-если просто ходить и расставлять +- скоро закончатся.
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Игнатович Александр 13 апреля 2011, 19:39
    Не лишайте удовольствия плюсовать тех кто высказывается полно, по теме и в рамках приличия (если ещё и чувством юмора порядок, то это вообще счастье).
    Вова # написал комментарий 13 апреля 2011, 09:14
    Рейтинг интересует наверняка не многих, а вот вопрос насчёт публикации статей задать очень хочется?
    Уважаемый Сергей Малинин, скажите пожалуйста, как долго авторы размещающие матерьялы из других изданий будут зависеть от прихотей модераторов или редакторов? Дело в том, что не все матерьялы пользователей попадают на главную ленту, сперва они проходят своеобразную цензуру команды Гайдпарка, а уж потом после одобрения попадают на главную новостную ленту. Бывает очень интересные публикации не находят откликов пользователей, а всякая националистическая дрянь, непригодная даже для печати, обсуждается?
    sshvain nl # ответил на комментарий Вова 13 апреля 2011, 09:54
    думаю ответов Вам ждать очень долго придётся. демократия !
    и вообще, думаю, не спроста был ликвидирован крайне удобный сервис блогов ньюсленда... ;)
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Вова 13 апреля 2011, 13:27
    После того, как немного изменим структуру "главной ленты", сможем выпускать в "главную ленту" больше статей. Большего сейчас не могу обещать.
    Николай Соколов # написал комментарий 13 апреля 2011, 09:34
    Что меня интересует.
    - Раскрытие рейтинга по +\-, типа +100 - 100 = 0.
    - Кноппели рейтинга надо убрать из обзорных лент и из шапок и сделать тока в конце статей, чтоб не было возможности в получении "бесплатного удовольствия нажатия кнопки" без, хотя бы, прокрутки статьи. Числовые значения рейтинга можно оставить на прежних местах.
    - Тупой вопрос - что такое "решетка"#, тока заметил, что этот кноппель активирован.
    - Хотелось бы иметь оперативную информацию, у кого я нахожусь в Черном Списке, чтоб зря клавиши не жать.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Николай Соколов 13 апреля 2011, 09:54
    - про в конце статей согласен;
    - про Чёрный Список тоже.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Николай Соколов 13 апреля 2011, 09:54
    Для стимулирования "авторских статей", вероятно нужно ограничить количество "копированных статей" одного автора в сутки, например, не более 3. Если есть такая техническая возможность.
    Сергей Козин # ответил на комментарий Николай Соколов 13 апреля 2011, 13:27

    Совершенно верно. Именно засилье копи-пата не дает возможности обратить внимание аудитории на оригинальные и талантливые авторские публикации. Подробнее об этом я уже писал не раз, в частности в посте "Кружок баянистов в нашем Парке" ссылка на gidepark.ru

    Ефим Андурский # ответил на комментарий Николай Соколов 14 апреля 2011, 14:17
    Согласен - не более трех. Но в месяц.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Ефим Андурский 14 апреля 2011, 14:27
    Я читаю, в основном, копипаст. Авторские статьи - не более 1 -го абзаца или сильно по диагонали. Сам статьи не пишу, чтоб не уподобляться данным авторам, типа - сила воли есть - не писать.
    Хотите "клиникой" заполнить ГП?
    Останутся одни "авторы", читающие сами себя.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Николай Соколов 13 апреля 2011, 12:58
    P.S.
    Ещё раз относительно Черного Списка.
    Меня многие занесли в ЧС. Но, вероятно уже забыли или лень лезть галку снимать.
    Вероятно есть смысл ограничить действие ЧС. Или одной статьей, или по времени - сутки, неделя...
    Не думаю, что в ГП есть "враги на всю жизнь".
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Николай Соколов 14 апреля 2011, 14:19
    Уверяю вас, такие есть. Было и такое, что черносписочник обращся ко мне с просьбой о помиловнии. Думаю, что право на помилование должно быть и у администрации Гайдпарка. В крайнем случае - у администрации сообщества.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Ефим Андурский 14 апреля 2011, 14:30
    ЧС вообще надо отменить. Или оставить эту функцию у админов, с ограничением сроков.
    Любимая фишка тех, кто использует ЧС - что то "сказать", и занести ответчика в ЧС, чтоб он не смог ответить.
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий Николай Соколов 13 апреля 2011, 13:19
    Поддерживаю. Сейчас рейтинг выглядит так (прямо по комменту выше):
    +5 [-] [+] Что если это место переисовать так: +5 [+105] [-100]. Здесь [...] - это кнопка, та что есть сейчас.

    Намного веселее будет увидеть рейтинг +1 как борьбу титанов +1001 -1000, а?
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Николай Соколов 13 апреля 2011, 13:30
    "Раскрытие рейтинга" - в новом дизайне предусмотрено. Действительно, так будет "показательнее".
    "Кноппели рейтинга надо убрать из обзорных лент и из шапок" - понимаю Вас, подумаем на эту тему.
    "что такое "решетка"#" - с нее можно копировать ссылку на конкретный комментарий. Действительно не очень очевидно.
    "Хотелось бы иметь оперативную информацию, у кого я нахожусь в Черном Списке, чтоб зря клавиши не жать" - это уже в плане задач. Сделать это не долго, но нужно ждать, когда у технарей дойдет очередь.
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Сергей Малинин 14 апреля 2011, 14:09
    Можно вопрос?
    Почему практически не работает кнопка "Редактировать"?
    Если ушёл из коммента на другую страничку, а потом решил отредактировать только что написанный коммент, кнопка уже не действует. А уж если спустя какое-то время решишь что-то подправить, то даже и эта призрачная возможность исчезает. :(( Почему не хозяйка я комменту своему?
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Ольга Самойлова 14 апреля 2011, 18:47
    Отредактировать комментарий можно не позже, чем через 300 секунд после его размещения.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Николай Соколов 8 июня 2011, 09:56
    "у кого я нахожусь в Черном Списке, ." - во всяком случае у не совсем полноценных людей.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Алексей Сизов 14 апреля 2011, 14:23
    Категорически против. И даже наоборот: если, допустим, у меня есть 25 тысяч гайдрублей, то при желании я должен иметь возможность прикупить себе месечко в главной ленте. Кто не рискует, тот не имеет высокий рейтинг.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Алексей Сизов 14 апреля 2011, 18:48
    Сейчас сделано примерно так. Это неправильно.
    примат цейс # написал комментарий 13 апреля 2011, 09:38
    Протестировал вашу новую систему на примере данной статьи...Нажал на -,
    рейтинг подскочил с38 до 75...
    Так что фуфло все это...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий примат цейс 14 апреля 2011, 14:25
    А то что 39 других могли нажать + Вам в голову не приходило?
    Александр Шевяков # написал комментарий 13 апреля 2011, 09:38
    Как говаривал мой покойный папаша: я не понял всей глубины абстракции Ваших динамикологических выводов!... Вы за "рейтинг" боретесь или своё мнение высказываете? Или здесь президента России выбирают по "рейтингу"?
    Михаил Горностаев # ответил на комментарий Александр Шевяков 13 апреля 2011, 11:53
    ДАМу------------------
    ВВП---------------
    Александр Шевяков # ответил на комментарий Михаил Горностаев 13 апреля 2011, 13:45
    Ещё есть жиденок ВВЖ! Уж точно этот ВСЕХ нас - славян - теонол сожрет. .
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Шевяков 14 апреля 2011, 14:30
    Одна из задач ГП мне, например, видится в том, чтобы усиливать голос значимых пользователей, приглушая "белый шум". А как вывявлять значимых без учета рейтинга?Кстати, продвинутым гайдпаркерам можно было бы дать право ставить сразу несколько плюсов. И еще. Лимитировать плюсаторов не стоит. А вот на минусы нужно тратить гайдрубли, то есть баллы своего рейтинга.
    Yury Kirillov # написал комментарий 13 апреля 2011, 09:38
    Я горжусь своими минусами. Думаю, что ни у кого их столько нет. Серым комментам не ставят ни плюсов ни минусов. Минусы - признание остроты коммента. Значит, задело того, к кому обращаюсь, а это приятно ! -:))
    Николай Соколов # ответил на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 09:45
    Маргиналы всегда хвалятся своей опущенностью. Больше нечем.
    Мнир Мурзин # ответил на комментарий Николай Соколов 13 апреля 2011, 14:05
    Это верно!Если бы его не задевало обилие минусов, мудро промолчал бы с усмешкой. А коли на общество выставляет свои переживания .так это успокоить себя пытается.
    Николай Гого # ответил на комментарий Николай Соколов 13 апреля 2011, 22:20
    "опущенностью" - как раз и нет. А так иногда б хотелось "некоторым" организовать эт удовольствие...
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 09:51
    Канешна... чем ещё погордиться? Можно немецким космонавтом, можно собственным "колером", больше не "выжимается"... :))
    Yury Kirillov # ответил на комментарий Ольга Самойлова 13 апреля 2011, 10:09
    Блонди ! Как дела ? Не равнодушна ты ко мне! -:))
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 10:11
    Вас здесь целая шайка, к кому я неравнодушна! Не забываете, что со знаком минус? :))
    Всегда пжлста, со всей искренностью!
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Ольга Самойлова 13 апреля 2011, 11:33
    А чем Вам Зигмунд Йен не угодил, собственно... космонавт как космонавт... ничем не хуже чем Жугдэрдэмидийн Гуррагча.)))))
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Михаил Сарбучев 13 апреля 2011, 11:35
    Да мне и Барон Мюнгхаузен угодил! :))
    Владимир Червяткин # ответил на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 09:54
    У Барона Пампы минус 3937. Вам есть, на кого равняться!
    Yury Kirillov # ответил на комментарий Владимир Червяткин 13 апреля 2011, 10:08
    Не сомневаюсь, что минусы он получал исключительно за хамство. Или я неправ ?
    Владимир Червяткин # ответил на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 10:12
    За инакомыслие.
    В ГП все должны мыслить одинаково (если для рейтинга), разве Вы не знаете?
    Глафира Белкина # ответила на комментарий Владимир Червяткин 13 апреля 2011, 10:21
    Моё почтение, г-н Червяткин.
    Владимир Червяткин # ответил на комментарий Глафира Белкина 13 апреля 2011, 10:29
    За что же Вы меня так?
    Глафира Белкина # ответила на комментарий Владимир Червяткин 13 апреля 2011, 10:40
    За добрые глаза за очками и незлобное отношение к людям. Да-с)))
    Владимир Червяткин # ответил на комментарий Глафира Белкина 13 апреля 2011, 10:44
    И Вам желаю всего доброго.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Владимир Червяткин 13 апреля 2011, 10:29
    Потому что неверна система. "Минус" должен "высвечиваться" как "минус", но в рейтинг добавляться, как "плюс", потому что он означает, что автор высказал незаурядное мнение. Вместе с тем, хамство должно наказываться - я предлагаю делать это через модератора - если замечание "убрано" модератором - засчитывать минус 100, и добавить кнопку - "пожаловаться модератору". Только при этом нужно опубликовать правила модерации, в которые включить ситуации, когда замечание "убирается" безоговорочно - оскорбление, обращение на "ты", "обыгрывание" ника или, тем более, фамилии. При этом право свободно убирать сообщения необходимо оставить на совесть модератора, потому что способов маскировки оскорблений можно придумать сколько хочешь.
    Вместе с тем, именно "Барон Пампа" и есть тот персонаж, на котором нужно тестировать рейтинг - по справедливости он должен иметь рейтинг в числе лучших, или, по меньшей мере, среди высоких - как характерный представитель определенной жизненной позиции.
    Владимир Червяткин # ответил на комментарий Александр Балабанов 13 апреля 2011, 10:38
    В Ваших словах есть много здравого смысла. За оскорбления нужно банить беспощадно. Нужно не очки снимать, а блокировать выход на сайт допустившему оскорбление.
    Только правила устанавливаем не мы, а руководство сайта.
    sshvain nl # ответил на комментарий Владимир Червяткин 13 апреля 2011, 10:58
    Что считать оскорблением ? Вопрос не прост.
    Владимир Червяткин # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 11:03
    Вопрос очень прост. Кнопка пожаловаться - решение судьи в лице модератора, исходя из правил поведения.
    Они полномочные представители владельцев сайта и им судить. Кому не нравится - милости просим в другое место.
    sshvain nl # ответил на комментарий Владимир Червяткин 13 апреля 2011, 11:08
    Подобная система неизбежно приводит к поляризации ресурса. Чтобы избежать этого правила должны быть максимально формализованы. Но хозяевам порталов НИГДЕ этого не нать. Посему базар этот бессмысленный.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий sshvain nl 14 апреля 2011, 14:35
    Не кажется ли Вам, что Гайдпарку нужен Экспертный совет по вопросам этики общения?
    sshvain nl # ответил на комментарий Ефим Андурский 14 апреля 2011, 15:30
    Думаю нет. Теоретически система блеклистов должна достаточно быстро изолировать хамов. Они, есстно, будут появляться, но это будет скорее разнообразить местную унылость.
    Николай Гого # ответил на комментарий Владимир Червяткин 13 апреля 2011, 22:25
    А еще лучше- пусть выходят, но ...не гадят- без права коментов и размещения статей (срок от кол-во нарушений, мин- сутки). Ликеро-водочный завод ...сегодня разнарядки не прислал))))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Strekoza nl 13 апреля 2011, 12:25
    София, не портите себе нервы на рейтинг, важнее мнение комментирующих.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Strekoza nl 13 апреля 2011, 12:44
    Определить комментирующего просто: посмотрите профиль. Пусто, пошлите подальше и лесом...Побольше пообщаетесь с гайдпаркерами и гайдпаркершами и сами будете выбирать кому отвечать, а кого послать на Горностай.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Strekoza nl 13 апреля 2011, 13:02
    Мда. Женская логика.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 11:47
    Предмет для "гордости", конечно, есть. Но по количеству минусов Вы на средненьком уровне. Здесь есть такие "зубры", что до них Вам еще расти и расти. Наверное в книгу рекордов стремятся. Думаю, Вам нужно сообщество привилегированное организовать, чтоб между собой там рубиться. С правом публикации и комментирования только тем, у кого больше -1000. Может забавно получиться.
    Yury Kirillov # ответил на комментарий Сергей Ольховский 13 апреля 2011, 11:56
    У меня с рекордсменами разница в том, что они зарабатывают минусы за свои хамские быдло-комменты, а меня минусуют за провокационные комменты, в основном затрагиваюшие
    ура - патриотов. Очень уж "кайфово" я себя чувствую, когда сталинисты начинают дергаться в припадках ярости, с пеной у рта доказывая свою "правоту" -:))
    Да, согласен, грешен в этом, но что поделать, у кажого из нас свои "заходы"
    -:))
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 12:17
    Неправда. Я стараюсь не хамить. Но минусы ставят даже за сообщение типа "сижу пью чай"
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Strekoza nl 13 апреля 2011, 13:54
    И зря. Я просто не смотрю на рейтинг.
    Глафира Белкина # ответила на комментарий Strekoza nl 13 апреля 2011, 16:58
    Так Вы сюда за рейтингом пришли? А я думала, здесь люди грамотные и самодостаточные. Т.е. вы, дабы сохранить десяток-другой единиц в рейтинге, не станете отстаивать свою позицию в интересной Вам теме? В таком случае, Вы мало чем отличаетесь от *некоторых болтливых звёздных дам* ) Не?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    ollaa ollaa # ответила на комментарий Григорий Цуканов 13 апреля 2011, 17:21
    "минусы ставят даже за сообщение типа "сижу пью чай""
    Точно.
    Как я понимаю, возможность расконспирировать список болельщиков даже не рассматривается.
    Хотя если я вижу, что некто конкретно ходит по моим комментам, последовательно минусуя их, независимо от темы и содержания, бывает интересно узнать кто, и соответственно почему это делает.
    Yury Kirillov # ответил на комментарий ollaa ollaa 13 апреля 2011, 21:33
    Существуют такие программы называемые " ботами ". Одна из их функций это автоматически ставить минусы или плюcы ( я уже не говорю об остальныих их функциях )
    ollaa ollaa # ответила на комментарий Yury Kirillov 14 апреля 2011, 09:02
    А смысл? Это ж наверное, трудоемко?
    Боты, они же тоже с чьей-то регистрации заходят?

    Сорри, если вопросы глупые, я не программер, а интересно.
    Yury Kirillov # ответил на комментарий ollaa ollaa 14 апреля 2011, 09:17
    У ботов разные функции. Есть автоответчики. Например, вы пишете коммент по теме данного форума а прикрепленный бот атоматически отвечает набором бессмысленных фраз но по данной тематике. К примеру, вы пишете : " а как работает система рейтингов ?"
    Бот, настроенный на этот именно форум тут-же "отвечает" : " а чего тебе надо ? ". Вы, возмущенная пишете : " Как вам не стыдно хамить !". Бот отвечает : " а больше ничего не хочешь, выскочка !" ( и так далее ) -:))
    Yury Kirillov # ответил на комментарий ollaa ollaa 14 апреля 2011, 09:19
    ... также, если вы заметили, на форумах, особенно про сталинистских, появляются якобы пользователи оставляющие один за одним комменты во славу вождя, причем бессмысленные и не взаимосвязанные, но по теме восхваления Сталина, происходит такой подозрителный обмен комментами, то ясно, что это не живые люди а боты
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 12:27
    Да я не возражаю. Кстати, есть очень умные люди. Серьезно говорю.
    Елена Счастливая # ответила на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 12:01
    Когда в меру минусуют, нормально , принимаю с с горячим чаем ,но когда набрасываются за одни день изнасиловать на кучу "-" себе нервы, вообще такой стопор, начинаю думать?, а может это психиатры опять тусуются, поднимают подъём: встала из-за комьютера и пошла на улицу, искать себе трудоустройство? или на лечение?куда- угодна и бы заткрулась со своей точкой зрения.
    Yury Kirillov # ответил на комментарий Елена Счастливая 13 апреля 2011, 12:10
    Я много работаю с файлами. На мониторе рядом с рабочим окном открыто окошко гайдпарка. Какда файл загружается, делать нечего, вот и развлекаюсь, "чатя" c интересными людьми и с придурками, которые "горячат" кровь свими комментами -:))
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 12:13
    У меня, например, минусов значительно больше.
    Yury Kirillov # ответил на комментарий Григорий Цуканов 13 апреля 2011, 21:31
    Завидую вам ! Как мне можно вас обогнать,чтобы заработать больше минусов, но не прямо оскорбляя при этом собеседника ?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 21:49
    Оскорблять и не нужно. Достаточно просто рассказать немного правды о жизни в СССР.
    Yury Kirillov # ответил на комментарий Григорий Цуканов 13 апреля 2011, 23:39
    У сталинистов своя правда, у пострадавших от репрессий своя. Так о какой правде вы говорите ?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Yury Kirillov 14 апреля 2011, 08:43
    Расскажите как было. Только честно. Этого достаточно, чтобы кто-то взвыл.
    Yury Kirillov # ответил на комментарий Григорий Цуканов 14 апреля 2011, 09:10
    Чужое горе для них это не их горе, они его не прочувствуют. Да я лично и не успел пострадать, меня гэбисты предупредили, что найдут против меня какой-нибудь криминал, сфабрикуют дело, но не за то, что я раздавал прохожим пригласительные в нащу церковь.Лишили гражданства и я уехал с семьей. А вот брат моего деда сильно пострадал. За веру в Бога был сослан в ГУЛАГ... Разве это им интересно ? Все равно будут мечтать о советской власти
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Yury Kirillov 14 апреля 2011, 09:24
    А минусов наставят
    Yury Kirillov # ответил на комментарий Григорий Цуканов 14 апреля 2011, 09:34
    Если наставят минусов буду им благодарен. Хочу переплюнуть некоего рекордсмена, так у него, говорят, более трех тысяч минусов ! -:))
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Yury Kirillov 13 апреля 2011, 12:22
    Чего-то не сработало на плюс.
    Андрей Андреев # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:01
    Начинайте скорее продавать рейтинги за смс, откройте возможность дарить или продавать рейтинги между блогерами. рейтинги и капитализация , капитализация и рейтинги,...пусть едят пирожные!
    БеЗпристрастный Наблюдатель # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:11
    Критерии выглядят очень прилично. Интересно, что бы стало с учётом "минусаторов" - нельзя ли на тестовом сервере показать.
    И ещё предложение - давать не просто общий рейтинг, а и общую расшифровку из чего он складывается (например, свои статьи, копированные, комментарии) - тут уж каждый будет иметь возможность оценить по "своим" критериям.
    Сергей Гордиенко # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:11
    Сергей!
    Существуют "авторы" и их достаточное количество, которые тупо перепечатывают сюда с отдельных новостных сайтов целые подборки материалов. И так до 10 статей в день на человека. Их рейтинг, соответственно, зашкаливает.
    Ни один нормальный автор никогда за ними не угонится. Куда как просто опубликовать чужие мысли, да еще и без согласия настоящего автора. Зачастую эти "публикаторы" даже после не заходят больше на опубликованную ими статью. Главное - прокукарекать, засветиться.
    Очень не хочется, чтобы ГП превращался в свалку чужих статей из сетевых изданий.
    Среди этого мусора сложно найти действительно Автора, с которым есть смысл спорить.
    Ну, и хамов надо бы как-то отмечать.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 13 апреля 2011, 10:29
    Десять не предел.У меня иной день и до сорока доходило.А что именно вас не устраивает?Эти статьи не из пальца
    высасываются.Или вы считаете себя умнее редакционных коллегий сетевых изданий?Люди сами разберутся,что для
    них интересно,а что нет.
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Николай Разгуляев 13 апреля 2011, 11:08

    Вот-вот! Николай Разгуляев! Рейтинг +137958 (!!!) Администратор 52 (пятидесяти двух) сообществ. В том числе - "за этику в Гайдпарке" (это по поводу "умнее-не умнее").
    Николай! А на фига Вам лично это надо - с маниакальным упорством публиковать чужие мысли? :))) Про питание космонавтов и подругу Берлускини? ГП - не дайджест (IMHO). И причем здесь редколлегии ссылка на kp.ru и прочие? И какое Вы имеете отношение к ним? Дайте хоть одну ссылку на Вашу статью - в этом потоке не нашел что-то.
    А люди имеют тот же доступ к информационным сайтам, что и Вы.

    Если у Вас есть, что сказать - говорите. Вот напишите статью от себя. Чтобы от души, чтобы найти единомышленников и поспорить с несоглсными. И не перепечатывайте статью, а в собственном тексте дайте на нее ссылку, если это очень надо.
    А вообще, писАть, как и пИсать надо тогда, года уже не можешь терпеть!

    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 13 апреля 2011, 11:59
    Из пятидесяти двух сообществ ни одно не похоже на другое.Мне интересно ВСЁ.Статьи здесь публикуются не только для чтения,а главным образом для обсуждения и обмена мнениями.Можете быть уверены новых мыслей у меня
    не меньше чем у вас.
    К примеру: из ста человек один является лидером по натуре ( я к этому числу не отношусь) и готов сделать всё возможное и невозможное,чтобы быть первым.Если впереди него кто то есть,это его сильно разочаровывает и
    раздражает.Нас на ГП 1 000 000,значит таких индивидуумов как минимум 1 000.Это многое объясняет.И нападки
    и придирки и клевета и оговоры,и т.п. и т.д.С чем мне постоянно приходится сталкиваться.
    Ваши изречения относятся к их числу(одно МАНИАКАЛЬНОЕ УПОРСТВО многое означает) Так что трудитесь,
    зарабатывайте заслуженный авторитет, и может быть если судьба будет к вам благосклонна,через год войдёте
    в первую сотню.
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Николай Разгуляев 13 апреля 2011, 13:22
    Николай! Ничего личного! Извините, если обидел. Я там поставил улыбочку - ну... шутка была не понята. Ну - извинился уже.
    Просто посчитал: чтобы отобрать 40 статей - надо прочитать по крайней мере в три раза больше. Осмыслить, следует ли перепечатывать, дальше статью надо "привязать" к одному из сообществ под Вашим модерированием. Пусть по 15 минут, в среднем, на статью. 40 х 15 минут = 10 часов. Не попить, не покурить. :)
    Еще время уходит на ответы, чтения комментариев и т.п. Судя по всему еще столько же. А еще надо просмотреть/прочитать статьи коллег.
    И все это - зачем? Цель-то какая? По 20 часов сидеть в ГП.
    Я никогда не буду иметь высокий рейтинг. Все, что я публикую - я пишу сам. И я - не профессиональный журналист. Есть перерыв в работе и мысль "созрела" - пишу. И никак по - другому.

    Для примера:
    у Марии Арбатовой рейтинг в 2,5 раза меньше, чем Ваш.
    у Александра Проханова - в 4 раза;
    у Николая Сванидзе, Владимира Жириновского, Владимира Соловьева - в 5 раз;
    Брис Стругацкий - вообще в 12 раз менее популярен, (судя по рейтингу), чем Вы.
    Евгений Киселев в 120 раз..... Гы!
    Не кажется странным?

    В чем цель-то?
    Виктор Синицын # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 13 апреля 2011, 14:07
    Обратите внимание, что практически ни один , из заявленных вами гайдпаркеров ,не отвечает на комментарии к своим статьям.
    А это уже неуважение к нам всем.
    Как собакам кинули кость , и грызитесь дальше сами.
    Так чем же они лучше тех, кто занимается копированием?
    Кто выкладывает здесь чужие мысли, хоть занимается обсуждением того, что он выложил.
    А эти , как боги, недоступны для простых смертных.
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Виктор Синицын 13 апреля 2011, 18:15
    Обратил. Но от того, что кто-то перепечатает их материалы и начнет отвечать на комменты, не станет автором. Эти люди, которые не отвечают - "ньюсмейкеры". Их аудитория - миллионы и десятки. И помимо ГП. А здесь они печатают собственные материалы - копии с других изданий.
    А вот эта перепечатка посторонним лицом - кому она нужна?
    Автору подлинника - он об этом и не узнает, если кто не скажет.
    Другим читателям Гайдпарка? Так им проще обратиться к первоисточнику. И основная масса так и делает. Или у тех, кто перепечатывает есть секрет какой по поиску фактуры? Ноу-хау какое? Или это - естественное желание нести свет в массы? :) :) :) (!!! шутка!!!)

    Извините - без обид, ладно? Это нужно исключительно для поднятия собственного рейтинга и получения медальки на аватар. Еще раз - без обид!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Синицын 14 апреля 2011, 14:49
    Понять администрацию Гайдпарка не трудно Но если автор статьи вообще не отвечает на комментарии, его нужно ограничить в праве на публикациях по причине явного неуважения к пользователям Гайдпарка.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 13 апреля 2011, 18:23
    Позже я отвечу вам по всем пунктам.Статья Главного Редактора и будет внимательно читаема многими
    пользователями сверху донизу,этим нельзя не воспользоваться.По моему вы это хорошо поняли.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 13 апреля 2011, 21:28
    Объясните пожалуйста значение вопроса:"В чём цель- то?"Что вы имеете в виду?
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Николай Разгуляев 14 апреля 2011, 11:00
    Вот Вы перепечатываете по 40 статей в день. И не только Вы. Причем, вы все повторяетесь - в смысле - статьи повторяются.
    Какую цель Вы преследуете этими перепечатками? За ними я не вижу Вашей позиции, спорить или соглашаться с Вами бесполезно. Посади вместо Вас робота, который будет шарить по новостным сайтам и переносить тексты - и ничего не изменится.
    Только этот робот будет работать по 24 часа в сутки и выйдет на первое место в рейтинге.

    Так какова Ваша мотивация на эту бесполезную механическую работу?
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 14 апреля 2011, 11:21
    Вы заходили ко мне"в гости"и видели прекрасно результаты моей деятельности на ГП.Так что хватит
    молоть чепуху.
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Николай Разгуляев 14 апреля 2011, 12:13
    Ндаааа.... Результаты.... Закончим дискуссию. Пусть модератор скажет свое слово.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 14 апреля 2011, 12:29
    Я понял так,что вы с упорством маньяка этого и добивались.Мартышкин труд.Ничего он вам не скажет.
    Степной Волк # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 7 июня 2011, 10:12
    Вы считаете перечисленных вами людей мудрецами?
    Странно как-то. Я не считаю этих людей интересными, так что по "сеньке и шапка", поэтому считаю, что рейтинг - фикция, нужная только администрации для вызывания нездорового ажиотажа и повышения посещаемости ресурса ГП, ещё с его помощью можно манипулировать гайдпаркерами.
    По поводу размещаемых статей-материалов в ГП. Для меня неважно, перепечатан материал с какого-либо ресурса или написан живым языком автора, выражающим этим своё мнение, лишь бы материал был интересным, да и умение подавать его тоже немало значит. Читал здесь разные самопальные материалы, много среди них и хороших и вообще отвратных и безграмотных. Не все люди имеют грамотную и ответственную самооценку и эти "материалы" помещаются админами в главной ленте. Не пойму только, какими критериями руководствуется при этом сама администрация ГП?
    Материалы с других ресурсов размещать тоже необходимо, потому как не у всех имеется время для прочёсывания всего инета. Мне такие материалы читать более интересно, чем знакомиться с безталанной и не профессиональной, часто безграмотной шелухой, а теперь её будет ещё больше.
    Скоро в ГП станет нечего делать.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Николай Разгуляев 14 апреля 2011, 14:42
    Еще раз скажу: в Гайдпарк нужно приходить со своими мыслями, а уходя, прихватывать чужие. Натаскивать в Гайдпарк по 40 перепечаток день НЕДОПУСИМО!!! Достаточно не более четырех. В месяц.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Ефим Андурский 14 апреля 2011, 14:49
    Останусь при своём мнении и практике.Ничего не люблю "прихватывать",в том числе чужие мысли.Похоже на плагиат.Рано или поздно начнёшь их воспринимать как свои.Не удивлюсь,что некоторые политики и писатели
    у которых творческий кризис с этой целью посещают соц.сети.Если кто - то списывал школьные сочинения у соседа по парте,то это уже на всю жизнь.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Ефим Андурский 14 апреля 2011, 15:00
    Не хотел я об этом говорить,но коль затронули данную тему:полгода назад,мой блог посетила одна из VIP - персон ГП
    занимающаяся литературной деятельностью.Не буду заявлять категорично,но как говорится в том анекдоте"осадок
    остался".
    Алёша Алешокин # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 13 апреля 2011, 11:02
    Полностью с вами согласен с материалами сетевых изданий нужно знакомится на их сайтах. А не при посредничестве "рейтинговых" распространителей
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Алёша Алешокин 13 апреля 2011, 14:05
    Возможность знакомиться с материалами сетевых изданий должна быть везде, если эти материалы востребованы читателями, и при перепечатке сохранены явные ссылки на источник и автора.

    Другое дело, что оцениваться в виде рейтинга такие размещения должны ниже, чем авторские. Что и реализовано в новой системе.
    Алёша Алешокин # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 14:32
    Именно о рейтинговой оценке распространителей я речь и веду, она не должна быть приравнена к оценке авторов.
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 16:25
    Сергей!
    Во-первых, спасибо за возможность обсуждить эту тему.
    Я думаю, способ знакомства с материалами других сетевых изданий может быть более корректным. Из серии"сегодня я прочитал там-то там-то (ссылка) о том-то.... Я думаю то-то и то-то. Согласен/не согласен\мне интересно мнение и т.п. То есть публикующий хотя бы выражает свое мнение. А тоя тут с Охлобыстиным пытался спорить в отсутствие оного (по "молодости" не понял, что это - перепечатка).
    Может быть как-то перепечатки вынести в отдельный блок - "дайджест сетевых изданий".
    И рейтинг перепечатщику вообще не начислять. Трудов нет, мыслей своих в публикации - никаких. А вот за комментарии - начислять. За хамство (подтвержденное) снижать кратно или вообще до нуля.

    Жалко, когда за валом перепечаток не видно авторских статей. Причем, большая доля перепечаток попадает в ленту.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 14 апреля 2011, 14:53
    Солидарен полностью.
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Ефим Андурский 14 апреля 2011, 15:32
    Спасибо заслуженному автору! Вы вернули мне веру в "медальку" на аватаре! :)
    Степной Волк # ответил на комментарий Сергей Малинин 7 июня 2011, 10:22
    Тогда ГП полностью превратится в канализацию.
    Ещё хотелось бы узнать, Сергей, по каким критериям публикации попадают в главную ленту?
    Я здесь с самого основания, но так и не понял этого. Может быть поэтому ни одна из моих публикаций так и не попала в главную ленту?
    Иль я репой не вышел?
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Алёша Алешокин 13 апреля 2011, 18:26
    Читайте внимательно,на что даёте комментарий.Сетевые издания оперативно размещают новость,мы эту новость
    выносим на обсуждение и обмен мнениями.Неужели непонятно?
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Николай Разгуляев 13 апреля 2011, 18:33
    Николай! Только вы договоритесь как-нибудь не выносить одну и ту же новость одновременно - ладно?
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 13 апреля 2011, 21:25
    Это вы что то не то говорите.Яснее выражайтесь.Чтоб не приходилось вас корректировать.По видимому вы хотели сказать,одну и ту же новость из того же издания.За этим должны следить модераторы.У меня есть пример буквально вчерашний.Пользователи физически не способны уследить за всеми публикациями на ГП.На СМИ 2
    это практикуется.
    Теперь о ясности выражения.К примеру:в Японии произошла трагедия,кто-то первый об этом напечатал,остальные не имеют права?Событие продолжающееся и каждый день поступают новые сообщения.
    Мало того целесообразно печатать одну и ту же новость из разных изданий,так как некоторые из них имеют
    противоположную позицию.
    Алёша Алешокин # ответил на комментарий Николай Разгуляев 13 апреля 2011, 18:39
    Рейтинг интеллектуальной деятельности не должен быть приравнен к рейтингу технической операции: нажатию кнопок при копировании
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Алёша Алешокин 13 апреля 2011, 21:12
    Упрощённо рассуждаете.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Алёша Алешокин 14 апреля 2011, 05:58
    Далеко не каждый человек может с уверенностью сказать,что он рассуждает объективно.
    В перепечатке статей тоже требуется работа мозга.Если они будут не интересны,то никто не будет их
    читать и откликаться.Данные статьи как правило пишутся профессиональными журналистами,которые за
    них деньги получают,иногда не малые.А творчество некоторых гайдпарковцев,в стиле"это самое,так вот"
    ничего,кроме чувства потерянного времени.Не хочется,но если возникнет желание критически пройдусь
    по вашим"авторским"статьям,и ваших единомышленников тоже.
    На ГП не более десятка авторов материалы которых читаемы ,обсуждаемы и ожидаемы.Среди них
    Валентин Данилов,Мнир Мурзин,Елена Максимовская и некоторые другие.
    Алёша Алешокин # ответил на комментарий Николай Разгуляев 14 апреля 2011, 06:18
    Каждый субъективно может считать своё мнение объективным.При копировании мозг безусловно проделывает какие то действия но в ряде случаев работа может заключаться в просмотре названия чужой статьи. А по поводу пройдусь критически,попробуйте мне будет интересно
    Алёша Алешокин # ответил на комментарий Николай Разгуляев 14 апреля 2011, 07:34
    К стати, надеюсь "пройдусь критически" не будет банальным минусованием все и вся. Или как?
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Алёша Алешокин 14 апреля 2011, 09:02
    А что вас минусы беспокоят?У меня другие методы.Вряд ли это доставит вам радость.Просто
    ответный ход.Но это на крайний случай,не буду вам делать бесплатную рекламу.
    Алёша Алешокин # ответил на комментарий Николай Разгуляев 14 апреля 2011, 09:32
    Угрозы один из них? ДЁШЕВО однако.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Алёша Алешокин 14 апреля 2011, 10:02
    Оценка верна.Для дороговизны не вижу никаких оснований.
    Владимир Червяткин # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 13 апреля 2011, 11:38
    Сергей, Вы правильно задали вопрос.
    По моему мнению, рейтинговые баллы должны даваться ТОЛЬКО за авторские статьи и комментарии.
    Зинаида Суворова # написала комментарий 13 апреля 2011, 10:11
    Не скажу на каком сайте,т.к. чревато,но поднятие по рейтингу выше определённого места вообще блокируют участника. Только свои по своим критериям идут вверх в рейтинге.
    denz21 nl # ответил на комментарий Зинаида Суворова 13 апреля 2011, 12:32
    А на HL рейтинг можно купить - за веб мани - и голову греть не надо
    баррикада перестройки # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:14
    Предложения:
    1. указывать в блоге количества
    полученных плюсов и
    минусов
    отдельно.
    Неужели это так трудно сделать?
    2. статьи (их названия хотя бы), которые команда Гайдпарка не пропускает на главную линию
    раз уж вы тут так демоплюралистично настроены
    надо запускать хотя бы "бегущей" строкой.
    Есть основания думать, что
    самое интересное
    скрывается в мной непрочитанных статьях!
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий баррикада перестройки 13 апреля 2011, 10:34
    Про строку,очень дельное предложение.Понятно,что для того чтобы попасть в главную ленту,нужно приобрести некоторый
    авторитет.Но это же не проявляет степень ума или способностей.
    Приходит допустим интересный человек,тыркнулся раз,второй, не размещают.Повернулся и ушёл.Вот это то и плохо.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Николай Разгуляев 13 апреля 2011, 14:09
    Для попадания в "главную ленту" авторитет и репутация значения не имеют ВООБЩЕ.
    Виктор Синицын # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 15:06
    А вот здесь не согласен категорически.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 18:15
    Тогда что для этого нужно?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Малинин 14 апреля 2011, 15:12
    Имеет значение исключительно мнение администрации Гайдпарка.
    Виктор Синицын # ответил на комментарий Николай Разгуляев 13 апреля 2011, 14:12
    Скорее не авторитет, а симпатию у модератора.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Виктор Синицын 13 апреля 2011, 18:33
    Надеюсь это не в мой адрес.Прежде не было месяца,чтоб меня не удаляли на сутки-трое.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    iwannn nl # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:15
    Надо ввести в таблицу рейтингов колонку " раздача минусов" ( название условное), то есть сколько пользователь выдал минусов вообще и за прошедшие сутки в частности. Подумайте, Сергей - эффект будет, особенно, если в сравнении с числом размещенных комментариев. Сейчас это не злободневно, но вот когда начнутся "болезни роста"...
    sshvain nl # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:15
    О, давно хотел спросить - рекламные самовсплывающие окна это видимо признак хорошего тона и качественности портала ? А постоянная работа над их пропихивание под новые фильтраторы это главная забота администрации ? хыхы. вопросы риторические.
    Ну повесьте уже баннеров сколько вам надо, окна эти просто бесят !
    БеЗпристрастный Наблюдатель # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 10:21
    У меня никакие баннеры не всплывают - вам просто свой браузер настроить надо где запретить всплывающие окна.
    sshvain nl # ответил на комментарий БеЗпристрастный Наблюдатель 13 апреля 2011, 10:26
    у меня FireFox. Периодически происходит следующее - окна начинают таки открываться несмотря ни на что. И так продолжается до выхода обновления браузера. Я сделал вывод - ведётся планомерная работа по обходу подобных блокировок. Кстати 3-я версия Файрфокса со всеми обновлениями от последних "художеств" программистов портала такие чудеса рисовала - просто ППЦ.
    А у Вас что ?
    БеЗпристрастный Наблюдатель # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 10:43
    FireFox давно убрал вообще - через него регулярно лезли вирусы. Сейчас в основном GoogleChrome и оставил IE9.
    sshvain nl # ответил на комментарий БеЗпристрастный Наблюдатель 13 апреля 2011, 10:57
    Ну не знаю, вирусов у меня никогда не лезло. Надо будет Хром попробовать, никак всё руки не доходят.
    Старый Соболь # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 14:44
    А у меня Flock и тоже ничего не всплывает.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 10:37
    Лечите нервы.Попутно постарайтесь войти в положение Учредителя.Бесплатно пользоваться ресурсом и при этом предъявлять претензии,сами понимаете.
    sshvain nl # ответил на комментарий Николай Разгуляев 13 апреля 2011, 10:46
    "войти" говорите... можно и пойти... да вобщем-то совсем выйти легче ;)
    Сергей Малинин # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 14:10
    У Гайдпарка нет спонсоров. И висит у нас та реклама, которую удалось продать. Не все так просто на этом рынке, особенно для молодых порталов.
    sshvain nl # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 14:13
    Плохо. Эдак и до вирусятины со спамом недалеко. Честно говоря, после ньюсленда у вас просто душно.
    ollaa ollaa # ответила на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 17:28
    Размещать рекламу - Ваше право.
    Но, согласна с sshvain nl, - лучше бы висели баннеры. Дополнительные окна иногда реально мешают.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Малинин 14 апреля 2011, 15:15
    Едва ли гайдпарк стоит осуждать за рекламу. Тем более, что у него не спонсоров и, следовательно. нет ангажированности. По крайней мере, так хотелось бы думать.
    баррикада перестройки # ответил на комментарий sshvain nl 14 апреля 2011, 21:26
    На хлебушко надо же заработать!
    А за рекламу и ее размещение - платят.
    Галина Семенова # ответила на комментарий баррикада перестройки 16 апреля 2011, 09:16
    А с рекламой уже и вовсе достали.
    Что не нажмешь - сразу Утконос или еще какой зверь.
    Называется добровольно-принудительное обслуживание: хочешь быть блоггером - ешь рекламу!
    Седьмой Спутник # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:21
    Может, я ошибаюсь, но вообще такие модели рейтингов могут быть описаны математически, так что найдите хорошего специалиста по терверу и матстату и он вам посчитает.

    >>Мне не очень нравится результат. Я не вижу на первой странице рейтинга многих авторов, пишущих много интересных статей.
    А каково соотношение количества мест на первой странице и количества интересных статей вообще?

    P.S. Не по рейтингу, но, как я понимаю, Вы админ и Вы читаете сообщения. Вы не хотите обновить справа внизу блоги интересных людей. За что Лимонов ненавидит Новодворскую. У меня эта фраза перед глазами мелькает с первого моего дня на ГП. Нет, я не против анонса статей знаменитостей, но хоть бы вы обновили их что ли. А то одно и то же, одно и то же...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Strekoza nl 13 апреля 2011, 12:00
    Ой, это же типично булгаковская история!
    Виктор Синицын # ответил на комментарий Strekoza nl 13 апреля 2011, 14:16
    Софья , зачем вы так.
    У родственников Виктора Ивановича , скорее всего,есть доступ к его блоку.
    Им наверное просто интересно, кто интересуются ныне покойным.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Седьмой Спутник 13 апреля 2011, 14:14
    Была попытка создать "умную" математическую модель расчета рейтинга (благо образование позволяет). Формула получилась очень красивая, трехэтажная, учитывала множество факторов. Но она хреново работала в пограничных условиях, которых оказалось большинство.

    Нынешняя формула тоже весьма и весьма нетривиальна - и тоже плоха.

    Поэтому мы и вернулись к простейшим алгоритмам. "Прозрачность" оказалась гораздо важнее.
    Анастасия Белова # написала комментарий 13 апреля 2011, 10:26
    Возможно, стоит как-то отдельно считать копированное и авторское и отражать это. Тогда если человек хочет посмотреть, кто же авторы наиболее популярные и читаемые, ну, или плодовитые и т.п., он сможет это сделать. Ну, и, соответственно, для копипастеров тоже.

    В этом случае уйдет проблема отсутствия авторов на первой странице рейтинга.

    Плюс еще есть такая вещь, как время. Когда рейтинг накапливается от вступления в ГП и до бесконечности, то, например, старички, которые раньше писали, но потом перестали, могут долгое время оставаться на первой странице рейтинга просто в силу накопленных баллов. Но те, кто новички, но активные и плодовитые, они будут в конце. Я к тому, что, может быть, стоит сделать несколько параметров, по которым можно было бы сортировать авторов. Как вариант, по количеству статей за последний месяц, например. Или по приросту его рейтинга за последнюю неделю. Что-то типа того.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Анастасия Белова 13 апреля 2011, 14:17
    Собственно, новая система рейтинга разделяет авторский и заимствованный контент. За один плюс к авторской статье пользователь получает в 3 раза больше рейтинга, чем в случае с заимствованной. Но даже этого коэффициента оказалось недостаточно.

    Может, увеличить коэффициенты? Например, для авторской статьи - К=7, для фотографии - К=2, для заметки - К=3, для комментариев и заимствованных статей - К=1

    Про "динамический рейтинг" (т.е. отдельный топ пользователей, привязанный к их активности) - идея ОЧЕНЬ правильная. Мы займемся этим, как только разберемся с базовой системой рейтингования.
    Мнир Мурзин # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 19:40
    Сергей! Остановитесь в развитии системы рейтинга на том, что есть. Ибо процесс этот бесконечен.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 19:58
    "Может, увеличить коэффициенты? "
    похоже что так

    "динамический рейтинг"
    думаю не слишком сильно стоит это делать, иногда автор молчит, но не всегда это означает падение качества

    и вопрос (может он уже решен, я не в курсе) если автор пишет статью и она раньше или позже уходит и в сми - засчитывать ему авторство

    Что касается "молодого портала", очень импонирует ваша открытость ваш поиск, если так продолжать, вы обязательно будете успешны.

    На мой взгляд, аудитория формируется, был некоторый спад, из за того что более старшее поколение высказалось..)) услышало аргументы и чуть успокоилось) Чуть снизился процент политики и стало больше соц сферы, то бишь аудитория расширилась, стала более попсовой, что в сегодняшнем раскладе думаю не так страшно.

    Еще вопрос - думали ли вы как то выделить культуру? Все же сфера и большая и важная, мне кажется на форуме у культуры нет никаких приоритетов.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Mr Wednesday 15 апреля 2011, 14:48
    Насчет авторства да, соглашусь. Хотя там может быть некоторая проблема, как это авторство подтверждать.

    Насчет динамического - тоже да. По кр мере, у меня была мысль его делать именно как показатель текущей активности. не более того. Как некоторое дополнение к рейтингу авторства в целом.

    А что вы понимаете под выделением культуры? Какой-то особый раздел сделать или что?
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Анастасия Белова 15 апреля 2011, 15:01
    просто мои с статьи в нашего портала иногда находят и ставят в парке типа "вот первоисточник" хотя статья моя. ну покр мере ник там одинаковый и я пишу в одном месте, это не сложно идентифицировать

    да возможно и раздел, вообще с культурой я думаю слабо у нас и на тв и здесь, культура и религия это основа государства, далеко не политика, ну религию я опустил в силу безнадежности этого вопроса сейчас, но хотя бы культуру думаю стоило бы выделить и главное - развивать.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Mr Wednesday 15 апреля 2011, 17:48
    В данном случае да, идентичность явная. По кр мере, при желании такие вещи можно выяснить.

    Да, с культурой слабо, это верно. Хотя там много чего можно было бы пообсуждать, о чем поговорить.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Сергей Малинин 15 апреля 2011, 14:42
    Она, возможно, и разделяет, но в неявном виде. Понятно, что когда человек постоянно в парке, то он уже знает, что пишет свое, а кто - копирует чужое. Но я имела в виду, чтобы сделать это более явно, что ли. Т.е. общий рейтинг - да, ок, пусть будет. (Насчет размера коэффициентов я затрудняюсь сказать - возможно да, стоит попробовать сделать бОльшую разницу между авторским и неавторским.) Но чтобы можно было, например, видеть рейтинги людей по авторскому показателю, и по копипасту.
    БеЗпристрастный Наблюдатель # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:28
    Есть ещё предложение, хоть и не по рейтингу. Нельзя ли добавить кнопку "подписка", чтобы приходили сообщения о публикациях новых статей интересующего автора. Количество подписчиков (которые могут и не быть друзьями) выглядит хорошим критерием для добавления в рейтинг.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий БеЗпристрастный Наблюдатель 13 апреля 2011, 14:19
    Идея хорошая, но не хочется плодить новые и новые кнопки и опции.

    Вот бы придумать, чем заменить слово "дружба", "друг".... Впрочем, эта тема отдельного обсуждения.
    В целом с идеей полностью согласен.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 16:16
    Вот эту "дружбу" я совсем не понимаю. Единственное, что меня прельщает в этой функции - фотоальбом "для друзей", который можно открывать при предварительной договоренности. Может быть эту функцию (альбом для ограниченного круга лиц) разделить с функцией "дружба"?
    Марина Т # ответила на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 17:50
    Слово "дружба" можно заменить словом "адресат". Все люди, которые состоят в переписке - адресаты. И придумывать ничего не надо, как мне кажется.
    Еще хочу добавить по поводу рейтинга, м.б. даже повторю чьи-то предложения.
    1. Мне интересен не просто рейтинг, а сколько человек заинтересовались моим мнением. Например "-" 21, "+" 20, рейтинг "-" 1. Есть над чем именно мне думать. А м.б. всего один человек прочитал и ему мое мнение не понравилось.
    2. По поводу хамских комментариев - действительно у каждого свой критерий. Можно добавить кнопку "хам" и рядом рейтинг. Тогда сразу будет видно, что минусы стоят не за мнение, а именно за хамские комментарии.
    Петр Великий # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:40
    Все замечательно, но с маленьким нюансиком.
    Кто-то ведь решает, какая статья попадет на Ленту,
    а какая - нет.
    При наличии такой "избирательности" все остальное
    теряет смысл.
    sshvain nl # ответил на комментарий Петр Великий 13 апреля 2011, 10:47
    "постарайтесь войти в положение Учредителя"
    угага
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Петр Великий 13 апреля 2011, 11:10
    А может - на ленту надо только авторские статьи давать? Их - не так-то много.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Сергей Гордиенко 13 апреля 2011, 14:46
    Поддерживаю. А то по газеткам-то я и сам могу прошвырнуться. Интересно что конкретный пипл думает.
    Семен Петров # ответил на комментарий Петр Великий 13 апреля 2011, 11:48
    Полностью согласен.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Петр Великий 13 апреля 2011, 12:54
    Это вопрос не к админу - типа, смени приоритеты, а к владельцу ресурса - смени админа.)
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Петр Великий 13 апреля 2011, 14:20
    попадает бОльшая часть. При этом немало примеров, когда люди получали большую аудиторию и вне "главной ленты" - за счет участников сообществ и своих "друзей".
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Петр Великий 14 апреля 2011, 15:20
    Что же непонятного? решает администрация Гайдпарка. На свой вкус, естественно.
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Петр Великий 15 апреля 2011, 17:54
    Ну а что такого? На чисто рейтингах и формальности далеко не уедешь. Все держится на личностях. Тот, кто отвечает за ресурс, тот и организует его, и поддерживает определенную его стратегию и уровень, и качество. К тому же, для тех, кто не согласен, есть сообщество "Альтернативная лента ГП" - пожалуйста, можно ставить туда.
    Azat Gafurov # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:40
    согласен с тем что нужно выводить соотношение" выставленные оценки\коментарии\публикации" по количеству , можно в виде весового коэффициента, который учитывается при принятии оценки от сабжа. Рейтинг тогда должен составляться из этого коэффициента и полученых оценок-либо просто из оценок
    Владимир Шелест # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:46
    Все эти рейтинги ерунда.Важно только, чтобы они коррелировали с понятиями Добро или Зло, соответственно + или -. Поскольку оценка этого дела - явление субьективное, то нежелательно, чтобы где-то - искусственно засчитывался как +.Иначе это ведет к общей дезориентации ,и информационной, и нравственной.И я думаю, администрация ГП не должна в таких нехороших делах участвовать.Ее дело другое, поддерживать площадку в здоровом состоянии, и служить России.Меня устраивал и прежний способ начисления рейтинга, и нынешний пока устраивает, в силу выполнения вышеназванных условий.
    Владимир Шелест # написал комментарий 13 апреля 2011, 10:49
    И еще.Программерам.Желательно ввести возможность поиска статей по рубрикам внутри Сообществ.Иначе эта заявленная функция работает наполовину, если не меньше.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Владимир Шелест 13 апреля 2011, 14:25
    Администраторы и участники сообществ (а это исключительно сами пользователи Гайдпарка) не уделяют должного внимания рубрикации своих сообществ - отсюда и каша.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Малинин 14 апреля 2011, 15:22
    Мы и рады бы заняться рубрикацией. Но, увы, не понимаем как.
    Татьяна Втюрина # написала комментарий 13 апреля 2011, 11:03
    Посмотрела, сравнила. Чистая арифметика, против неё не попрёшь. Логично, обоснованно, но... Понятно, что для многих рейтинг - не самоцель, поэтому полностью согласна с тем, что вообще-то рейтинг мало что говорит о самом гайдпаркере. Войдёшь к иному в профиль и удивишься - рейтинговый мэн, а кроме кучи друзей, плюсующих его материалы, ни мыслей собственных, ни умения выслушать собеседника. Хорошо ещё, если не пошляк и хам. О понимании и говорить не приходится. Как и Вы, Сергей, я не увидела "на вершине холма" и ближе к его вершине многих, чьи авторские статьи - приглашение к дискуссии. Может быть потому, что эти авторы не ограничивают свою жизнь виртуальным общением и не сидят в ГП сутками. И не только их. Есть ведь интересные личности в ГП, часто это не "писатели", а оппоненты в споре, да ещё какие, а рейтинг у них отрицательный. И всем понятно почему Поэтому к рейтингам отношусь философски - как к статистическому инструменту. Интересно, что же всё-таки будет окончательным в этих "бегах".
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Татьяна Втюрина 13 апреля 2011, 14:27

    И в реальной жизни мы часто видим похожую ситуацию... Впрочем, в Гайдпарке мы можем это как-то подправить с помощью коэффициентов. Видимо, обсуждение нового рейтинга нужно сводить именно к их величине. Посмотрите мой комментарий по ссылке: ссылка на gidepark.ru

    Татьяна Втюрина # ответила на комментарий Сергей Малинин 14 апреля 2011, 07:50
    Всюду жизнь:))..
    Анатолий Андрейченко # написал комментарий 13 апреля 2011, 11:08
    Если у человека рейтинг МИНУС 3937!!! (барон Пампа), он в сто раз популярней - интересней
    человека с рейтингом плюс 39, да и этот сайт "раскручивает" в сто раз интенсивней...
    Ничего не понимаю!
    Наталия Сидоренко # написала комментарий 13 апреля 2011, 11:21
    Уважаемый Сергей! Система определения рейтинга, как я понимаю, должна отражать те процессы, в которых заинтересована администрация сайта и пользователи.
    1. Я бы не ставила баллы за размещение статей – наполняемость блогов достаточно высокая и в дальнейшем стимулировании не является. Предлагаемая система 1 к 4 все равно делает копипаст эффективным. Автор размещает в день одну статью и получает 4 балла. Копипастер размещает по 10-15 и получает все равно больше.
    2. Повышение баллов за авторские статьи обострит еще одну проблему – плагиат. А это еще хуже, чем честный копипастер.
    3. Главный критерий статьи – обсуждаемость. Поэтому рейтинг должен стимулировать и авторов, и копипастеров к размещению действительно интересных материалов. Поэтому рейтинг статьи определяется количеством комментатров и комментариев. В том числе и блогера, разместившего статью, что будет активизировать его активность в обсуждении размещенной статьи. Надо поощрять диалоги, а не просто кидание очередного копипаста и поиск следующего в сети.
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Наталия Сидоренко 13 апреля 2011, 11:22
    4. Вообще убрала бы минусы как форму оценки. Нравится – ставит пользователь плюс. И к статье, и к понравившемуся комментарию. Безразличен – прошел мимо. Не нравится – напиши комментарий, объясни, что не понравилось. И еще – зачем создавать систему минусов, которая разжигает нервозность, желание мстить? Не понимаю. Зачем давать в руки камни, которые потом люди кидают друг в друга.
    5. Таким образом рейтинг пользователя надо формировать из двух составляющих – его личного блога и его активности в обсуждении других статей. Чтобы стимулировать активное общение на сайте.
    sshvain nl # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 13 апреля 2011, 11:59
    Минусы (как и плюсы) надо ставить. И вести статистику - кто, кому, сколько. И в кратком профиле сразу показывать...
    Во война начнётся ! :))) Зато всё честно !
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 12:10
    Ну, если хочется воевать, тогда надо оставить и еще размещать бегущей строкой инфу о том, кто больше минусов получил, кто больше поставил....
    sshvain nl # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 13 апреля 2011, 12:26
    ну дык об том и речь. эта система рейтинга в пределе есть ничто иное как пейнтбольные очки ! Я всегда за то, чтобы называть вещи своими именами.
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 12:33
    У меня немного другой подход: умному сказать спасибо, а вот с дураком не связываться.
    Есть еще те умные, с кем у нас взгляды на что-то не совпадают. Вот с ними можно обсудить, выяснить позиции... Ведь именно такое общение развивает. Именно оно интересно. На мой взгляд.
    sshvain nl # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 13 апреля 2011, 12:51
    Я согласен, но причём тут тогда очки ? Не вижу связи (кроме игровой) между интересен - плюсик... Мы же взрослые люди ! Или нет ? :)))
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 13:14
    Очки - основа определения рейтинга.
    Я согласна с Сергеем Малининым, что рейтинг нужен. Не мне, как конкретному человеку, а в целом сайту. Потому что вновь пришедший или только решающий вопрос о регистрации на сайте смотрит рейтинг, чтобы понять, что здесь оценивается, что пользуется популярностью. Сегодня получается, что ценится копипаст. Потому что рейтинг возглавляют именно копипастеры.
    Еще рейтинг неизбежно стимулирует блогеров к выбору тем для авторских статей или скопированных. То есть он оказывает влияние на то, что и как пишут. Именно через него создатели сайта могут и должны управлять процессом наполнения сайта информацией.
    Как и лента, впрочем. Что в нее попадает чаще всего? Правильно. Скандальные темы. Поэтому их становится все больше и больше. Но в этом есть необходимость, к сожалению. Именно скандальность поднимает тиражи и рейтинги всех изданий и передач.
    А оставить только плюсы предлагаю для того, чтобы поощрять доброжелательность в людях, а не враждебность.
    Николай Разгуляев # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 13 апреля 2011, 12:03
    Полностью согласен.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 13 апреля 2011, 14:30

    Спасибо, Наталья!
    1) За сам факт размещения статьи вообще никакие бонусы не даются. По поводу остального - я выше написал про коэффициенты, возможно стоит "поиграть" с ними (ссылка на gidepark.ru )
    2) За плагиатом следят редакторы (есть инструменты). Не всегда успешно, но что в основном справляются.
    3) Количество "комментаторов статьи" (в узком определении) учитывается новой системой.

    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 15:26
    ссылка на gidepark.ru

    Уважаемый Сергей! Я разместила статью, где более подробно изложила свои предложения по теме обсуждения. Надеюсь, что Вы прочитаете и возможно она Вам в чем-то поможет.
    Я ненавижу критиканство, когда говорят, что все не так, но при этом ничего не могут реального предложить. Поэтому, покритиковав в той статье, которую Вы читали, рейтинг, много размышляла и продумала ту систему, которую и решила Вам предложить. Естественно как вариант.
    Искренне желаю Вам и всем нам удачи в создании из Гайдпарка комфортного для всех пространства для общения.
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 15:51
    Сергей! Вот чтобы сделала сразу, независимо от рейтинга, так это статьи, которые определены как ворованные, выводить в ранг заметок, чтобы за них баллы не получали вообще.
    Не хватает воспитания не воровать у некоторых. Понятно... бывает. Но не надо создавать для них условия зарабатывать на воровстве. Плагиат - это литературное воровство, поэтому использую именно это слово.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Малинин 14 апреля 2011, 15:53
    Сергей!
    Обратите внимание на идею внутренних "денег". Идею эту нужно обдумать, но если при регистрации гайдпарекр будет наделяться стартовым капиталом, то, как я думаю, он едва ли станет им разбрасываться. А там уж его дело, как именно этот "капитал" использовать. Например, на повышение рейтинга достойных гайдпаркеров. По-моему, эта идея стоит того, чтобы над ней поразмышлять.
    Семен Петров # ответил на комментарий Наталия Сидоренко 13 апреля 2011, 15:13
    Это все хорошо при условии равного доступа в ленту. А так, как сейчас это бесполезно.
    Наталия Сидоренко # ответила на комментарий Семен Петров 13 апреля 2011, 15:27
    Семен! Согласна с Вами. Я разместила статью, в которой есть предложения, которые, как мне кажется, сгладят зависимость рейтинга от ленты. Если будет возможность, прочитайте, пожалуйста. Ваше мнение мне очень интересно.
    Александр Балабанов # написал комментарий 13 апреля 2011, 11:25
    Вот давайте посмотрим на информативность рейтинга.
    12 августа, всемирно признанный День космонавтики. Восторги. Так получилось, что я, один из участников этих проектов, бывший сотрудник КБ, создавшего системы управления для крупнейшего советского спутника и самой большой ракеты, ведущий по системам электропитания, активно комментировал. Вместе с поздравлениями (спасибо), я за пару дней получил к своему рейтингу около минус ста.... Ну как к этому относиться? "Минусовали" люди, которые "и гвоздя не забили", того, кто в этой работе был не последним человеком полтора десятка лет. Если в нашем сообществе такие нравы, то значит система расчета рейтинга должна строится так, чтобы рейтинг не был бессмысленным.
    Семен Петров # ответил на комментарий Александр Балабанов 13 апреля 2011, 15:47
    Такое качество комментариев, значит.
    А вы все мечтаете, чтобы люди о вас думали плохо, а у вас от этого только рейтинг рос? Одно слово - либероиды. Чемпионы по тоталитаризму.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Семен Петров 13 апреля 2011, 16:27
    Вот так вы, коммунисты, и развалили СССР. Потому что, как делать сложную работу, так поручается одним людям, а как ее оценивать, премии, должности получать - так это другим, своим...
    Та же у Вас схема и с оценкой. Потому капитализм и победил, что в нем право решать - за умельцами, а не за теми, кто громко кричит...
    Владимир Узких # написал комментарий 13 апреля 2011, 11:27
    Если резюмировать мнения гайдпаркеров, то речь идет о следующих конкретных предложениях.
    1. На пользовательских страницах размещать текущую статистику:
    - количество авторских статей
    - количество заимствованных статей
    - общее количество полученных и данных комментариев
    - количество полученных и данных "плюсов" и "минусов"
    - пользовательский рейтинг
    2. На пользовательской странице отображать текущую информацию о размещении авторских статей, опросов в ленту
    3. Оценивать авторские материалы повышенными баллами
    4. "Минусы" и "плюсы" должны быть равнозначны в рейтинге, поскольку они свидетельствуют о резонансе в сообществе
    5. Грубость и хамство должны немедленно пресекаться с помощью кнопки "Пожаловаться модератору", а также с использованием администрацией фильтров оскорбительных слов. Список запрещенных слов в статьях и комментариях нужно обсудить всем сообществом Гайдпарка.
    А вообще идеи команды Гайдпарка мне близки и понятны. Успехов команде ГП и всем нам!
    Владимир Узких # ответил на комментарий Владимир Узких 13 апреля 2011, 11:32
    Изрядное число "минусов" и "плюсов", искажающих истинную картину общественного резонанса статей, выставляются грубиянами и хамами, комменты которых не имеют ничего общего с дискуссией, но часто уводят ее в сторону от авторской темы.
    Сергей Гордиенко # ответил на комментарий Владимир Узких 13 апреля 2011, 18:40
    Владимир! Присоединяюсь. Кратко, емко и по-существу.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Узких 13 апреля 2011, 20:35
    статистика на мой взгляд неплохая идея
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Сибиряков # написал комментарий 13 апреля 2011, 11:47
    Странный рейтинг.В моих постах в основном мои же авторские интервью и опросы.При этом я должен бы был по идеологии нового рейтинга продвинуться выше сегодняшнего 16 места.Но вместо этого меня опустили на 46-е. Что-то вы не творите?
    Сначала разберитесь с алгоритмами.
    Семен Петров # написал комментарий 13 апреля 2011, 11:57
    Система рейтинга волнует мало, хотя интересно бывает посмотреть, за что ставят плюсы, а за что минусы (до сих пор не могу предсказать, какая будет реакция на комменты).
    Но вот система постановки в ленту отбивает всякое желание размещать статьи. Ну ладно статьи. Но опросы-то почему не пропускают? Их по жизни мало. А их тоже не пускают... Хотя они самые информативные в ГП. Не понимаю смысла такой цензуры.
    Да, еще про статьи. А почему ВСЕ авторские статьи без исключения не ставить в главную ленту? Это был бы хороший стимул для участников.

    Непонятна и система комментариев. При 2-х миллионах пользователей активно комментируют, на мой взгляд, не более нескольких тысяч человек. Как это понимать? Куда делись остальные? Не может быть такой процент неактивных.

    Хотелось бы получить ответы на эти вопросы.
    Русская НЕславянка # ответила на комментарий Семен Петров 13 апреля 2011, 13:08
    И минусы, и плюсы ставят за "нравится-не нарваится" автор сатьи(комментария).. Крайне редки плюсы-минусы от объективности.
    Семен Петров # ответил на комментарий Русская НЕславянка 13 апреля 2011, 14:33
    Не согласен. Тут никто друг друга не видит. Некоторые даже пол скрывают. Поэтому тут объективности больше, чем при личном контакте (потому что общение разумов происходит, все остальные органы чувств отключены).
    Михаил Сарбучев # написал комментарий 13 апреля 2011, 11:59
    Надо бы как-то упростить систему поиска, чтобы по нику можно было вызывать данные по рейтингу среди других, а то приходится листать часами...технически по-моему это очень просто реализовать.
    sshvain nl # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:02
    Ладно, без шуток. Реальное предложение - блэк-лист должен блокировать выставление рейтинга. То есть, если ты занёс кого-то в туда, то и оценку ставить не смей. ИМХО это справедливо.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 14:37
    "Черные списки" со временем у всех пользователей будут наполняться, в первую очередь за счет "голубых" спамеров (которых формально не за что банить модераторам) и за счет совсем-совсем невоспитанных людей. Поэтому лишать пользователя за использование "ЧС" неправильно.
    sshvain nl # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 14:46
    Скажите лучше, что это труднореализуемо и я поверю. ;) Хорошо, давайте наоборот - если я занёс кого-то в ЧС, то он мне не может выставлять оценки. Это сделать легче, как я понимаю, а смысл остаётся тот же, да ещё с Вашими оговорками стыкуется.
    Андрей Андреев # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:03
    Иосиф Куралов обсуждает статью Гайдпарк. Можно ли избавиться от хамов?

    • Какой мне смысл коситься на ваш жалкий рейтинг?


    Вот пожалуйста классический пример как рейтинги портят людей. Некий иосиф так кичиться своим рейтингом, что комментируя посты позволяет себе выражения - ваш жалкий рейтинг-
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Андрей Андреев 13 апреля 2011, 14:38
    Могу предположить, что многих людей испортило что-то еще помимо рейтинга :)
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 16:44
    Да вы правы моральных уродов хватает, хорошо, когда это очевидно вот плохой парень, вот плохая компания, тот плохо сказал этот нахамил, но страшно когда все это прячется под благопристойностью. Такие одной рукой по клаве стучат другой тискают свою маленькую пипирку
    Как там недавно на эхо Венедиктов про таких говорил пукнут в воду….
    А затем минусуют и в ч/с вносят чтобы человек ответить не мог – а им кайф и там и там. Еже с ними полно нижних частей лизунов только бы ++++++++++
    Григорий Цуканов # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:10
    Рейтинги всегда зависят от контингента. Поэтому не сильно интересны. К тому же, ограниченность страниц по количеству комментариев сводит ваши усилия на нет. Вы учитываете лишь тех, кто успел первым в обсуждении популярной статьи.
    Юрий Старыгин # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:11
    Добавлю поварёжку мёда в бочонок с дёгтем.
    Мне лично фиолетово рейтинги.
    Уже больше года в ГайдПарке и многих гайдпаркеров и гайдпаркерш оцениваю по комментам,
    по статьям, по копипастам,а не рЭйтингу.
    Прошёл мимо, если неинтересно и не созвучно моим критериям порядочности,
    тем более не реагирую на подколы.
    Мне просто интересно читать авторов. Многие в друзьях.
    Вот реклама справа, якобы VIP-персон, надоела до чёртиков.
    Ну, неинтересно мне читать ихние блоги.
    В части по перепечатке с других ресурсов: идёшь читать статью,
    а там ещё интересная статья и пошёл находить интересное для себя.
    Недавно таким макаром скачал книги Л.Гумилёва--13 единиц, читать, правда, не получается.
    Вот такие пироги, уважаемая Команда ГайдПарка.
    Удачи Вам.
    Юрий Левченко # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:15
    Считаю важным фиксировать и учитывать только те "+"и "-" оценки (хоть статьи, хоть комментария), которые сопровождаются соответствующим комментариями. Нет комментария - нет оценки! Это обеспечит "разбор полёта" по существу, а не по предпочтению, и приучит людей нести ответственность за свои слова и действия. Ну и, конечно, самородная авторская работа должна оцениваться на порядок выше, чем любой "цитатник".
    Всем удачи, терпения и благоразумия.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Юрий Левченко 13 апреля 2011, 14:43
    Более того - в первой версии новой системы рейтинга запрещалось ставить комментарий, не дав оценку тексту.
    Но "поиграв" с этой темой, мы пришли к выводу, что комментарий - это всегда "+", если отреагировать на материал пользователю показалось важным.
    Юрий Левченко # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 17:40
    По поводу "+" ещё можно согласиться, но зачастую "-" ставится без прочтения конкретной статьи, исходя из каких-то предыдущих обстоятельств.
    Позволю себе предположить, что именно мотивированный в комментарии "минус" способен привести к конструктивному диалогу. Если "минус" ставится без соответствующего разъяснения позиции минусующего, то это не только исключает диалог вообще, но и шибко смахивает на "сам дурак", выкрикнутое из-за закрытой двери.
    ollaa ollaa # ответила на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 17:41
    "комментарий - это всегда "+" - такая система - подарок для провокаторов и троллей.
    Русская НЕславянка # написала комментарий 13 апреля 2011, 12:17
    Послушайте, Сергей, а может не нужны они - рейтинги эти? Ну какой вних практический смысл? Ну, вот на СМИ2 смысл в рейтинге вполне конкретный..А тут? Только разжигание конфликтов.(((
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Русская НЕславянка 13 апреля 2011, 14:41
    Рейтинг нужен. Это я точно знаю, прошу поверить на слово :)
    Русская НЕславянка # ответила на комментарий Сергей Малинин 14 апреля 2011, 04:47
    Ммм..простите мою любознательность, но все же..зачем?
    Юрий Старыгин # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:17
    Пожелание к Команде ГайдПарка будет одно: анонимность понятна,
    но может всё-таки ЗАСТАВИТЬ гайдпаркеров и гайдпаркерш вписывать анкетные данные,
    хотя это будет насилием над личностью.
    Удачи Вам.
    sshvain nl # ответил на комментарий Юрий Старыгин 13 апреля 2011, 12:24
    Вам это нужно ? Тогда мы идём к вам ! (с)
    Товарищ майор, ну зачем так подставляться-то ? ;)))
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 12:28
    Кофе есть, чай есть, пиво кончилось, водку не пью.
    Зааххооодииии...
    Старший лейтенант запаса ВС СССР.
    sshvain nl # ответил на комментарий Юрий Старыгин 13 апреля 2011, 12:32
    Хотите сказать, что звание майора МВД я Вам по ошибке выдал...ммм..возможно, хотя звание старшего лейтенанта ВС ничего не доказывает ;)))
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 12:37
    По моим лихим молодецким годам получить звание было проблематично, тем более служить в МВД СССР, а если копнуть мой род, то появление моё на свет божий чудо для родителей.
    Хотя служить в ВС СССР офицером в морской пехоте посчитал бы за честь.
    sshvain nl # ответил на комментарий Юрий Старыгин 13 апреля 2011, 12:45
    лана, бум исходить из сего. Один вопрос - зачем Вам нужны мои анкетные данные ? Это дофига чего изменит, я от этого умнее и интереснее стану ?
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 12:58

    Ваши анкетные данные меня не интересуют.
    Я должен знать с кем общаюсь, даже в виртуале.
    Принцип простой: свой--чужой али ничейный.
    Друзья пришли из ссылка на Mail.ru сюда, а из ГП в Мои друзья на ссылка на Mail.ru.
    Не может 18-летний юноша рассуждать, как 40-60 летний мужчина.
    That's all !!!

    sshvain nl # ответил на комментарий Юрий Старыгин 13 апреля 2011, 13:02
    Не понимаю. Извините.
    Для определения своих, вообще-то, личка существует, насчёт юноша-девушка-не девушка могу сказать только одно - это оголтелая сегрегация и сексизм ! :))
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 13:09
    Thank's !!!
    Повеселили.
    Сегрегация--знаю, сексизм--не знаю.
    А расизм с чем едят.
    Подсказка: "Чапаев". Замечательный фильм
    и в моей фильмотеке.
    Ещё "Белое солнце пустыни",
    "Пираты ХХ века" и "Захват".
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Юрий Старыгин 13 апреля 2011, 13:11
    В Питере-Камчатском потопы из-за снегопада!!!
    sshvain nl # ответил на комментарий Юрий Старыгин 13 апреля 2011, 13:25
    Сексизм - это когда Вы смотрите профиль, видите, что некто назвался девушкой, и вместо "пошёл нафик" пишете ему поэму....
    Не буду больше офтопить.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 14:02
    Удачи Вам!!! Тоже скоро валить на арбайтен.
    Виктор Мурзин # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:20
    Можно было понять команду "Гайдпарка", когда она для раскрутки позволяла копировать интересные материалы из других ресурсов. Но сейчас на ленте новостей не успеваешь прочитать даже оригинальные статьи гайдпарковцев. Пора вообще отсечь перепечатки, кроме тех, которые в других изданиях публикуют сами гайдпарковцы. Еще раз повторю: любой информационный ресурс интересен прежде всего людьми, умеющими мыслить самостоятельно.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Виктор Мурзин 13 апреля 2011, 12:30
    Это точно.
    Люди, мыслящие самостоятельно и имеющие свою точку зрения или позицию.
    sshvain nl # ответил на комментарий Виктор Мурзин 13 апреля 2011, 12:48
    Так было на ньюсленде. Там этот сервис закрыли, а нас, тамошних обитателей, сюда переселили. То есть местная "команда" если даже и не совсем та же, то уж с опытом ознакомиться могла. ;) Так что не ждите - рай потерян навсегда.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Виктор Мурзин 13 апреля 2011, 14:45

    Мы специально на главной странице главной ленты (ссылка на gidepark.ru вторым блоком повесили "Что пишут гайдпаркеры". С Вашими рассуждениями согласен - собственно, весь сыр-бор вокруг рейтинга этими вопросами и вызван.

    Александр  Ворон # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:26
    Можете сделать возможность только плюсовать, например, как на ithappens, картина сразу изменится.

    А, кстати, не то что бы это было принципиально, но крайне интересно, почему, если за один плюс к статье добавляется сразу три плюса к рейтингу, то на тестовой площадке он у меня упал с 3000 до 166? Как то странно :)
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Александр  Ворон 13 апреля 2011, 14:47
    В новой системе рейтинга у всех рейтинги стали ниже, т.к. принципы расчета сильно изменились. Мне, чтобы изучить Ваш конкретный случай (а это действительно мне нужно), было бы полезнее знать Ваше место в рейтинге тут (скажем, недели две назад) и на тестовом сервере. Если можете, сообщите это либо в ответом комментарии, либо в личном сообщении.
    Александр  Ворон # ответил на комментарий Сергей Малинин 13 апреля 2011, 16:36
    Увы, просто не знаю, т.к. никогда не следил... А как себя вообще найти в рейтинге? Только просматривать вручную страницы?
    Григорий Прохода # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:36
    Система неправильная, Почему за отличное мое мнение от других я должен получать минус или плюс. Комментарии не надо включать в рейтинг. Рейтинг статьи должен определятся по количеству комментариев а не по количеству плюсовых или минусовых оценок.
    sshvain nl # ответил на комментарий Григорий Прохода 13 апреля 2011, 12:55
    C одной стороны Вы правы, с другой предлагаемая Вами система приведёт к "холиварам" и неоправданному росту рейтинга авторов провокационных и не интересных большинству статей ;)
    Григорий Прохода # ответил на комментарий sshvain nl 13 апреля 2011, 14:17
    На неинтересные не будут заходить. Выиграть могут провокационные статьи.
    Сергей Малинин # ответил на комментарий Григорий Прохода 13 апреля 2011, 14:48
    Количество комментаторов статьи также учитывается в новой системе
    Александр Киндряшов # написал комментарий 13 апреля 2011, 12:54
    по поводу статей:
    Авы замечали, сколько людей их просмотрело и какой рейтинг?У менгя в статье 1007 просмотров, 144 рейтинг и 49 людей в комментариях написали= Это вообще о чём?!!! Получается , что голсует за статью около 25 процентов, а пишут к ней комменты только 5%!!
    Вывод=надо рейтинг по числу просмотров. Или посуммек +ов и просмотров, или как-т