Бедные артисты!

    Степан Суздальцев написал
    18 оценок, 4172 просмотра Обсудить (725)

    Я почитал комментарии к своей статейке "Теория будильника" - и пришел в ужас: от того, что написали дорогие Читатели.

    А написали примерно следующее: я книги не покупаю, а беру их из интернета - это удобнее.

    Во-первых, я не понимаю, как можно читать литературу с компьютера, и при этом получать удовольствие. А мне всего 19 лет. Интересно, а кому за 50 - удобно? Видимо, со мной что-то не так... допустим, я иду не в ногу со временем. Пускай. Это не важно.

    Важно другое.

    Я прошу Вас, дорогой Читатель, не сердиться на меня за бестактный вопрос: а музыку, кино - это Вы тоже из интернета качаете? И Вам не стыдно?

    Вот представьте. Музыкант, хороший музыкант. Сидел, сочинял мелодию, положил на нее стихи, исполнил и записал музыкальное произведение - песню. Он потратил время, силы, деньги, в конце концов (арендовать студию для записи - дело дорогое). А потом - вполне логично захотел получить прибыль за проделанную работу.

    Вот, он издал свою пластинку.

    Какой-нибудь умник купил ее, скинул песни на компьютер и выложил их в интернет.

    Все!

    Зачем покупать диски? Люди ведь ленивы... и скупы.

    Да и удобно: даже зад отрывать от стула не надо, в магазин переться не надо - нажал кнопку - и все. Сейчас даже мой дедушка умеет качать песни из интернета.

    Вот только один вопрос: а зачем Вы качаете из интернета песню?

    Чтобы послушать?

    Нравится?

    И творчество артиста, автора песни нравится?

    А почему никто не задумывается над судьбой этого артиста? Вы не думаете, что своими скачиваниями из интернета лишаете его заработка? Не думаете, как живется этому артисту? Или Вы думаете, все живут, как Киркоров? Ан-нет, друзья.

    Летом брал интервью у Дмитрия Спирина, лидера группы "Тараканы" - его весьма сильно стесняет отсутствие прибыли от продаж альбомов. А какая может быть прибыль, если диски никто не покупает?

    Или Вы думаете, что певец может жить на концерты? - Может. А время на запись новых альбомов он где возьмет, если он вынужден все время гастролировать, чтобы прокормить свою семью? Как он будет творить, если он не вылезает со сцены. И сцена, возможно, ему уже осточертела. А делать нечего - зарабатывать приходится.

    И если Вы так любите творчество какого-то артиста, может быть, стоит все-таки купить его пластинку? Или лень? Или жаба душит?

    Ведь куда проще сказать: я так люблю этого артиста. У него такие песни классные. как только они в интернете появляются, я их сразу скачиваю. и даже на концерты его хожу.

    И еще можно обсудить судьбу любимца публики, его сексуальную жизнь - это ведь всем интересно. Всех это, черт возьми, так интересует. А вот заплатить 500 рублей за пластинку не интересует.

    Хорошая позиция, нечего сказать.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 725 комментариев , вы можете свернуть их
    Василий eee # написал комментарий 26 марта 2011, 05:09
    А зачем ВЫ выкладываете свои песни в интернете? Что бы про вас хоть кто нибудь узнал. Тогда и появится ШАНС стать очередной ЗВЕЗДОЙ! ЗАПЛАТИТЕ кучке евреев в шоу бизнесе, и можете спать спокойно. Все сделают и без ВАС! Такими звезданутыми ЗВЕЗДАМИ, весь эфир забит.
    А инет, дает шанс, прославится, если повезет, как кухарке! На счет друзей, Тараканов, это только подтверждает мои подозрения. Раз не покупают, значит никому не нужны! Смиритесь. А звезд у нас МНОГО! Каждый день в Останкино хороводы водят!
    Андрей Буянов # ответил на комментарий Василий eee 26 марта 2011, 07:56
    Странная статья. Артиста ведь никто не гонит быть артистом. Ну вон, иди на завод, точи на станке болванки... Кто тебе мешает? А после работы в свободное время побренчи в свое удовольствие на компьютере. Так нет же, все в артисты ломятся, всё легкой наживы ищут... Уж этих "артистов" сейчас - как собак нерезаных. Каждая кухарка теперь норовит на своем домашнем компьютере забацать что-нибудь. И никакой студии для этого не надо.

    Я, конечно, тоже за то, чтобы платить талантливым исполнителям за их труд, что, собственно, и делаю. Но, чтобы платить за ТОВАР, его надо сначала посмотреть и опробовать, как в магазине. Но, покупать, например, весь диск из-за одной понравившейся песни глупо! И если какого-то артиста хватило всего лишь на одну нормальную песню из всего альбома, а всё остальное - так, дописка, высосанная из пальца, то, считаю, за одну песню и надо платить. Зачем платить за брак? Я думаю, это было бы справедливо. А вы как считаете?

    Поэтому, я поступаю следующим образом: если мне понравились какие-либо композиции, то через тот же интернет я легко связываюсь с их исполнителями, узнаю реквизиты и плачу им столько, сколько считаю нужным. Вот, собственно, и всё!
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Андрей Буянов 27 марта 2011, 09:38
    Никому вы не платите, "Связывааюсь с исполнителями", как же...
    MARkela GORbun # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 29 марта 2011, 10:34
    Алексий! Моё воспитание нравами второй половины ХХ века и природное жлобство не ставит предо мной "знак ?" Однозначно-ХАЛЯВА! А то, что "за всё в этом мире надо платить"- для меня: "проплачено уже". Таково уж моё мировоззрение. Если мои родные внуки смотрят на рекламу с экрана широко ОТКРЫТЫМИ глазами, то мои глазки на эту "порнографию" УЗКО презрительно закрыты. Молодёжь склонна смотреть и видеть внешнюю оболочку- мишуру в глазах, а поколение постарше склонно к внутреннему закопательству по сути, хотя ловится на "мишуру", потому как не так прагматична, как хотелось бы.
    Вот такой менталитет, однако же.
    сан саныч питерский # ответил на комментарий Андрей Буянов 27 марта 2011, 10:53
    "точить болванки"- не такое уж простое дело. если сомневатесь, попробуйте сами. не уверен, что Вы с этой задачей быстро справитесь. чтобы стать высококвалифицированным рабочим, ("точильщиком болванок"), тоже надо поучиться и поработать.
    Виктор Соловьев # ответил на комментарий сан саныч питерский 27 марта 2011, 11:33
    Насколько я понял,Андрей Буянов и не утверждал, что "точить болванки" легко. Он утверждает обратное и здесь я с ним согласен.
    Есть производство материальных товаров (их продают один раз) и далее не важно в космос полетит твоя "болванка" или в другом прибыльном агрегате пригодится - дивиденты за её эксплуатацию никто платить не будет. И есть товары нематериальные: их, единожды создав, можно продавать бесчисленное количество раз. И в том и другом бизнесе есть свои плюсы и есть свои риски. Но коль, уж выбрал более рискованную стезю, то нечего на суровую действительность пенять, тем более, что способов заработать у "шоуменов" намного больше, чем у создателя "болванок" и "гребут" они, как правило, намного больше "работяг". К тому же качество их прозведений, увы, обратно пропорционально их заработкам.
    Так что призывы: "Давайте, все скинемся на их обеспеченную жизнь." - я полагаю наивными.
    Вадим Круглов # ответил на комментарий сан саныч питерский 27 марта 2011, 12:12
    Рабочим быть не выгодно - рабочий не получает пожизненной ренты за то, что кто-то пользуется выточенной им деталью! Куда проще сочинить какой-нибудь говнопопс и потом требовать компенсаций за "упущеную выгоду".
    Виктор Волков # ответил на комментарий Вадим Круглов 27 марта 2011, 13:43
    Верно.Пользу стране приносить надо,а то у нас в стране только артисты, (которые уже все петь начали, )зарабатывают показами на ТВ своих дней рождений,да депутаты , а мешки таскать, да ямы копать -узбеков нанимают,сами не хотят, денег мало . А повторять два слова под музыку, назвать её песней, и ещё требоватьогромных денег за это- совести у них нет.
    Вне Всего # ответил на комментарий Виктор Волков 28 марта 2011, 02:58
    Виктор! Но вы же можете изменить ситуацию. Вы можете: 1) пойти в артисты и, затмив всех, заставить остальных артистов стать безработными и в конечном счёте пойти копать ямы; 2) если таланта не хватит, самому пойти копать ямы (или таскать мешки, уж как вам сподручнее) и тем самым принести пользу стране. Первый вариант предпочтительнее, потому что стране композитор денег принесёт больше, чем даже трактор (не говоря о землекопе).
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 09:42
    Это откуда ж композитор денег возьмёт, чтобы стране принести?
    Вне Всего # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 28 марта 2011, 10:40
    А он может с концертами ездить по стране. Если, конечно, популярен, и люди пойдут на его концерты. На худой конец может в электричках играть или петь (или в подземном переходе) и часть выручки перечислять государству.Согласитесь: страна, не затратив на него ни копейки, может получать ежедневный доход. А землекопу нужно платить зарплату (ну если, конечно, он на государство работает).
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 14:56
    Это будет НЕ ЗАРАБАТЫВАНИЕ денег для страны, а просто ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ из одного кармана в другой без производства сколь-нибудь осязаемого продукта, т.е. НИКАКОГО вклада в национальный доход эта деятельность не принесёт (если, конечно, электрички или гастроли не заграничные).
    Вне Всего # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 30 марта 2011, 02:07
    То есть эстетическое удовольствие от песни, спектакля, книги, фильма вы продуктом не считаете? А почему тогда зрители платят за билеты и идут в книжный магазин, театр, кинозал? Никакого иного продукта они вроде бы не получают? Так, просто повыпендриваться? К производству материального продукта артисты действительно имеют только косвенное отношение. Тогда не стоит ли всех их, вместе с учёными, журналистами, спортсменами ну и др., не производящими материальный продукт, отправить этот продукт производить? А театры можно просто закрыть. И помещения освободятся. Мысль не новая. Так уже делали в Кампучии, а до этого в Китае во время культурной революции. Парадокс, но после этого производство материального продукта нисколько не увеличилось, а вот производство духовного сильно сократилось. Обе страны пришли к экономическому коллапсу, и новым людям, пришедшим к власти, пришлось резко менять курс. Ещё бы я спросил так: получение материального ("осязаемого", как вы выразились продукта)- главная цель общества и государства? Или еда, одежда, автомобили, оружие, автомобили, станки и т.д. необходимы обществу и человеку не для того, чтобы просто воспроизводить себя?
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Вне Всего 30 марта 2011, 15:13
    То есть эстетическое удовольствие от песни, спектакля, книги, фильма вы продуктом не считаете?
    Вы пытаетесь заболтать суть вопроса. "Эстетическое удовольствие" - услуга, оказываемая артистами, не более того. Она ничего осязаемого не добавляет к благосостоянию общества, денег - в том числе. Поэтому страна от своих "артистов", гастролирующих в ней, не получает фактически ничего: идёт просто перераспределение денег. Единственная выгода: в улучшении "морального состояния" поклонников, это увеличивает (потенциально) их производительность труда. Но говорить о прямом доходе для страны от их деятельности можно только после уплаты ими налогов с вырученных за гастроли средств.
    Вне Всего # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 30 марта 2011, 19:36
    Я не пытаюсь ничего заболтать. Просто у меня иная точка зрения. Вот её суть: артисты, как и учёные, преподаватели, писатели, поэты, художники, музыканты не оказывают услугу. Они выполняют важнейшую работу по эстетическому и нравственному воспитанию человека и общества. Они делаю человека человеком, а не животным. Они прививают людям потребность думать и чувствовать, причём думать не только о еде и чувствовать не только сексуальный позыв. Это, на мой взгляд, гораздо важнее и денег, и любого материального продукта. Не потому, что человек без хлеба сможет прожить, а без искусства нет, а потому, что общество с явным недостатком материального продукта может довольно долго существовать как общество людей, а без искусства и науки и при избытке материального продукта быстро оскотинится. То есть я считаю производимый обществом продукт разным - материальным и духовным, и думаю, что в гармонично развивающемся обществе эти продукты должны быть уравновешены. У нас сейчас явный перекос в сторону потребления материального продукта и недооценка духовного. Как события будут двигаться дальше, посмотрим.
    Насчёт налогов с прибыли концертов, фильмов, спектаклей - согласен.
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Вне Всего 31 марта 2011, 00:23
    Да, думаю, Вы правы: работа т.н. "творческой интеллигенции" не просто услуга. Но вот учёных и преподавателей я бы сюда включать не стал: их роль в обществе куда ближе к материальному, чем эстетическому. Образно говоря, артисты и им подобные воспитывают (точнее, должны воспитывать) души, а учёные и преподаватели - умы людей.
    Яков Захаров # ответил на комментарий сан саныч питерский 27 марта 2011, 13:59
    Согласен... Мало того, чтобы приобрести опыт, надо много времени затратить... Но ведь у нас сейчас многие стараются стать артистами, юристами, менеджерами по продажам...в общем, лишь бы поменьше работать и побольше получать. Так скоро и продавать будет нечего, только секонд хенд...
    Вне Всего # ответил на комментарий Яков Захаров 28 марта 2011, 03:02
    Яков! Вы работали артистом? Если да, поделитесь своими мыслями об этой профессии. Если нет, не могли бы вы объяснить, почему продолжительность жизни артистов (в отличие от юристов-теоретиков) столь невелика?
    Яков Захаров # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 06:43
    Так ведь всё относительно... Среднестатистически шахтеры живут еще меньше... И ведь можно не злоупотреблять...
    Вне Всего # ответил на комментарий Яков Захаров 28 марта 2011, 07:27
    Шахтёры - да, ещё военные мало живут, спортсмены, бизнесмены, психологи опять же (по статистике). Не злоупотреблять, конечно, можно, но откуда возникает потребность злоупотреблять? Почему именно актёры злоупотребляют, а не преподаватели вузов, не астрономы, не строители? Ну то есть бывают такие, которые и среди перечисленных злоупотребляют, но всё равно по статистике у актёров продолжительность жизни меньше, чем, скажем, у учёных или даже лётчиков. Энергоёмкость профессии актёра уж очень велика. Стоит ли напоминать, сколько актёров умерло в достаточно молодом возрасте? Стоит ли напоминать, что счастливая семейная жизнь у актёра - это, скорее, исключение? Стоит ли приводить общеизвестный факт, что распорядок жизни актёра далёк от того, который врачи считают правильным? Но это их выбор; они живут так, как им хочется. Сравните среднюю продолжительность жизни актёра и режиссёра (такого же человека из мира театра и кино) и сделайте вывод, какая профессия вреднее?
    Яков Захаров # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 07:39
    Все равно, как сказал Однокамушкин - все относительно... Я - пенсионер уже 10 лет, но есть много артистов которые старше меня и до сих пор живы, и ,слава богу, пусть живут ещё... Есть наследственность, образ жизни, место проживания... Много чего влияет...
    Вне Всего # ответил на комментарий Яков Захаров 28 марта 2011, 08:23
    Да и дай бог им (и вам, и всем людям) ещё прожить, сколько они хотят. Я всего лишь о статистике. Факторов, конечно, много. Я просто о том, что в некоторых профессиях трудности очевидны, а в других как бы скрыты для тех, кто не в этой профессии. Приведу пример: я работал грузчиком (по разным предприятиям: складам, холодильникам, фабрикам) и работал преподавателем вуза. Какая профессия выматывает больше при условии 8-часового рабочего дня? Не знаю, как у кого, у меня, конечно, преподавательская работа отнимала больше сил. Проведешь четыре пары (а бывало, что и пять) - валищься с ног. В погрузке-разгрузке так было раза три-четыре всего. В остальном по молодости всё просто: постоишь под душем - и вперёд, к новым приключениям. А проведёшь 4 пары - книжку даже не можешь читать, не то что чего-то искать.
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 09:45
    Пить меньше надо. Буквально. А то как не начнут рассказывать, так постоянно: у одного традиция ДО выхода тяпнуть, у другого - после. У всех вместе - после репетиции или спектакля пьянку устроить - обычное развлечение. Не говоря уж о гастролях...
    Вне Всего # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 28 марта 2011, 10:48
    Так ведь и я ж об этом. Почему пьют-то? Потому что эмоциональная сфера не только не гармонизирована, а, наоборот, вся враздрай. Это желёзную нервную систему нужно иметь, чтобы со сцены, где ты вторую жизнь (да ещё насыщенную, концентрированную) проживаешь, весь ещё в мыслях и чувствах персонажа, спокойно отправиться домой, посидеть у телевизора, полистать книжку и спать.
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 14:26
    Это желёзную нервную систему нужно иметь, чтобы со сцены, где ты вторую жизнь (да ещё насыщенную, концентрированную) проживаешь, весь ещё в мыслях и чувствах персонажа, спокойно отправиться домой, посидеть у телевизора, полистать книжку и спать.
    Это без оговорок можно отнести к актёрам драматическим, играющим в спектаклях. Но я категорически отказываюсь принимать подобный довод в отношении всяческих рок-звездунов и им подобных. Буквально на прошлой неделе по НТВ показали видеозапись с концерта, кажется, Кузьмина (или как - его там что-то похожее, в общем), когда он на сцену вышел буквально ужратый. Это тоже от больших переживаний?! Вот это, по-моему, открыое хамство по отношению к пришедшим на концерт и, тем более, поклонникам.
    Вне Всего # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 30 марта 2011, 01:47
    Играть концерт, напившись, конечно, нехорошо, тут соглашусь. А так не вижу разницы между драматическими актёрами и рок-музыкантами. Может быть, даже к рокерам это в большей мере относится: рок-музыка, зародившаяся у нас как музыка протеста в значительной мере несёт разрушительный заряд. Она требует меньше ума, интеллекта (хотя, конечно, и среди рокеров есть свои интеллектуалы), но гораздо больше эмоций, затрату которых очень трудно возместить. Здесь рокеры сродни поэтам, многие из них умирают молодыми, многие подсаживаются на алкоголь или наркотики. Вот в тему: умер А. Барыкин, совсем молодым; сердце не выдержало. У драматических актёров и актёров кино истоки пьянства те же, что и у рок-музыкантов: возьмите В. Галкина, прекрасный актёр, пахал на износ и пил так же. Можно Высоцкого вспомнить ещё. А вот А. Миронов пил мало, а всё равно сердце не выдержало. В общем, мне не кажется правильной сама сущность вашего отношения к актёрам: типа это балласт, пускай пьют, быстрее околеют (быть может, я сгущаю краски, но тон у вас именно неодобрительный). Тогда логично было бы ничего не смотреть и не слушать. Или относиться к актёрам при всех их недостатках с уважением.
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Вне Всего 30 марта 2011, 15:17
    Вот в тему: умер А. Барыкин, совсем молодым; сердце не выдержало. У драматических актёров и актёров кино истоки пьянства те же, что и у рок-музыкантов: возьмите В. Галкина, прекрасный актёр, пахал на износ и пил так же. Можно Высоцкого вспомнить ещё. А вот А. Миронов пил мало, а всё равно сердце не выдержало.
    Можно ещё добавить и в меру выпивающего Боярского, к примеру. И как раз оба помянутых последними актёра, позволяет выдвинуть ещё одну причину пьянства, наркомании среди актёров/артистов: неудовлетворённые амбиции, или, используя популярный "термин" 1990х годов - "понты".
    Вне Всего # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 30 марта 2011, 19:14
    Разумеется, среди актёров очень много амбициозных и очень честолюбивых людей, впрочем, как и среди других людей искусства. Их, конечно, больше, чем среди рабочих или среди торговцев. Но А. Миронову-то по какой причине чувствовать себя неудовлетворённым. Широкая слава, главные роли, от женщин отбоя не было, денег, конечно, не столько же, как в Голливуде, но, по нашим меркам очень неплохо. И не сказать, чтобы пил. Сердце! Кстати, Ю. Богатырёв, прекрасный актёр, вообще к славе не стремился, картины рисовал, тусовок всяких избегал, а умер молодым - сердце. О. Янковский совсем недавно скончался; был умным и достаточно скромным человеком, без особых "понтов", как вы пишете, - рак. Да перечислить можно с ходу десятки скоропостижно скончавшихся: Абдулов (ну он, конечно, крепко пил), Солоницын, Борисов, Бурков, Шукшин, Папанов и др. А много ли можно вспомнить талантливых актёров-долгожителей? Ну Зельдин, Джигарханян...Как-то и не вспоминается больше, хотя наверняка они есть. Видимо, всё же не очень сладкая профессия, если её представители так рано уходят из жизни.
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Вне Всего 31 марта 2011, 00:16
    Видимо, я недостаточно чётко сформулировал мысль в предыдущем комментарии: я как раз и противопоставил Миронова и Боярского массе пьющих соратников по цеху.
    Алексей Кулагин # ответил на комментарий сан саныч питерский 27 марта 2011, 17:33
    Так Буянов и пишет, что желающих точить болванки (особенно из молодежи) не найти. Да за болванку эту платить будут не 500 р.
    aron moiseevich # ответил на комментарий сан саныч питерский 27 марта 2011, 19:47
    плюсую ! дважды тезка ! артистиков сегодня больше чем квалифицированных,ответственных Рабочих , но тут еще один момент ;) я привык платить за услуги ,за развлечения ,пиратство не приветствую по сути , но чем можно победить пиратство -только реальными ценами на лицензионную продукцию ! то есть ,лицензионный ,качественный носитель должен стоить в четыре раза меньше !!! я не против уплатить за работу -артиста ,сантехника или автомеханика ...-но только реальную стоимость ! пусть она гдето колеблется плюс,минус %10-20 ,но не в разы ,десятки раз !
    Олег Смирнов # ответил на комментарий aron moiseevich 27 марта 2011, 22:48
    В данное время я за пиратство! Зачем я буду платить за ОДИН ФИЛЬМ 250-300 рублей, если можно заплатить за диск с ДЕСЯТЬЮ ФИЛЬМАМИ, не сильно ужасного качества, 40-50 рублей. Да еще и новинку возьмешь, а фильмец несмотрибельный. И будет он валяться никому ненужный. А пиратский посмотришь весь, да не один раз.
    aron moiseevich # ответил на комментарий Олег Смирнов 28 марта 2011, 00:18
    ну все понимаебло ;)) можно зажать до невозможного ,а можна и забить властям -только купоны стрич периодически ... а нет что бы по чесняку -хочеш качай ,или покупай пиратское -а лицензионка не на много дороже ,и качественней -серединка цены сама найдется ;) в ету вилочку надо и вписываться ,а не пальчики веером делать -таким макаром ...
    Илья IV # ответил на комментарий Андрей Буянов 27 марта 2011, 17:03
    полностью согласен, но не все такие сознательные, но и вы скорее всего не со всеми авторами связываетесь, один день песенка вам понравилась, а потом она просто приелась и вы уже не хотите связываться с автором.
    ЕВГЕНИЙ ЧИРКОВ # ответил на комментарий Илья IV 27 марта 2011, 22:52
    Илья!Хорошая песня, да в отличном , не козьем,исполнении-это , как коньяк в бочке,который все больше и больше набирает вкус.А если хороший коньяк пить как воду ,то зачем он нужен.
    Василиса Макарова # ответила на комментарий Василий eee 26 марта 2011, 11:25
    Да точно звездатые звезды с завязками в шоу бизе увы рулят :) А тернет реально дает шанс всем если ты какашка то на количестве прослушиваний врядли выплывешь :) А если ты Звёзд то и на концерт пойдут и запись концерта купят и диски тоже :)))
    Василий eee # ответил на комментарий Василиса Макарова 26 марта 2011, 12:17
    В нете качают музыку в формате MP-3, а это не есть качество! Если, после ознакомления, вещь понравилась, то РАЗУМЕЕТСЯ ее купят но в аналоге. Покупать кота в мешке? Дураков НЕТ! Хотя и очень хочется, что бы их было побольше! Эх! Хорошо бы еще за прослушивание радио , деньги брать! Мечта еврея!
    Е С # ответил на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 12:15
    Чтоб иметь удовольствие от прослушивания лицензионного диска нужно иметь аппаратуру высокого класса и как правило очень дорогую. Слушать лицензионку на китайской мыльнице или подобного класса плейерах за 200-400$ - уверяю вас не отличите от МР3. А то и хуже будет т.к. МР3 заточены под аппаратуру низкого качества.....
    Василий eee # ответил на комментарий Е С 27 марта 2011, 12:50
    Репродукция БЕСЦЕННА, а оригинал стоит денег! :) Мы говорим на разных языках.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 12:49
    "В нете качают музыку в формате MP-3" - Лично я давно уже качаю только лосслесс форматы.
    Василий eee # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 12:58
    Я старый питекантроп. Просветите, что это за Зверь. В чем преимущества?
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 13:16
    Это алгоритмы упаковки звука без потери качества (фактически специализированные архиваторы для звука). Погуглите по ключевым словам: FLAC, APE
    Василий eee # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 13:48
    Спасибо за инфу. Надо будет заняться самообразованием.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 16:19
    Кстати,если вы слушаете классику, оркестровую и т.п. на более-менее пристойной аппаратуре, то тема лосслесс кодеков для вас.
    Борис Златанов # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 15:46
    Лосслесс форматы "весят" гораздо больше MP3. Качество звука в МР3-формате не так уж сильно снижается, я сравнивал. Сжатие происходит за счет удаления звуков, которые человеческое ухо (среднестатистическое) и так не воспринимает. И, поскольку "крутым" меломаном себя не считаю, меня такое качество устраивает.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Борис Златанов 27 марта 2011, 16:17
    Меня тоже, но зачем хранить звук с потерями если можно без? Лосслесс Flac, например в максимальной степени сжатия весит не на много больше 320 kb/s MP3.
    Вопрос места при современной стоимости винчестеров это не вопрос вообще, хранение моей 550-тигигобайтной коллекции не напрягает вовсе (а ведь я там и половины не слушаю).
    Плеер с которым я 3-4 раза в год на улицу выхожу понимает и flac и ape.
    Из лосслесс можно восстановить аудиодиск в том же виде в каком он был до упаковки.
    Так что я просто не вижу смысла не пользоваться "беспотерьными" форматами.

    Кстати, а вдруг я раскошелюсь на аппаратуру на которой можно будет услышать разницу - вариант вовсе не фантастический.
    aron moiseevich # ответил на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 19:59
    вася ! шо вам евреи сделали ? кстати ,я плачу за радио ! ;) даже за те песни ,музыку ,концертные программы ...которые еще в советском союзе ...а сколько новодельных пез ..нюков и афиг-артистиков нонешних ...в мире нет сегодня справедливости ;)) не было вчера -нет сегодня ,и врядли будет ;( хотя в етом вопросе -коробочка просто открывается - реальная цена ! -стой етот диск ,касета -$ -10 рублев ,или по теме -гульденов ? да нема вопроса ! причем и доходы настоящих артистов увеличатся ! легально ! а если откинуть жирных адвокатиков ? то еще больше ! почесняку -всегда дешевле и приятней ;))
    Василий eee # ответил на комментарий aron moiseevich 27 марта 2011, 21:57
    Лично мне , евреи , ничего хорошего не сделали, и не думаю, что это входит в их первостепенные планы! Во всем остальном согласен.
    aron moiseevich # ответил на комментарий Василий eee 28 марта 2011, 00:06
    а с какой стати евреи вам чтото должны делать ? может сами как нибудь пошевелите задом ? ;) кстати оговорился не 10 ,а 100 рублев -гдета три нормальных американских рублев ;))кстати ,вася ,я видел очень много ;) как на песке едемовский рай растет ;)а вот чернозем сапогами месил -нифига расти нехочет -без любви ,труда и просто -НЕ МЕШАЙТЕ !...;((( тут пипец полный ;(
    Людмила Ермолина # ответила на комментарий aron moiseevich 28 марта 2011, 00:42
    Всю жизнь считала евреев образованными культурными людьми с хорошей грамотной речью ( других не встречала). Вы меня поразили...
    Василий eee # ответил на комментарий aron moiseevich 28 марта 2011, 01:12
    Слушай Арик, не подскажешь дружище, когда и где мы с тобой вместе пили на брудершафт? Я что то запамятовал! Разумеется, евреи , никому и ничего не должны, по определению! Все должны ИМ. Что ты там видел, в своей жизни, можешь поделится, а вот откровенно хамить, неизвестному тебе человеку, нехорошо! Если бы такие как ты, хотя бы не мешали, жизнь была бы лучше и веселей! А так, пипец, полный! Пока Арик! Целую! Твой ВАСЯ!
    aron moiseevich # ответил на комментарий aron moiseevich 28 марта 2011, 04:13
    во первах ,вася , я с кем попало не бухаю ;) ва вторых ,отведи господь иметь таких кредиторов ;) успокойся -ты мене ничего не должен ;)) а в третих -где ты нашел тот оптический инструмент шо помог тебе разглядеть хамство в моем коменте ? не мешайте -относится к руководству ,а не тибе ;) и с какого мне бодуна мешать тебе ?живи у той позе што тибе нравится -мне дела нет ;) и с поцелуями тибе -в гей парк ,ты видать адресок в браузере перепутал ;) а нагадить и внести в черный список ето очень положительная черта ;))
    Максим Новиков # ответил на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 20:12
    лицензия - это продажа "кота в мешке", я пойду и куплю диск за 500 рублей, он мне не понравился, мне вернут деньги? хрен
    То же и софтом, ты должен заранее согласится с соглашением, а потом поставить программу, и увидеть, что половина примочек тебе не нужна, и обратно в магазин ее не отнесешь.
    Василий eee # ответил на комментарий Максим Новиков 27 марта 2011, 22:03
    Все верно. Услышал, понравилось, скачал в формате MP-3, ознакомился, понравилось, купил лицензию. Вот такой алгоритм действий. Цена лицензии,это уже другая история, потому как, жадность людская границ не имеет!
    Oleg Koval # ответил на комментарий Максим Новиков 28 марта 2011, 01:38
    C софтом соглашение - вообще абзац, заранее отказываешься фактически от всех претензий, в том числе если установка этого софта нанесёт убыток своей работой.
    Василий eee # ответил на комментарий Василиса Макарова 26 марта 2011, 20:34
    Принципиально современную музыку не слушаю. Однотипная музыка и текст, который не несет никакой смысловой нагрузки, РАЗДРАЖАЕТ! Надеюсь что я такой не один. И эти дебилоиды звучат со всех сторон! Говорят это КРУТО! Сумлеваюсь я однако?!
    Василиса Макарова # ответила на комментарий Василий eee 26 марта 2011, 23:22
    да ладно, послушайте green day например!
    Василий eee # ответил на комментарий Василиса Макарова 27 марта 2011, 00:42
    Вообще то я консерватор. Вещи после 1992 года, организм не воспринимает. Но за совет спасибо! Послушаю.
    Илья IV # ответил на комментарий Василиса Макарова 27 марта 2011, 17:21
    приедается оч. быстро предпочитаю DreamTheater музыканты супер
    Василиса Макарова # ответила на комментарий Илья IV 16 апреля 2011, 00:32
    Зара заценю сегодня выпросила CD :)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    aron moiseevich # ответил на комментарий Strekoza nl 27 марта 2011, 20:02
    софочка ,вы звезданутая бабушка ;) мне ето очень понятно ;))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    aron moiseevich # ответил на комментарий Strekoza nl 28 марта 2011, 17:26
    ни в коем случае ! ;)) ето в самом лучшем смысле ! ;))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Брандашмыг 007 # ответил на комментарий Strekoza nl 27 марта 2011, 21:34
    А ещё можно поставить на компьютер программы типа "Радиоточка", "Radio Clicker", "All Radio" и слушать интернет-радио (и смотреть, кстати, интернет-телевидение) без всяких вконтактиков и моймирмэйлов.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    сергей джелаухов # ответил на комментарий Сергей Калугин 27 марта 2011, 16:44
    Действительно просто, очень благодарен.
    Михаил Савельев # ответил на комментарий Strekoza nl 27 марта 2011, 12:01
    скачайте себе на панель компьютера Toolbar (найдите через поисковик) На панельке есть и радио с огромным количеством радиостанций в том числе и французкая Ностальжи 70е в опциях "еще радиостанции"
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Евгений Беляев # ответил на комментарий Strekoza nl 27 марта 2011, 19:39
    Вот Вы послушаете своего Иглесиаса...Бесплатно...А он недополучит прибыли...,))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Михаил Савельев # ответил на комментарий Strekoza nl 27 марта 2011, 12:10
    NEW HIT RADIO TOOLBAR
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Яков Захаров # ответил на комментарий Strekoza nl 27 марта 2011, 14:04
    ссылка на my.mail.ru - посмотрите... Там всякое...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Василий eee # ответил на комментарий Сергей Калугин 27 марта 2011, 11:36
    Нас еще много..... Осталось! :) Некоторые УЧАТСЯ у Эдит Пиаф, если верить Алле Борисовне. Не зря та эра называется ЗОЛОТОЙ! Ну а некоторым , приходится общаться с ТАРАКАНАМИ! Интересно, что после этого общения в голове остается?
    Галина Медведева # ответила на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 16:10
    Попробуйте послушать Ambient и New Age, особенно последнее. Эти направления сейчас очень и очень спасают положение. На фоне современной попсы - просто оазис в пустыне. Их сущность - естественный ритм, классическая мелодика и современные технологии. Самые яркие представители - Gregorian, Karunesh, Yanny, Enigma, Mithos. Заслушаешься!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Галина Медведева # ответила на комментарий Сергей Калугин 27 марта 2011, 17:36
    К сожалению, засиживаться за полночь не удается - встаю рано. Но спасибо за информацию, возможно, получится послушать. Я накачала себе New Age и наслаждаюсь дома, в дороге и на работе! Попробуйте - может, понравится. В интернете этого полно.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Василий eee # ответил на комментарий Галина Медведева 27 марта 2011, 17:56
    Спасибо! Послушаю. Из этого списка, только Enigma знакома, но не ошибается тот кто ничего не делает. Все познается в сравнении.
    Галина Медведева # ответила на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 18:06
    Буду рада, если понравится. К списку могу еще добавить Оливера Шанти. Вообще их (и отдельных исполнителей, и групп) много. Просто не всех знаю и не все нравятся. Например, Энния мне не нравится, а Эннио Морриконе слушаю с удовольствием. Выше в списке привела самых-самых любимых.
    Вне Всего # ответил на комментарий Василий eee 28 марта 2011, 03:18
    Василий! А вы не находите противоречия в своих словах? С одной стороны, вы принципиально не слушаете современную музыку. Кстати, всю? То есть с какого года? С другой стороны, вы выносите глобальную оценку всей современной музыке. Вот и я сомневаюсь: то ли вы оцениваете то, что никогда не слышали, то ли, прослушав всю современную музыку, зачем-то говорите, что вы её не слушали. Рассейте сомнения. А! Есть ещё предположение: быть может, прослушав две-три вещи из современной эстрады, вы экстраполировали (ну то есть распространили) свою оценку на всю современную музыку? Тогда это логическая ошибка. Внесите ясность.
    Любен Симеонов # ответил на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 16:53
    Производство фанеры нынче дешево.
    Василий eee # ответил на комментарий Любен Симеонов 27 марта 2011, 18:09
    Важно не сколько стоит производство, а за сколько можно продать! Но маркетологи , усердно работают в этом направлении!
    Бадерин Евгений # ответил на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 19:55
    500 руб. за пластинку - он в своем уме? Настоящий художник творит не за деньги. Он творит потому, что эти деньги у него уже есть (т.е. делать больше нечего). А то видите ли - интернет! Да это же бесплатная реклама! Без интернета на этого шута горохового никто бы и не ходил! А что если и с пролетариев от искусства брать мзду в пользу человека, придумавшего, к примеру, микрофон? Вякнул раз - плати доллар! Закон должен быть единым для всех.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Василий eee # ответил на комментарий петр гуляев 27 марта 2011, 22:22
    Это просто рекламный ход. Реклама бывает активной и пассивной, как у гомиков. Активная, навязывает свои услуги. Пассивная, привлекает к себе внимание. Это пассивный рекламный ход, задача которого, бесплатно привлечь к себе внимание!
    АНДРЕЙ ВИДЯЕВ # написал комментарий 26 марта 2011, 05:24
    а то что "бедные" артисты выступают под "фанеру" это как назвать?
    Василий eee # ответил на комментарий АНДРЕЙ ВИДЯЕВ 26 марта 2011, 08:39
    Фанера это отдельная тема! Мы ничего не понимаем, в колбасных обрезках! Что с НАС взять? То то на НОВЫЙ ГОД нас кормят одним и тем же товаром, 30и летней давности?! Таланты надо беречь, поэтому выступают под фанеру. Да и фанера бывает разная. Все для ВАС, дорогие и не очень, ТОВАРИЩИ! Скоро, на сцену можно будет просто повесить фото артиста, и так сожрут, эти ТУПЫЕ, но горячо любимые слушатели. А это МЫ !
    Яков Захаров # ответил на комментарий АНДРЕЙ ВИДЯЕВ 27 марта 2011, 14:05
    Юридически - мошенничество...
    Вне Всего # ответил на комментарий Яков Захаров 28 марта 2011, 03:27
    Яков! Это не совсем так. Мошенничеством это можно считать только в том случае, если на афишах (пригласительных билетах, программах и т.д.) будет указано, что песни будут исполняться "вживую". В противном случае в чём мошенничество? Никто и не обещал, что вы услышите голос исполнителя не записанный в студии, а звучащий на сцене.
    Светлана Стюарт # написала комментарий 26 марта 2011, 05:48
    О каких артистах Вы пишете?Тараканы какие-то..Слишком много тараканов подобных развелось на эстраде-девать их уже некуда.Еще скажите,что они занимаются творчеством.Не поверю никогда.Ибо творчество- это состояние души!А какое состояние души у людей,называющими свои коллективы Тараканы,М16 и пр. галиматьей.Не смешите,..творцы..((
    Василиса Макарова # ответила на комментарий Светлана Стюарт 26 марта 2011, 23:23
    Светлана если вы не слушали музыку как вы можете судить? Это в принципе как книгу судить по обложке :) Я тоже их не слушала и потому не могу сказать ничего о творчестве группы :)))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вне Всего # ответил на комментарий Светлана Стюарт 28 марта 2011, 03:32
    Светлана! Ваше мнение звучало бы убедительней, если бы вы всё же были знакомы с творчеством группы "Тараканы". Я, например, сам не знаком с песнями этой группы, и поэтому не выношу суждения по поводу их творчества. Вопрос ведь не в том, хороша ли эта группа или подобные ей. Вопрос, поставленный автором, касается ведь и тех авторов, которых вы цените. Вот и выскажите своё мнение о проблеме, а не о группе "Тараканы".
    Роман (Скоромысл) Суханов # написал комментарий 26 марта 2011, 05:58
    Если речь идет о западных музыкантах - как правило, те, которых "скачивают" в интернете - хорошо обеспечены. За наших же, за большинство из них - жалко и рубль заплатить, за диск. Не спорю, есть талантливые группы, диски которых можно приобрести, но таких групп и исполнителей - по пальцам одной руки пересчитать можно. Остальные - пусть учатся петь, и пишут грамотные тексты песен.
    Самый вежливый # написал комментарий 26 марта 2011, 06:18
    Я скачиваю книги с инета и ничуть не стыжусь, просто не могу себе позволить себе покупать такое количество литературы.И что мне делать , быть законопослушным и ждать неделями уведомления с почты или прочитать её сразу ? Плюс не каждую книгу вообще стоит открывать, но это понимаешь только после первых 5-10 страниц , аналогично с музыкой и фильмами.Я не в состоянии каждый раз выкладывать такое количество денег на закупки моих или дочкиных фильмов и концертов, мне тогда придётся от всего остального отказаться.Так что никаких угрызений совести не не испытываю и думаю и впредь так буду поступать. PS если вы любите обсуждать чью ту сексуальную жизнь то меня интересует только своя собственная.
    Вадим Лукьянов # ответил на комментарий Самый вежливый 27 марта 2011, 11:24
    Полностью с вами согласен. Действую по тому же принципу.
    Наталья Тверская # ответила на комментарий Самый вежливый 27 марта 2011, 12:03
    Отлично сказано, добавить нечего, кроме того, что хорошо говорить, сидя в Москве, а если в тьмутаракани, куда автобус даже не ходит? К тому же, если бы не задирали такие цены на книги и диски лицензионные, то и покупали бы их больше. А жадность издателей и авторов пока наказывается через Интернет, спасибо ему.
    Julia S # ответила на комментарий Самый вежливый 27 марта 2011, 12:32
    абсолютно согласна, читаю много, а книги сейчас дороговатое удовольствие, недавно вот прошлась по книжному подумала-подумала и снова решила скачать из нета то, что присмотрела, приходится с монитора читать, а ребенку, да, покупаю только в магазине.
    Еще вот у нас в последнее время с настольными играми, из той же песни, очень нам с сыном нравятся, но цены кусаются и недавно натолкнулась на серию сайтов "распечатай и играй". Никаких угрызений совести, даже интереснее самому сделать и поиграть.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вне Всего # ответил на комментарий петр гуляев 28 марта 2011, 03:46
    Со всем, за исключением неуважительного отношения к талантливому режиссёру и актёру Н. Михалкову, согласен. Поправлю один момент: человек, как правило, не выставился на всеобщее обозрение, а его выставили. Впрочем, сути дела это не меняет: либо за большие деньги организуй охрану своего произведения, чтобы его читал только ты и выбранные тобой люди, либо не жалуйся на то, что его бесплатно прочитал ещё кто-то.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вне Всего # ответил на комментарий петр гуляев 30 марта 2011, 00:44
    Мнение, конечно, разное. Мне очень понравился фильм "Раба любви" (до сих пор лучший его фильм, по моему мнению). Хороши фильмы "Незаконченная пьеса для механического пианино" и "Обломов". Есть и слабые, на мой взгляд, например, "Очи чёрные". Но режиссёра нужно судить по лучшим его фильмам. Михалков талантлив и как актёр: чего стоит его блестящий Паратов в фильме Рязанова! А вот фильм "Вокзал для двоих" мне совершенно не понравился. Думать не над чем; сплошная мелодрама, да и то довольно плоская, как мне кажется (я это говорю, разумеется, не для того, чтобы разубедить вас или доказать вам, что вы не правы; тут у каждого свой вкус и своё мнение). Ну а образ Михалкова, который у вас сложился... Я не уверен, что он на все 100% соответствует истине. Для этого нужно тесно пообщаться с человеком, понять, что им движет, чем он живёт, что ценит. А я так понимаю, что вы своё мнение по сообщениям СМИ составили. Но даже если вы правы, допустим, что он любит деньги, власть, славу - что с того? Оценивать-то его нужно прежде всего как режиссёра и актёра, это в нём самое лучшее, а не как председателя Союза кинематографистов и не изготовителя настойки. Этим он ценен и интересен.
    Вне Всего # ответил на комментарий Самый вежливый 28 марта 2011, 03:39
    Ну что ж? Вы правы. Кроме того, если вы заинтересовались творчеством какого-то писателя или музыканта, нужно определиться, вы ему или он вам должен платить. Или ваша возникшая спонтанно коммуникация вообще не предполагает финансовых расчётов.
    Leon Ber # написал комментарий 26 марта 2011, 06:25
    Вы, Степа, хороший человек и правильно делаете, что сочувствуете артистам и выступаете против пиратства. Но, я думаю, аудитория этого сайта не совсем подходящая трибуна для таких выступлений , ибо большая часть - нищие пенсионеры, озлобленные и готовые укусить любого и по любому поводу, да еще - какая-то часть - молодые полу-грамотные гопники и ушибленные националисты. На любом форуме - парад неадекватных персонажей. Стоит ли расточать на подобную аудиторию Ваше красноречие?
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Leon Ber 26 марта 2011, 07:22
    Степа просто не понимает принципа "еврейского бизнеса", суть которого - "делать деньги из воздуха". Это когда ничего не производится, а деньги капают. У нас сегодня редко когда авторские права принадлежат авторам. Они принадлежат "правообладателям" которые торгуют правами продавать произведения. "Право на произведение" это воздух. И таких "воздушных" бизнесов вокруг нас масса. Приглядитесь и вы их сами увидите. И практически всегда вы увидите и стоящих за ними евреев. Умные люди. Что есть, то есть...
    Иван Клюгенштейн # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 26 марта 2011, 12:24
    Воистену так!
    Приятель пишет музыку рекламщикам, с РАО судился, чтобы причитающиеся ему деньги получить.
    Leon Ber # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 26 марта 2011, 15:20
    Незванный гость хуже монгольского ига - что есть то есть. Скромное обаяние нацистской пропаганды. Поскреби любого руского нациста и обнаружишь Бормотуллина. Большой русский патриот -даже в разговоре об авторских правах обнаружил еврейский заговор. Я уже писал пропагандисту Нигматуллину об этом, но он не понял. Продолжает упорно в свою дуду про евреев. Если еще раз встречу что-то подобное - пошлю черную полосу - будет болеть и ни одна бабка не поможет. Последнее предупреждение. Надоело.
    Марина Ивлева # ответила на комментарий Leon Ber 27 марта 2011, 13:27
    Это все кругом злобные пенсионеры, а Вы адекватная личность и не разу не кликуша ))?
    Илья Воскобойников # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 27 марта 2011, 11:41
    "еврейский бизнес" - тянет на Нобелевку. Идете по пути наименьшего сопротивления? Как дали Вам пинка, так и катитесь, оно и проще - думать особо не надо. Кстати, забыли об отсутствии в кране воды.
    Наум Гольдман # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 27 марта 2011, 12:39
    А главный "еврей"-МИХАЛКОВ Н. С., решивший враз стать правообладателем всего на свете. Не правдали?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Саша Иванов # ответил на комментарий Leon Ber 27 марта 2011, 12:01
    Ну ты себя то к элите относишь.... Мы Масквичи...... так звучит по моему
    Михаил Савельев # ответил на комментарий Leon Ber 27 марта 2011, 12:17
    Зашел испортить воздух? Ты наверное обеспеченный, добродушно-толерантный, профессор филологии среднего возраста)))))))))))
    Просто Гладиолус # ответила на комментарий Leon Ber 27 марта 2011, 15:49
    В таком случае, что вы делаете на этом самом сайте?
    Любен Симеонов # ответил на комментарий Leon Ber 27 марта 2011, 17:51
    Вы Leon тоже хороший человек и правильно сваливаете все на нищие и озлобленные пенсионеры, которые, хотя и безубые, кусаются по любому поводу. Ну насчет молодых полу-грамотных гопников и ушибленных националистов, извините за откровенность, немножко ошибаетесь. Вед они и есть те самые фанаты, (прости меня господи за американизм), которые ходят на концерты разных тараканов.
    Вне Всего # ответил на комментарий Leon Ber 28 марта 2011, 03:50
    Уважаемый Леон! А на какую аудиторию, по вашему мнению, стоит расточать красноречие? Я спрашиваю не для того, чтобы поругаться, а для того, чтобы понять вашу позицию.
    Swetlana Андрющенко # написала комментарий 26 марта 2011, 06:37
    ну скачала недавно пару наших дисков - жаль времени на прослушку, и более того жаль уши - в корзину!!! - это цена всей нашей - даже сложно название придумать, с фильмами та же фигня
    Юрий Невский # ответил на комментарий Swetlana Андрющенко 27 марта 2011, 13:22
    И что интересно, за явную халтуру вам никто денег не вернет!
    Oguren Tatiana # ответила на комментарий Swetlana Андрющенко 28 марта 2011, 00:34
    А мне русскую современную музыку дочка слушать не дает- она скрипачка- говорит все это шлак!
    NE PODAROC NL # написала комментарий 26 марта 2011, 06:39
    простите.. не поняла причины "праведного" гнева автора..
    Марина Ивлева # ответила на комментарий NE PODAROC NL 27 марта 2011, 13:29
    Его друг-артист мало зарабатывает
    Людмила Ермолина # ответила на комментарий Марина Ивлева 28 марта 2011, 00:58
    Попса и ,вообще, вся пугачевская тусовка немало зарабатывают на концертах и, особенно, на корпоративах.Хватит им и этих доходов. Вон какие особняки отгрохали...
    Вне Всего # ответил на комментарий Людмила Ермолина 28 марта 2011, 03:52
    Людмила! А как вы определили, что им этих доходов хватит?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Русанов # написал комментарий 26 марта 2011, 07:13
    Побудительным мотивом к творчеству всегда есть желание "отдать". Если вы "творите" исходя из желания "взять", то это, отнюдь, не творчество, а примитивный бизнес.

    Достаточно мельком взглянуть поближе на ваше фото, чтобы легко понять, что вы такой же "Суздальцев", как наш президент "Медведев".
    Долгая жизнь и большой жизненный опыт научили меня не верить в искренность подобных вам персонажей во всем другом, кроме жажды получения денег. Здесь вы абсолютно искренни. Потому и превращаете, внедряясь в чужую национальную культуру и творчество, ранее существовавшие ради желания "отдать", в курируемый вашими представителями шоу-бизнес, ради желания "взять".

    Что лично вы с успехом всем нам здесь и продемонстрировали.
    Igor Barkanov # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 27 марта 2011, 12:49
    Очень понравился Ваш подход к теме. Помнится, когда-то говорили: "Можешь не писать, - не пиши!"
    Интересно, как относился В. Высоцкий к тому, что его песни тиражировались на магнитофонах?
    Все время идут разговоры про "альбомы", "диски". Дескать, сколько СТОИТ их записать!
    Так и хочется ответить: Напишите хотя бы ОДНУ песню, чтобы ее пела вся страна.
    Хотя, тоже, кто-то напоет и - в тюрьму за нарушение авторских прав...
    баррикада перестройки # написал комментарий 26 марта 2011, 07:43
    Граждане - Вы не поняли.
    Подайте Суздальцеву на пропитание, а то ему гранта от правозащитника права от людей М.Федотова на Курсавель не хватает.
    Василий eee # ответил на комментарий баррикада перестройки 26 марта 2011, 12:27
    Бог подаст! А таланты зарабатывают, честным трудом в пригородных поездах. Нравится-ЗАПЛАТЯТ! Нет? В взашей, на выход! Вот и весь критерий оценки бурной деятельности, на этом , непростом поприще!
    баррикада перестройки # ответил на комментарий Василий eee 27 марта 2011, 14:31
    И это - честный способ заработка для артиста.
    Есть талант - публика твоя.
    А побирушки, родственники которых через 70 лет после смерти "комильца" - автора и которые через рэкетеров правообладателей охотятся за людьми по указу самого М.Федотова - пошли лесом под церковь: бог моральных уродов любит.
    Владимир Иванов # написал комментарий 26 марта 2011, 08:07
    Интересный вопрос - " Почему вы не думаете,что лишаете артиста зароботка?" Хочу задать встречный - " Почему никто не задумывается о заработке простого трудящегося? Почему у нас такая маленькая минимальная заработная плата?" Может из-за этого мы не думаем об артистах?
    Анна Волкова # ответила на комментарий Владимир Иванов 27 марта 2011, 21:41
    У меня тоже вопрос - почему бы не поговорть например об артистах-простых трудящихся. Не о тех, которых Вы каждый день по телевизору видете, а наоборот - о тех, которые трудятся ежедневно над созданием музыки - композиторах, гитаристах, пианистах, скрипачах, барабанщиках, аранжировщиках, звукооператорах и т.д. Которые занимаются этим ПРОФЕССИОНАЛЬНО, т.е. это их ПРОФЕССИЯ, они учились этому много лет, иногда с Очень Раннего детства. И имеют право за свой труд получать такое же вознаграждение как и любой другой трудящийся. И поверьте, среди них много людей очень достойных внимания. Почему-то когда покупают хлеб - не пытаются его выпросить бесплатно у продавца, и даже обычно не торгуются. А произведения художников (в широком смысле этого слова) все стараются "употребить" даром. Или мы обсуждаем только "ПОПУЛЯРНУЮ МУЗЫКУ"?
    Вне Всего # ответил на комментарий Анна Волкова 28 марта 2011, 04:11
    Анна! Вы ведь задаёте тот же вопрос, что и автор текста. Если хотите более развёрнутого ответа, смотрите мой текст ниже. Общий смысл: творчество в сфере искусства не должно быть профессией. Работай фаготистом в симфоническом оркестре и пиши музыку, которую бесплатно будут слушать многие в стране (или в мире). Получай деньги за профессию и ни в коем случае не за сочинительство. Тогда ты будешь писать не для денег и не для слушателя, а для себя. При этих условиях талант (если он есть) проявится более очевидно. Пример: Городницкий - геофизик, океанолог; Никитин - физик: Егоров - филолог и т.д. У писателей: Булгаков - врач (как и Чехов), Тынянов - преподаватель и учёный, Набоков - преподаватель (давал частные уроки и работал в университетах) и т.д. Артист - простой трудящийся: пусть трудится и творит. Деньги пусть получает за свою профессию, но не за творчество. Звукорежиссёр - пусть получает деньги за запись, а если он ещё и пишет свои песни, пусть выкладывает их в Интернет бесплатно. Точно так же поэт не должен получать денег за стихи, писатель - за романы, гитарист - за гитарные партии и т.д. Искусство не средство получения денег.
    Анна Волкова # ответила на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 08:02
    А как же быть, например , с Таривердиевым (много можно и других примеров привести) ? Т.е. по вашему на фаготе играть можно профессионально, а стихи (хорошие!) или музыку к примеру - только в свободное от работы время. Отличные произведения искусства получатся! "Рукопись" ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно продавать, а не отдавать даром! А вы обсуждаете вопрос сверхприбылей т.н. звезд, а не ТВОРЦОВ.
    Вне Всего # ответил на комментарий Анна Волкова 28 марта 2011, 10:07
    Анна! На мой взгляд, рукопись нужно обязательно отдавать даром (ну или, в крайнем случае, за крошечные деньги - но лучше даром). Именно тогда и получатся хорошие стихи, песни или музыка (если человек талантлив, разумеется). Я обсуждаю вопрос вовсе не сверхприбылей "звёзд", а вопрос авторских прав творческих людей, выражающихся в материальном вознаграждении за сочинённое ими произведение. С моей точки зрения принципиально неважно, получает деньги бездарный поэт-песенник или великолепный поэт, написавший гениальные стихи (например, мои любимые О. Мандельштам или Н. Заболоцкий). Неважно, кто спел песню - бездарная Маша Распутина или талантливая Ирина Богушевская. вопрос в другом: должен ли автор писать произведение, заранее рассчитывая на деньги, полученные от читателей (слушателей)? Или, как у Пушкина, "не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать"? Я понимаю, что позиция моя достаточно резкая, но она моя, я правда так думаю. Мне кажется, что человек, берущийся творить в искусстве с самого начала не должен рассчитывать ни на какое вознаграждение за свой труд. Его вознаграждение - в его удовольствии. Поэтому заранее определись. У тебя есть выбор:
    Вне Всего # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 10:26
    либо получить какую-то профессию, которая может поддержать тебя (и твою семью, если она есть) материально и которая не занимала бы всё твоё время, а оставшееся время пиши, сочиняй, играй и т.д. Либо ищи человека, который будет тебя содержать (что мне кажется довольно унизительным). Но твои стихи, песни, мелодии ни в коем случае не должны стать твоей профессией. Ты должен быть свободен в творчестве от торговли, конъюнктуры. Да, вероятно, ты напишешь меньше, чем мог бы. И хорошо. Много не надо, надо талантливо и независимо. Таривердиев, кстати, судя по воспоминаниям (насколько я запомнил, если хотите, уточню в книге - она у меня есть) писал свою симфонию совершенно не рассчитывая на вознаграждение. Поймите только меня правильно: моя позиция не в том, чтобы деньги, которые ты должен получить за произведение, при всех выкинуть в окно. Позиция простая: не рассчитывай на то, что тебе заплатят; норма - это когда тебе не заплатят ни копейки. И это правильно, награду ты уже получил. А если вдруг заплатят - прими без особой радости или благодарности и потрать на какое-нибудь хорошее дело. Для денег есть работа, для людей (и для тебя) есть творчество.
    Анна Волкова # ответила на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 20:32
    Вы совершенно не правы! Создание художественного произведения - тяжелый труд! Более тяжелй чем добывание маптериальных благ. Т.к. оно он связано с серьезными душевными муками, оно мучает тебя и днем и ночью. И создавать его в "свободное от работы врем" - преступно. Но если вас устраивает суррогат.... Любой труд должен оплачиваться. Это НОРМАЛЬНО.
    Анна Волкова # ответила на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 21:04
    А Вы , видимо , говорите о чтиве, смотриве, слушативе. Так это все к творчеству не имеет отношения, это индустрия. фабрика, завод. Это не духовная пища, а такая же материальная как низкопробная колбаса.
    Вне Всего # ответил на комментарий Анна Волкова 30 марта 2011, 10:31
    Уважаемая Анна! Вы, видимо, прочитали мой коммент слишком бегло. Я говорю не о чтиве, не о попсе. Именно талантливые, высокохудожественные произведения и не должны оплачиваться. "Создание художественного произведения - тяжелый труд! Более тяжёлый чем добывание материальных благ", - пишете вы. И я согласен с этим. Но выводы мы с вами делаем разные. Попробую ещё раз объяснить свою позицию. Кто-то заставляет писателя, художника, композитора браться за этот каторжный труд? Нет. Это раба в каменоломне заставляют трудиться надсмотрщики. Если они уйдут, оставив его в одиночестве, он будет по собственной инициативе махать киркой? Вряд ли, скорее, он, воспользовавшись киркой, разобьёт кандалы и сбежит. Почему тогда творческий человек идёт на этот каторжный труд? Сам, его никто не заставляет. Почему зачастую, чтобы творить, принимает самую неинтересную работу - дворника, истопника, почему зачастую урезает свои расходы, почему иногда жизнь свою ставит под угрозу, как Мандельштам, когда пишет эпиграмму на Сталина? Что, он рассчитывает на денежное вознаграждение после публикации своего труда? Вам не кажется, что это абсурд? Дело совсем не в деньгах.
    Вне Всего # ответил на комментарий Вне Всего 30 марта 2011, 10:47
    Дело в том, что писатель (поэт, художник, композитор, певец) получает своё вознаграждение в процессе творчества, когда у него всё получается, когда под его пером (кистью, карандашом и т.д.) появляется нечто прекрасное, которого до этого момента не было в мире. Это наслаждение сильнее оргазма. Для него писатель пишет; оно его награда за труд, а не энная сумма в рублях или валюте. "Любой труд должен оплачиваться. Это НОРМАЛЬНО", - пишете вы. И я опять согласен. ТОлько оплата может быть разной: деньгами, продуктами питания, ювелирными изделиями и т.д. Есть и такой вид платы за труд, как наслаждение творчеством. Писатель уже получил эту награду, пока писал. Поэтому не стоит претендовать на материальное вознаграждение. То есть, если кто-то пожелает заплатить - пожалуйста, никто против не будет. А если не пожелает - так писатель и не должен рассчитывать на деньги или вещи. Такой подход, кстати, поможет отсеять значительную часть тех, кто творит из корыстных побуждений, авторов того самого чтива, о котором вы пишете. А о том, что создавать высокохудожественные произведения в свободное от работы время преступно, вы могли бы, наверно, рассказать О.Э. Мандельштаму,
    Вне Всего # ответил на комментарий Вне Всего 30 марта 2011, 11:04
    который писал, живя в 30-е годы впроголодь и перебиваясь случайными заработками, причём писал вещи, которые заведомо не могли быть напечатаны. Или Б.Л. Пастернаку, который писал "Доктора Живаго", подрабатывая переводами. Или великолепному Венедикту Ерофееву (не путайте только с вполне бездарным его тёзкой Виктором Ерофеевым, ведущим программы "Апокриф"), который писал "Москву-Петушки", работая бригадиром бригады по укладке кабеля и записывая в бытовке по ночам в общую тетрадку всё, что днём приходило в голову. Он не то что на оплату своего труда не рассчитывал, он и печатать-то своё произведение не собирался. Если бы не его друзья, прочитавшие роман вполне себе случайно, мы бы сейчас не имели этого одного из лучших, на мой взгляд, произведения 20 в. Все эти творческие люди, по-вашему, преступники? Совершали же преступление, писали в свободное от работы время. Примеров таких привести можно великое множество. Вспомните Мастера из последнего булгаковского романа. Он писал роман о Пилате (в 30- годы!), чтобы денег срубить по-быстрому? И наоборот, нередко писатель, получив деньги за свои произведения и статус, полностью теряет талант. Пример: поэт Н. Тихонов.
    Анна Волкова # ответила на комментарий Вне Всего 30 марта 2011, 11:14
    К сожалению всех творцов - о том, что его произведение стоит денег общество догадывается только после его смерти... Иначе они не стали бы работать печниками и переводчиками. Спросите у любого из ныне живущих.
    Анна Волкова # ответила на комментарий Вне Всего 30 марта 2011, 10:56
    Мне очень жаль, если большинство думают как Вы...
    Вне Всего # ответил на комментарий Анна Волкова 30 марта 2011, 12:04
    Вот именно. После смерти. А после неё (что бы мы ни думали о возможности бессмертия души) деньги умершему уже не нужны. И получают их его наследники или правообладатели, то есть те, кто, как правило, к произведению не имеет ни малейшего отношения. Мне кажется, что, если и допускать денежные выплаты за художественные произведения, то, во всяком случае, исключительно автору , но ни в коем случае не наследникам и не обладателям прав на произведение. Но лучше не платить вообще.
    К моему сожалению, большинство думает не как я. Поэтому вам, Анна, и нашему обществу гарантированы тонны макулатуры, какофония вместо музыки, а также унитазы и "Черные квадраты" в качестве авангарда нового искусства. По-прежнему издатели будут издавать низкопробные детективы и неграмотные фэнтези, сладостные дамские романы, то есть то, что пишется ради прибыли и что приносит неплохой доход. А книжку стихов хорошего автора можно купить разве что в Москве в специализированном магазине, потому что до остальных, даже крупных, городов тираж в 500 экз. не доходит. Что уж говорить о районных центрах и посёлках. Да и то если автор имеет имя или издаётся за свой счёт. И в этом море бездарности
    Вне Всего # ответил на комментарий Вне Всего 30 марта 2011, 12:23
    будут тонуть многие талантливые произведения, оставаясь не замеченными читателями. Лучший способ что-то спрятать, скрыть - это поместить предмет среди множества разнородных предметов (позаимствовал эту мысль, кажется, у А. Бирса). Лучший способ обесценить информацию (в том числе эстетическую) - это поместить её в мощный информационный поток. что делать, культура общества имеет форму конуса: людей с неразвитым эстетическим вкусом всегда было, есть и будет больше, чем людей с развитым. Поэтому массовая культура будет царить: она выгоднее издателям и производителям. Богдан Титомир, или Киркоров, или певица Максим смогут собирать стадионы, а любимый вами (и мной) Таривердиев нет. Поэтому им будут платить, а они будут петь. То,что им сочиняют Резники и прочие "высокохудожественные" поэты. Для денег, разумеется, сочиняют. Как много отсеялось бы из этой весьма прагматичной шушеры, если бы они не могли бы рассчитывать на большой гонорар! И вряд ли бы перестал писать хоть один настоящий писатель или поэт, если бы ему сказали, что он не заработает на своей книге ни гроша.
    Анна Волкова # ответила на комментарий Вне Всего 30 марта 2011, 19:43
    Царство "массовой культуры" - лишь часть системы маркетинга, зародившейся в недрах "великой депрессии", когда спрос-предложение поменялись местами и стали предложением-спросом, т.е. культура стала товаром. Те, кого Вы перечислили - товары широкого спроса, не имеющие к искусству отношения, УДОВЛЕТВОРЯЮЩИЕ, но не ВОСПИТЫВАЮЩИЕ. Платить им - выбор потребителя. Но это вовсе не значит, что за произведения искусства платить не надо. Надо и ОБЯЗАТЕЛЬНО! В т.ч. и для того, чтобы художники не были вынуждены "плодить товар", чтобы прокормиться (например Хармс кропанием детских стишков или Маяковский - рекламы), а мог надеяться, что за честные произведения получат средства к поддержанию тела в рабочем состоянии. Разговор о сверхприбылях здесь не идет и никогда не пойдет, т.к. серьезное искусство крайне редко бывает массово потребляемым. Ведь оно не развлекает и не отключает от проблем, а , наоборот, заставляет задумываться. Призываю Вас пересмотреть Вашу позицию и поддержать ХОРОШИХ (ориентируясь на ваш вкус) творцов!
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Вне Всего 30 марта 2011, 21:05
    Какой незамутненный идиотизм... Просто хоть на стенку вешай....
    Вне Всего # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 30 марта 2011, 21:16
    Ну что ж... Повесьте на стену. Можно над кроватью. Будете засыпать и любоваться. Положительные эмоции способствуют глубокому и здоровому сну. Рад был вам доставить эстетическое удовольствие ).
    Владимир Иванов # ответил на комментарий Анна Волкова 28 марта 2011, 17:26
    Может я что то не так понимаю. Но давайте посчитаем, сколько людей изготавливают этот хлеб: колхозники или фермеры выращивают зерно, рабочие мельници - его мелят, пекари пекут, плюс перевозки. Стоит булка хлеба около 20 рублей. Сколько приходится каждому изготовителю с этой булки хлеба? А это продукт первой неоходимости. Теперь посчитайте - сколько людей изготавливают музыку и сколько приходится на каждого работника с продажи одного диска?
    Анна Волкова # ответила на комментарий Владимир Иванов 28 марта 2011, 20:53
    А сколько времени уходит на создание 1 диска (примерно в 10-15 песен). Надо написать стихи, музыку ( на это может потребоваться иногда и не один год!) пригласить музыкантов - придумать партии каждого инструмента, как минимум 5-6 человек , либо это сделает один аранжировщик, но разучить партии должен каждый музыкант! Записать все инструменты в студии. Мало того что это не дешево, но и занимает иногда немало времени, например несколько месяцев. над этим работает не один человек, да и аппаратура для этого процесса стоит весьма недешево. Затем звукооператор должен довести баланс инструментов, голоса и т.д. до некого гармонического баланса, чтобы нам было приятно это слушать, ничто не гремело и не свистело, было слышно инструменты и слова. После этого художник-дизайнер должен оформить обложку, фотографы провести фотосессию. Типография это отпечатать (тоже немало людей и мат.средств) На заводе по изготовлению дисков подготовить матрицу с музыкой. Напечатать диски, Нанести изображение на диски. Упаковать. Развести по торговым точкам, продать (еще куча народа). И с каждого диска автор и музыканты получат в лучшем случае 5-10 рублей . если повезет - 20 .. Вот так...
    Владимир Иванов # ответил на комментарий Анна Волкова 28 марта 2011, 21:49
    Хорошо. Я согласен. Но тогда для чего нужны все эти хлопоты, если можно отыгратся на гастрольных концертах? Не поверю, если скажете, для народа.
    Анна Волкова # ответила на комментарий Владимир Иванов 30 марта 2011, 10:52
    После художника остаются картины, после писателя - книги, а после композитора - ноты. Сегодня музыкант тоже может "оставить" после себя наследство. В виде записи. Причем студийная запись (в отличии от концертной) позволяет использовать более выразительный средства. Особенно сегодня - не все могут позволить использовать на сцене большие оркестры, много жиых оригинальных инструментов. А обходятся на сцене 4-5 музыкантами. Я, конечно, говорю о НАСТОЯЩЕМ ЖИВОМ исполнении.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Иван Клюгенштейн # ответил на комментарий Сергей Зеленцов 26 марта 2011, 10:06
    Аффтар не пытался найти желаемую книгу "в бумаге". Иногда это нереально. Тогда и-нет нам в помощь!
    Василиса Макарова # ответила на комментарий Иван Клюгенштейн 26 марта 2011, 13:11
    Кстати, точно!!! Книга вышла и если и появится на прилавках то после пары тройки месяцев после выхода порой или тащись куда нить в "Москву" и покупай...
    фыва цукен # ответил на комментарий Иван Клюгенштейн 27 марта 2011, 22:42
    судя по всему, автор еще и не знаком с таким гаджетом, как принтер, с помощью которого любой электронный документ в два клика переносится на бумагу, при чем в удобном для читателя шрифте и масштабе, я уже молчу о таком достижении буржуйских технологий, как электронная книга.
    Иван Клюгенштейн # ответил на комментарий фыва цукен 27 марта 2011, 22:47
    Не согласеен с Вами. Распечатку ещё сшивать! Геморрой, ей-богу.
    фыва цукен # ответил на комментарий Иван Клюгенштейн 28 марта 2011, 04:28
    как вариант, когда книгу купить не получается/не хочется, а с монитора читать не удобно!
    Светлана Чурякова # ответила на комментарий Сергей Зеленцов 26 марта 2011, 11:52
    А получать удовольствие от чтения бумажной книги - это уже начало фетишизма.****


    Да хоть конец. :)))) Сергей, ну, согласитесь же, что перед компьютером, в позе, когда впору читателю на каждой странице напоминалку выводить: ВЫПРЯМИ СПИНУ И УБЕРИ ЛЕВУЮ РУКУ ОТ ЛИЦА! - это одно. А в кресле (вариант - на диване) с котом на коленях и чашкой горячего чая с лимоном - совсем другое..... :)))) И - неторопливо так, вникая в интонации автора....

    Есть книги - и книги. Поэтому и способы чтения разные. :))))
    Василиса Макарова # ответила на комментарий Светлана Чурякова 26 марта 2011, 13:12
    Хм верно подмечено :) сказала я убирая левую руку от щеки и выпрямляясь на неимоверно удобном компьютерном стуле! :))))
    Вадим Лукьянов # ответил на комментарий Светлана Чурякова 27 марта 2011, 11:30
    А я книги читаю в кресле, бывает и с чаем, а кот уже был старый, болел и умер. На табурет сажусь только когда надо печатать, а то и кладу клавиатуру на него и с кресла не встаю. Это всё вопрос организации рабочего места.
    Светлана Чурякова # ответила на комментарий Вадим Лукьянов 27 марта 2011, 13:24
    Если читать для работы - можно как угодно читать. Но чтение ещё и способ доставить себе удовольствие.... :)))) И тут уж кто во что горазд....
    Михаил Савельев # ответил на комментарий Светлана Чурякова 27 марта 2011, 12:27
    Приобретите электронную книгу и вся проблема. Хоть в кресле с котом,хоть под одеялом, хоть в метро вися на соседе))))
    Светлана Чурякова # ответила на комментарий Михаил Савельев 27 марта 2011, 13:22
    Спасибо за совет. Мы уж так уж как-нибудь.... :))) А то сначала электронную книгу приобрети, потом метро в городе проложи, чтобы можно было читать, вися на соседе.... Хотя какой-то кайф в этом есть, наверное.... :))))
    Михаил Савельев # ответил на комментарий Светлана Чурякова 27 марта 2011, 13:30
    Ответ был шуточным,))) Вы подметили неудобство чтения за компом, была предложена альтернатива и только. Стоимость не навороченного варианта около 3500 рублей. При стоимости книг около 300 и выше это стоимость 10 книг. Я ни чего не навязываю, для себя выбор сделал.
    Светлана Чурякова # ответила на комментарий Михаил Савельев 27 марта 2011, 13:35
    Да я поняла.... :)))) Вы же не восприняли всерьёз моё намерение рыть у нас метро? :))))
    Евгений Гурулев # ответил на комментарий Светлана Чурякова 27 марта 2011, 15:13
    Светлана, купите устройство для чтения книг и будет вам и кот на коленях, и чай с лимоном и удобное кресло)))) КупИте, не пожалеете)))
    Светлана Чурякова # ответила на комментарий Евгений Гурулев 27 марта 2011, 15:47
    Я подумаю. После того, как в устройство введут имитатор шуршания страниц.... :)))
    фыва цукен # ответил на комментарий Светлана Чурякова 27 марта 2011, 22:46
    уже ввели и еще кучу всего, что бы максимально имитировать бумажную книгу. на очереди встроенный генератор пыли и невозможность перейти на следующую страницу, на наслюнив палец )))
    Светлана Чурякова # ответила на комментарий фыва цукен 28 марта 2011, 09:23
    Знаете, я от всех этих советов, чувствую себя как человек, который признался в том, что он очень любит шоколад, а ему со в сех сторон: да стоит ли так заморачиваться?! Укол глюкозы и уровень сахара в крови - тот же! :)))))
    фыва цукен # ответил на комментарий Светлана Чурякова 28 марта 2011, 11:28
    не очень удачное сравнение, больше подойдет "я очень люблю писать письма и слушать патефон, а мне тут про е-мэйл и мп3 талдычат" раз уж прогресс не остановить-надо найти в нем преимущества! а их не так уж мало, просто надо привыкнуть. по началу для меня интернет был слишком сложная задача, а теперь если мне его отключают на пол часа, я себя чувствую, как без рук.
    Светлана Чурякова # ответила на комментарий фыва цукен 28 марта 2011, 11:38
    А по-моему очень удачное. :))) Когда пользуешься чем-то для дела - конечно, прогресс - нужен, потому что делаешь это эффективнее, с помощью прогресса. А когда для удовольствия - то не грех этот прогресс и послать куда-нибудь. Костёр - заря цивилизации и никакого прогресса, но на рыбалке лучше я уху на костре сварю, чем на самой прогрессивной плите, даже если будет доступ к электричеству. :))))
    Анатоий Зубанов # ответил на комментарий Сергей Зеленцов 27 марта 2011, 10:13
    А с компьютера давно уже почти никто не читает.Есть для этого оромное количество "читалок".С компьютера только знакомятся с книгой,чтобы понять-стоит ли добавлять её в свою библиотеку.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Сергей Калугин 27 марта 2011, 16:31
    Разумно. Про это я и говорил - есть возможность ПОКУПАТЬ, а не КРАСТЬ.
    Е С # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 20:03
    Я то же такого мнения. Но есть одно НО - купив вы не имеете права копировать в личных целях, хранить на компьтере или к примеру проигрывать в публичных местах и пр. Лично у меня это вызывает раздражение и недовольство существующими законами. Защита авторских прав по-моему качнулась от полного беспредела - с пиратским распространением (когда чужое перепродается за деньги и приносит доход пиратам), к нарушению прав пользоватя, легально купившего контент.. То, о чем пишут большинство - не есть зарабатывание на чужом творчестве, это - простой обмен (ты мне макаревича (честно купленного), я тебе кобзона (тоже с лицензионного диска).....
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Е С 27 марта 2011, 20:04
    Ну тут я сам готов голову РАО отгрызть. И в шею нагадить, чтобы берега не теряли
    Вне Всего # ответил на комментарий Сергей Зеленцов 28 марта 2011, 04:19
    Очень информативный комментарий. Если разрешите, два вопроса: 1) в чём фетишизм чтения бумажной книги? И почему не является фетишизмом чтение текста с экрана компьютера? 2) Не стоит ли, с вашей точки зрения, внести изменения в Гражданский кодекс в части формулировки реализации авторских прав?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вне Всего # ответил на комментарий Сергей Зеленцов 28 марта 2011, 07:54
    Спасибо за ответ. Кое-что стало понятнее. Но всё же вопросы ещё остались. Скажем, если человек читает ради содержания, но привык читать лёжа (что трудно осуществить с компьютером) - это фетишизм или нет? И ещё: художественная литература (например, стихи) требует и определённой обстановки вокруг, и определённого настроя на текст. Является ли это фетишизмом? Или это привычка? поиск смысла текста не только в нём, но и вне его?
    По второму пункту у меня совершенно конкретный вопрос: не считаете ли вы, что авторские права должны быть неотчуждаемы от автора текста, картины, музыки и т.д.? То есть автор не должен иметь возможности передать их кому бы то ни было: сыну, жене, потомкам... Со смертью автора заканчиваются авторские права (но текст его произведения должен публиковаться в том виде, который предпочёл автор).
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вне Всего # ответил на комментарий Сергей Зеленцов 28 марта 2011, 09:21
    По первому вопросу понятно. По второму: вы полагаете, что авторов будут "отстреливать" по заказу издательств? зачем? Не проще ли договориться с автором, чем платить киллерам? Тем более, если издательство сотрудничает с множеством авторов и некоторое количество их вдруг умирает, причём кончина ряда из нмх вызывает вопросы... Стоит ли такая игра свеч?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вне Всего # ответил на комментарий Сергей Зеленцов 30 марта 2011, 00:18
    Но ведь другие издательства могут купить или заказать другие произведения этого автора. И на волне уже раскрученного автора получать прибыли. А убийство влечёт риск разоблачения, так как ясно, кому оно выгодно. Кроме того, при наличии правоприёмника опасность писателю угрожает уже со стороны его. Ну и, чтобы окончательно предотвратить опасность писателю со стороны конкурентов издательства, с которым он заключил договор, можно внести в договор пункт, согласно которому договорённость действует и после смерти писателя, но его наследники не получают за изданные книги ни гроща.
    Влад По # написал комментарий 26 марта 2011, 08:28
    Сайты, на которых размещается музыка или книги, имеют огромное количество посещений за день и месяц. И как правило, они с ног до головы обвешаны рекламными баннерами. Т.е. творчество уже превратилось в звонкую монету в карманах владельцев этих интернет ресурсов. Бедным артистам осталось только заключить договор с владельцами сайтов, чтобы получать свою долю. Так что уважаемый автор не волнуйтесь, ваш дедушка - честный человек.
    дмитрий олёкминский # написал комментарий 26 марта 2011, 08:35
    Что-то не понял!!Предлагается инет шерстить-цензуировать?Ведь инет и создан как средство свободного передвижения информации
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий дмитрий олёкминский 27 марта 2011, 20:06
    Интернет был создан как военная сеть для штативов. Курите свободно передвигаемую информацию.
    Сергей D # написал комментарий 26 марта 2011, 08:49
    50% текста реклама группы тараканы.Дотошные люди, для чистоты эксперимента, понабивают в поисковиках название группы,а может и скачают песни.Вот и денюшки потекли к несчастным,недоедающим "музыкантам"...А "творчество" у большинства наших артистов на творчество не очень похоже.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий владимир опара 27 марта 2011, 16:31
    Потому, что сварщиков много А тех кто может написать хит - мало. Штучный знаете ли товар....
    фыва цукен # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 28 марта 2011, 00:59
    те, кто пишет ХИТЫ как раз о защите своих прав не ратуют. весь интернет забит пелевиным, а книгу без предварительного заказа не купишь-разбирают! больше всего страдают "творители", которые мне сами должны платить за потерянное время и нанесенную эстетическую травму. пока не выйдет соответствующее дополнение к закону о защите прав потребителя, я никому платить не собираюсь, пока не буду убежден в качестве продукта. если я почувствую необходимость еще раз обратится к данному творчеству-куплю обязательно! это, правда относится только к книгам, кинотеатрам и, отчасти к театру. музыку я готов за разумную цену качать из интернета, так как не вижу смысла переплачивать за носитель, который тут же перельется в плеер или медиастанцию.
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий фыва цукен 28 марта 2011, 09:23
    "музыку я готов за разумную цену качать из интернета" - ну так вот же! Вот! И больше ничего никому доказывать не нужно. Поймите, я вовсе не ратую за то, чтобы граждане шли строем в магазины. Я за то, чтобы не воровали. Готовы вы платить разумную цену - и слава богу. качайте на здоровье. Но легальный контент....
    фыва цукен # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 28 марта 2011, 11:10
    а как определить легальность контента? вот у высоцкого есть правообладатели? или у моцарта? с одной стороны нет, а с другой стороны может быть лицензия на сам диск... как здесь быть?
    Вне Всего # ответил на комментарий владимир опара 28 марта 2011, 04:46
    Владимир! Ну кто же вас заставляет платить тараканам и клопам? Не платите. Заплатите сварщику, подключившему микрорайон в городе. Разве кто-то против? Ну а почему вас возмутило высказывание именно молодого (!) человека, мне непонятно. То есть, если бы те же мысли высказал пятидесятилетний человек (уж не говорю о восьмидесятилетнем), они были бы гораздо справедливее?
    Андрей Ставропольский # написал комментарий 26 марта 2011, 08:58
    а почему тогда лицензионные диски так дорого стоят? потому что те же артисты хотят бабла немеренно Любой музыкант знает что основные деньги получаются от гастролей а не от дисков Я считаю так, диски это прежде всего промоушн самих артистов и их творчества и они не должны стоить так дорого
    Евгений Овод # ответил на комментарий Андрей Ставропольский 27 марта 2011, 12:36
    Именно так. Если люди согласны слушать компьютерную обработку фонограммы, но не хотят идти на концерт, то заслуга компьютера гораздо больше заслуги исполнителя, а за компьютер я заплатил. А исполнителю нужно либо учиться петь, либо уменьшить запросы.
    Либо ты певец, поёшь и получаешь деньги за то, что поёшь. Либо ты один раз вложил деньги в запись и хочешь всю жизнь "стричь купоны"- тогда ты не певец, а рантье.
    фыва цукен # ответил на комментарий Андрей Ставропольский 28 марта 2011, 01:09
    учитывая, то, что болванка стоит 10 центов, коробка, ее оформление и оформление диска аналогично. накиньте еще 100% рентабельность= 1 $ за диск. хрен с ним буду покупать, что бы не парится с предложениями увеличить мне член и с подобным спамом.))) но отлистывать по 20-30 $ за то, что я скорее всего больше ни разу не послушаю-увольте! кстати в те времена, когда винчестеры были маленькие, флешка 512 далеко не каждому по карману, двд то же не доступно, я записал около 200 болванок сд в дивиксе. так и пылятся на полке-выбросить жаль пересматривать то же...
    Андрей Ставропольский # написал комментарий 26 марта 2011, 09:00
    то же самое касается книг, средняя стоимость книги 400 руб.
    Евгений Беляев # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 15:50
    Средняя стоимость книги 400 руб...Книги,красная цена которой 50-70 руб...Так есть ли смысл платить 400?Платить за то,чтобы один раз прочитать,поставить на полочку и время от времени сдувать с неё пыль...Я перестал покупать бумажные книги,когда эта средняя цена перевалила за 140 руб...Считаю.что для массовой печатной продукции со страничками из газетной(туалетной) бумаги это ценовой максимум....А дальше...Или не читать,или качать,или записаться в библиотеку...,))
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Евгений Беляев 27 марта 2011, 16:12
    Это как вы красную цену-то определили?
    Евгений Беляев # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 16:26
    Я эту цену определяю как читатель с очень большим стажем...Чем,например,отличается книга,напечатанная в СССР и стоящая 2 рубля при цене бутылки водки 4 от книги,от напечатанной сегодня на бумаге худшего качества и стоящей 400 при стоимости бутылки водки 100 рублей?....
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Евгений Беляев 27 марта 2011, 16:29
    Тем, что надо прекращать пить водку по сто рублей - дешевый суррогат разрушает не только физическое здоровье но и психику. Два рубля - в советское время это два плотных обеда в столовой. 400 рублей - это теперь один прилиный обед в заведении примерно такого же класса. Выходит книги подешевели?
    Евгений Беляев # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 16:37
    Наверное Вы не поняли...Или притворяетесь...
    В одной из книг Сапковского,персонаж,который изобрёл книгопечатание мечтает,что в будущем,благодаря его изобретению, книги будут стоить дешевле чем спиртное...А значит будут доступнее...
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 16:25
    Чтение книг из библиотек это воровство? Можете указать статью УК?
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 16:26
    Ая где-то сказал,ч то нельзя ходить в библиотеку? Вы бы уж не передергивали так глупо...
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 16:31
    Простите, а что вы сказали? Вы обозвали ворами тех кто читает книги бесплатно, а не покупает их. Мне интересно, на каком основании?
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 16:34
    "Мама мыла раму" - вернитесь к истокам. Вы совсем не умеете усваивать прочитанное. А я вам не Марьванна из начальнйо школы, чтобы повторять и разжевывать. Вообще речь идет о том морально или аморально воровать труд писателя скачивая пиратские копии книг.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 16:44
    1) Я человек простой и написанное понимаю буквально.
    2) Чем с вашей точки зрения отличается чтение книги из и-нет библиотеки и библиотеки бумажной?
    3) Ещё раз прошу указать номер статьи УК квалифицирующей скачивание "пиратских копий книг" как воровство
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 16:55
    1. Иногда простота хуже воровства как говрится.
    2. Библиотека бумажная как вы выразились уже приобрела эти книги и производит авторские отчисления.
    3. Часть 4, раздел VII ГК РФ. написано простым, дооступным языком - изучайте.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 16:57
    1) Говорится всё что угодно.
    2) ...отчисления за каждый факт прочтения?
    3) И где там написано что это кража?
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 17:48
    вы мужчина дебил? Там ясно написано - книга или иное произведение есть собственность создателя. Он может передавать авторские прав, может оставить их за собой. Незаконное изъятие собственности - нарушение закона. Или вы только колбасными категориями мыслите? Спер колбасу в магазине - кража. Сожрал до кассы - не считается.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 19:13
    Как это стандартно: Закончились аргументы - переходим на личности.

    1) Скачивая книгу, я (а) не отторгаю ничьих авторских прав. (б) не произвожу изъятия собственности.
    2) Где там слово "кража".
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 19:23
    Специально для альтернативно одаренных

    1. Скачивая книги вы воруете деньги у автора, вынуждаете издателя сосредоточиться в ущерб новым и талантливым авторам, на всяких Донцовых, которых гарантированно возьмут. А потом авторы которые могли бы писать хоршие книги уходят в книгеры, и пишут вскую байду типа " проект "Метро2033" потому, что не могут на своих интересных и хороших книгах заработать на жизнь. А на коммерческих проектах там да их уже ждут - они же талантливые. И не говрите, что можно там зарабатывать деньги, а настоящее писать для себя и выкладывать в сеть. я сценарист на как раз коммерческих проектах. Синопсис полного метра два года лежит недописанный. Одобренный сериал приличного качества с декабря в виде заявки. Нет времени.

    2. на платную консультацию к юристу ввиду невосприичивости - он за деньги будет объяснять
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 19:32
    1) "Скачивая книги вы воруете деньги у автора" - Да, неужели?? Т.е, каждый раз когда я скачиваю книгу у автора в кошельке пропадает стольник??

    2) Т.е. вы не можеете показать где написано слово "кража" в той статье?
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 19:41
    1. Не пропадает, а не прибавляется

    2. К юристу - я убогим по воскресеньям не подаю. Идиоты учатся за деньги. Ну или скачайте ГК с комментариями, ГПК с комментариями и изучайте на здоровье. Они кстати в легальном бесплатном доступе
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 20:39
    1) Тогда, извините, какое же это воровство?
    2) Скачал давно скачал, слова "кража" там нет, так что ваше это "Так зарабатывайте, а не воруйте!" не в кассу.
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 21:01
    Послушайте, я же уже сказал, что убогим по воскресеньям не подаю.

    Но для вас сделаю исключение - "кража" понятие относяшаеся к компетенции УК, поэтому в ГК её нет по определению. То есть за нарушение авторских и смежных прав в тюрьму вас не посадят. Но на бабло попасть - это как высморкаться. Если вопрос для вас стоит только в том лишат вас свободы или нет - НЕ ЛИШАТ. Кстати гражданские иски и в ходе уголовного процесса подают.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 21:12
    Опять что-то придумываете: лишат-не лишат, где я об этом писал?

    Я просил указать статью согласно которой скачивание и последующее чтение (просмотр) "пиратских" книг(фильмов) квалифицируется как кража (воровство).

    Вы долго юлили и наконец-то признались что нет такой статьи. Что данное правонарушение кражей (воровством) согласно законодательству не является и соответственно ваши огульные обвинения в воровстве которыми вы тут разбрасываетесь направо и налево есть диффамация и публичное оскорбление не соответствующие истине, что тоже вполне себе подсудное дело.
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Roman Alexandrov 27 марта 2011, 21:16
    Ну, что вы альтернативно одаренный тролль я уже убедился, могли бы и не подтверждать лишний раз.

    Правонарушение имеет место быть при распространении нелегального контента? Имеет. Кражей интеллектуальной собственности его можно назвать обиходным языком? Можно. Если вы хотите говорить на отточенном языке юридических формулировок - давайте начнем.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 22:39
    "Правонарушение имеет место быть при распространении нелегального контента?" - имеет, но не моё, я не распространяю - употребляю лично.

    "Кражей интеллектуальной собственности его можно назвать обиходным языком?" - нет, даже обиходным, когда у кого-то что-то крадут у этого кого-то этого чего-то становится меньше. Так что кражей чтение книжек не заплатив нельзя назвать ни обиходно ни тем более юридически.

    "Если вы хотите говорить на отточенном языке юридических формулировок - давайте начнем" - а я к чему призываю битый час? Покажите статью которая скачивание и чтение "пиратских" книжек квалифицирует как "кражу".
    Вне Всего # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 28 марта 2011, 05:07
    Алексей! Извините, что вмешиваюсь в ваш диалог с Романом. Сразу скажу, что, на мой взгляд, он ближе к истине. Вот вы сценарист. А вы пишите сценарии, работая при этом, например, сторожем или охранником в магазине. Сутки работаешь - двое суток выходной, можно писать. Естественно, придётся себя ограничить материально. Это не страшно для человека, для которого важно творить. Зато если в вас что-то есть, о вас заговорят, и будут долго говорить. Смотрите: группа "Високосный год" выпустила всего один диск десять лет назад, и до сих пор о них вспоминают, их слушают, о них говорят. Потому что явно ребята писали не для денег: деньги на концертах зарабатывали. Иначе могли бы уж выпустить пяток дисков. Что касается содержания УК и ГК, так статья автора тем-то и ценна, что поднимает вопрос: в этой части не нужно ли пересмотреть правовые акты? А уж то, что Уголовный кодекс наш нужно переписывать полностью, даже обсуждать не будем: как говорит один мой знакомый: ясен пень. Ну и в заключение: представим ситуацию, когда ночью в платную библиотеку проникает человек, который читает книгу и, не повредив ничего, покидает помещение. Можно ли судить его за кражу? Ответ очевиден.
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 07:51
    Я сценарист и работаю сценаристом. Охранниками и дворниками пусть работают непризнанные гении.....
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 09:27
    " ночью в платную библиотеку проникает человек, который читает книгу и, не повредив ничего, покидает помещение. Можно ли судить его за кражу? Ответ очевиден"

    - а вы попробуйте.... Будете неприятно удивлены. Статья конечно будет не за кражу. Но за незаконное проникновение тоже могут срок отмерить
    Вне Всего # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 28 марта 2011, 11:04
    Именно. Но кражу применить невозможно. Это и требовалось доказать. Теперь представим, что в платной библиотеке ночью дверь настежь и сторожа нет. Вы входите, ищите хоть кого-нибудь, но никого нет. На столе лежит раскрытая книга. Вы садитесь и читаете в ожидании сторожа и для предотвращения противоправных действий третьих лиц. Приходит сторож (допустим, он уходил в магазин). Вы сдаёте ему пост, где ничего не пропало, наоборот, вы помогли ему в охране доверенной ему собственности. Даже если он вызовет милицию, никаких шансов возбудить дело нет (нет причинения ущерба). Да и не будет сторож вызывать милицию, поскольку крайним окажется он. Но, главное, ещё раз подчеркну, отсутствует факт кражи. Почему же считаете кражей не распространение, а именно чтение кем-то размещённой в Интернете книги?
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 11:20
    Хорошо.... поставим вопрос иначе - вы видите человека который выходит из библиотеки ночью с сумками набитыми книгами. Он вас просит помочь донести, а качестве вознаграждения обещает дать почитать украденное. Кто вы будете если согласитесь с точки зрения закона?
    Вне Всего # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 29 марта 2011, 23:43
    Соучастником кражи. Точно так же, как если бы вы помогли некоторым лицам взломать сайт и добыть информацию, распространить её с целью получения прибыли, украсть рабочие копии фильма ну и т.д. Но здесь иная ситуация. Не оказывается помощь фактом чтения книги; нет пособничества ни в присвоении чужой собственности, ни в распространении краденого. Это, скорее, такая ситуация: некто совершил взлом библиотеки, набил мешок интересующими его книгами до предела и вынес их. Дома он сделал копии этих книг, после чего вернул книги в библиотеку той же ночью (ситуация, ясно, неправдоподобная, но нас сейчас не это интересует). Копии он затем просто раздал прохожим, не получив никакой прибыли. Вопрос: может ли он быть обвинён в краже? Теоретически можно попытаться его обвинить, поскольку книги изымались из библиотеки. Надежнее обвинить его в незаконном проникновении (особенно если имел место взлом). Теперь дальше. А если он не изымал книги, а сделал копии прямо на месте? Здесь мы теряем всякую надежду обвинить его в краже. А прохожие, которым он раздал копии, могут быть обвинены в краже или пособничестве? На мой взгляд, нет. В проникновении в здание они не участвовали, ущерба
    Вне Всего # ответил на комментарий Вне Всего 29 марта 2011, 23:52
    владельцам никакого не нанесли. У них на руках нет даже книг, а толко их тексты. Поскольку текст книги не то же самое, что книга, а только один из элементов книги, мне крайне затруднительно представить, на чём будет строить обвинение обвиняющая сторона.
    фыва цукен # ответил на комментарий Вне Всего 28 марта 2011, 23:35
    пример очень не удачен с юридической точки зрения, но проясняет ситуацию в целом. если я взламываю чужой сайт-это несомненно воровство, на это и статья ук есть. другое дело, если я оставлю бутылку водки на остановке, а потом начну вопить: "ограбили! какой то подонок украл МОЮ, нажитую непосильным трудом бутылку, и надо же, гад какой, налил сто грамм из нее незнакомому алкашу!" повторюсь, скиньте ссылку на чертежи автомата калашникова, например... если не можете сохранить свои авторские права-держите свои произведения под подушкой-денег, конечно не заработаете, зато гипотетическую прибыль точно не упустите! напоследок требую привлечь к уголовной ответственности человека, занявшего вакансию, на которую я претендовал. мог ведь заработать денег, а так на ноле. меня обокрали!!!
    фыва цукен # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 28 марта 2011, 01:17
    шедеврально! библиотека за каждую прочитанную книгу отчисляет автору деньги? с каких шишей, если работают они на одном энтузиазме? кстати, я последний раз булгакова в библиотеке перечитать, в не могли бы сказать кому они деньги перечислили, а я зайду в библиотеку и узнаю, или правда?
    ЮРИЙ КОЛЕСНИКОВ # написал комментарий 26 марта 2011, 09:24
    Степан.... Проблема в том, что время - это единственное, что есть у человека. Это невосполнимый запас топлива. Я очень люблю провести время с книгой, именно с книгой, но если я не нахожу её достаточно быстро - скачиваю из нета и, читаю. Я не знаю - хорошо это или плохо - это проще и быстрее. Да, с удовольствием листать страницы не сравнить, но "за неимением королевы", "надувная кукла предпочтительнее изнасилования"... :)
    Иван Клюгенштейн # написал комментарий 26 марта 2011, 09:56
    Это кто у нас "выстрадывает альбомы"?
    Платят композитору, автору, аранжировщику и звуковикам. Выступают под фанеру. Всеми "уплочено".
    А хорошего Автора кормят в первую очередь концерты, где за фонограммой не спрячешся.
    Семье надо жрать поменьше, три месяца в Майами не являются жизненной необходимостью. Можно и в Коктебель на две недельки "дикарём" съездить!
    Вот и хватит "копеечек".

    Купить в коллекцию диск понравившейся группы или с хорошим Кино - святое.
    А для ознакомления необходим и-нет!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Конечнорабинович # ответил на комментарий Иван Клюгенштейн 27 марта 2011, 17:49
    "Семье жрать надо поменьше" " три месяца в Майами не являются жизненной необходимостью" - а чего вы в чужом кармане деньги считаете, не положив туда ни копейки?
    Иван Клюгенштейн # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 22:16
    Вы сам в Бердичев поедете или Вам командировку офформить?
    Иван Клюгенштейн # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 22:43
    Шоб гой не строил из себя Граммар-наци? Таки нне бывает!
    (Вы исчо про "ШОБ" напишите!)
    Иван Клюгенштейн # ответил на комментарий Алексей Конечнорабинович 27 марта 2011, 22:18
    P.S.Бердичев - НЕ Бобруйск!