Парадокс вооруженного народа.

    Александр Чуев написал
    41 оценок, 1046 просмотров Обсудить (707)

     

    Сейчас много дискутируют о том, как относиться к огнестрельному оружию. Последние решения, фактически разрешающие ношение при себе оружия в целях самообороны уже вызвали волну дискуссий на эту тему. Одни боятся роста «вооруженной» преступности и количества убийств, другие наоборот требуют не только разрешить свободную продажу оружия, но и расширить пределы необходимой самообороны, а значит и возможности применения этого оружия.

    В целом ряде стран мира оружие не только продается свободно, но и действует так называемый принцип «вооруженного народа», когда каждый резервист имеет дома полный боекомплект, с которым в случае чего и приходит на сборный пункт. Подобная модель действует, например, в одной из самых спокойных и благополучных в плане преступности стран мира, Швейцарии. А в том же Израиле каждое утро и каждый вечер, вооруженные солдаты и сотрудники спец. служб открыто с оружием ездят на работу, и с работы, что опять же не создает никаких проблем.

    Конечно, можно сказать, что в России мы не привыкли к таким вещам, и если у граждан появится оружие, а тем более если разрешить его ношение и расширить пределы необходимой самообороны, то у многих появится соблазн разрешить все свои проблемы одним нажатием курка. Но, на мой взгляд, такие выводы совершенно безосновательны. Во-первых, возможность каждого иметь и использовать оружие для самозащиты наоборот уменьшит количество насильственных преступлений, поскольку подавляющее большинство уличных преступников будут просто опасаться, что по ним могут открыть огонь. Для тех же, кто и раньше использовал оружие в преступных целях, фактически мало что изменится, поскольку для таких людей проблемы приобретения оружия не существует.

    Поэтому сегодня, когда в стране в силу определенных внешнеполитических обстоятельств может появиться и уже появляется большое количество огнестрельного оружия, и появляется оно в первую очередь в криминальной среде, оставлять граждан без возможности защитить себя, по меньшей мере, негуманно. Надеяться на наши правоохранительные органы (не хочу их ругать) к сожалению особо не приходится. Но дать людям возможность защитить себя и своих близких самим на мой взгляд необходимо.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 707 комментариев , вы можете свернуть их
    Аверкий Алексей # написал комментарий 21 ноября 2014, 15:42
    Поздним вечером в тёмном переулке:
    - Эй, мужик! Телефон, смартфон, плеер, гони что есть быстрей, - спрашивает прохожего троица парней.
    Мужчина, доставая ствол:
    - Лучший гаджет ночью - это пистолет.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Доктор Борменталь 21 ноября 2014, 15:52
    Есть приём--побольше лом
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    русская Славянка 08,09"13 # ответила на комментарий Доктор Борменталь 21 ноября 2014, 19:14
    Лично я голосую ЗА то , что бы законопослушные граждане имели возможность легально приобрести оружие. Было бы не плохо, допустим сержант на дембель возвращается вместе с АК-74. На учёт в военкомат, и нет проблем!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    русская Славянка 08,09"13 # ответила на комментарий Доктор Борменталь 22 ноября 2014, 20:35
    Это да, причём моментально. Ведь они в подавляющем большинстве не смогут получить и это факт.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Плотник # ответил на комментарий русская Славянка 08,09"13 22 ноября 2014, 16:41
    Вот здесь полностью с Вами согласен! И ставлю плюс.
    Вячеслав Тихонов # ответил на комментарий русская Славянка 08,09"13 22 ноября 2014, 18:06
    Рассуждения блондинки...
    русская Славянка 08,09"13 # ответила на комментарий Вячеслав Тихонов 22 ноября 2014, 20:36
    Что-то против блондинок имеете? А по существу? Или кишка тонка да не нравится что за вашу же глупость могут пулю в лоб?
    Виктор Степанов # ответил на комментарий русская Славянка 08,09"13 25 ноября 2014, 22:23
    Хотите, чтобы вашего ребёнка убили подростки, играясь папкиным АК-47 ?
    русская Славянка 08,09"13 # ответила на комментарий Виктор Степанов 25 ноября 2014, 22:40
    Тупить то так зачем? Или ПТУ за плечами и бурная комсомольская молодость?
    Виктор Степанов # ответил на комментарий русская Славянка 08,09"13 25 ноября 2014, 23:21
    Поиграть оружием решили ? А если сядите ?
    Александр Андрюков # ответил на комментарий русская Славянка 08,09"13 22 ноября 2014, 20:21
    Я раньше поражался ткачихам, вот она берёт порванную нить незаметное движение и нить связана это профессиональное, движения оттачиваются временем.
    У преступника оружие - инструмент и носить он его будет законно .....
    русская Славянка 08,09"13 # ответила на комментарий Александр Андрюков 22 ноября 2014, 20:34
    Преступник и так его носит. А вот жертвы преступников почему не могут.
    В этом заковыка и всё надо исправить.
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Аверкий Алексей 21 ноября 2014, 15:54
    Комментарий удален его автором
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 21 ноября 2014, 16:04
    Комментарий удален его автором
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Аверкий Алексей 21 ноября 2014, 16:05
    ... вставший, предусмотрительно сзади мужика, четвёртый налётчик,
    изо всей силы, со взмахом бьёт обрезком трубы по голове мужика,
    мужик оседает...
    -- Нехорошо дядя, оружие на людей направлять,
    мы же по-хорошему хотели... -- произнёс со злостью, ударивший.
    Выбрав, что-то из карманов лежащего мужчины и прихватив пистолет,
    налётчики растворились в темноте.
    Игье Верник # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 21 ноября 2014, 16:29
    На диком Западе, именно оружие привело к пониманию, что закон надо уважать.
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Игье Верник 21 ноября 2014, 16:41
    На Западе закон блюдётся Наверху, в первую очередь,
    что передаётся и на низы, вот где ответ
    Игье Верник # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 21 ноября 2014, 17:03
    Полагаю, что 90% того что твориться внизу, не инициируется сверху и не препятствуется. Т.е. ссылки о деятельности верхах неуместны.
    90% того что твориться внизу - творчество/бездеятельность народа. Оружие в руках народа превращает его (постепенно, как это было на диком Западе) в гражданское общество.
    И уже гражданское общество не позволяет тем кто наверху, безобразничать. Ставить верха в зависимость от тех кто внизу.
    Не Тиран создает себе рабов, а рабы создают для себя Тирана.
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Игье Верник 21 ноября 2014, 17:32
    полагаете, многочисленные невинные жертвы... пусть даже рабы,
    должны обеспечить логичный переход к демократическому обществу?
    Игье Верник # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 21 ноября 2014, 18:15
    Переход к демократии т.е к гражданскому обществу долгий и кровавый. Это вам не карточки в лото заполнять.
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Игье Верник 21 ноября 2014, 19:57
    да да, надолго запомнились ребята в розовых штанишках,
    устроив шоковую терапию и грандиозную махинацию в стране,
    заметьте, тоже под флагом - перехода к демократическому обществу.
    этим, хочу сказать, что любая вывеска "идём к демократии", является
    ширмой для нехороших дел в стране, это наблюдение такое
    Игье Верник # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 21 ноября 2014, 23:03
    Все страны которые переходили к демократии прошли кровавые бани, но альтернатива - сохранение феодализма, гораздо хуже и главное бесперспективно для устаревших форм правления.
    Устаревшие формы правления - потому что были биты на полях сражения, потому что отстали в развитии технологий и техники..
    Под флагом сохранения старых порядков, нехороших дел побольше будет.
    В США, идя к демократии, негров освободили от рабства, в Европе отменили крепостничество.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Игье Верник 26 ноября 2014, 00:36
    Демократия - совсем не то, за что её выдают. Точнее - продают.
    Мир движется с довольно большой вероятностью в сторону неофеодализма. А вы тут байки гоните про устаревшие формы правления. :-)))
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Yu 26 ноября 2014, 21:08
    Комментарий удален его автором
    Андрей Yu # ответил на комментарий Игье Верник 27 ноября 2014, 03:12
    Вы явную ерунду пишете. Годную только для митинга обывателей.
    1. Демократию и продают, и покупают. А потом рассказывают, что народ вдруг очнулся и решил ввести у себя демократию. :-)
    2. Ну, насчёт НЛО и космоса вам виднее. А я связи с зелёными человечками не имею.
    3. Так и я пишу что было. Например, янкесы получили звездюлей во Вьетнаме. Потом в Ираке и Афганистане. Значит и форма правления США и стран НАТО устарела и должна уйти в небытиё.
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Yu 28 ноября 2014, 17:33
    Комментарий удален его автором
    Андрей Yu # ответил на комментарий Игье Верник 29 ноября 2014, 23:48
    Вы о чём своем изволите лопотать. Не буду вам мешать.
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Yu 30 ноября 2014, 20:52
    Ответ ожидаемый. Ни чего нет против ни аргументов, ни доводов. Только лишь невежества и одно бла-бла-бла.. Мифа из подворотни не заменять возражений по существу.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Игье Верник 10 декабря 2014, 01:46
    Полагаете, что я должен вам написать нечто внятное в ответ на вашу бессмыслицу? Это даже теоретически невозможно.
    Игье Верник # ответил на комментарий Игье Верник 30 ноября 2014, 20:08
    -Ерунда у вас, вы все время пытаетесь подменить понятия. Покупают и продают не демократию, а конкретных людей, причем эти люди могут себя позиционировать как угодно, от сталиниста до гомосексуалиста-анархиста.
    Или по вашему лишь те кто себя именуют демократом -продаются? Тогда это ещё большая ерунда.

    -Связь с зелеными человечками нынче у всей России. Без опознавательных знаков, как правило в лицо закрывают.
    - Во Вьетнаме американцы войну выигрывали и вьетконговцам дали хороших люлей .Американская армия и ее союзники вытеснили часть НФОЮВзна границу с Камбоджей,
    В начале 1968 года НФОЮВ провел кратковременную операцию "Тет", захватив ряд важных объектов. Бои шли даже рядом с посольством США в Сайгоне. Во время проведения этой операции силы НФОЮВ понесли большие потери и в с 1969 перешли к тактике ограниченной партизанской войны.
    - В Ираке им никто по сути не сопротивлялся, хотя военный спецы России обещали, много обещали.
    - в Афганистане первый раз слышу что у них там проблемы. Они загнали талибов в горы нанесли им крупные потереи и успешно передали власть афганскому президенту. Уже и новые выборы, с тех пор прошли.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Игье Верник 10 декабря 2014, 01:59
    Я вижу, что в России лица, именующие себя либералами и демократами, готовы продаться иностранной державе за печеньки и почёсывание за ухом. И Россия, как таковая, интересует как компонент сделки, не более. А ваши "рассуждения вообще" - голимая банальность.

    Я так и думал, что реакция на "зелёных человечков " будет вполне ожидаемой. Вы не подвели, показав стереотипность мышления. :-)

    Пиндосы войну во Вьетнаме просрали, полностью. У вас явный пробел в знаниях.

    В чём выражается причинно-следственная связь между отсутствием сопротивления в Ираке и обещаниями каких-то российских спецов? Вы тонко намекаете, что вооруженными силами Ирака командовали спецы из РФ? И считаете это шуткой юмора? :-(

    Ага. А президент носа боится высунуть из столицы. А в провинциях самодеятельные губернаторы и полная махновщина. И при этом талибы и другие формирования чувствуют себя дома. А пиндосы и их союзники уже не знают как унести оттуда ноги. Поговаривают, что белых людей заменят хохлы и грузины. Кстати, латышский батальон НАТО оттуда не вылезает. Туземные войска. :-)))
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Yu 10 декабря 2014, 21:20
    Комментарий удален его автором
    Андрей Yu # ответил на комментарий Игье Верник 10 декабря 2014, 21:39
    А нельзя ли без приписок и передёргиваний?
    1. Я имею на сей счёт своё мнение, которое вполне устоялось. Причём не за счёт зомбоящика, а в силу личного знакомства с фактами и событиями. Что не так?
    2. Я где-то исключил русских из числа негативных факторов? Нет. Так какого хера вы мне свои фантазии втираете?
    Игье Верник # ответил на комментарий Игье Верник 10 декабря 2014, 22:04
    "Я вижу, что в России лица, именующие себя либералами и демократами, готовы продаться иностранной державе" (с) - это ваш диагноз. Одна из бед России, некоторые русские определились с составом виновных -русских среди них нет
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Yu 28 ноября 2014, 17:34
    Комментарий удален его автором
    Андрей Yu # ответил на комментарий Игье Верник 29 ноября 2014, 23:49
    Невежество демонстрируете вы, в оценках и выводах.
    Игье Верник # ответил на комментарий Игье Верник 30 ноября 2014, 20:08
    Во-первых, никто не продает демократию, никто не покупает. Это лишь понятие, в которое разные прохиндеи вносят свои версии, типа "Суверенной демократии", "Народной демократии" ...

    Мир движется в сторону глобальной экологической катастрофа, если конечно из космоса не успеют решить окончательный вопрос по-раньше.
    В следствии деградации природы, деградирует и человеческое общество.

    А вы тут демонстрируете невежество в части истории. Я писал о том что УЖЕ БЫЛО. А что произойдет, пока что есть разные варианты.
    Сергей Северов # ответил на комментарий Игье Верник 22 ноября 2014, 06:43
    Как говорили древние: САМЫЙ ЖЕСТОКИЙ и немилосердный ХОЗЯИН ЭТО ВЧЕРАШНИЙ РАБ.
    U Иванов # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 22 ноября 2014, 11:18
    Вы такуверенно говорите, что на западе блюдется закон?
    Тем более наверху?
    Могу привести кучу примеров из недавнего прошлого, которые опровергают сие Ваше утверждение!
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий U Иванов 22 ноября 2014, 18:53
    какие к лешему примеры приводить от запада,
    мне, наших примеров, нынешних достаточно,
    чтобы рассуждать
    Вячеслав Тихонов # ответил на комментарий Игье Верник 22 ноября 2014, 18:05
    На дикои западе в школах постоянные массовые уб ийства из огнестрела. Вы хотите этого у нас ? Госдура разрешила ходить с ружьём по улице, птомучто она и есть Госдура.
    Николай Калугин # ответил на комментарий Вячеслав Тихонов 22 ноября 2014, 18:49

    1. Данные расстрелы как правило происходят в т.н. guns free zone, т.е. злодей уверен что вооружённого отпора ему не будет и он успеет "порезвиться".
    2. Что значит "постоянные массовые убийства из огнестрела"? Вас послушать, так создаётся впечатление, что в штатах каждую неделю происходит МАССОВЫЙ расстрел. Видимо в США это обычное дело.
    3. Любопытства ради поинтересуйтесь сколько массовых расстрелов и вообще преступлений было ПРЕДОТВРАЩЕНО благодяря наличию оружия у граждан?
    4. Дежурный вопрос: По Вашему мнению мы обормоты, которые сразу же нажрутся и перестреляют друг друга? И если "Да", то себя Вы тоже считаете дикарём? Или лично Вы нормальный, а "народунассамизнаетекакой"?
    5. Нахрена ходить по улице с ружьём?
    6. И чем Вам не угодило именно огнестрельное оружие? С ножами, к примеру, тоже что попало вытворяют ссылка на lenta.ru (резня в Китае), да и у нас примеров, пусть не таких масштабных, тоже хватает.

    владимир клименко # ответил на комментарий Николай Калугин 22 ноября 2014, 20:47
    Любопытства ради поинтересовался. Выяснилось, что нисколько, т.е. ни одного. Все массовые расстрелы состоялись именно благодаря наличию оружия у представителей "гражданского" общества. Как правило прекращались массовые расстрелы самими убийцами выстрелом себе в голову и в редких случаях полицейскими.
    Никогда не видел сообщений об одноразовых массовых убийствах ножом.
    Лукавую "статистику" о снижении преступлений путем введения свободной продажи огнестрельного оружия распространяют фирмы, производящие и торгующие этим самым огнестрелом.
    Лично я считаю, что люди, ратующие за такую продажу, безответственно относятся к собственной и чужой жизни, а, значит, могут считаться обормотами.
    Николай Калугин # ответил на комментарий владимир клименко 22 ноября 2014, 23:22

    1. Не нашли, значит этих фактов нет. У нас, похоже разные источники информации. Повторю ещё раз массовые расстрелы проходят только если злодей уверен, что его будущие жертвы не вооружены и до приезда полиции он успеет "оторваться".
    2. Причём тут "одноразовые" массовые убийства ножом? Т.е. если злодей одиночка зарезал одного человека или массовую резню устроила группа злодеев это не страшно. Страшно только если этот же одиночка зарезал нескольких человек?
    3. Насчёт статистики инфы море. Черпай не хочу... ссылка на maxpark.comссылка на maxpark.com Захотите - найдёте.
    4. Что Вы понимаете под "свободной продажей"? Если, как напели медведу, "любой человек, предъявив только паспорт, может приобрести оружие", так за такое действительно ратуют только обормоты. Или Вы подразумеваете под "свободной продажей" что-то другое?

    владимир клименко # ответил на комментарий Николай Калугин 23 ноября 2014, 12:10
    Под "свободной" продажей оружия я понимаю продажу его гражданским лицам, пусть и сопровождающуюся какими угодно строгими проверками.
    Группа "злодеев"(мы с ними почти благополучно существовали десятилетия) получила доступ к оружию в Чечне в начале 90-х и приобрели приключения на две кровопролитные войны с сотнями тысяч убитых. Оружие в руках у какого-угодно, даже законопослушного, мужика требует от него пострелять. Вот и стреляют.
    Какие-то Вы мне ссылки на весьма сомнительные источники предлагаете. Да я Вам сам сколько угодно инфы предоставлю как в ту, так и другую сторону, поскольку отсутствием фантазии не страдаю.
    Одним из доводов сторонников "свободного" оружия, является "аргумент" о невозможности введения запрета на обычные кухонные ножи(ими, мол, тоже можно убить). Опровержением этого аргумента является тот факт, что неизвестен случай, аналогичный случаю с Брейвиком (72 жертвы за один раз), но совершенный с помощью ножа.
    Страшно любое убийство, поэтому необходимо эти случаи минимизировать. Целесообразно это делать с помощью запрета на продажу огнестрельного оружия, как превосходящего по летальности любой предмет, могущий служить орудием убийства.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий владимир клименко 23 ноября 2014, 13:04

    "Оружие в руках у какого-угодно, даже законопослушного, мужика требует от него пострелять"
    Довод идиотский до смешного. Но постоянно слышен из уст противников вооружения народа. У них видимо мозг как-то не так устроен и всех, кроме себя они считают видимо дебилами или остановившимися в развитии на уровне среднего школьного возраста.
    "неизвестен случай, аналогичный случаю с Брейвиком (72 жертвы за один раз), но совершенный с помощью ножа."
    Очевидно, что с огнестрельным оружием(особенно автоматическим) проще убить большое количество людей за раз ввиду его специфики - убивать можно с дистанции, а в случае с холодным оружием необходим плотный контакт. Поэтому естественно, что таких случаев очень немного, а если есть, то число жертв не превышает 5 чел.
    ссылка на incident.suссылка на www.vesti.ru
    это всего 2 примера, которые нашлись в гугле за минуту.
    Но в целом количество жертв от ножей и подобного оружия а также простых бит и т.п. на порядок больше количества жертв массовых убийств с использованием огнестрела. Причём, как правило убийства с использованием ножей и других подручных средств преобладают именно в тех странах,

    владимир клименко # ответил на комментарий Александр Вяткин 23 ноября 2014, 13:37
    Александр, держите себя в руках, даже в пылу полемики. Я не так воспитан, чтобы вступать в полемику с людьми позволяющими то, что Вы себе позволили.
    Виктор Степанов # ответил на комментарий владимир клименко 25 ноября 2014, 22:21
    Если бы у Вяткина был пистолет, он в пылу палемики пальнул бы в вас. Хорошо, что у нас запрет на оружие.
    владимир клименко # ответил на комментарий Виктор Степанов 26 ноября 2014, 01:15
    Да, это замечательный запрет. Однако остается еще травматика, её тоже надо запретить, чтобы мне сохраниться. Есть еще вариант, если этот запрет не пройдет - самому пальнуть, когда пыла полемики еще не будет.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Виктор Степанов 26 ноября 2014, 19:54
    Обычный приём демагогов - ляпнуть какую-нибудь чушь или оскорбление чтобы вывести оппонента из себя и уйти от темы.
    А то, что Степанов&Клименко с чего-то решили, будто я не держу себя в руках, - так это их проблемы.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий владимир клименко 23 ноября 2014, 13:12
    где запрещён свободный оборот оружия.
    Больше всего введения свободного оборота оружия в стране боятся как правило те, кто его уже имеет - силовики и бандиты - а также немногие недалёкие люди и люди с рабским мышлением.
    Ибо не подлежит сомнению, что именно владение оружием во все времена отличало и отличает истинно свободного человека от раба. Ничто так не приучает человека к ответственности за свои поступки, как владение оружием вкупе с осознанием того, что оно есть у всех остальных.
    Виктор Степанов # ответил на комментарий Александр Вяткин 27 ноября 2014, 22:31
    А в тюрьму не боитесь попасть, свободный человек ? Правомерность применения оружия надо ещё доказать.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Виктор Степанов 27 ноября 2014, 23:02
    Уже говорил об этом, но повторю: само по себе разрешение на владение и ношение короткоствола без изменения понятия о пределах самообороны в сторону их расширения действительно будет малополезно.
    Николай Калугин # ответил на комментарий владимир клименко 23 ноября 2014, 15:27

    Если страшно любое убийство (с чем я, кстати, согласен), то надо минимизировать наиболее опасные факторы, от которых гибнет наибольшее количество людей. Можно сколько угодно притягивать ... к бороде, но именно огнестрельное оружие тут большой "рояли не играет".
    1. ссылка на www.oavto.ru
    "Каждый день в России в ДТП гибнут более 100 человек. И каждый год мы закрываем одну среднюю школу. А каждые 10 лет мы теряем население большого областного центра – 350 тысяч человек"
    в ДТП гибнет самое продуктивное население страны – от 26 до 42 лет.
    "Экономический ущерб от аварий на дорогах составляет 2,7% от ВВП России или 380 миллиардов рублей ежегодно. Именно столько тратится на оказание помощи пострадавшим, выезд на место аварии техники и сотрудников милиции, а также прочие траты"
    2. ссылка на www.rg.ru
    В тройку лидеров по коррупции вошли милиционеры, преподаватели и врачи
    (от меня, попрошу обратить внимание на первую профессию, кого надо запрещать у нас)
    Могу продолжить. Педофилы, получающие условные сроки, алкоголизм, наркомания, и т.д. Вот это ПРОБЛЕМЫ, рядом с которыми оружие близко не стоит.

    владимир клименко # ответил на комментарий Николай Калугин 23 ноября 2014, 23:20
    Николай, если бы мы обсуждали важность проблем для очередности их решения, тогда бы Ваши рассуждения пригодились бы.
    Сейчас, когда мы обсуждаем вопрос свободного для употребления огнестрельного оружия, Ваши рассуждения уводят далеко от выбранной нами темы. Их я обсуждать не хочу, они может быть и, наверное, очень ценны, Вы их сохраните и в другой теме используйте. Удачи Вам.
    Николай Калугин # ответил на комментарий владимир клименко 24 ноября 2014, 19:44
    Если Вы, по неважно какой причине, не любите оружие и хотите его запретить, тогда Ваши мотивы понятны.
    Если же Вас волнует именно безопасность общества, низкая преступность и т.п., то в первую очередь надо устранять наиболее значимые факторы, а не цепляться к наименее значимому. Т.е. надо искать где потерял, а не там где светлее.
    И Вам удачи.
    владимир клименко # ответил на комментарий Николай Калугин 24 ноября 2014, 22:36
    Я бывший кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и хорошо знаю, насколько опасно обладание оружием и хочу его запретить, потому что в ряду мероприятий, обеспечивающих безопасность общества, этот запрет не требует от общества ни материальных затрат, ни потерь времени на его осуществление.
    Так что не будем терять, чтобы не искать в потемках.
    Не болейте и будете здоровым. Логично?
    Николай Калугин # ответил на комментарий владимир клименко 23 ноября 2014, 15:53
    "Группа "злодеев" получила доступ к оружию в Чечне в начале 90-х и приобрели приключения на две кровопролитные войны". Благодаря "свободной" продаже оружия что ли? Т.е. если бы у нас был запрет на продажу любого оружия то чеченских войн не было бы? Я чёйто не слышал, чтобы у нас в "свободной" продаже было армейское стрелковое оружие, артиллерия и бронетехника.
    " Опровержением этого аргумента является тот факт, что неизвестен случай, аналогичный случаю с Брейвиком (72 жертвы за один раз), но совершенный с помощью ножа."
    Неизвестен. И что дальше? Вас только "массовки" волнуют? По сравнению с одиночными убийствами с помощью ножа/топора/молотка/(...список продолжите сами) количество убийств из огнестрела - мизер.
    Аргументы "против" у Вас,честно говоря, несколько странные.
    владимир клименко # ответил на комментарий Николай Калугин 24 ноября 2014, 01:34
    Если бы (безответственный ЕБН) чеченцам не оставил оружие( военного округа! -это и есть "свободное" его, оружия, приобретение) не было бы этих двух кровопролитнейших войн. Аналогично, если не будет в стране оружия, даже травматического, в ней не будут стрелять те, кому захотелось приобрести это оружие. Очень простые, вовсе не странные, а соответствующие реалиям, рассуждения.
    Смотрим далее. Количество людей в стране, могущих оказаться убийцами, не зависит от вида оружия, а только от особенностей их психики. Ущерб от их действий многократно увеличивается с появлением у них огнестрела. Если у идиота с ножом малые возможности, то с появлением огнестрела эти возможности у него увеличиваются и становится возможным Брейвик.
    Далее коснемся еще одной особенности орудий убийств (ножа, топора, камня в конце концов). Как правило, то что я перечислил, невозможно удалить из жизни общества, таковы их функции. Огнестрельное оружие предназначено исключительно для убийства и исключение его из жизни общества ничем этому обществу не грозит, а только усиливает его, общества, безопасность.
    Что же в моих рассуждениях странного?
    Николай Калугин # ответил на комментарий владимир клименко 24 ноября 2014, 19:36
    В Чечне было оставлено боевое оружие, причём не только стрелковка. Вы вообще видите разницу между гражданским и боевым оружием? И какая связь между гражданским короткостволом, которое буде продаваться по разрешению, после строгой проверки и армейским боевым оружием, оставленным на складах, бери - не хочу? Или один х... никакой разницы ПКМ, КОРД и ИЖ-71, огнестрел - пуля вылетает - вали всё в кучу?
    "Огнестрельное оружие предназначено исключительно для убийства"
    Какая принципиальная разница, преступник совершил убийство предметом предназначенным или не предназначенным для убийства? Что в лоб, что по лбу. А если учесть, что подавляющее число народу гибнет от предметов не предназначенных для убийства, то Ваши рассуждения представляются , мягко говоря, странными.
    владимир клименко # ответил на комментарий Николай Калугин 24 ноября 2014, 21:40
    Вы замечаете разницу между предметами разговора в тот или иной момент спора?
    Поясню. Когда я говорю о Чечне, я показываю, что есть связь между оружием (неважно каким) в руках народа (неважен способ каким оно попало в эти руки) и кровью людей, затем проливающейся. Повод для кровопролития, как показывает практика, всегда находится.
    А если повод попадает в голову идиота раньше, то ищется оружие, т.е.оружие в руках генерирует повод в голове идиота, а повод в той же голове генерирует поиски оружия. Перемена мест во времени между появлением оружия в руках и повода к кровопролитию таким образом существенного значения не имеет и результат остается тем же самым, смертоносным.
    Оружие играет провоцирующую роль для кровопролития, повод - для поиска оружия для кровопускания. Разорвем эту связь или значительно ослабим путем исключения оружия в руках (введением запрета на легальное обращение оружия в обществе). Результатом будет уменьшение числа смертей.
    Если Вы видите искажение логики, то укажите, где она нарушена.
    А Вы приводите довод о разнице между Глоком с одной стороны, пистолетом Grand Power T12 - с другой и на этом основании объявляете мои доводы странными!!! ???
    Николай Калугин # ответил на комментарий владимир клименко 24 ноября 2014, 22:44
    Даже если изъять у граждан ВЕСЬ огнестрел (что нереально даже при суровой полиции), количество убийств уменьшится незначительно. Т.е. данный запрет погоды не сделает. Вы же предлагаете запретить только ЛЕГАЛЬНОЕ обращение оружия в обществе и верите, что это поможет. Это называется "приняли меры", а то что от этих "мер" никакого толку - неважно, главное "прореагировали".
    И, не знаю как Вам объяснить про то что, всякого рода мятежи, революции, гражданские войны проводятся с помощью армейского стрелкового оружия, а не с помощью гражданских пистолетов и охотничьих ружей, которые при данных событиях и оружием назвать то сложно.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Николай Калугин 26 ноября 2014, 20:15
    Комментарий удален его автором
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Николай Калугин 26 ноября 2014, 20:15
    Рассуждения г-на/т-ща Клименко, мягко говоря, действительно очень странные. Все разумные доводы или игнорируются или парируются полностью надуманными или вовсе неадекватными, навроде сравнения ситуации с оставлением боевого оружия в Чечне и разрешением на гражданский короткоствол
    Николай Калугин # ответил на комментарий Александр Вяткин 26 ноября 2014, 20:47
    Бывает. В аналогичном обсуждении я помню комментарий потив оружия повеселее. Смысл примерно такой "во время войны солдаты противоборствующих армий вооружены до зубов, но их безопасность при этом не обеспечивается и они гибнут в больших количествах".
    Спорить с такими людьми бесполезно.
    Rafael I-v # ответил на комментарий владимир клименко 22 ноября 2014, 23:25
    25 Июля 1995г четверо шизоидов выбрали своей целью церковь Кейп Тауна. Вооружены ребята были на диво армейскому подразделению - Калашоиды местного производства, ручные гранаты и зажигательные бомбы.
    Началось все по плану - на угнанной машине группа подъехала к церкви. Вошли внутрь, и начали - бросок гранат, и отмагазинились по толпе. 11 убитых и 58 раненых. По плану - было добавить зажигалок, что увеличило бы количество жертв на порядок.
    Но... В церкви присутствовал Шарль Ван Вик. И его .38 2" револьверчик. Первыми же выстрелами он ранил одного из нападавших. И... они приняли решение отступить.
    В той церкви погибло четверо наших соотечественников, моряков: Андрей Кайл, Карамзин Олег, Валентин Варакса, и Павел Валет. Еще один - Дмитрий Макогон, в результате лишился обеих ног и левой руки.
    Преступники же, задержанные и осужденные, через некоторое время (~5 лет) были амнистированы...
    Много примеров просто вы их видеть не хотите.

    "Никогда не видел сообщений об одноразовых массовых убийствах ножом." Самое большое массовое убийство было сделано банкой бензина в метро вы об этом тоже не знали.
    владимир клименко # ответил на комментарий Rafael I-v 23 ноября 2014, 10:35
    Если бы не было в свободной продаже оружия, то не было бы 11 убитых и 58 раненых. Этого Вы видеть не хотите.
    Хорошо бы еще за покушение на убийство и убийство были введены пожизненное заключение и смертная казнь.
    За примером далеко ходить не надо - всем известны страны с минимальным распространением наркотиков, страны со смертной казнью за это преступление.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий владимир клименко 23 ноября 2014, 13:20
    Вы же не хотите видеть, что в данном конкретно случае дальнейшую бойню предотвратило наличие всего одного(!) револьвера у прихожан церкви. А если бы они были все вооружены - вы что неспособны об этом подумать? - ведь эти ублюдки вряд ли бы вообще туда сунулись.
    Rafael I-v # ответил на комментарий владимир клименко 23 ноября 2014, 13:54

    Вы бредите гранаты в свободной продаже там отсутствуют. Не было бы оружия забросамли бы гранатами и подожгли погибли бы все.
    Вот пример безоружного поджога.
    ссылка на ru.wikipedia.org

    сергей Милютин # ответил на комментарий владимир клименко 23 ноября 2014, 10:14
    Вообщето,до 17г. у Россиян было такое прово,иметь огнестрельное в том числе короткоствольное оружие,но сов.власть лишила своих граждан этого права,А теперь разные кликуши,кричат,переходя на визг,не пущать,наш мужик не дорос морально,он же не ведает,что творит и тд итп,грусно ребята...
    владимир клименко # ответил на комментарий сергей Милютин 23 ноября 2014, 10:40
    Вот именно в России до 17 года был массовый террор против государства, его институтов и служащих, убийства, грабежи, бандитизм и разбой. И, как следствие, революция и гражданская война с миллионами жертв. Вот так вот, визжащие кликуши.
    Rafael I-v # ответил на комментарий владимир клименко 23 ноября 2014, 13:59
    Значит не бездействие властей, ввязывание в мировую войну и беззубая внутреняя политика виноваты. Оружие значит виновато, а нечего что все революционные деиствия начинались с захвата арсеналов, во главе с дезертирами что украли оружие с фронтов.
    Николай Калугин # ответил на комментарий владимир клименко 23 ноября 2014, 15:32
    +++)))О...ть! Спасибо Вам! Наконец то мы узнали истинную причину событий 1917 года и "веселухи" последовавшей за ними! Оказывается надо было моему тёзке ввести запрет на оружие и всё бы было в ажуре.))
    владимир клименко # ответил на комментарий Николай Калугин 24 ноября 2014, 02:05
    Да, если бы Николай запретил огнестрел, то "эксы"(экспроприации) для нужд революции, убийства разного ранга чиновников, а их только за пять лет было более 20 000, революционерам сложнее было бы осуществить.
    И революции могло бы не быть, если бы в руки народа не попало оружие в устрашающих размерах (первая мировая война), лишилась бы финансов партия безбашенных большевиков ( действующая на деньги от эксов), разрешились бы многие проблемы того общества разумной внутренней политикой царя.
    Кстати, где я говорил, что истинная причина революции есть свободное обращение оружия в стране? Нигде, а Вы уже от своей интерпретации моих слов "о...ли". Не придумывайте, пожалуйста, за других и не "о..еете". Удачи Вам
    Николай Калугин # ответил на комментарий владимир клименко 24 ноября 2014, 19:22
    "у Россиян было такое прово,иметь огнестрельное в том числе короткоствольное оружие - ...массовый террор против государства... - И, как следствие, революция и гражданская война с миллионами жертв."
    Как ещё можно интерпретировать Ваши слова?
    "И революции могло бы не быть, если бы в руки народа не попало оружие в устрашающих размерах " Точно. Пока оружия не было, всё было ОК. Как попало оружие в руки, так оно "спровоцировало" народ на всякие безобразия.
    И Вам тоже удачи.
    владимир клименко # ответил на комментарий Николай Калугин 24 ноября 2014, 22:23
    Очень просто интерпретировать. На основе ленинского учения о революционной ситуации. Для победы революции необходим целый РЯД УСЛОВИЙ, одним из которых, мягко скажем, достаточно важным, для того, чтобы она состоялась, является оружие в руках у народа. Война, давшая оружие народу, явилась катализатором революции и условием её победы.
    Именно так, когда оружия у народа не было, в 1913 году с большим подъемом верноподданичества праздновалось 300-летие дома Романовых (все было ОК). Появилось оружие в конце 1914 года и через три года (ничтожный отрезок времени в истории), ОБА-НА, все носятся с радостными криками, а как же "Геволюция, о необходимости котогой говогили большевики, свегшилась".
    Если хотите поспорить, то спорьте с Лениным, Сталиным, когортой старых большевиков или учите историю.
    Посмотрите комментарии к этой статье, рефреном проходит мысль:"Власть боится давать оружие народу, боится революции переворота".
    Это ли не лучший способ уяснить, что мой довод вовсе не странный, Вы только не хотите этого замечать, он не совпадает с Вашим. Ладно, Вам удачи и не хворать.
    Виктор Степанов # ответил на комментарий Николай Калугин 25 ноября 2014, 22:17
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Калугин # ответил на комментарий Виктор Степанов 25 ноября 2014, 23:21
    Не проецируйте свои комплексы на окружающих, уважаемый знаток х...ни.
    Виктор Степанов # ответил на комментарий Николай Калугин 25 ноября 2014, 22:21
    В войну в детстве не наигрались ? Оружие хотите ?
    Николай Калугин # ответил на комментарий Виктор Степанов 25 ноября 2014, 23:24
    Ваша проницательность просто поражает. Мне РПГ-7 и КОРД если можно. Очень нужные в хозяйстве вещи.
    Владимир Михайлович # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 21 ноября 2014, 16:39
    Вот это будет обязательно.Пока неготовый к отпору,но с оружием,гражданин достанет пистоль,его уже несколько раз к асфальту припечатают.
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Владимир Михайлович 22 ноября 2014, 18:59
    уже несколько раз, эта тема появляется здесь
    и как всегда появляется много "за" оружие,
    не знаю точно, скорее, это молодёжь, не знающая
    жизни
    Rafael I-v # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 23 ноября 2014, 14:04
    Ну да в СССР мысль о самообороне тем более с оружием вытравлена годами государственного террора, неудивительно что и сегодня бывшим совкам страшно даже подумать о оружии в своих руках.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Владимир Михайлович 23 ноября 2014, 13:36
    Какая чушь! Во-первых, ситуации, подобные описанной, не типичны, в большинстве случаев действия гопников не так предусмотрительны, а во-вторых не ужели трудно понять, что в ситуации, когда вооружены будут все,те же гипотетические гопники если не исчезнут как класс, то будут искать другие способы существования.
    И естественно, что само по себе наличие оружия не всегда может помочь. Но это уже будет проблема тех, кто ленился тренироваться обращению с оружием.
    Rafael I-v # ответил на комментарий Владимир Михайлович 23 ноября 2014, 14:00

    Расскажите почему в реальности произошло вот так не как вы тут предсказываете?
    ссылка на armed-defence.livejournal.com

    Гена сибиряк nl # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 22 ноября 2014, 11:33
    Вот поэтому необходимо кардинально менять принцип самообороны. Хотя бы принять положение, что при окружении человека, он имеет право открыть огонь на поражение без предупреждения. Даже если люди просто необдуманно окружили кого-то, они полностью отвечают за наступившие по ИХ вине последствия, то есть, если оборонявшийся пристрелил одного из "потенциальных" налетчиков то наказание за преднамеренное убийство несут налетчики а не оборонявшийся! Попытка бегства преступника не заканчивает а продолжает преступление и выстрел в спину беглецу необходимость, хочет жить - пусть ложится на землю и ждет полицию. А за хищение чужого личного оружия давать от 15 до пожизненного, вряд ли налетчики станут прихватывать пистолет, при такой перспективе. Поставьте себя на место налетчика и скажите, пойдете грабить при таких раскладах?
    Андрей Плотник # ответил на комментарий Гена сибиряк nl 22 ноября 2014, 16:45
    Согласен с Вами!
    Евгений 63 # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 22 ноября 2014, 11:40
    полная глупость... по такой логике нужно без сопротивления отдать все троим грабителям и спасибо говорить, что не от3,14..дят... а лучше вообще из дома не выходить...
    Евгений Айолло # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 22 ноября 2014, 13:44
    Прежде, чем доставать оружие, надо отойти на шаг назад и оглянуться - этоо аксиома. Не умеешь - не приобретай оружие. А за утерю его надоо судить.
    Николай Калугин # ответил на комментарий Евгений Айолло 22 ноября 2014, 18:54
    Если не тренируешься с оружием, то лучше его не носить. Или носить без патронов и со спиленной мушкой. Пистолет сам по себе - это кусок металла. И оружием он становится только в руках обученного человека, который ГОТОВ его применить.
    Евгений Айолло # ответил на комментарий Николай Калугин 22 ноября 2014, 19:07
    О чём я и говорю. 30 лет в армии научили меня уважать и любить оружие.
    Игнат Иванов # ответил на комментарий Евгений Айолло 23 ноября 2014, 02:31
    В Молдавии за утерю оружия человек лишается лицензии навсегда-пожизненно,это по телевизору не так давно информацию интервью один молдаванин давал.Скорее так правильней,кстати в Молдавии преступления сразу на порядок снизились,боятся получить отпор-было сказано в этом же интервью.А мы что хуже,тупее или не достойнее молдаван?
    Андрей Аксенов # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 22 ноября 2014, 17:27
    неправильная концовка. Должно быть так
    ... сказал мужик и выстрелил три раза. Уложив троицу, развернувшись, засовывая пистолет запазуху, он увидел замахивающегося отрезком трубы четвертого налетчика. Не растерявшись, мужик выстрелил четвертый раз.
    - Ребята, надо жить дружно! - сказал он, растворяясь в ночи.
    владимир клименко # ответил на комментарий Андрей Аксенов 22 ноября 2014, 20:45
    Мужик, выстреливший четыре раза, как раз и был грабителем (тут и сказочке конец, а кто слушал...).
    Андрей Аксенов # ответил на комментарий владимир клименко 24 ноября 2014, 22:21
    Самое смешное, что примерно такая история была реальностью. В 70-е, когда я еще был школьником, у нас во дворе была банда (ну не банда, а хулиганье, конечно) подростков, в которой верховодил великовозрастный хулиган (лет 17-18 ему было тогда) по кличке Псулявый. И как-то поздно ночью, гуляя вокруг озера (тогда это была неосвоенная территория, куда нормальные люди вечером не ходили) они увидели шедших им на встречу двух мужиков с мешком. Ну дальше все как в классике - мужики, дайте закурить, ах нет, ну тогда давай кошелек... Тут один из мужиков вытаскивает из запазухи нож полуметра длинной и первого хулигана раз по куртке - рассек куртку и задел кожу, хлынула кровь. "Банда" бросилась в рассыпную. Мужик догнал Псулявого и воткнул ему нож прямо в анальное отверстие. Больница была рядом, хулигана с рассеченной грудью туда отвели. Псулявый же лежал дома с распухшей жопой наверное месяц. Во дворе было спокойно... никто не отбирал у нас деньги.... Конечно, мы были уверены, что банда наших дворовых хулиганов наткнулась на воров...
    владимир клименко # ответил на комментарий Андрей Аксенов 24 ноября 2014, 23:25
    История с ножом. Правда не смешная.
    Жил не в ладах с законом мальчишка, имеющий дефект речи, которому дали кличку "Тля-тля". После отсидки по малолетке решил стать законопослушным, поступил на работу, стал заниматься в школе рабочей молодежи. Однажды после занятий в ней, поздно вечером, встретил сильно выпившего приятеля детства, остановился поговорить. В результате разговора приятель воткнул ему в горло нож. Фамилия убийцы Злов, убитого - Неповинный.
    Как выяснилось на суде, Злов после пьянки захватил на прогулку только что купленный хороший складной нож. Хотел ли опробовать(?), или от фамилии (?), на суде осталось невыясненным.
    Андрей Аксенов # ответил на комментарий владимир клименко 24 ноября 2014, 23:48
    Грустная история... И Злов, наверное, получил лет 5?
    владимир клименко # ответил на комментарий Андрей Аксенов 25 ноября 2014, 01:04
    Это было в далеком 1963 году и дали червонец, максимум, как рецидивисту. Тогда серьезно относились к этим делам.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир клименко # ответил на комментарий Анатолий Чугреев 25 ноября 2014, 17:42
    +100500
    Еще один вариант, слабенький, но, думаю, стоит опубликовать:
    Все пятеро мужиков выстрелили одновременно. Хоронили их также.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир клименко # ответил на комментарий Анатолий Чугреев 26 ноября 2014, 11:58
    Она закончится не начавшись, смертью любителя выпить от огнестрельного ранения, надо же как-то заставить его выдохнуть в трубочку, хоть в последний раз.
    Игнат Иванов # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 23 ноября 2014, 01:51
    Ну так и сиди дома изгадив штаны от страха и не мешай другим защищать себя
    Igor Sorokin # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 24 ноября 2014, 11:05
    Так дело же не в том, что сам человек может себя защитить. А в том что прохожий рядом может помочь жертве. Знать что любой случайный прохожий неожиданно появившийся может вмешаться и спасти жертву - вот основная причина почему преступники боятся совершать преступления.
    Юрий. Н. # ответил на комментарий Аверкий Алексей 21 ноября 2014, 16:09
    Так и эта троица парней будет вооружена , не надо думать , что огнестрел будет только у добропорядочных граждан для самозащиты , огнестрел будет и у хулиганов , для нападения и ограбления .
    сергей маронов # ответил на комментарий Юрий. Н. 21 ноября 2014, 16:15
    У поставивших грабёж на поток хулиганов он и так уже есть.
    Марк-II Казимировский # ответил на комментарий сергей маронов 21 ноября 2014, 16:18
    Тогда это уже не хулиганство - статья совсем другая...
    Юрий. Н. # ответил на комментарий сергей маронов 21 ноября 2014, 16:20
    Но его нет у наркоманов . за редким исключение , нет у дворовой шпаны , нет у мелких хулиганов , нет у малолеток , но вот и у них появятся огнестрелы , а у них появятся раньше , чем у допропорядочных граждан .
    сергей маронов # ответил на комментарий Юрий. Н. 21 ноября 2014, 16:27
    У того , кто хотел , оно давно уже есть.
    Виталий Шилов # ответил на комментарий Юрий. Н. 21 ноября 2014, 16:48
    Не надо воспринимать как насильную раздачу оружия всем, у вами перечисленных категорий его не будет, разрешенного конечно. А не разрешенного они и так имеют.
    Юрий. Н. # ответил на комментарий Виталий Шилов 21 ноября 2014, 17:19
    В наше время любое разрешение имеет свой ценник .
    Виталий Шилов # ответил на комментарий Юрий. Н. 21 ноября 2014, 17:25
    Да но очень большой, маргиналы отсекаются.
    Alex Zh # ответил на комментарий Юрий. Н. 21 ноября 2014, 18:30
    Все что Вы здесь насочиняли - это и есть незаконное ношение, т.к. "дворовая шпана" и "малолетки" по закону не могут приобрести сей девайс.
    Rafael I-v # ответил на комментарий Юрий. Н. 22 ноября 2014, 09:37
    Что им(наркоманам и тд.) мешает сегодня приобрести Сайгу-12 или помповое ружьё? Именно это не позволит приобрести пистолет легально.
    Гена сибиряк nl # ответил на комментарий Юрий. Н. 22 ноября 2014, 11:46
    Вы оракул, пророк, ясновидящий? Что дает Вам право делать такое утверждение? Опыт других стран ничего не говорит по этому поводу?
    Игорь Костоглод # ответил на комментарий Юрий. Н. 22 ноября 2014, 17:23
    Раньше,потому что им не нужны лицензии. У всех желающих приобрести оружие нелегально и так нет никаких проблем, поэтому ,если у кого из наркоманов,хулиганов ,дворовой шпаны и малолеток оружия нет уже сейчас,тот никогда не станет его покупать легально.
    сергей Милютин # ответил на комментарий Юрий. Н. 23 ноября 2014, 10:18
    Надеюсь вы знаете,что такое баллистическая экспертиза...
    Николай Калугин # ответил на комментарий Юрий. Н. 22 ноября 2014, 19:02
    Хорошо. 3 против одного. Они его, естественно, смогут завалить, но и он может успеть произвести хотя бы 1 выстрел и кто то из этой компашки имеет неплохой шанс поймать пулю. Оно им надо? Может лучше поискать безоружного "бобра"?
    Игнат Иванов # ответил на комментарий Юрий. Н. 23 ноября 2014, 01:58
    да у хулиганов,т.е. преступников давно уже есть этот огнестрел,огнестрела нету именно у законопослушных граждан,которые имеют право и законное и моральное защищать себя от преступников уже вооруженных без всякого законного разрешения.Они и в ссср ходили с ножами,когда законопослушных граждан сажали за нож в кармане,преступника конечно тоже могли посадить,но ему как то было на это плевать,он и так уже преступил закон.
    сергей Милютин # ответил на комментарий Игнат Иванов 23 ноября 2014, 10:21
    Если государство не может защитить гражданина,оно должно предоставить ему право,защищаться самому..
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Аверкий Алексей 21 ноября 2014, 16:40
    ...
    Ага... А в ответ троица парней достают свои стволы...
    Alex Zh # ответил на комментарий Капитан Очевидность 21 ноября 2014, 18:32
    и предлагают разойтись, т.к. еще неизвестно, кто здесь "крепкий орешек"
    Rafael I-v # ответил на комментарий Капитан Очевидность 22 ноября 2014, 09:41

    Ну в вариант все без оружия не расматриваем там успешное ограбление и при желании грабителей убийство потерпевшего (выбрать жертву физически слабую не трудно даже для дегенератов). Теперь расмотрим реальное нападение когда все вооружены.
    ссылка на armed-defence.livejournal.com

    Баюн Младший # ответил на комментарий Капитан Очевидность 24 ноября 2014, 00:07
    Они не будут доставать в ответ.
    Они будут сразу стрелять, чтобы обезопасить свои шкуры.
    Юрий Чернышенко # ответил на комментарий Аверкий Алексей 22 ноября 2014, 12:28
    Да, бандюки всегда были вооружены, а почему простой человек не может носить ствол? Если на меня прыгнули со стволом или с ножом и я продырявил ему какую-то часть тела,(даже если насмерть грохнул) то как говорится-кто не спрятался , я не виноват. Вот тогда и преступности будет меньше в наших городах.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Аверкий Алексей 22 ноября 2014, 16:21
    К сожалению, жизнь показывает, что и разрешение травматики было большой ошибкой.
    Николай Калугин # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 22 ноября 2014, 19:10
    Драматическое оружие некоторые несознательные товарищи считают "безопасным" и поэтому думают, что можно им размахивать и применять по любому поводу (подумаешь, синяк кому то поставил). С огнестрелом такого не будет. Конечно, поначалу найдутся "ковбои", любящие размахивать "стволом" и гнуть пальцы, но их популяция довольно быстро сократится, потому что такое поведение вредно для здоровья.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Николай Калугин 23 ноября 2014, 13:44
    Совершенно верно.
    Георгий Прокудин # ответил на комментарий Аверкий Алексей 23 ноября 2014, 08:50
    У преступника всегда есть оружие.Когда наше правительство выступает против того,чтобы гражданин смог дать вооружённый ответ преступнику,то кого же оно защищает?
    александр петрович # ответил на комментарий Аверкий Алексей 23 ноября 2014, 13:53
    ... и отдает его бандиту....
    Баюн Младший # ответил на комментарий Аверкий Алексей 24 ноября 2014, 00:05
    ТОлько в случае разрешения на оружие - они будут либо сразу стрелять - либо стрелять в подозрительных и шансов остаться без смартфона станет меньше, и остаться в живых тоже еще меньше
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Аристарх Лушков # написал комментарий 21 ноября 2014, 15:43
    >Поэтому сегодня, когда в стране в силу определенных внешнеполитических обстоятельств может появиться и уже появляется большое количество огнестрельного оружия, и появляется оно в первую очередь в криминальной среде, оставлять граждан без возможности защитить себя, по меньшей мере, негуманно.
    Ключевой момент
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дмитрий Силаев # ответил на комментарий Кравченко Юлия 21 ноября 2014, 16:30
    если у тебя была, то не значит , что была почти у каждого
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Дмитрий Силаев 21 ноября 2014, 16:37
    Чё ты с ней дисскутируешь Она не знает что курок это деталь затвора а то что она так называет СПУСКОВОЙ КРЮЧЁК И его не нажимают а ТЯНУТ ! Баба же ! Ну якобы Кто она на самом деле знает администрация МП Скорее всего платный тролль !
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Кравченко Юлия 21 ноября 2014, 18:06
    Вот не раз уже замечал что некоторые и будучи в ЧС пишут Ну и как это можно объяснить? Я специально проверяю Все равны а таки кравченко всех равнее ? Так что с вами якобы мадам всё ясно Толстый жирный платный тролль не знаю уж на чьём содержании ! И потом что не так Я вас в ЧС помещал - помещал ! Писал не вам - не вам Чего рагируете А то что не компетентны в оружии это факт Чем недовольны ?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Кравченко Юлия 21 ноября 2014, 18:46
    Ну какое военное образование может быть у женщины Их как нам в карантине ещё объясняли в армию не призывают потому что команду ЛОЖИСЬ выполняют неправильно Только куда нить в штаб или в связь на коммутатор Где такие команды в принципе не подают ! Вот интересно а если женщина -генерал и такие бывают то на что она ЛАМПАСЫ нашивает ? На юбку ?
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий anatolii reznikov 22 ноября 2014, 16:23
    Думаю, что с вашими комплексами, оружие противопоказано!
    Игье Верник # ответил на комментарий Кравченко Юлия 21 ноября 2014, 16:31
    В 90- оружие появилось у бандитов, а у жертв не было оружия. Потому и были возможны все виды ограбления.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Кравченко Юлия 21 ноября 2014, 22:20
    нет не будет. Такого явления, чтобы "у многих" просто не бывает. Только единичные случаи, и те происходят только там, где заведомо нет оружия у граждан.
    Rafael I-v # ответил на комментарий Кравченко Юлия 22 ноября 2014, 09:43
    Что мешает решить проблемму сегодня нажатием курка охот.ружья или ударом по голове подобранным булыжником, не говоря уже о ноже он доступен каждому включая преславутого наркомана и гопника.
    Eni U # написал комментарий 21 ноября 2014, 15:48
    Кроме того, когда ты знаешь что у соперника есть оружие, которое он может применить, ты будешь остерегаться применять первым ибо не знаешь, как владеет соперник оружием!
    виктор авдеев # ответил на комментарий Eni U 21 ноября 2014, 16:07
    Первым будет стрелять преступник. И последним.
    сергей маронов # ответил на комментарий виктор авдеев 21 ноября 2014, 16:16
    А разве у преступника оружия ещё нет ?
    Юрий. Н. # ответил на комментарий сергей маронов 21 ноября 2014, 16:22
    И много его у них ?
    виктор авдеев # ответил на комментарий сергей маронов 21 ноября 2014, 16:37
    Если жить в состоянии постоянной войны, то шансы конечно есть. Но прожить всю жизнь в тылу врага радость небольшая.А преступнику надо настроиться только на время его'' работы''. Да и его право первого выстрела очень трудно отменить . Не лучше ли сосредоточиться на построении безопасного пространства?
    сергей маронов # ответил на комментарий виктор авдеев 21 ноября 2014, 19:28
    " Построение безопасного пространства " есть обязанность государства , с которым оно справляется слабо.
    Потому когда тебя на тёмной улочке преследует толпа гопников , думать и философствовать о каком-то там пространстве некогда.
    И потом , что мешает одновременно и эффективно защищать себя самому , и строить это самое безопасное пространство для своих граждан государству ?
    :)
    виктор авдеев # ответил на комментарий сергей маронов 21 ноября 2014, 19:48
    Оружие - это махновщина. Надо выбирать - государство или анархия.
    сергей маронов # ответил на комментарий виктор авдеев 21 ноября 2014, 20:55
    А как же в других странах , где подобное разрешение есть , махновщина , значит , сосуществует вместе с государством ?
    виктор авдеев # ответил на комментарий сергей маронов 23 ноября 2014, 11:34
    Если смотреть американские фильмы, то так и есть . Я бы фильмами и ограничился.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий виктор авдеев 21 ноября 2014, 22:18
    Оружие - это нормальное право дееспособного законопослушного гражданина.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 24 ноября 2014, 00:10
    А у нас много законопослушных то?
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 24 ноября 2014, 12:28
    я думаю, в процентном соотношении больше чем в Молдове, или в США
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 24 ноября 2014, 12:59
    Да ну!
    Вот это новость!
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 24 ноября 2014, 16:54
    а вы как считаете?
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 24 ноября 2014, 17:59
    У нас тотальное неисполнение законов сверху донизу.
    У них законопослушным быть выгодно.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 24 ноября 2014, 18:02
    я думаю, что большинство законопослушных людей законопослушны не от выгоды, а от того что они хотят жить по законам.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 24 ноября 2014, 23:50
    не думаю.
    Немцы приезжая к нам перестают быть законопослушными.
    Здесь наказания нет.
    И англичане выезжая из Англии перестают быть законопослушными там где нет наказания.
    И пиндосы так же.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 25 ноября 2014, 12:42
    предположим, что это так. Тогда кто должен нас защищать? Только мы сами. Кому выгодно ставить палки в колеса этому процессу? Тем,кто не хочет, чтобы мы защищались.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 26 ноября 2014, 17:41
    Есть те кто должен.
    Но вы боитесь от них этого требовать.
    Вы готовы к анархии?
    Вы готовы платить жизнью своих родственников и детей за порядок?
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 26 ноября 2014, 22:32
    никто не должен защищать вами лисно. Только телохранитель за деньги.
    "Вы готовы к анархии?"
    О чем вы?
    "Вы готовы платить жизнью своих родственников и детей за порядок?"
    пока-что мы платим жизнями за непонятно что. В нашей стране - худшие по Европе показатели по убийствам, например.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 ноября 2014, 00:32
    если раздать оружие - в ближнесрочной перспективе будут еще худшие
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 27 ноября 2014, 02:02
    Кому-то будет. Будет сложнее грабить-убивать, выбирать жертву, появятся разные опасности при совершении преступлений...
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 ноября 2014, 09:01
    Для начала будет сложнее выжить.
    Разрешили травматы - из них убивают.
    Их используют по поводу и без повода.
    Причем (ну я статистики не знаю, но так - на слуху) менты.
    И всегда выкручиваются.
    Вот смотрите.
    Следак, сбивший женщину насмерть в таком же пьяном виде, получил два года условно, а ее муж, в зале суда поклявшийся ему отомстить - 7 лет реально.
    А теперь представьте у такого следака пистолет.
    Он же пьяный в ресторане перестреляет компанию, а потом докажет, что была самооборона.
    Нет?
    А между тем случаи есть.
    Я уже про Евсюкова молчу.
    Сколько таких Евсюковых в других конторах, только у них доступа к оружию нет.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 27 ноября 2014, 13:48
    "А теперь представьте у такого следака пистолет."
    у него уже есть. Как у Евсюкова.
    "Нет?"
    Если нет способов сопротивляться, то да. Если его пристрелят, то расклад уже другой. Пусть даже самооборонщика посадят(что не факт), но люди хотя-бы не будут перед пьяным вершителем судеб как овцы и можно спасти себя и живых людей.
    И пусть кто-то лично считает что лучше лежать в могиле, чем в тюрьме, но зачем ограничивать сделавших другой выбор?

    "доступа к оружию нет. "
    Доступ к оружию не важен. Нет доступа в пистолету, зато есть доступ к автомобилям, горючим и взрывчатым веществам, тесакам, бензопилам... И самое главное - вокруг заповедник заведомо беззащитных жертв, заботливо разоруженных для них нашей чудо Думой.
    И чего-то
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 ноября 2014, 21:26
    А у вас нет доступа к автомобилю?
    Бензопиле?
    Травмату?
    Охотничему?
    Ножам?
    Топорам?
    Битам?
    Электрошокерам, баллончикам?
    Жертвы беззащитны - потому что они по поведению беззащитны.
    Наличие оружия этого не изменит.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 28 ноября 2014, 13:49
    Девушка в 50 килограмм на каблуках не может противостоять взрослому сильному мужчине, как бы она себя не вела.
    сергей Милютин # ответил на комментарий виктор авдеев 23 ноября 2014, 10:28
    А у нас сегодня нет государства...общяк..
    Николай Калугин # ответил на комментарий виктор авдеев 22 ноября 2014, 19:25
    Наличие оружия, в т.ч. пистолетов, у граждан ни в коем случае не отменяет необходимость "построения безопасного пространства" и вообще наличия правоохранительных органов. К примеру, если у вас горит дом, огнетушитель уже не поможет, нужна помощь пожарных. Но если пожар только начинается - огнетушитель необходим. Аптечка не поможет, если больного надо срочно в реанимацию, но она может спасти жизнь, если вовремя ей воспользоваться при оказании первой помощи до приезда скорой. Нечто подобное и с оружием самообороны у граждан. Оно, как и аптечка с огнетушителем, является средством быстрого реагирования и, ещё раз повторюсь, никоим образом не заменяет полицию.
    Леонид Соколецкий # ответил на комментарий сергей маронов 22 ноября 2014, 19:40
    Тут важен психологический момент. Если преступник видет, что у жертвы нет оружия, он тоже не станет применять оружия, а постарается решить свои проблемы "полюбовно" - уговорами или угрозами. Если же жертва достаёт оружие (неважно - нож, биту или пистолет), то у преступника мгновенно срабатывает психологическая реакция - достать свой пистоль и выстрелить первым.
    сергей маронов # ответил на комментарий Леонид Соколецкий 22 ноября 2014, 20:09
    Вы рассуждаете как жертва.
    А потенциальной жертвой должен начать себя чувствовать преступник.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Леонид Соколецкий 23 ноября 2014, 13:58
    Так не надо спать,- или доставайте быстрее, или не доставайте вообще и оставайтесь терпилой. Не успел - сам виноват.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Александр Вяткин 24 ноября 2014, 00:11
    О том и речь.
    Вы готовы убивать за свой телефон?
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 24 ноября 2014, 12:32
    почему убивать - то? Отражать нападение. В разум нападающего влезть, и убедится что все ограничится телефоном, нельзя, жертва может и должна предполагать наихудшее. А если в процессе нападения нападающий умрет - ну это последствие его решения и результат его действий. Короче самоубийство. Если его не достреливать лежачего в голову и не стрелять в удаляющуюся спину.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 24 ноября 2014, 12:54
    Ну-ну.
    Вы никогда не слышали о превышении необходимой самообороны?
    Вот из-за таких людей и нельзя выдавать оружие.
    Начинают палить в любой объект, показавшийся им мало-мальски опасным.
    А что? В голову-то не влезешь!
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 24 ноября 2014, 15:36
    существуют статьи 37 и 38 укРФ, там все написано.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 24 ноября 2014, 18:03
    У нас много статей в УК, но мало они кого останавливают
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 24 ноября 2014, 18:07
    правильно, именно в такой ситуации гражданам небходимо оружие самообороны. И запреты тут играют на руку исключительно бандитам, делая дело преступление закона в отношении гражданина гораздо безопаснее.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 24 ноября 2014, 23:48
    И опять же они мало кого будут останавливать, а возможностей прибавится
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 25 ноября 2014, 12:40
    возможности прибавятся прежде всего у их жертв. Совершение преступлений станет не таким уж простым и безопасным делом, а выбор жертвы вообще превратится в русскую рулетку.

    Не говоря уже о том, что появится шанс подхода вооруженной помощи.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 26 ноября 2014, 17:42
    Это если у шпаны НЕ будет оружия.
    Или она будет НЕ уметь им пользоваться.
    Жизнь вообще превратится в русскую рулетку.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 26 ноября 2014, 22:29
    не превратится, так вообще не бывает.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 27 ноября 2014, 02:03
    точно вам говорю. Проверьте - полно стран разрешили гражданам оружие. Хотите проведем эксперимент мысленный?
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 ноября 2014, 08:55
    Эксперимент - это мы всегда пожалуйста!
    Так ведь и много стран, где все в порядке, а ношение оружия запрещено.
    Вот кстати - а в Японии разрешено?
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 27 ноября 2014, 13:43
    не разрешено. Но это не важно.
    ТАК! Убедительная просьба третьим лицам пока не вмешиваться!

    Вот как вы думаете, что будет если нашим людям разрешат приобретать оружие, ну например, дробовики, для защиты дома?
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 ноября 2014, 21:28
    Часть приобретет, и честно будет оборонятся.
    А часть будет устраивать разборки с соседями.
    Часть будет возить в машине. И устраивать разборки на дороге.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 28 ноября 2014, 12:25
    какая часть будет устраивать разборки с соседями и на дороге? ну приблизительно там, один случай в год на всю страну, сотня, тысяча?
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Баюн Младший 26 ноября 2014, 20:48
    Понятие самообороны в нашей стране к сожалению не предполагает наличия у человека чести, т. к. априори считается, что ничего особенного, если человека просто избили нет. В случаях без членовредительства и тяжких телесных повреждений преступники могут отделаться максимум условкой, а минимум административным штрафом, а то и вообще остаться безнаказанными, если их не нашли.
    Люди без чести безпринципны и ими легко управлять любой власти. За время советской власти было воспитано несколько поколений людей, которым не привили с детства понятие чести и собственного достоинства. Понятно, что и в этих условиях всё-равно появлялись люди чести, но в виде исключений. И это убогое понятие о превышении пределов самообороны в уголовном кодексе служило и служит одним из инструментов по изменению качества населения.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 26 ноября 2014, 20:33
    Всё верно. Просто удивительно, что некоторые люди не понимают элементарных вещей.
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Баюн Младший 26 ноября 2014, 20:32
    Убивать - не самоцель. Главное отразить нападение и отстоять свою честь и здоровье. А преступника можно просто ранить в ногу к примеру, дабы лишить его соблазна настоять на своём. А убивать - только в крайнем случае, - например в ситуации, когда нападающих несколько и целиться по ногам некогда.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Александр Вяткин 26 ноября 2014, 21:11
    И как вы это предполагаете?
    Смысл целится по ногам, когда у всех оружие?
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Баюн Младший 26 ноября 2014, 21:25
    Ёклмн, вы же спрашивали про телефон, я и предположил, что вы имели ввиду ситуацию наезда обычных гопников без оружия. В это плане и ответил, ну а в случае с вооружённым нападением ваш вопрос насчёт "готов ли я убить за телефон?" вообще непонятен. Причём тут телефон если на меня нападают с оружием? Тут уж кто - кого.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Александр Вяткин 27 ноября 2014, 00:36
    А когда будет разрешение - обычные гопники будут как раз с оружием.
    Почему нет?
    Вы же сами предлагаете разрешить носить
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Баюн Младший 27 ноября 2014, 13:52
    потому-что ходить на дело с легальным оружием это поднять с пола срок в случае применения или какой нескладухи.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 ноября 2014, 19:09
    Я умиляюсь, когда ты с пафосом рассказываешь банальные очевидности. :-))) Это и есть твой потолок. А ты всё пытаешься выше своей головы прыгнуть, отчего и выглядишь неадекватным. :-)))
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Андрей Yu 28 ноября 2014, 13:18
    ох уж эти твои фантазии про меня... Я так понимаю по скобочкам, они доставляют тебе удовольствие? Ну балуйся, балуйся.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 28 ноября 2014, 15:07
    Вспомнил хорошее правило - "Не корми тролля".
    Вот я ему и последую. :-)
    Баюн Младший # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 ноября 2014, 21:24
    Да ладно - нес сдавать.
    Это и сейчас проходит.
    Или украли вчера.
    И заявление приложить.
    Думаете не выкрутятся?
    Александр Вяткин # ответил на комментарий Баюн Младший 27 ноября 2014, 22:46
    Вроде бы я уже ответил: гопники с огнестрельным оружием автоматически переходят в разряд бандитов, представляющих угрозу для жизни, - соответственно разговор с такими должен быть короток. ПОВТОРЯЮ ЕЩЁ РАЗ: В ТАКИХ СИТУАЦИЯХ УЖЕ КТО - КОГО.
    Для чего, человек желающий выходить живым из подобных ситуаций, естественно должен постоянно упражняться, чтобы владеть своим оружием в совершенстве. Иначе никак. Но это - с одной стороны. А с другой - после кратковременного всплеска уровня убийств, после отстрела критической массы неадекватов и и имбецилов, которые в любом случае только отягощают почву, общий уровень насилия и убийств в стране неизбежно упадёт. На увеличение количества жертв во время этого переходного периода придётся пойти, но нужно учитывать конечный эффект, поэтому игра стоит свеч.
    Eni U # ответил на комментарий виктор авдеев 21 ноября 2014, 16:55
    Кто в вашем понимании, преступник?
    виктор авдеев # ответил на комментарий Eni U 21 ноября 2014, 17:00
    Тот, кто преступает закон - ничего нового не придумаю.
    Eni U # ответил на комментарий виктор авдеев 21 ноября 2014, 18:27
    Виктор, я сказал начальнику что он подлец, когда не обосновано меня лишил премиальных, а начальник меня уволил и все сослуживцы промолчали, тем самым оправдали начальника! Так КТО ПРЕСТУПНИК, Виктор, если Закон на стороне Начальника?
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Eni U 21 ноября 2014, 22:17
    что надо сделать чтобы востановить справедливость? Убить начальника?
    Eni U # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 22 ноября 2014, 00:25
    Зачем убивать! Не надо заискивать перед ним и быть спецом своего дела, вот тогда вам не страшен начальник и вы можете смело его критиковать! Ну а если ты бездарный специалист ты и будешь трусом, подхалимом, предателем трудового люда!
    Rafael I-v # ответил на комментарий виктор авдеев 22 ноября 2014, 09:47
    "Первым будет стрелять преступник." с этим согласен а последним тут уж кому повезет и кто тренировался больше.
    Иначе полиция никогда бы не смогла задержать преступника. )
    виктор авдеев # ответил на комментарий Rafael I-v 22 ноября 2014, 09:53
    Вместо мозгов опять начнём тренировать мышцы. Гонка вооружений на бытовом уровне.
    Rafael I-v # ответил на комментарий виктор авдеев 22 ноября 2014, 18:17
    Наоборот запрещая орудие самообороны вы вынуждаете качать мышцы. Не зря наболее распостраненный совет противников оружия пойти в спортзал и научится убивать голыми руками. Это как раз подход животного, а человек использует орудия для достижения своей цели.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Rafael I-v 24 ноября 2014, 00:12
    Где не хватает качества - берут количеством
    Rafael I-v # ответил на комментарий Баюн Младший 25 ноября 2014, 11:12

    Хороших людей больше значит мы просто порвем преступников. Пусть один раз преступнику повезет , второй, на третий его все равно кто-нибудь застрелит. Например такая тетка
    ссылка на hyperprapor.livejournal.com
    Либо события будут развиватся так
    ссылка на hyperprapor.livejournal.com
    Даже дети с оружим в руках могут оказать преступнику сопротивление.
    ссылка на arbat.livejournal.com а
    ссылка на hyperprapor.livejournal.com

    А если еще и полиция будет работать....

    Баюн Младший # ответил на комментарий Rafael I-v 26 ноября 2014, 17:43
    Преступник будут просто стрелять первым.
    Помните - историю пишут победители.
    Rafael I-v # ответил на комментарий Баюн Младший 26 ноября 2014, 18:26
    Выстрелить первым не значит победить. Но уже срок себе немалый "с пола поднять" зачем им это? Украл меньше чем на одну тысячу рублей уголовное дело не заводят. Сколько с вашего трупа денег снять можно, я думаю вряд ли намного больше. Проще колесо тихонько открутить или еще чего побырому стырить. Если преступник готов стрелять, он на инкасатора пойдет наказание тоже а денег на порядок больше.
    Но мелких гопников почему то на порядки больше чем тех кто грабит инкасаторов. Риски выше. Преступники академиев конечно не кончали но минимизация рисков и рентабельность не чуждые им понятия, хотя наверное называют они это по другому.
    Страются выбрать в качестве жертвы слабого или выпившего человека, а не крадутся сзаду у первого попавшегося человека как фантазирует основная масса коментаторов.
    Никаких особых планов у основной массы преступников нет. Потому что планировать они не в состоянии, иначе нашли бы относительно честный способ заработать. Знаете уличные грабители это низшая каста преступного мира, так сказать абсолютные неудачники. Ведь больших денег так не добыть это ясно любому. Стрелять это не для них.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Rafael I-v 26 ноября 2014, 19:06
    Относительно честный способ заработать - это как Чубайс?
    Вы уж решите там - гопники и шпана безмозглые, или они задумываются над последствиями?
    Rafael I-v # ответил на комментарий Баюн Младший 27 ноября 2014, 09:30
    Над ближайшими и очевидными последствиями конечно задумываются. А вот добыть денег головой (как Чубайсу) тяму не хватает. Идут по самому простому и безопасному с их точки зрения (и опыта) пути. Совершают административное хлиганство и под шумок грабят если видят что жертва в полицию не пойдет, да и шансы быть поймаными при небольшом ущербе минимальны, это им говорит опыт поколений, безопасно как с точки зрения возможного отпора, так с точки зрения правосудия, не заводят дело, а если что так много не дадут плюс УДО и они это знают. Если забьют на смерть шансы быть поимаными минимальны если хоть чуть чуть мозг работает.
    И тут появится фактор вооруженного гражданина, когда надо будет переходить от безопасного административно наказуемого действия к уголовному гарантирующему длительный срок, да еще и подстрелить могут, если вы про то что они вооружатся и так будут фланировать по городу, то это будет просто подарок полиции пара облав и масса уродов сидят за незаконное ношение. Программа "Останови и обыщи" у полицаев давно работает. Сегодня уличного грабителя надо брать с поличным. Что невозможно так как провоцировать ограбление полиции запрещено.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Rafael I-v 27 ноября 2014, 10:00
    Я вас путаю уж простите.
    Так вот.
    Сейчас ношение оружия - НЕ законно.
    Но вы все говорите, что у преступников оно есть.
    Как же "пара облав" и масса уродов сидят за незаконное ношение"?
    Почему "останови и обыщи" не работает?
    И почему Вы думаете, что "забить до смерти" сейчас никто толком не ищет, а "пристрелить в подворотне" будут искать и разбираться?
    Плюс уроды начнут стрелять при разборках в барах, на дорогах и во дворах.
    И опять же при нашем правосудии виноваты будут мертвые, потому что они не дают взяток.
    Вспомните ДТП на Ленинском проспекте.
    Того же Родзинского.
    Успешно бегает от суда.
    И даже если его догонят, то оправдают.
    Ну не оправдают, так либо под амнистию (старичок же), либо условно.
    Не накажут 100%.
    Телефон - это как раз ерунда.
    Вам денег жалко?
    А вот жизнь - это важно.
    Тем более кражи телефонов и вообще всех гаджетов можно прекратить без оружия. Было бы желание. ЖЕЛАНИЯ нет. У тех, кто может это сделать.
    Вон неприятности в Фергюссоне.
    Подоплека какова?
    У гражданина есть оружие.
    Копы стреляют на опережение.
    Предмет, похожий на пистолет? Резкое движение? Готов!
    Думаете наши себя будут вести по другому?
    Баюн Младший # ответил на комментарий Баюн Младший 27 ноября 2014, 10:02
    Пример из прессы.
    Пьяный следак сбил насмерть женщину.
    Получил 2 года условно.
    Ее муж, пообещавший в зале суда ему отомстить - получил 7 лет реальных.
    А парень, обливший водой прокурора и получивший 5 лет?
    Первыми, кто начнет носить оружие будут такие следаки и прокуроры.
    Rafael I-v # ответил на комментарий Баюн Младший 27 ноября 2014, 10:42
    Не носят преступники постоянно оружие, и гопники носить не будут если добыть удастся, продадут бандитам калибром по крупнее а уж как они его приспособят для разборок или банк взять попытаются не знаю, но гопников с нелегальным оружием нет и не будет. Им ножей дубин хватит
    "Почему "останови и обыщи" не работает?" работает еще как, думаете наркоманов путем сложной аналитической работы с дозой на руках берут?
    "И почему Вы думаете, что "забить до смерти" сейчас никто толком не ищет, а "пристрелить в подворотне" будут искать и разбираться?" ну пистолет то они с собой заберут, вот уже след, а на забитом какие следы?
    "Плюс уроды начнут стрелять при разборках в барах, на дорогах и во дворах." что сегодня что мешает купить ППШ легально,положить в машину, при нужде сходить за ним, вставить диск на 72патрона и устроить стрельбу в баре, вот именно это будет мешать стрелять и легального пистолета.

    "Предмет, похожий на пистолет? Резкое движение? Готов!" ну если работа полицейского станет престижнее, то и люди там работать будут по компетентнее, вы же под поезд не бросаетесь, вот и с полицаем ведите себя осторожнее, в Фергуссене вполне себе обоснованно полицай стрельнул.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Rafael I-v 27 ноября 2014, 21:41
    А с каких перепугов она станет престижнее?
    Из-за разрешения на оружие?
    Сейчас под поездами гибнут?
    А будут еще и под "полицейскими" гибнуть.
    Кстати полицейские сейчас и из травматов убивают , и забивают до смерти.
    И стрельбы сейчас устраивают.
    Из травматов и из карабинов - разрешенного оружия
    Гена сибиряк nl # ответил на комментарий виктор авдеев 22 ноября 2014, 12:01
    А Вы, вообще, понимаете, что пишете? Вот объясните, зачем преступнику стрелять первым, какой в этом ЭКОНОМИЧЕСКИЙ смысл? Про наличие свидетелей надо упоминать и что за грабеж и убийство разные сроки ?
    виктор авдеев # ответил на комментарий Гена сибиряк nl 22 ноября 2014, 12:27
    Первым преступник достанет оружие - так он и останавливает жертву. Если вы будете геройствовать и постараетесь достать своё, то у него уже не будет выбора и он защитит свою жизнь, а не жалкий заработок.
    Гена сибиряк nl # ответил на комментарий виктор авдеев 22 ноября 2014, 13:20
    Вы так яростно отстаиваете право преступников на оружие что можно подумать у Вас кто-то из близких бандитствует.
    По сути, если преступник готов убить жертву то, почему бы ему после ограбления не убить свидетеля? Больше шансов остаться безнаказанным. Если жертва достает пистолет, то из банального ограбления ситуация переходит в непредсказуемую фазу и не лучше ли преступнику дать задний ход и попытаться разойтись по-хорошему? Это если преступник один а если нападает группа, то альтернативы короткостволу нет и нет альтернативы стрельбе на поражение, без предупреждения. Именно из-за опасности получить сзади по голове.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Гена сибиряк nl 24 ноября 2014, 00:12
    Ну да.
    Раскрываемость то у нас огого какая!
    Александр Вяткин # ответил на комментарий виктор авдеев 23 ноября 2014, 13:53
    Ерунда. Это уже будет зависеть от подготовки оппонента, т.к. никто не мешает натренироваться владеть оружием до уровня позволяющего не быть вторым.
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Eni U 22 ноября 2014, 16:24
    Ошибка! Вы примените его первым и "сядите" лет на 10.
    Eni U # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 22 ноября 2014, 17:34
    Ну да, по нашим Российским Законам!
    вежливый дикий # написал комментарий 21 ноября 2014, 15:50
    По любому - граждане и гражданки приготовьтесь к убийствам,узаконенным государством.
    вежливый дикий # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 21 ноября 2014, 16:39
    Бывает не бывает,государство приказало купить оружие и надо исполнять ,пока не поздно. Есть другой вариант, купить ящик.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий вежливый дикий 21 ноября 2014, 22:16
    ничего с 94 года не поменялось.
    виктор авдеев # написал комментарий 21 ноября 2014, 16:03
    Пистолет, бронежилет и противогаз дадут вам возможность спокойно подышать свежим воздухом вечером.
    Игнат Иванов # ответил на комментарий виктор авдеев 23 ноября 2014, 02:48
    Блин да сиди ты дома изгадив штаны от страха,а нормальным людям не суй палки в колеса.Люди хотят и имеют право защищаться от преступников,а сами преступники давно плевали на закон и носят с собой оружие-сейчас пистолеты,а в ссср носили ножи.Законопослушным же гражданам дают только одно право в нашем обществе при нападении-безропотно ждать чем все кончится,зарежут,пристрелят или отпустят с пустыми карманами.Но бывает и по другому,нападают просто так,что бы избить или прикончить только из за того,что плохое настроение и надо куда то злость деть,вот тут только оружие спасет.
    виктор авдеев # ответил на комментарий Игнат Иванов 23 ноября 2014, 07:42
    Сколько ужасов излито! Да , правильно говорят, что только ствол даёт таким людям избавиться от страха. Таблетки видимо уже не помогают.
    Игнат Иванов # ответил на комментарий виктор авдеев 23 ноября 2014, 09:04
    Таблетки тебе помогут.Придет дядя дохтур и даст вкусную пилюльку,наденет рубашечку с длинными рукавами и завяжет их сзади.
    Андрей Yu # написал комментарий 21 ноября 2014, 16:11
    Вопрос очень спорный и неоднозначный. Аргументы сторонников сводятся к одному тезису - у преступников оружие давно есть, а мы люди культурные, поэтому не представляем опасности. А в жизни всё несколько по-иному.
    Во-первых, доступ к оружию получит значительно большее число людей. Соответственно, окажется больше неадекватных и просто глупых людей.
    В--вторых, уровень агрессии и правового нигилизма (мягко выражаясь) в России довольно высок, особенно в мегаполисах. В той же Москве проживает почти полмиллиона армян, почти полтора миллиона азербайджанцев, более полумиллиона чеченцев и не меньше - дагестанцев. Даже если десятая часть из них - аульские пацаны, у которых бурлят гормоны и понты, и которые рассматривают Москву не как свою Родину, а как территорию охоты - мало стрельбы не покажется. Да и азиатские диаспоры довольно сильно в последние годы выросли в числе и заматерели.
    И в-третьих. Оружие внушает чувство ложной уверенности в своей безопасности. Большинство думает, что криминальные столкновения происходят как пацанские драки - с разговором, разогревом, пугалками и т.п. То есть растянуты во времени. Это совсем не так. На всё - секунды.
    Юрий. Н. # ответил на комментарий Андрей Yu 21 ноября 2014, 16:15
    Все это так .
    Андрей Yu # ответил на комментарий Юрий. Н. 21 ноября 2014, 19:45
    Я мог бы написать более развёрнуто, с учётом моего опыта работы в МВД СССР, в том числе в уголовном розыске. Но вряд ли это будет кому-то интересно.
    Гена сибиряк nl # ответил на комментарий Андрей Yu 22 ноября 2014, 12:10
    Было бы гораздо интереснее с учетом других стран мира а не только СССР. Хотя послевоенный период очень интересен, тогда было похуже чем сейчас.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Гена сибиряк nl 22 ноября 2014, 20:08
    А зачем нам опыт других стран? Каждая страна имеет свои особенности, историю, законодательство, культурные и бытовые традиции, особенности менталитета. И попытки ссылаться на опыт Молдавии или Швейцарии ведут к заблуждениям.
    Баюн Младший # ответил на комментарий Андрей Yu 24 ноября 2014, 00:14
    Это точно...
    Пиндосам - пиндосово, а нам своё
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Юрий. Н. 21 ноября 2014, 22:14
    не так. Ни в одной стране мира не так.
    Виталий Шилов # ответил на комментарий Андрей Yu 21 ноября 2014, 17:01
    По вашему россияне какой то особый народ, и если у всех остальных оружие в частных руках в разы уменьшает преступность. у нас ровно наоборот?! И не держите преступников за идиотов, они не будут палить направо налево. И вас убивать на упреждение не будут, чтобы ваши 100 руб из кошелька забрать? И ваш пистолет отстрелянный никому не нужен.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виталий Шилов 21 ноября 2014, 20:27
    Не надо выдумывать и приписывать свои ощущения другим.
    Нет такого народа - россияне - поэтому ссылки на это безосновательны.
    Нет универсальной зависимости, что наличие оружия в частных руках снижает преступность.
    Вы специалист по криминалу? Вряд ли. А я много лет работал в уголовном розыске МВД СССР. Так что понимаю - что есть что.
    Виталий Шилов # ответил на комментарий Андрей Yu 21 ноября 2014, 20:41
    А я говорю не об ощущениях а об статистике. Я тоже там долгое время работал. Ст. опер по ОВД и тут мимо. Так что.........
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Виталий Шилов 21 ноября 2014, 22:08
    "Нет универсальной зависимости, что наличие оружия в частных руках снижает преступность."
    Он прекрасно знает, что причин считать обратное нет. И этого уже достаточно чтобы снять идиотски запрет.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 22 ноября 2014, 20:16
    Что, Дима, продолжаешь пустой болтовнёй заниматься?
    Уже забыл, как я тебя статистикой нахлобучил? Вот и перечитай те диалоги, прежде чем опять чушь нести.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Андрей Yu 23 ноября 2014, 15:19
    Привет, Андрей. Не помню.Зато помню как ты не отличал количество убийств от количества уголовных дел, когда мы обсуждали статистику по ссср. Переситай те диалоги. Или давай подискутируем еще.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 23 ноября 2014, 22:25
    И тебе не хворать! :-)
    Ну это ты явно сберндил, насчёт уголовных дел. Ты сам в этом запутался и по своей привычке попытался с больной головы на здоровую перевалить.
    А что, ты перестал страдать примитивной демагогией и стал понимать свои аргументы, которые никак аргументами не являются, так как они - исключительно бессодержательные лозунги? Ну-ну... :-)
    Аргументация вашей шайки в пользу КС является голой абстрактной идей, никак не связанной с реальной жизнью. А с этим дискутировать бессмысленно.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Андрей Yu 24 ноября 2014, 12:00
    "Ну это ты явно сберндил, насчёт уголовных дел."
    понимаю, память подводит. Не страшно, мы всегда можем поввторить.
    "А что, ты перестал страдать примитивной демагогией и стал понимать свои аргументы, которые никак аргументами не являются, так как они - исключительно бессодержательные лозунги? Ну-ну... :-)"
    Если под "примитивной демагогией" понимать статистику в первоисточниках, а также реально случившиеся факты, то нет, не перестал.
    Но для кого=то "никак аргументами не являются", зато ими являются некие секретные закрытые данные и некий опыт в наличие которого все должны незамедлительно поверить.

    "Аргументация вашей шайки в пользу КС является голой абстрактной идей, никак не связанной с реальной жизнью."
    Аргументация нашей шайки - это сама жизнь и пример соответствующих стран. А вот Ваша аргументация про то как все перестреляют друг друга, про валы убийств и несчастных случаев - это как раз абстрактная идея.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 24 ноября 2014, 15:43
    Будь добр, дай ссылку. А мы в очередной раз посмеёмся над обалдевшим Шароновым. :-)))

    Ты ни разу не предъявил статистику, которая прямо и однозначно подтверждает твоё пустое гонево.
    Я здесь пишу про какие-то "секретные данные"? У тебя глюки, вьюноша. :-)

    Ссылки на "жизнь и примеры других стран" в качестве аргументов для РФ не катят. Это всего лишь второстепенный иллюстративный материал, не более того.
    Кончай врать в состоянии перевозбуждения. :-) Где это написано, что "все перестреляют друг друга"? А убийства и несчастные случаи обязательно будут. Спроси своего бота-"важняка"- оно подтвердит. :-)))
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Андрей Yu 24 ноября 2014, 16:50
    "А мы в очередной раз посмеёмся над обалдевшим Шароновым. :-)))"
    Посмейся, дружище, смех жизнь продлевает. А потом возьмешь страну, где разрешили КС, смотришь статистику насильственных преступлений и все понятно. А потом берешь другую страну, повторяешь.

    "Я здесь пишу про какие-то "секретные данные"?"
    напишешь еще, что я тебя не знаю что-ли?

    "Ссылки на "жизнь и примеры других стран" в качестве аргументов для РФ не катят. Это всего лишь второстепенный иллюстративный материал, не более того."
    Катят. Нет никаких причин утверждать это. Наши с тобой сограждане живут в таких странах и владеют оружием и нет никаких данных, что они это делают хуже остальных.

    "А убийства и несчастные случаи обязательно будут."
    Будут. Убийства всегда будут, вопрос - сколько.