Откровения старого циника. О демократиях и революциях.

    Сергей Турбинский написал
    17 оценок, 1491 просмотр Обсудить (171)

    Что такое демократия? Один из ее признаков - это подчинение меньшинства решениям большинства, или не так?
    Если на демократически проведенных выборах победила определенная партия или коалиция партий - меньшинство должно подчиняться и ждать следующих выборов.
    А если не хочет подчиняться и ждать, а вместо этого стремится насильственными методами свергнуть законно избранную власть - как это называется? 

    Это называется бунт.

    Восстанием  "это" может назваться в том случае, если народ "восстал",  угнетенный узурпатором или незаконно захватившим власть диктатором, военной хунтой - и т.д. и т.п.

    И в Белоруссии, к примеру, или в Грузии - мировая общественность не имеет претензий к самому процессу "избрания" - нарушений не было.
    Но избраны были "не те", кто должен быть избран согласно пасьянсу считающих
    себя вправе решать, кто хороший руководитель, а кто плохой.

    Поэтому организуется кучка "недовольных" и "не допущенных к пирогу" и создается "оппозиция" - примеров только за этот год не счесть. Называют как угодно поначалу, но в случае доведения событий до "точки кипения" начинают величать их "повстанцами", борцами за свободу, "мирными демонстрантами, в которых стреляют" и т.д.

    И которым, естественно - непременно нужно помочь.

    Не глядя на то, что они не являются никакими повстанцами.
    Они являются - бунтовщиками.
    А это, как я уже пояснил выше - две большие разницы.

    ...Нельзя быть слишком добрым - Ливия тому пример.
    Потому, что когда ты добр к взбесившийся собаке и не пристрелил ее вовремя - эта собака может заразить бешенством других и тогда ты будешь иметь дело со взбесившейся сворой.

    И, когда они принесут горе уже многим и многим - виноват будешь ты, который не остановил катастрофу в самом начале.

    В грязевом потоке "арабской весны" единственный, кто это понял - сирийский президент. 

    Сколько он уничтожил? Тысячу? Еще десять тысяч уничтожит? Зато спасет миллионы.

    Среди этих миллионов , кстати, очень много
    сирийских христиан, которых, в случае победы "оппозиционеров", ожидает та же участь, как и христиан на палестинских "территориях" - то есть практически полное изгнание или уничтожение.
    Или как в Египте - смотрите новости.
    Или Ираке, Иране и других мусульманских странах, где уже победили "революции".
    Впрочем можете и не смотреть - новостей там уже делать почти что и не о ком. 

    Как скоро не о ком будет делать новостей в Европе.
    Если вы, конечно, не канал Аль-Джазира.

    ...Грузины горько пожалеют о том, что не раздавили этих "оппозиционеров так, как Асад в Сирии перестрелял , а Лукашенко пересажал. 

    Народ этих "повстанцев" никак не поддерживает, а власти очень хочется.
    Хоть "марионеточной", хоть призрачной, хоть на штыках иностранных интервентов.

    Значит - призовут на помощь войска из-за границы. А это уже предательство. Прольется море крови - и пришлых солдат и грузинских.
    В конечном счете - разрушенная страна, как в Ливии, но без никакой надежды, потому как нефти нет, а промышленности, какой и была - уже не будет.
    Восстанавливать будет некому, потому что лучшие погибнут на войне, как это всегда бывает.

    Руководители "оппозиции" заработают свои кровавые сребренники и осядут по заграницам, а некоторые, в качестве "спасителей отечества" - за стеной автоматчиков и броней танков будут "руководить" в Тбилиси.
    Россия же повесит себе на шею еще одну чугунную "медаль за победу" рядом с чеченской и начнет качать бывшим "повстанцам" еще большие средства, чем сейчас качает Кадырову.

    Россиянам от этого, естественно - начнет дышаться "еще свободнее" Зато никаких проблем с излишками питания... 

    Грузию же разорвут на части соседи.

    Единственный выход у тех, кто желает такого сценария избежать - это беспощадное подавление подобной "оппозиции" с применением любых средств, которые приведут к желаемым результатам.

     Такой "оппозиции", которая не представляет народу вразумительного плана действий по улучшению его, народа, жизни и не убеждает избирателя в том, что она лучше нынешней власти поведет его к "светлому будущему", а просто орет "долой". И если это "долой" не помогает - начинает бунтовать и разрушать  государственные институты.

    Если надо стрелять - надо стрелять.
    То есть - реки крови сейчас вместо моря крови потом. Хирурги так часто делают - ампутация зараженного органа во избежание гибели всего организма от гангрены. Их же за это фашистами не называют.

    Не гуманно, говорите?
    Ну-ну...
    Скажите это, к примеру, ливийцам, которые благодаря " недостаточной гуманности" Каддафи и избыточному "демократие-любию" НАТО имеют сейчас то, что имеют.
    Да и не только им..

    Простым людям, далеким от политики - глубоко наплевать, кто будет пользоваться большей частью тех благ, до которых ему все равно не добраться... Их будут обворовывать при любой власти.

    Почему? Потому что единственное, что тянет человека во власть, это - безграничность стяжательства
    Это - иметь  для себя и своих близких больше, чем он имел бы при другом положении вещей. Больше денег, поклонения, женщин, возможности распоряжаться жизнью и смертью других людей.

    Никогда и нигде не было по-другому. Во всяком случае - долго. Нечаянно оказавшихся на вершине идеалистов или свергали или использовали как марионеток и все равно потом свергали.

    Поэтому самый лучшее государственное устройство то, которое обеспечит обыкновенный порядок.

    Это когда можно жить без страха выйти на улицу и попасть под шальную пулю. Зарабатывать так, чтобы хватало на крышу над головой, средство передвижения и по возможности полноценное питание. Иметь хороший шанс дать детям нормальное образование.

    А менять ворье, сидящее в правительстве твоей страны - естественно время от времени нужно.

    Посадить другое на это место в надежде, что хотя бы первое время будет воровать меньше.

    Но - менять без драки и разрушения этой страны.
    Потому что избавиться от ворья - никогда и никому не удавалось за всю историю человечества.

    Единственная форма правления при которой руководитель страны не ворует  - это абсолютная монархия. Потому что монарху и так по закону все принадлежит.

    Но некоторым господам в далеком прошлом не понравилось, что при любом раскладе им не прорваться к главному источнику жизненных благ в силу низкого происхождения.

    И тогда они придумали "демократию".
    И стали пользоваться ею для своих целей.
    Но демократия далеко не всегда устраивала всех и вся в своем первозданном виде.
    И не будет устраивать.

    Потому что место на вершине - обычно только одно, максимум два.
    А занять его хочется многим.

    Поэтому придумали еще одну вещь - революцию.

    Красивую сказку для желающих лезть под пули ради того, чтобы сменить одного вора другим, одного диктатора на другого...

    Таких наивных дурачков, готовых умереть во имя светлого будущего более умной, хитрой и изворотливой части человечества за счет остальной массы обыкновенных людей - в каждом поколении рождается очень много.

    Поэтому в революциях, переворотах, войнах и прочем подобном человечество никогда не будет иметь недостатка. 

    Вот вам и причина творящегося на этой планете бардака. 

    http://turbinsky.livejournal.com/322453.html

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 171 комментарий , вы можете свернуть их
    Сюр Реалистов # написал комментарий 24 мая 2011, 08:26
    "Что такое демократия? Один из ее признаков - это подчинение меньшинства решениям большинства, или не так?"

    Не так! У Вас устаревшие (советские) представления о демократии. Современная демократия - демократия участия, когда ВСЕ участвуют в постановке проблемы, выработке, принятии и реализации её решения. И "меньшинства" не подчиняются, а именно участвуют, получая свои преференции от правильных решений, принятых сообща.
    valery shumilkin # ответил на комментарий Сюр Реалистов 24 мая 2011, 08:59
    Приведите пример такой демократии.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий valery shumilkin 24 мая 2011, 09:46
    А вы знаете хоть одну демократию?За всю историю человечества демократии ни где и ни когда не было.
    Димитрий Эстрин # ответил на комментарий Григорий Цуканов 24 мая 2011, 15:06
    В Афинах, знаете ли, 65% населения гражданскими правами не обладали.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Димитрий Эстрин 24 мая 2011, 15:15
    Ну, рабы или банкиры бы ещё голосовали!
    Димитрий Эстрин # ответил на комментарий Григорий Цуканов 24 мая 2011, 15:36
    То есть, в принятии решений и там участвовали отнюдь не все.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Димитрий Эстрин 24 мая 2011, 17:44
    Когда голосуют все - это не демократия, а всеобщее и равное избирательное право. Элемент либерализма, который не всегда уместен.
    В Афинах голосовали только граждане, имевшие землю в собственности. Именно эти шли на войну защищать ту землицу. Потому-то лишь они и голосовали. С какой радости давать право голоса в вопросах войны и мира тем, кто воевать за своё решение не пойдёт?
    Позже Афины разбогатели на серебряных рудниках и построили флот. Тогда воевать смогли уже самые бедные (гребцами на галёрах). И тут же беднота получила право голоса. Рабов в бою греки не использовали. Как и иностранцев.
    Димитрий Эстрин # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 мая 2011, 01:46
    Историю я знаю, поверьте, не многим хуже Вашего. Я всего лишь обратил Ваше внимание, что если критерии демократии определять по посту господина Реалистова, то Афины как пример не слишком корректны.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Горбачёв 26 мая 2011, 06:31
    Это весьма сомнительное утверждение.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Горбачёв 26 мая 2011, 12:27
    Вы про отсутствие демократии? Она есть во всех странах Европы и в США. Это у нас она пока в полудохлом состоянии.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий valery shumilkin 24 мая 2011, 09:53
    Ну как же. В Америке есть даже шутка по этому поводу : Ни один полицейский не может задержать женщину, чернокожую лисбиянку в придачу болеющую СПИДом. У ней четыре признака неприкосновенности. Талерантность называется.
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий valery shumilkin 24 мая 2011, 15:55
    Вы не учителем, случайно, работаете? "Приведите пример"... :-)))

    В чистом виде в живой природе и живом обществе ничего не бывает. Всё - в движении. Всё - во времени - направления движения, векторы, а не состояния (вспомните апорию Зенона о стреле). Но, судя по уровню развития и социальной активности граждан, примеры - Европа и США. Они поставили демократию участия одной из "целей тысячелетия" и к этой цели движутся. От постепенно уходящей представительской...
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий valery shumilkin 25 мая 2011, 14:03
    "подчинение меньшинства решениям большинства" - это так называемый "демократический централизм" - порождение ВКП(б) - к демократи никакого отношения не имеет! Демократии реальной - власти народа - нигде нет. Везде власть олигархов. Ну а в России демократией никогда не пахло! Демократии при нищете большинства народа не бывает! Наша "демократия" - крючек, но который ловят голоса нищих за 100 рублей или бутылку водки!
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 26 мая 2011, 06:33
    А в 91 запах демократии у нас все же был.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 26 мая 2011, 09:39
    Либо Вас в то время не было в России,либо у Вас проблемы с нюхом. Именно в 91-м подавляющее большинство граждан СССР проголосовали за сохранение союза.И в том же 91-м его успешно развалили.Классический пример антидемократии.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Горбачёв 26 мая 2011, 12:24
    Я был в СССР в то время, а не в России. Народ, да будет вам известно проголосовал, "за обновленный" СССР. Так было написано в вопросе референдума. А в 91 народ на демократических альтернативных выборах избрал президентом Ельцина.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Товарищ Сухов # ответил на комментарий Сюр Реалистов 24 мая 2011, 09:38
    Понятно...Сюрреалист...
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий Товарищ Сухов 24 мая 2011, 15:58
    Понятно... Красноармеец...
    Товарищ Сухов # ответил на комментарий Сюр Реалистов 24 мая 2011, 20:18
    То,что вы написали чепуху - понятно и белогвардейцу.
    Многие из них и дома,и в эмиграции хлебнули этой "демократии" полной мерой.Но немногим она пришлась по вкусу.
    Дед Воевода # ответил на комментарий Сюр Реалистов 24 мая 2011, 09:42
    Демократия - это, когда большинство смотрит на небо (на власть меньшинства) в ожидании обещанных благ, а меньшинство (власть) в это время очищает ихние карманы.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Дед Воевода 24 мая 2011, 09:50
    Это не демократия,а наша российская действительность.
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Сюр Реалистов 24 мая 2011, 14:34
    Ничего подобного. Подчинение меньшинства большинству - это демократический централизм. А демократия по своей сути - это завуалированная форма управления меньшинства большинством. Миром правит капитал, а не "демократия". А капитал - в руках меньшинства. Большинству же в качестве подачки и затычки даются "свободные выборы" - которыми легко манипулировать через СМИ, имея над ними контроль; "Свободу слова" - а пусть орут чего хотят, выпуская пар "в свисток", лишь бы ничего не предпринимали; "Личные права и свободы" - чтобы устраивали разборки в своей массе, разделяясь на группы, группочки, организации и партии, национальности... - пока заняты "делом" - правящему меньшинству ничего не угрожает.

    У нас - демократия. Я всех с этим поздравляю. :(((
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 24 мая 2011, 15:45
    Понимаю, вузовские учебники своей молодости вспомнили. Но мир меняется всё быстрее день ото дня. И если не меняемся мы, если не учимся новому, так и будем сидеть-страдать по вчерашнему, ругаясь на сегодняшнее и завтрашнее. Тоже - позиция.

    Вас больше устраивает монолитность стада, чем разнообразие общества? "У нас" - не демократия, а посттоталитарный социум. Ещё даже не очень "пост", поскольку управляющей компании очень хочется быть и Северной Кореей и (хотя бы) Португалией одновременно. Но Северной Кореей стать легко - стреляй в непохожего и не раздумывай. А вот "хотя-бы-Португалией" - очень сложно, поскольку надо иметь мозги и совесть одновременно. И не показывайте мне пальцем на Берлускони :-))) Он пришёл на готовенькое с мозгами, но без совести. И уйдёт не по своей воле.
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Сюр Реалистов 24 мая 2011, 17:09
    При чем тут учебники и тем более "монолитность стада"? О демократическом централизме я помню из устава ВЛКСМ. И означает он не монолитность, а подчинение меньшинства решению, принятым большинством. Я только об этом...
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 24 мая 2011, 18:39
    Что ж, живите по уставу ВЛКСМ, это - Ваш выбор.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Сюр Реалистов 25 мая 2011, 12:45
    А красиво аФФтАр демагогии напустил, да? Не дав определения (хотя бы и своего))) демократии, перешёл к её "признакам".. И так плавненько от "правильных" нападок на " абстактных бунтовщиков" скатился до оправдания конкретного диктатора, расстреливающего собственный народ. После - оправдание любой грабительской власти. Ну как же - дескать, природа человеческая, грабительская, стяжательская... Ну и апофеоз мысли: пофигу какая власть и что творит - лишь бы на улицах тихо и колбаса дешёвая... )))
    Цапок всея Руси с Нано-презиком должны срочно принять автора в свой фронтик и оплатить статью из средств Агенства по инновациям )))
    А про Законы, Ответственность и Демократию лучше не писать. В этой стране. При этих царьках..
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 25 мая 2011, 16:44
    Если не писать, всё в нашей стране будет происходить медленнее, а время не ждёт, Россия и так отстала на 100 лет. У каждого - свой выбор и своя роль. Кто-то на площади выходит, кто-то пишет, кто-то уходит во внутреннюю или внешнюю эмиграцию. А кто-то пытается удержать реку времени. Последних мне жаль - живут бессмысленно.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Сюр Реалистов 25 мая 2011, 17:04
    Приношу свои извинения - имел ввиду "не писать автору". А в остальном согласен: капля камень точит. Вот уже и МБХ с Лебедевым AI признали узниками совести...
    Что же до Рашки, то как никогда актуален старый анекдот:
    Японцы: Мы думали вы отстали от нас лет на 10-15...
    Едросня: А на скоКА?
    Япы: НАВСЕГДА.
    И хотя календарь майя скоро закончится, но хочу пожить напоследок в свободной от оккупантов и их прихлебателей стране))))
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 25 мая 2011, 21:01

    Не знаю, удастся ли. Но, судя по всему, заваруха будет, хотя трудно сказать, к чему приведёт. ссылка на www.csr.ru

    Гари Гарин # ответил на комментарий Сюр Реалистов 25 мая 2011, 10:37
    Зачастую, по современным сценариям "оранжевых и цветочных" революций озлобленное меньшинство,не получив власть на выборах, не желает "участвовать", а желает любыми путями и в первую очередь на плечах толпы ворваться во власть, назвав этот бунт народной революцией.К тому же зачатую уличные протесты с призывом к свержению существующей ( избранной) власти подпитываются материально и медийно своими толстосумами, или заинтересованными
    лицами и политикой из-за рубежа. Как ЭТО называется? А именно об этом речь и идет в статье.
    Виктор Волков # ответил на комментарий Гари Гарин 25 мая 2011, 13:15
    Внятно. Реально. Правоподобно. Это о Вас. А называют пусть как хотят. Это у посетителей желание блеснуть.
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий Гари Гарин 25 мая 2011, 16:22
    Это называется "процесс перехода от тоталитаризма к демократии". По моему скромному мнению. Попробуйте почитать Джина Шарпа "От диктатуры к демократии" и Теда Гарра "Почему люди бунтуют". Кара-Мурзу и Грачёва с Мельником о манипуляции - тоже неплохо. Книги есть в интернете.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Сюр Реалистов 25 мая 2011, 11:47
    Простите, вы путаете демократию, с принципом демократического централизма. Это в принципах демократического централизма прописано, что меньшинство подчиняется большинству. Демократия - царство Закона. Он обязателен к исполнению всеми, без исключения. Но процесс написания и принятия этого закона, происходит с учётом принципа демократического централизма. Так они связаны.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий георгий сауриди 26 мая 2011, 06:47
    Вообще-то, демократия - это власть народа.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 26 мая 2011, 18:35
    Да. власть народа. Но её реальным носителем является Закон, в котором прописаны правила поведения, и который принят всеми членами общества. И вот когда этому закону подчинены все без исключения, это и есть демократия. Никакого разночтения у нас с Вами нет
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий георгий сауриди 27 мая 2011, 18:46
    Так и законы должен писать народ. Здесь я с вами согласен.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 28 мая 2011, 10:16
    Вот и хорошо! Значит договорились! :)))
    Человек Невидимка # ответил на комментарий георгий сауриди 26 мая 2011, 13:49
    Георгий! Понятие "демократия" и "централизм" два взаимоисключения. Это придумали для того, чтобы оправдать тиранию.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Человек Невидимка 26 мая 2011, 18:40
    Неправда. Как раз тирания исключает принцип демократического централизма, когда меньшинство подчиняется большинству. При тирании ВСЕ решения принимает властитель - тиран, диктатор и т.п. Но здесь есть одна тонкость. Это подчинение, меньшинства большинству, касается выборов власти, варианта решения, и т.п., то есть то, что не оговорено Законом. В остальном главенствует Закон. Которому подчинены все члены общества, без каких либо исключений.
    Человек Невидимка # ответил на комментарий георгий сауриди 26 мая 2011, 19:15
    " Неправда. Как раз тирания исключает принцип демократического централизма, когда меньшинство подчиняется большинству. При тирании ВСЕ решения принимает властитель - тиран, диктатор"
    Георгий! на странице ГП всё время меня выбрасывает не туда, пэтому пишу в личку, хочется поспорить!
    Во первых: Если Вы интересовались словом "демократия", то можно почитать не только в "Википедии". Встречаются и другие пояснения, где НЕ НАПИСАНО "меньшинство, подчиняется большинству". То есть, где то, чего то подменили.
    Во вторых: Допустим, грубо, идут по лесу три человека, впереди болото. Двое решают идти на прямую, а третий хочет идти в обход. Но, эти двое говорят: "ты, должен нам подчиняться, такой закон". В результате тонут все. Кто был прав?
    Если, я, не хочу подчиняться дуракам, то автоматически (ПО ЗАКОНУ) становлюсь врагом.
    Можно как угодно назвать подчинение одних другим, но противоречит природе Человека, как личности. Лишает его собственного разума и воли, делает "быдло", что мы сейчас и имеем. А Я им быть не хочу!!!
    Человек Невидимка # ответил на комментарий георгий сауриди 26 мая 2011, 19:23
    " Неправда. Как раз тирания исключает принцип демократического централизма, когда меньшинство подчиняется большинству. При тирании ВСЕ решения принимает властитель - тиран, диктатор"
    Георгий!
    Во первых: Если Вы интересовались словом "демократия", то можно почитать не только в "Википедии". Встречаются и другие пояснения, где не написано "меньшинство, подчиняется большинству".
    Во вторых: Допустим, грубо, идут по лесу три человека, впереди болото. Двое решают идти на прямую, а третий хочет идти в обход. Но, эти двое говорят: "ты, должен нам подчиняться, такой закон". В результате тонут все. Кто был прав?
    Если, я, не хочу подчиняться дуракам, то автоматически (ПО ЗАКОНУ) становлюсь врагом.
    Можно как угодно назвать подчинение одних другим, но противоречит природе Человека, как личности. Лишает его собственного разума и воли, делает "быдло", что мы сейчас и имеем. А, Я, им быть не хочу!!!
    георгий сауриди # ответил на комментарий Человек Невидимка 26 мая 2011, 19:30
    Не хочется влезать в философию, и говорить, что разные понятия малого и большого коллектива. Право же, если Вы не видите разницы между Законом. который оговаривает правила поведения в обществе и дружеской вечеринкой, то наш спор беспредметен. Всего доброго.
    Человек Невидимка # ответил на комментарий георгий сауриди 26 мая 2011, 20:19
    Георгий! Мы хоть и идём разными дорогами но, главное в одном направлении. Вам, тоже, удачи!
    Виктор Волков # ответил на комментарий Сюр Реалистов 25 мая 2011, 12:33
    В Вашем случае вступит в действие " Закон Паркинсона". Было политбюро которое "спускало" решения, а 400 с лишним депутатов его одобряли. Нам не понравилось. Сейчас 400 с лишним решают и не могут решить. Давайте наберём ещё с тысячу депутатов. Решения они не примут НИКОГДА. Если двое-трое ещё смогут договориться, то сотня -с трудом, а тысяча- никогда. Автор прав. Но я бы вместо монархии- диктатуру.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Виктор Волков 25 мая 2011, 17:06
    Не надо басен про "Сейчас 400 с лишним решают и не могут решить"! Решает один Цапок всея Руси. А это и есть диктатура.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Есин # ответил на комментарий Сюр Реалистов 25 мая 2011, 23:47
    ЗДРАВСТВУЙТЕ! Можно встряну. ЦИНИК - бесстыдный человек, но по статье не скажешь. Понятия заголовка статьи. Демос (греч. Δήμος — «народ»): Демос — в Древней Греции свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии; ДЕМОКРАТИЯ [гр. Dёmоkгаtiа, demоs народ + kгаtos власть) — 1) народовластие, одна из форм государства; д. неразрывно связана с диктатурой класса, в руках которого находится гсударственная власть, что определяет и природу соответствующей демократии (напр., рабовладельческая д. в древнем мире, буржуазная д.). Сов е т с к а я социалистическая д.—новый, высший тип демократии, подлинное народовластие. РЕВОЛЮЦИЯ — коренное, качественное изменение, скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому, от старого к новому; переломный, поворотный период в жизни общества и государства; скачкообразный переход от старого общественно-политического строя к новому, коренной переворот в развитии общественных производственных отношений. Материальной осяовой с о ц и а л ь н о й р е в о л ю ц и и является несоответствие и конфликт между общественными производительными силами и производственными отношениями.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Владимир Есин 26 мая 2011, 06:52
    А что происходит в России? Революция или контрреволюция?
    Александр Горохов # ответил на комментарий Сюр Реалистов 26 мая 2011, 09:46
    Расплывчатое понятие. Первая буква для солидности добавляется в абревиатуру названия страны или партии. В каждой стране свой вид "капиталистической демократии" или "социалистичекой демократии". После развала СССР наблюдается интенсивный экспорт американского варианта демократии для третьих стран "Першингова демократизация". После отстранения или физического уничтожения власти в стране выборы управляющего (председателя хозяйства), скупка или аренда на 50-100 лет природных ресурсов, всучивание кредита МВФ на века, ( возврат денег потраченных на демократизацию). В последствии наблюдаются мелкие подачки и похвалы и поддержка председателям естественно за их счет. Амерцы хорошо считают свои бабки.
    Ницан Аведьян # ответил на комментарий Сюр Реалистов 26 мая 2011, 11:08
    Согласен с Вами!Но более конкрентно: подлинная демократия возможна только при развитой ДВУХпарийной политической системе на всех уровнях - теневые кабинеты,контроль,реальное прогнозирование,прозрачность управления и т.д.
    Алан Петров # написал комментарий 24 мая 2011, 09:10
    "Что такое демократия? Один из ее признаков - это подчинение меньшинства решениям большинства, или не так?
    Если на демократически проведенных выборах победила определенная партия или коалиция партий - меньшинство должно подчиняться и ждать следующих выборов."
    ==
    Вам уже заметили, что не так. Если большинство приходит к власти, оно обязано учитывать интересы меньшинства. Тупое подавление приводит не к бунтам, а к востаниям. Что не одно и то же. И сепаратизм будет на пороге.
    Простой пример - Финляндия, где живет 0,5% шведов. Но шведский язык- второй государственный. И там тихо, все довольны.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Алан Петров 24 мая 2011, 13:12
    Это уже либеральная демократия. А до либеральных ценностей первобытной демократии ещё дорасти нужно.
    Алан Петров # ответил на комментарий Григорий Цуканов 24 мая 2011, 13:15
    Ну кто-то таки дорос.))
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Алан Петров 24 мая 2011, 13:51
    А нам хотябы просто до демократии нужно дорасти. В том смысле, что и в плане агитации закон исполняться будет.
    Алан Петров # ответил на комментарий Григорий Цуканов 24 мая 2011, 13:56
    Надо, но пока ничего не видать.))
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Алан Петров 24 мая 2011, 14:41
    В СССР было более 100 народов и народностей. И было тоже в основном тихо. Пока либерасты с толерастами не появились.
    Алан Петров # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 24 мая 2011, 14:47
    Значит дерьмовое было государство, коли кто-то появился и его враз не стало.
    Вы ровно это говорите, Ильдар. Причем даже не замечая.
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Алан Петров 24 мая 2011, 18:17
    В том государстве было много недостатков. Я сам об этом говорю постоянно. Но я не называю его "дерьмовым". В нем было много хорошего, чего мне искренне жаль. Но по поводу причины развала, будто "кто-то появился и его враз не стало" - Вы правы. Я не считаю что это сделали "предатели", как говорят ортодоксальные коммунисты. Это были огромные недостатки выстроенной системы. Она была нежизнеспособна. Но изменить ее было можно. Не "разрушать до основания", а внести серьезные коррективы. Что касается конкретно проблем межнациональных - то их практически не было. Национализм не выходил за рамки бытового.

    Так что в моих словах нет противоречий. Самой большой ошибкой и причиной развала СССР я считаю госсобственность на все и вся. Был этап, на котором это было максимально эффективно. Проблема "накормить всех голодных" - решается лучше при госсобственности. "Удовлетворить возрастающие потребности советских людей" - плановая государственная экономика не в состоянии. Ее нужно было менять давно и постепенно, внедряя новые формы там, где они наиболее эффективны. Но для этого не нужно быть либералом.
    Алан Петров # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 24 мая 2011, 18:21
    Ильдар, базовая причина - нежизнеспособность такого государства. Остальное - лишь производные.
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Алан Петров 24 мая 2011, 19:16
    Я с этим не согласен. Динамично развивающийся Китай Ваши слова опровергает. И не только Китай.
    Алан Петров # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 24 мая 2011, 19:21
    Поинтересуйтесь условиями жизни китайцев. Он Вас огорчит. Но даже в Китае экономика УЖЕ вошла в резонанс с идеологией. И его ожидает то же самое.
    Пару месяцев назад пришлось отменять расстрелы за мошкнничество и контрабанду, т.е. за экономические преступления. Их число велико и расстрелы УЖЕ не помогают.
    Попробуйте назвать еще одну процветающую страну, раз "не только Китай".
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Алан Петров 24 мая 2011, 20:17
    Я знаю об условиях жизни китайцев. Но он несравним с тем, что было до реформ.
    Следующая страна - Норвегия.
    Алан Петров # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 24 мая 2011, 20:27
    Хорошо, уровень жизни в Китае знаете. Но вот Норвегия...
    Что там в Норвегии. королевстве и члене НАТО?
    Где там социализм?
    Читал когда-то, что соцвыплаты там были велики, но вовремя опомнились, чтоб не рухнуть.
    Так что? Я не понимаю вашего примера.
    Алан Петров # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 24 мая 2011, 20:40
    Ладно, Илбдар, изучайте глобус, а я отдохну. Сомневаюсь, что чего-то сыщется.
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Алан Петров 25 мая 2011, 04:22
    В Норвегии государственное регулирование экономики. Прогрессивный налог. Высокая природная рента. Высокий уровень социальных гарантий, включающий бесплатную медицину и образование, пенсионное обеспечение. Самый высокий в Европе уровень зарплат рабочих и обслуживающего персонала и самый низкий уровень зарплат управленцев - как результат, разница между самыми высокими и самыми низкими уровнями доходов ниже, чем где бы то ни было. Все это под бессменным многолетним руководством Рабочей Партии Норвегии (социал-демократической). В Норвегии нет либерализма в экономике и как результат - самый высокий уровень жизни в мире. А это главное.

    Что такое социализм? - Я считаю его переходным этапом к коммунизму. А коммунизм в плане экономическом - это удовлетворение потребностей всех членов общества. Поэтому многие называют такую модель Шведским или Скандинавским социализмом. Я не враг капитализма. Я социал-демократ по убеждениям и не приемлю только его либеральный вариант. "Капитализм с человеческим лицом" возможен и есть, если обеспечивает развитие и потребности общества в целом, а не отдельных его представителей ("личностей").
    Алан Петров # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 25 мая 2011, 08:21
    Илбда, я читал, что норвежцам пришлось резко уходить от этой халявы, т.к. разлагала, что неизбежно при высокой защите.
    Никто не знает толком, что такое социализим или коммунизм.
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Алан Петров 26 мая 2011, 10:42
    Во время кризиса пришлось сократить расходы на социалку. Только всего. Но кризис у них проходит без болезненнее, чем где бы то ни было. Благодаря государственному регулированию. Практически всем государствам пришлось в той или иной мере вмешиваться в экономику для преодоления кризиса. В Норвегии же - это нормальное состояние, поэтому кризисам они подвержены меньше.
    Алан Петров # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 26 мая 2011, 10:47
    Ильдар, у них кризис не "проходит", а лишь показал свои ушки. Весь облом с провалом еще впереди.
    Норвегию - не надо. России и Белорумсии еще столетие топать до схожих отношений.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Алан Петров 25 мая 2011, 12:48
    А он и смысл-то слов, которые употребил в уничижительной форме не понимает... )))
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 24 мая 2011, 15:14
    Под либералом вы понимаете генерального секретаря ЦК КПСС?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алан Петров # ответил на комментарий Александр Крутик 25 мая 2011, 14:16
    Разные данные, Александр. Прямо щас глянул - кто-то пишет про 4%. Но и это весьма мало, если учесть, что в России русских колеблются от 79,8% до 82,95%.
    Суть в другом - этот язык тоже государственный. Даже для 5,5%, как у Вас.
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 24 мая 2011, 09:16
    Надо априори принимать решения,

    чтобы невозможно было хапнуть,

    взять себе больше других.

    Вот этот решение:

    КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ

    В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ.

    Отдельная ветвь власти

    по управлению природными ресурсами.
    Bill Pisetsky # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 25 мая 2011, 21:58
    Болтать не вредно. КаК это может быть реально осуществлено в обществе реальных людей?
    Александр Горбачёв # написал комментарий 24 мая 2011, 09:49
    "Что такое демократия? Один из ее признаков - это подчинение меньшинства решениям большинства, или не так?"
    Не так. Не менее важное условие демократии - учёт интересов меньшинства.
    Игорь Поповичев # написал комментарий 24 мая 2011, 09:55
    Против Достоевского прем, умней себя считаете, т.е. лучше убить одного ребенка, чем погибнут миллионы (утрировано) . Где то в европе подобное было… там мешались такие меньшинства как цыгане, евреи и вообще калеки. И кто то их пытался уничтожить, как мешающее меньшинство…
    Доктор Хаоса # написал комментарий 24 мая 2011, 10:08
    "Один из ее признаков - это подчинение меньшинства решениям большинства"
    Это называется Большивизм.
    Демократия это учет интересов в том числе и меньшинства. В том числе представительство меньшинства во власти.

    Из-за этой ошибки и статья получилась чисто большевицкой.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Кум Пампа # написал комментарий 24 мая 2011, 10:52
    К выборам в Белоруссии как раз притензии имеются. Их просто не признали.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Кум Пампа 24 мая 2011, 11:42
    Запад признает или не признает результаты выборов исходя из политической целесообразности. И он единодушно признал результаты выборов в России в 1996 году ,и победу Ельцина ,рейтинг которого был 3% за пару месяцев до выборов.
    Но Западу его победа была выгодна.
    Кум Пампа # ответил на комментарий Ирина Журавлева 24 мая 2011, 12:17
    Т.е. наш Янукович-это полит. целесообразность??? сумлеваюсь я однако.
    Александр Владимиров # написал комментарий 24 мая 2011, 11:24
    Демократия в классовом обществе - это всегда диктатура правящего класса. А так как буржуазия всегда будет составлять меньшинство - то это диктатура меньшинства.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Александр Владимиров 24 мая 2011, 11:58
    Прежде чем говорить глупости не мешало бы словарик почитать.Там,где диктатура,не может быть демократии.
    Александр Владимиров # ответил на комментарий Александр Горбачёв 24 мая 2011, 19:17
    Очень жаль, что за формулировкой Вы не видите реальности.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Александр Владимиров 25 мая 2011, 10:51
    Вижу. Складывается ощущение,что лучше Вас. Можно спорить о возможности демократического устройства в классовом обществе.Но вы не понимаете элементарного - диктатура и демократия абсолютно не совместимые понятия.Чтобы это понять достаточно открыть словарь и внимательно ознакомиться с о смыслом слова демократия.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Горбачёв 26 мая 2011, 07:00
    Почему же не может? При Де Голле во Франции как раз и была демократическая диктатура.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 26 мая 2011, 09:27
    Да хотя бы потому,что демократия - это НАРОДОВЛАСТИЕ.Не более и не менее того.А то,что у нас псевдодемократы называют "демократические свободы","много демократии,мало демократии",та же "демократическая диктатура"- это либо запудривание мозгов,что чаще всего бывает,либо не знание предмета.Демократия или просто есть,или её нет.Промежуточные состояния исключены.За всю историю человечества не было ни одной демократической страны.
    Александр Горохов # ответил на комментарий Александр Владимиров 26 мая 2011, 16:47
    Правильно!!! Остальное словоблудие. У кого деньги у того власть. Название любое на выбор. Можно и партию придумать и фронт. И что характерно все для народа. Хорошо в спорте.
    Александр Денисов # написал комментарий 24 мая 2011, 11:34
    Демократия - практичная система, как люди хотят жить так власти и делают, находят компромисс, взаимовыгодное решение между разными группами.
    А диктатура не для людей а для диктатора и его порядка. Какие галлюцинации у диктатора, то люди и вынуждены осуществлять.
    Абсолютной демократии нет, но разница в демократичности есть. Швеция более демократична чем США.
    Дед Воевода # ответил на комментарий Александр Денисов 25 мая 2011, 08:23
    ДЕМОКРАТИЯ декларируется как власть народа, но таковой не является. Демократия - это власть меньшинства - воров-негодяев над большинством - трудовым народом.
    Все демократические лидеры во всех странах мира рвутся к власти с одной целью - обогатиться. Например, Буш-младший за время своего президентства удвоил свое богатство, Саркази, Берлускони, Меркель, Путин, Медведев и так далее - стяжатели, использующие власть для личного обогащения. В отличие от них у Сталина после смерти остались только несколько штанов и набор солдатских алюминиевых тарелочек.
    Александр Денисов # ответил на комментарий Дед Воевода 25 мая 2011, 10:31
    Демократия не декларируется, демократия строится. Декларируется строительство демократии. Как умеют люди так и строят, а не ждут пока кто-то им что то сделает и не пресмыкаются перед тиранами.
    После товарища Сталина остались миллионы могил, уничтоженная деревня и нищий народ. Доигрался подлец и тупица в политические игры в Европе.
    Путин и Медведев назначенные, а не избранные. Нет и не было в России демократии со времён Новгородского вече. А при фрау Меркель население ФРГ живёт всё лучше и от Буша-младшего население США не обнищало.
    Демократия чтобы не было бедных, диктатура чтобы не было богатых.
    Bill Pisetsky # ответил на комментарий Александр Денисов 25 мая 2011, 22:05
    При Буше младшем население США обнищало и сильно. Вообще уровень жизни в США понизился за последние 50 лет примерно в 2-3 раза. Большая часть населения США выплачивает долги. Каждый год многие тысячи банкротов.
    Александр Денисов # ответил на комментарий Bill Pisetsky 26 мая 2011, 01:19
    По ОРТ сказали? Это при СССР можно было любую лажу сочинять. Интернет есть посмотрите сами цены и зарплаты.
    Людей которые не умеют считать доходы-расходы, а хотят больше чем могут достаточно в любой стране.
    Bill Pisetsky # ответил на комментарий Александр Денисов 26 мая 2011, 04:27
    Вообще-то я в Америке живу, достаточно давно. Если вам интересны примеры - могу привести. Хотя бы один -
    50 лет назад на бензо колонках в Америке окно для цены галлона бензина состояло только из трёх цифр - десятые
    доли, единицы и десятки центов. Сейчас эта цена около 4х дол за галон. При Клинтоне она колебалась между одним и двумя долларами.
    Александр Денисов # ответил на комментарий Bill Pisetsky 26 мая 2011, 10:00
    А жильё продукты зарплаты? Сколько минимальная зарплата в США и как она выросла за 50 лет можете дать динамику?
    Bill Pisetsky # ответил на комментарий Александр Денисов 26 мая 2011, 20:57
    Ну что же. Я не буду приводить официальные цифры - вы можете найти их сами. Но вот за что я вижу за двадцать лет что я живу здесь в моём городе. 3х спальный дом тогда - 30-50 тыс. теперь 80-140тыс.
    Квартира 3х спальная тогда - 400-800дол в месяц. теперь - 800-2000.
    Продукты Огурцы тогда 3 на дол. Сейчас - дол штука. Свинина - ляжка 75 центов раунд - 1д80ц и т. д.
    Зарплата работяги на конвейере тогда 5-8час дол в час сейчас - 6-10. Молодой инженер - тогда 40-50 тыс в год. Сейчас - 45-60. Опять - это не официальные цифры - это то, что я вижу. Хотя цены на шмотки и щирпотреб выросли поменьше - раза в полтора -два.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Дед Воевода 25 мая 2011, 11:16
    "ДЕМОКРАТИЯ декларируется как власть народа, но таковой не является."
    если не является,значит это не демократия.Вы об этом не задумывались?
    Дед Воевода # ответил на комментарий Александр Горбачёв 25 мая 2011, 12:30
    Демократия - от слова «демоны». Правильно говорить не демократия, а демоНкратия. «Кратос»–«делить». Демоны делят рабов-охломонов. Говорят, что демократия – выбор большинства. Но – это ещё страшнее! Большинство в любой стране состоит из тех, кто воспитан биланопопсой,покемонокомиксами, теледомами 1,2,3 и кинообсериалами. При
    сегодняшней демократии большинство должно подчиняться выбору негодяев и дураков. А дураки всегда выбирают мироедов, потому что верят их словам, как семеро козлят волчаре-лжецу! На то они и дураки. Самая надёжная основа любой демократии – это отсутствие образования у рабов-электоратиков. И всё равно, кто они: менеджеры или пролетарии - демоны их ограбят. Демократия - это террор! Только власть ВОЖДЯ, МОНАРХА, АБСОЛЮТНОГО МОНАРХА является истинно народной властью.
    Самых больших успехов в демократическом терроре достигли США. Прав был В.И. Ленин, предупреждая о том, что загримированные гуманными идеями западные финансуны доведут мир до общечеловеческой трагедии. Капитализм – самое безнравственное обустройство общества. Чем бессовестнее человек, тем больших успехов в жизни он достигает. Ему только надо уметь свою бессовестность гримировать.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Дед Воевода 25 мая 2011, 12:32
    "Демократия - от слова «демоны»"
    Дурак ты,батенька.
    Дед Воевода # ответил на комментарий Александр Горбачёв 25 мая 2011, 12:39
    А где обоснование вашему глубокомыссленному выводу? Шура Балаганов обычно говорил:"Сам дурак!". Но я так говорить не буду ибо дурака учить - только портить!
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Дед Воевода 26 мая 2011, 07:04
    Демос - народ, крат - власть.
    Дед Воевода # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 26 мая 2011, 08:22
    Вот некоторые характеристики власти демонов, т.е. демократии:
    Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам. Джордж Шоу
    Сказать, что лучшее лекарство от болезней демократии — больше демократии, все равно что сказать: лучшее лекарство от преступности — больше преступлений. Генри Менкен
    Демократия - теория, в соответствии с которой два вора украдут меньше, чем один; три - меньше, чем два; четыре - меньше трех, и так до бесконечности. Г. Менкен
    Если брать этот термин в точном его значении, то никогда не существовала подлинная демократия и никогда таковой не будет. Противно естественному порядку вещей, чтобы большее число управляло, а малое было управляемым. Нельзя себе представить, чтобы народ все свое время проводил в собраниях, занимаясь общественными делами, и легко видеть. что он не мог бы учредить для этого какие-либо комиссии, чтобы не изменилась и форма управления. Жан-Жак Руссо
    Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа. Уайльд Оскар.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Дед Воевода 26 мая 2011, 13:03
    Спасибо. Афоризмов можно много надергать. Я вам приведу мнение У.Черчилля, который говорил, что демократия - это, конечно, не очень хорошо, но ничего лучшего человечеством не придумано.
    Дед Воевода # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 26 мая 2011, 16:41

    Я с Черчиллем давно определился. Читайте мою статью: "Черчилль милый дядька в цилиндре или международный преступник?"
    ссылка на gidepark.ru

    Дед Воевода # ответил на комментарий Дед Воевода 25 мая 2011, 12:33
    Демократия – самая политкорректная форма рабовладельчества!
    С помощью миротворческих операций компании Клинтона приватизировали нефть Кувейта. Корпорациям Буша досталось поболее – иракская нефть. Обаме осталась только Ливия. Хотя нет, есть ещё Иран, но с ним пока шутки плохи. Он уже следующему президенту достанется. Вот истинные причины всех этих бунтов в арабских странах: Тунисе, Египте, Ливии, Сирии... Создать ощущение их самостийности, всенародной арабской мечты о демократии, а потом уже – по просьбам трудящихся ограбить этих трудящихся. Вот суть демократии, придуманной капиталистами.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Дед Воевода 26 мая 2011, 13:04
    Это вы описываете демократию по-американски, а не демократию вообще. Здесь я с вами согласен.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Дед Воевода 25 мая 2011, 12:53
    Батенька, вы бы определились: либо декларируется, таковой не являясь, либо вАще не демократия (-ты)... А пр Сталина сказка старая... Там кайф был не в "дворцах Путина в Геленджике" а в БЕЗГРАНИЧНОЙ АБСОЛЮТНОЙ власти. ЭТИ помельче (во всех смыслах, хотя куда уж ниже Кобы?))) будут. Так... Ворьё занесённое нашим равнодушием и бездействием на вершину воровской пирамиды.
    Леонид Одер # написал комментарий 24 мая 2011, 12:11
    Когда возникают подобные вопросы, я говорю кратко, обсуждение потом.
    Мин. территориальная ед. способная существовать самостоятельно, район. Все, без исключения, налоги через местный бюджет. Областные Краевые и т.д . аппараты не нужны, даже теоретически (это посредники), у президента на местах есть пол. пред, и пусть командует. В выборах в местные органы управления, участвуют только пенсионеры, достигшие пенсионного возраста мин. 55 лет.
    Васьковский Александр # написал комментарий 24 мая 2011, 12:23
    После того как в СССР не перестреляли и не пересадили несколько десятков дерьмократов, население бывшего СССР уменьшилось уже более че на 10 миллионов, не говоря эже об уровне жизни и экономике
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Васьковский Александр 24 мая 2011, 12:24
    Всё так .Только давайте не будем путать дерьмократию с демократией.
    Васьковский Александр # ответил на комментарий Александр Горбачёв 24 мая 2011, 12:33
    Просто для меня слово "демократия" стало нарицательным
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Васьковский Александр 24 мая 2011, 13:09
    Если бы авторы понятий ДЕМОКРАТИЯ и ЛИБЕРАЛИЗМ узнали бы что вытворяют сегодня их "последователи",они бы в гробах перевернулись.Не стоит уподобляться этим извращенцам.
    Axiologue Axiologue # написал комментарий 24 мая 2011, 14:32
    А Вы поставьте вопрос по другому. Вы хотите, чтобы власть была сменяемой и подотчетной? Вы хотите, чтобы в любой момент народ мог отозвать своих представителей из власти, если они не справляются? Вы хотите, чтобы любой, в том числе и Президент и губернатор действующий или бывший были равны перед законом? Вы хотите, чтобы суд занимался выяснением вины а не автоматическим осуждением обвиняемого? Вы хотите, чтобы вам не впаривали пропаганду, а чтобы средства массовой информации решали сами, что им публиковать, не ожидая команды от власти?
    Список можно продолжить. Так вот в ответ уверяю Вас Вы услышите ДА именно этого мы и хотим от подавляющего числа сограждан. Другое дело, если Вы спросите у них - значит Вы хотите демократии? Вам ответят ЧУР МЕНЯ. Но это не вина демократии, а вина тех "либерализаторов" которые дискредитировали понятие демократии в гашей стране за последние 20 лет.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Axiologue Axiologue 25 мая 2011, 10:56
    Всё правильно.Только не нужно этих господ называть либерализаторами.Смысл либерализма они извратили не меньше,чем смысл демократии.
    Axiologue Axiologue # ответил на комментарий Александр Горбачёв 25 мая 2011, 12:41
    Согласен 100. Я именно поэтому и назвал их не либералами а (закавыченно!) "либерализаторами".
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Axiologue Axiologue 25 мая 2011, 12:56
    Браво! Наконец-то голого короля назвали голым. И наконец-то вор, кричащий "держите вора", назван вором... Осталось поймать.. ))
    Дед Воевода # написал комментарий 25 мая 2011, 08:12
    Человечество знает только два вида управления государством: авторитарное, т.е.диктатура ВОЖДЯ - Царя,Воеводы, Атамана, Ген. Секретаря и пр. и демократическое, т.е. диктатура ЭЛИТЫ - Чиновников, Свиты, Банды преступников, Мафии и пр. Как варианты этих коренных систем, могут быть варианты. Например, ВОЖДЬ попадает под полный контроль и влияние ЭЛИТЫ (Демократических бандитов) и превращается в ширму, прикрывающую фактическую власть ЭЛИТЫ. Но в классической форме, при диктатуре ВОЖДЯ народ живет свободно, богато и счастливо, а ЭЛИТА -чиновники,воры,подхалимы,слуги... находятся под жесточайшим контролем ВОЖДЯ и НАРОДА и против них ВОЖДЬ периодически устраивает очистительные терроры. Таким образом, диктатура ВОЖДЯ - это ВЛАСТЬ НАРОДА. При диктатуре ЭЛИТЫ всё наоборот: ЭЛИТА живет свободно, богато и счастливо, а НАРОД беспощадно эксплутируется и грабится. Т.е., при диктатуре ЭЛИТЫ народ превращается в рабов. Демократия, т.е. власть ЭЛИТЫ никогда не была, не есть и не будет НАРОДНОЙ. Демократия - это антинародная власть. В истории России известны только три периода власти диктатуры ВОЖДЯ : в Древней дохристианской Руси, при Иване Грозном и Иосифе Сталине. Я за ВОЖДЯ.
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Дед Воевода 25 мая 2011, 11:01
    "...демократическое, т.е. диктатура ЭЛИТЫ "
    Можете обижаться,но это тупость не проходимая.Диктатура элиты - это диктатура элиты.И ни какого отношения к демократии она не имеет. Должно быть стыдно рассуждать о понятиях,о которых не имеете ни какого представления.
    Дед Воевода # ответил на комментарий Александр Горбачёв 25 мая 2011, 13:42
    В Европе было рабовладельческое устройство общества. Но оно перестало устраивать рабохозяев. «Конечно,– подумалось им,– рабы за нас всё делают, это хорошо! Но ведь их надо кормить, содержать... Как бы сделать так, чтобы они оставаясь рабами, продолжали на нас работать, но сами себя содержали». Так появился феодализм - новая форма рабовладельчества. Из-за делёжки рабов, которые научились сами себя содержать, Европа превратилась в сплошное кровавище. Но рабовладельцам этого оказалось мало. «Надо бы так всё реорганизовать, чтобы рабы не только сами себя содержали, но ещё за то, что на нас работают, нас обожествляли и нам же платили налоги». И тогда они решили: «Пусть рабы выберут себе начальников и судей – это создаст у рабов иллюзию свободны и они не поймут, что суть не изменилась, что они как были рабами, так ими и остались. И их потомки, обливаясь потом, будут продолжать свой тяжкий труд на благо и радость рабовладельцев». И рабовладельцы решили:«Мы будем демонами и наш демонизм поработит все народы мира! А чернь новое мироустройство пусть называет демократией. Но, что это такое ДЕМОКРАТИЯ, чернь не должна понимать».
    Вот так была придумана демократия!
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Дед Воевода 26 мая 2011, 09:53
    Демократия - это в первую очередь система согласования общественных интересов, дающая возможность учитывать интересы различных групп граждан и общественных структур, исключающая диктатуру как большинства, так и меньшинства. Это по сути.А по содержанию дословный перевод слова демократия - народовластие.Не более,но и не менее того..
    " И рабовладельцы решили:«Мы будем демонами и наш демонизм поработит все народы мира! А чернь новое мироустройство пусть называет демократией." С цитатой абсолютно согласен.Только господа рабовладельцы взяли слово демократия для запудривания мозгов.Но это не в коей мере не дискредитирует понятие демократии.
    Дед Воевода # ответил на комментарий Александр Горбачёв 26 мая 2011, 12:35
    Мне вообще удивительно, как до сих пор в мире столько недоумков, верящих в это слово?! Европа говорит о демократии с придыханием, не меньшим, чем людоед о куске человеческого мяса. Хотя любому образованному и порядочному человеку понятно, что сегодняшняя демократия – это продукт. Самый прибыльный бизнес – экспорт демократии. У вас есть нефть – мы, демократы, идём к вам!
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий Дед Воевода 26 мая 2011, 13:58
    Не помню какой раз повторяю.НЕТ СЕГОДНЯ ДЕМОКРАТИИ ни где и ни когда не было.А слово это властьимущие используют для запудривания мозгов народу.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Дед Воевода 25 мая 2011, 12:58
    У-у-у-!! А всё гораздо запущенней, чем мне показалось... Бородёнку - на плаху по методу Петра ))) И - в лагеря - избавляться от культа... )))))
    Виктор Дубровский # написал комментарий 25 мая 2011, 10:46
    Высказанное представление о демократии кажется весьма примитивным. Дело в том, что, по старой российской привычке, мы часто начинаем "анализ" процесса прямо с вопроса: "кто и как принуждает?". На самом деле реальная демократия, прежде всего, это обсуждение и поиск компромиссов, при которых права несогласного меньшинства будут минимально ограничены. Далее, после обсуждения в обществе и в парламенте уже принимается решение, которое опирается не только на достигнутый компромисс, но и на закон. И тогда уже нарушители закона вступают в конфликт не только с властью, но и с законом, и подавляюще большой частью общества, которая согласна с ранее достигнутым компромиссом.
    Далее, почему-то власть рассматривается как единственный возможный источник повышения благосостояния. На самом деле в развитых странах производство и основная часть общества достаточно мало зависят от властей, если действуют в рамках закона.
    Наконец, оставим на совести автора все разнообразные "примеры" и "аналогии", которые, как обычно, мало что доказывают...
    Борис Листков # написал комментарий 25 мая 2011, 12:14
    По сути всё верно,но насчёт монархов я Вам советую почитать"Историю
    дипломатии"Витте.Оттуда можно извлечь интересную мысль,что за всю
    историю России из казны не воровали (на личные нужды)только два
    правителя:Иван IV и Петр I.
    С уважением,Листков.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Борис Листков 25 мая 2011, 12:32
    Странно. Николай 1 отстроил сгоревший Зимний на СВОИ средства (С закона Павла 1, деньги Императора, Имп. фамилии и Казны были разграничены). Пётр прнимал в свою "полевую кассу" приношения губернаторов, перевыполнивших планы сбора денег в казну.Яков Долгорукий обвинил его в потачке взяточникам, когда он принял пару тысяч рублей, спешно собранных для него тверскими купцами, когда останавливался в Твери на ночлег. (Будто бы Пётр устыдился).
    Михаил Степаненко # ответил на комментарий Борис Листков 25 мая 2011, 14:23
    Было бы очень странно, если бы и Иван 4 воровал. В каком возрасте он "царствовал", вы случайно не помните?
    Леонид Шейнин # написал комментарий 25 мая 2011, 12:34
    Чтобы большинство не ошиблось, есть универсальный приём: Отчётность Власти - до ЖЭКа включительно. Никакой демократии без должной Иинформации быть не может.
    Валерий Гогу # написал комментарий 25 мая 2011, 14:09
    Ну что же, это весьма распостраненная, вполне себе большевистская точка зрения, и с данной точки зрения все, что происходит в стране-правильно и закономерно. Только эти выкладки верны для бандитской шайки,в действительно зрелых обществах сумели выработать политическую систему которая позволяет соблюсти баланс интересов как большинства, так и меньшинства, причем обходиться и без диктатур и без революций-являющихся кстати неразрывными как сиамские близнецы :). И как не странно, для построения такой системы не так уж много и надо :- Свобода слова,Свободные выборы,самые простые и банальные вещи, но вот что бы в посттоталитарном обществе утвердить эти простые вещи надо заставить власти считаться с мнением людей и желательно не доводя до всероссийской "Манежки", а иначе все по кругу.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Валерий Гогу 25 мая 2011, 17:14
    Вы забыли добавить "свободную" судебную систему ( с торжеством Закона и равеством всех перед ним)
    Bill Pisetsky # ответил на комментарий Валерий Гогу 25 мая 2011, 22:27
    Иллюзия - во всех этих странах реально правит закулисная злита. Правда, если народ грамотен и активен - это немного утихомиривает этой элиты аппетиты. И кроме того эти элиты не едины и постоянно пытаются пожрать друг друга.
    Михаил Степаненко # написал комментарий 25 мая 2011, 14:21
    В основном можно и согласиться, одно непонятно. За какие уши сюда притянута Россия? Мишико (официально) получал зарплату в госдепе. Бурджанадзе там же. Мишико проштрафился, скомпроментировал себя. Пришла пора госдепу менять губернатора Новой Джорджии. Каким образом, это уже их, хозяйское, дело. При чём здесь Россия?
    Федоров Александр # написал комментарий 25 мая 2011, 15:21
    Да не так. Меньшинство должно большинству подчинятся только в воспаленном воображении большивистских (коммунистических) функционеров. Когда господствует принцип подчинения меньшинства большинству - это фашизм, диктатура, авторитаризм, что угодно, но не демократия. Демократия - это, буквально, власть народа, а фактически, в соврнеменной тракотвке термина - это СВОБОДА!!!Это свобода, которая допускает ограничение самой себя только в интересах народа и на основе общепринятых в МИРЕ критериев таковых интересов. А не на основе критериев этих интересов, выработанных властью конкретной страны. Только так, а не иначе. Автор, займитесь развитием своего интеллекта и самообразованием!
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Федоров Александр 25 мая 2011, 17:21
    Эка сгребли в кучу! И "фашизм, диктатура, авторитаризм"... Дай волю нашему "народу", усиленно загоняемому оккупантской властью в невежество, и где окажутся разные меньшинства? Например секс - или нац-? А по вашему - так демократия!... Не надо путать народ и охлос. Так что вместе с автором - за одну парту... )))
    Андрей Ляхов # написал комментарий 25 мая 2011, 16:41
    То что здесь проповедуется:идеология фашизма.(я не считаю слово фашизм ругательством).Все фашистские режимы оказываются недолговечными,хотя и на некотором этапе развития эти режимы востребованы.
    Вообще фашисты приходили к власти в результате борьбы с коммунистической угрозой.Коммунистические режимы еще хуже фашистских.Когда же угроза коммунизма отпала,на месте фашистских режимов возникла демократия.(Испания.Португалия.Греция,Чили.Италия
    Вы Ваши идеи черпали у классиков фашизма,или сами до них дошли?
    Никита Васильев # ответил на комментарий Андрей Ляхов 25 мая 2011, 17:17
    В Испании, Португалии, Греции, Чили, Италии никогда не было демократии, так же как в США и странах Европы, там всегда правили и правят денежные мешки, а народ просто зомбированное быдло. Фашистские режимы это высшая фаза капитализма, в основе идеологии имеют превосходство одной нации над всеми другими их идеология - паразитирование расы господ на расах рабов. Это тупик и вымирание человечества. Коммунизм это единственная надежда человечества на выживание. Идеология коммунизма - это равенство всех людей независимо от расы и национальности, это общий труд на общее благо. Не понимают этого только малограмотные кретины.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Никита Васильев 25 мая 2011, 18:18
    Ну если в перечисленных вами Испании, Португалии, Чили, Италии ... народ "просто зомбированное быдло" выходит на митинги протеста против действий властей, ущемляющих интересы большинства, то кто же наши, молчащие в тряпочку при убийствах ментокопами, при повышении цен на продукты питания, бензин, жкх и т.п в РАЗЫ??!!
    И не надо нас пичкать идеологией - есть ещё и её применение. Например теми же "комуняками". А настоящие коммунисты вымерли. Кто в атаках,кто на стройках, кто в борьбе с многограмотными кретинами.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Андрей Ляхов 25 мая 2011, 17:17
    Какая занятная лоХика!
    "Коммунистические режимы еще хуже фашистских". По вашему получается,что фашистские режимы лучше коммунистических? Пожалуйте под статью..... )))
    Андрей Ляхов # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 25 мая 2011, 17:35
    У Вас проблемы с восприятием информации.Автор проповедует идеологии фашизма.Я противник этой идеологии,Вы же как я понимаю на стороне автора.
    Уточняю и фашистский и коммунистический режимы-тоталитарные.Однако в фашистском есть частная собственность и соответственно есть некоторая экономическая свобода.В коммунистическом государстве все в руках государства,включая собственность.То есть все регламентировано и никакой свободы ни в идеологии,ни в политике ни в чем.
    Никита Васильев # ответил на комментарий Андрей Ляхов 25 мая 2011, 18:02
    Это у вас проблемы с восприятием информации. При коммунизме орудия труда н средства производства в руках народа, поскольку государство народное. Тоталитаризм, это пропагандистский штамп либерасов русофобов, антикоммунистов и антисоветчиков. Гей-парады, свобода для воров, мошенников, педофилов, сутенеров, работорговцев, наркоторговцев, наркоманов и другие хвалёные "ценности и свободы" запада,это, конечно, великие завоевания капитализма, но уж лучше запрет этой гнили, лучше советский тоталитаризм. А что касается всяких "художественных и идеологических ценностей" диссидентов запрещённых в СССР, сейчас, когда их вытащили из помойки, выяснилось, что это такая бездарная дрянь, что место этим произведениям в выгребной яме.
    Андрей Ляхов # ответил на комментарий Никита Васильев 27 мая 2011, 18:21
    Вы жили при власти коммунистов?Тогда поделитесь каким образом тогда "орудия труда средства производства в руках народа"?Как лично Вы это ощущали?
    Если сам директор завода или магазина не мог решить как лучше организовать дело,то Вы сами каким образом владели этим бизнесом?
    Хотя,государство называлось народным.оно все равно оставалось партийно-бюрократическим.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Андрей Ляхов 25 мая 2011, 18:21
    Не надо со своей больной головы - на мою, здоровую! )))
    Я (выше) высмеял автора. Но это не означает, что ваш ЛЯП я одобряю...Впечталение, что вам срочно надо встретиться с Руденским Н. В последнем и решительном бою... )))
    Андрей Ляхов # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 27 мая 2011, 18:50
    Признаю:не понял шутки.С Вашей позицией я в основном согласен
    Никита Васильев # написал комментарий 25 мая 2011, 17:08
    Демократия это не власть большинства, это власть народа. Единственный пример истинного народовластия - власть Советов в СССР. Да власть народа не была гуманной. А кто сказал, что власть народа должна быть гуманной? Власть народа должна быть справедливой, а справедливость понятие субьективное.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Никита Васильев 25 мая 2011, 18:24
    Ещё один сказочник с зомбированным сознанием.. И демагогией "от совка". Подобными софизмами пообщайтесь с В.Чаплиным - достойная парочка получилась бы...
    Андрей Ляхов # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 27 мая 2011, 18:51
    Обнаружил забавную особенность :из постов не определишь:кто за ним-коммунист или фашист-идеологии совпадают .
    Андрей Ляхов # ответил на комментарий Никита Васильев 27 мая 2011, 18:28
    Вы противник демократии и гуманизма.Ибо демократия и гуманизм против насилия большинства над меньшинством и за соблюдение прав любого человека.
    Ваши идеи 100% фашистские.Почитайте классиков фашизма:я полагаю вы там найдете такие-же идеи.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Никита Васильев # ответил на комментарий Юрий Гагарин 26 мая 2011, 17:33
    У монархов обычно есть фавориты, друзья и родственники, как правило они и есть самые главные казнокрады. Король Людовик XIV - казнокрад Фуке, царь Пётр I - казнокрад Меньшиков, король Яков I - казнокрад Бекингем, царь Николай II - казнокрады целый выводок Великих князей и т.д..
    Вадим Николаевич Козлович # написал комментарий 26 мая 2011, 00:01
    Очень много спорных моментов!
    Но верно то, что на планете в человеческом обществе настоящий бардак!
    Благодаря финансовому капитализму и ублюдочной идеологии общества потребления вкупе с религиями.
    iorlov37 # написал комментарий 26 мая 2011, 04:58
    Демократия - воровская идеология!
    Александр Горбачёв # ответил на комментарий iorlov37 26 мая 2011, 09:33
    Начнём с того,что демократия - это не идеология.А закончим тем,что я уже несколько раз рекомендовал здесь людям.Прежде чем рассуждать о предмете,да ещё в слух,разберитесь в сути вопроса.Хотя бы с помощью словаря.
    Дмитрий Каковкин # написал комментарий 26 мая 2011, 08:32
    Автор абсолютно прав.
    У негодяев, по сравнению с порядочными, всегда больше свобода маневра. Для них нет запрещенных приемов. Ложь, подкуп, сила, подлость и предательство - лишь малая толика способов, которые они используют для достижения своих целей. Порядочный человек для них - не конкурент, а лох, источник доходов.
    Нет и не может быть системы или государственного устройства, при которых негодяи не лезли бы власть и все "теплые места".
    Нет и не может быть негодяев, которые добровольно отдали бы власть и свои "теплые места" кому-нибудь, кроме своих наследников.
    Сковырнуть их можно только силой. А потом - все по-новому.
    Юрий Гринштейн # написал комментарий 26 мая 2011, 10:20
    Автор описал принцип "Демократического централизма"-это базовый принцип организации КПСС. партии нового типа, которая в идеале должна быть передовым боевым отрядом рабочего класса. ТОлько партия такого типа могла захватить власть и она его захватила. А гастоящая демократия, это когда народ непосредственно участвует в управлении государством и все совместными усилиями выполняют решения, принятые после широкого обсуждения.
    Анатолий Нестеренко # написал комментарий 31 мая 2011, 12:01
    Статья-посыл С.Турбинского написана таким образом, что автор якобы ПЕРВЫЙ в Мире "высвечивает" вопрос о перспективности тех или иных форм государственного правления. Да это ВСЁ изъезжено ДАВНЫМ-ДАВНО ВДОЛЬ И ВПОПЕРЁК! О каких-либо преимуществах различным ФОРМ государственных правления, как таковых, представителям такой страны, например, как Россия, стыдно было бы ВООБЩЕ говорить. И только потому, что они, эти предствители, до сих пор НЕ В СОСТОЯНИИ ОСОЗНАТЬ ДАЖЕ ПРОСТЕЙШИХ ВЕЩЕЙ! Например, того, что АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМЫМ ЯВЛЯЕТСЯ то, что Россия, самая богатая страна Мира по природным ресурсам, составляюшим ПО ВСЕМ ОЦЕНКАМ 40% мировых, занимает 5 место в Мире по уровню СМЕРТНОСТИ СОБСТВЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ! Ну, что МОГУТ ГОВОРИТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ТАКОЙ СТРАНЫ ВСЕХ РАНГОВ И ИМЕЮТ ЛИ ОНИ ХОТЬ КАКОЕ-ТО ПРАВО "ПОУЧАТЬ" кого бы там ни было! ЭТО ПРОСТО УЖАС, УЖАС, УЖАС И ПОЗОРИЩЕ!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 571 запись в блогах и 5388 комментариев.
    Зарегистрировался 21 новый макспаркер. Теперь нас 5029537.
    X