Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики - 3.2.

    Андрей Липкин перепечатал из dotu.ru
    1 оценок, 3266 просмотров Обсудить (140)

     

    К 1917 г. никто иной как российские масонствующие либералы привели Российскую империю к краху в условиях практически полного непротивления их деятельности режима Николая II, что и отличало его режим от режима Александра III. Однако с управлением захваченной страной либералы не справились, прежде всего вследствие того, что не понимали[1], что в России мировое масонство в целом работает на то, чтобы превратить Россию в форпост дальнейшего продвижения марксистского проекта и повсеместного искоренения буржуазного либерализма. 

    Ныне вину за удушение жалких ростков февральско-пуримской[2] либерально-буржуазной «демократии» либерально ориентированные «всезнайки», перетолковывающие историю на свой взгляд, возлагают на так называемых «большевиков»[3].

    Так называемые «большевики» к октябрю 1917 г. — это РСДРП (б), объединившая в апреле того года[4]:

    • Настоящих большевиков, для которых конкретным идеалом было — раз и навсегда покончить с паразитизмом в обществе на жизни и труде людей всевозможных «элитарных» меньшинств и деклассированного люмпена. Но большевики в тот период за единичными исключениями не понимали непригодности марксизма для решения этой задачи глобального цивилизационного строительства.
    • Настоящих марксистов — благонамеренных словесников-книгочеев, которые не научились чувствовать жизнь и осмысленно соотносить тексты с реальной жизнью, и псевдосоциалистически ориентированных масонов, которые до этого объединения группировались вокруг Л. Д. Бронштейна (Троцкого) и входили в разного рода меньшевистские фракции в составе РСДРП. Эти посредством разделения марксизма на экзотерический (для благонамеренной толпы) и эзотерический (для посвящённых) решали задачу искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах и замены капитализма марксистским псевдосоциализмом. 

    Т. е. объединение в структурах РСДРП настоящих большевиков, марксистов-экзотеристов и марксистов-эзотеристов было изначально внутренне конфликтным. 

    Поэтому эпоха после утверждения в стране диктатуры аппарата РСДРП (б) — ВКП (б) стала эпохой борьбы настоящего большевизма и настоящего марксизма за власть над организационными структурами партии и государства.

    Дилемма «вождь народа: Л. Д. Троцкий либо И. В. Сталин?» при том условии, что И. В. Сталин до 1952 года подавал себя в качестве настоящего марксиста и вполне лояльного масона, для заправил мирового масонства разрешилась в пользу И. В. Сталина вследствие того, что:

    • И. В. Сталин был более эффективным управленцем, поскольку сам вникал в конкретику курируемых им дел, а Л. Д. Троцкий — был прежде всего говоруном и «писуном» — «постановщиком задач», перекладывавшим конкретику дел и ответственность за них на подчинённых «профессионалов»-специалистов. То же касается и сподвижников Л. Д. Троцкого.
    • И. В. Сталин обладал авторитетом в более широких слоях общества, и, прежде всего, — в простонародье, а Л. Д. Троцкий — только в весьма узких кругах интеллигенции.

    Иными словами, говоруны объединялись с говорунами, а люди дела — с людьми дела.

    Кроме идейных группировок обоих претендентов в вожди в стране была ещё и бюрократия. Бюрократия безъидейна в том смысле, что ей всё равно, какой идеологией обосновывать своё право на власть в обществе как источник благ для самих себя и гарантию безответственности перед остальными людьми. Поэтому бюрократы, как всегда, были готовы подчиниться тому, кто победит и покажет им, что он — их хозяин.

    В этой борьбе, которая была весьма кровавой и затронула не только осознававших её цели вождей и их приверженцев, но и всё общество, победил большевизм в лице И. В. Сталина. И пока решался вопрос, «кто кого: Троцкий — Сталина, либо Сталин — Троцкого?» бюрократия мельтешила, не зная, кому служить, но, в конце концов, признала в Сталине «хозяина». Однако после убийства вождя И. В. Сталина (1953 г.) плоды победы большевизма, вследствие того, что большевики не смогли соорганизоваться, к середине 1960‑х гг. достались партийной бюрократии.

    До выхода в свет «Экономических проблем социализма в СССР» (осень1952 г.) И. В. Сталин по внешней видимости был марксистом и действовал формально в русле марксистского проекта, вследствие чего его режим был легитимен в глазах заправил западного масонства и пользовался его поддержкой. Во многом благодаря этой поддержке СССР смог со второй половины 1920‑х гг. к началу второй мировой войны ХХ века (организованной либерально-буржуазной Великобританией в целях самозащиты от марксистского проекта) преодолеть унаследованную от империи научно-техническую, производственную и общекультурную отсталость от передовых стран Запада.

    В1952 г. в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин прямо указал на неуместность в политэкономии социализма упомянутых выше метрологически несостоятельных категорий марксистской политэкономии, что подразумевало и несостоятельность марксисткой философии, породившей такую дефективную политэкономию, и как следствие, — неадекватность картины мира в целом, нарисованной марксисткой философией. Это был смертный приговор марксизму и марксистскому проекту, чего И. В. Сталину заправилы проекта простить не могли и вынесли ему ответный смертный приговор.

    Как только заправилы проекта за безупречно марксисткой лексикой работы И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» увидели её истинный смысл (в отличие от бездумной толпы приверженцев марксизма они не были рабами его лексики, но видели и жизнь как таковую), для них стало очевидно, что появление и выражение в однозначно понимаемых языковых формах альтернативной марксизму философии и политического проекта глобальной значимости это — вопрос времени. И реальная жизнь подтвердила этот вывод.

    И в том, чтобы скрыть факт вынесения И. В. Сталиным смертного приговора марксизму и заблокировать выработку и распространение большевистского проекта глобализации, состоит истинная причина всех прошлых, нынешних и будущих усилий по «развенчанию культа личности И. В. Сталина» и попыток дать заведомо неадекватные трактовки истории той эпохи, из которых исчезли бы реально действовавшие в те времена политические силы, работавшие на разные цели глобальной политики. Характерно и то, что чаще всего в такого рода «интеллектуальных» упражнениях «светятся» разного рода политиканствующие говоруны, далёкие от какой-либо конкретики дел[5], т. е. психтроцкисты.

    После устранения И. В. Сталина, что исключило передачу власти в СССР преемнику его дела, троцкизм попытался подчинить себе партийную бюрократию.

    В этом суть эпохи Н. С. Хрущёва — выходца из троцкистов ― так и оставшегося троцкистом по сути до конца своих дней. Однако Н. С. Хрущёв и троцкисты второго поколения были мелковаты в сопоставлении их с Л. Д. Троцким и его приверженцами: многие, включая и самого Н. С. Хрущёва, были психологически сломлены страхом 1937 г., вследствие чего самоотверженной борьбе за воплощение марксистского проекта в жизнь[6] предпочитали трёп на кухнях с оглядкой и бардовские песни[7]. В результате безъидейная бюрократия сначала помогла идейному, но невежественному и неуравновешенному Н. С. Хрущёву наделать много глупостей, а затем сместила его и вытеснила из сферы практической политики весь «клуб самодеятельной песни», пришедший вместе с ним в так называемую «оттепель».

    Кроме того, надо понимать, что для заправил глобального марксистского проекта появление работы «Экономические проблемы социализма в СССР», которая вышла в свет по недосмотру опекунов И. В. Сталина, означало, что она представляет собой подведение итогов одному из этапов содержательно иного глобального политического проекта, который на протяжении нескольких десятилетий осуществлялся под руководством И. В. Сталина под видом марксистского проекта — т. е. в его формах: организационных, лексико-сим­волических и т. п. Поэтому встал вопрос о тестировании обществ в ареале господства марксистского проекта с целю ответить на вопрос: насколько далеко зашёл альтернативный «мраксизму» проект?Ответ на этот вопрос им был необходим для определения стратегии дальнейшей глобальной политики.

    Такими тестами стали: в СССР — первый послесталинский государственный переворот 1953 г.[8] и ХХ съезд, а в остальном «социалистическом лагере» — антимарксистские восстания в ГДР (1953 г.[9]) и в Венгрии (1956 г.), которые были подавлены Советской Армией как «профашистские путчи». В Польше массовое недовольство тоже имело место, но в ней дело не дошло до массированного применения силы.

    В данном случае надо пояснить, что:

    • Массовое недовольство населения ГДР, Венгрии и Польши было вызвано политикой тамошних марксистов и примкнувших к ним бюрократов.
    • А вот канализация недовольства в структуры сопротивления власти и подстрекательство к восстаниям с обещаниями поддержки «национальных восстаний» буржуазно-либеральными странами Запада вплоть до военно-силовой — это был продукт не местного производства, а западного, поскольку толпа не способна к самоорганизации с целью политической деятельности.

    В обоих случаях либерально-буржуазный Запад «кинул» доверившихся ему простачков-антикоммунистов и не пошёл на военный конфликт с СССР потому, что судьбы восставших толп не интересовали заправил глобальной политики. Их интересовали результаты тестирования социальных систем в ареале господства марксистского проекта.

    Результаты этих тестов показали, что альтернативный марксизму большевистский проект находится в зачаточном состоянии: Н. С. Хрущёв — «чудило грешное» — не получил отпора ни на ХХ съезде, ни в партийных организациях на местах, а реакция «форпоста социализма» на организованные Западом восстания в ГДР и в Венгрии была тупо-бюрократической в стиле «сила есть — ума не надо; что нам досталось — туда не лезьте, а то дадим по рукам».

    Однако в результате дискредитации во всём мире марксистского псевдосоциализма — так называемого «коммунизма» — «развенчанием культа личности Сталина», жёстко силовым подавлением антимарксистских восстаний в ГДР, в Венгрии и проигрышем в СССР Н. С. Хрущёвым и его кукловодами борьбы за власть в партии и государстве безъидейной бюрократии, при общем дефиците идейно убеждённых марксистов в стране — к середине 1960‑х гг. СССР уже не мог выполнять роль мирового «агитпункта за коммунизм» и форпоста в продвижении марксистского проекта искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах.

    С другой стороны, ужасы насаждения псевдосоциализма в обоих его вариантах (иудейско-интернацистском — в СССР, и нацистском — в гитлеровской Германии) сбили изрядную долю самодовольства с либерально-буржуаз­ных «элит» капиталистических стран Запада, вследствие чего их правящие «элиты» стали более восприимчивы к закулисным рекомендациям в отношении упомянутых выше проблем (внутрисоциальной напряжённости и перспектив биосферно-экологического самоубийства цивилизации).

    В результате передовые капиталистические страны в период времени, начиная с 1917 г., развивали у себя «элементы социализма»: подняли потребительский статус большей части населения своих стран до уровня, недостижимого в СССР, сделав нищету в них уделом социально не значимого меньшинства[10]; построили систему социального обеспечения личности и семьи, разработали и стали соблюдать своды законов о защите среды обитания.

    Но и в странах Запада в новых поколениях легальный марксизм утратил свою революционность, а экстремисты марксисты-революционеры из всевозможных «красных бригад» и «красных армий» во мнении подавляющего большинства населения стран Запада воспринимались уже не как безкорыстные борцы против гнёта капитала за будущее счастье народное, а как фактор Зла, мешающий обывателю спокойно жить.

    Если же подняться с регионального уровня на уровень рассмотрения проблем глобальной политики тех лет, то такое положение дел в СССР, в «социалистическом лагере» и в странах Запада с начала 1970‑х гг. означало, что для заправил глобальной политики идеологический раскол подконтрольного им региона планеты с концептуально безвластными обществами стал представлять определённую помеху, поскольку в борьбе друг с другом двух социальных систем, основанных на несовместимых идеологиях буржуазного либерализма и марксистского псевдосоциализма, растрачивались колоссальные ресурсы, что сдерживало продвижение библейского проекта в целом в регионы небиблейских культур.

    Вследствие этого встал вопрос об унификации идеологий и субкультуры политической деятельности в подвластном заправилам библейского проекта ареале планеты.

    Унификация в данном случае означала неизбежный крах одной из социальных систем, построенных на взаимоисключающих друг друга идеологиях.От принятия конкретного решения и проведения его в жизнь диктаторским порядком заправилы глобальной политики как правило устраняются, поскольку это «не их метод». Собственных ресурсов у них нет, управление выстраивается на основе изучения тенденций развития процессов, поддержки одних и блокирования других, и потому на данном этапе развития глобального исторического процесса они предоставили решить вопрос унификации идеологий практически заинтересованным сторонам: приверженцам буржуазного либерализма и марксистского псевдосоциализма в обеих ветвях масонства.

     
    ________________________________________________
     

    [1] И потому можно сказать, что рубили сук, на котором ещё даже не сидели, но на который только что успели взгромоздиться.

    [2] Февральский переворот1917 г. его организаторами был приурочен к пуриму — иудейскому празднику, посвящённому уничтожению национально-ориентированной правящей «элиты» в древней Персии. Но «интеллигенты» на Руси не разумеют языка жизненных обстоятельств вследствие того, что игнорируют первый (познавательно-методологический) и второй (хронологический) приоритеты обобщённых средств управления...

    [3] Вообще неспособность удержать государственную власть в своих руках — это хроническая болезнь либерализма в России, проистекающая из специфического дебилизма искренних либералов, не удостоенных посвящения в масоны.

    [4] Хотя формально-юридическое объединение состоялось только на VI съезде РСДРП, который был проведён в Петрограде с 8 по 16 августа (григорианского календаря)1917 г.

    Для сведения: в апреле1917 г. численность РСДРП (б) составляла около 80 000 человек, к VI съезду по разным подсчётам она увеличилась до 200 000 — 240 000 человек. Количество подписчиков центрального органа партии газеты «Правда» в июне1917 г. составляло 21 000 на всю Россию.

    [5] Один из последних примеров такого рода — Н. К. Сванидзе, который в своей программе «Исторические хроники»22 сентября 2007 г. в меру своего скудоумия, безчувственности и невежества в вопросах теории управления, социологии и экономики трактовал работу И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», приписывая И. В. Сталину глупость — стремление перейти от товарно-денежных отношений в продуктообмене к натуральному продуктообмену типа того, что имел место в древности до появления денег. В действительности в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» речь идёт о необходимости построения более эффективной системы регуляции продуктообмена в производственно-потребительской деятельности общества, нежели это обеспечивает рынок и товарно-денежные отношения: см. работу ВП СССР «Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески».

    [6] Этого у многих троцкистов первого поколения не отнимешь, как и их дури: сложили головы за идею, которая была заведомо лживой. Но не следует забывать и тех настоящих марксистов, которые после1917 г. и победы в гражданской войне жили по принципу «Взяли власть — гуляй всласть!».

    [7] Отсюда бешеная популярность в этот период внешне, кажется, таких разных бардов как В. Высоцкий и Б. Окуджава, которых однако объединяет безплодная идейность асоциального индивидуализма, суть которой наиболее определённо выразил В. Высоцкий «И ни церковь, ни кабак ― ничего не свято, ой, ребята, ― всё не так, всё не так ребята...» — А как надо? — об этом не нашлось кому спеть...

    Зато нашлось, кому спеть такую мерзость, которая очень нравилась Н. И. Рыжкову (одному из последних премьеров СССР: Н. И. Рыжков «Десять лет великих потрясений», Москва, «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995 г., стр. 29): «Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!» Кто скажет: «Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!» (...) Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!» (А. Галич).

    Однако ответа на вопрос, откуда известно, что претендент в учителя врёт, что он не знает, как надо, — ни А. Галич, ни его почитатели не дали. Именно по этой причине эти стихи — мерзость, программирующая бедствия, поскольку глад, мор и тюрьмы — неизбежны в обществе, которое не знает и не хочет знать, как надо жить. Правильность последнего утверждения подтверждает вся последующая история страны вплоть до наших дней...

    [8] В официальной истории страны подаётся как «арест Л.П.Берии», которого уничтожили в день госпереворота, а потом фальсифицировали следственные материалы и суд.

    [9] Хронологически совпало с «арестом Берии».

    [10] То, что это было сделано не столько за счёт труда населения самих этих стран, сколько за счёт ограбления стран «третьего мира» так называемыми «развитыми странами» — обыватель ни на Западе, ни в СССР не заметил, а когда ему об этом говорили, то судьба населения ограбленных стран его не волновала.

     

    P.s. В связи с тем что Гайдпарк как-то по кривому прячет продолжение статьи под ссылку "читать далее" приходится  указывать источник прямо в статье. Для тех кто заинтересовался полный текст этой работы можно скачать здесь

    Часть 1

    Часть 2

    Часть 3.1

    Часть 3.3

    Часть 3.4

    Часть 4.1

    Часть 4.2

    Часть 4.3

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 140 комментариев , вы можете свернуть их
    Владимир Шелест # написал комментарий 27 декабря 2011, 16:19
    Подход ВП СССР известен.Статья,как я понял,написана на его базисе.Однако вопрос,затронутый вскользь в статье ,остается- а что делать?И тут ответы различаются.Про Галича согласен,то еще еврейское фуфло было!И остается.Ответы,они у других.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Владимир Шелест 6 января 2012, 12:16
    Так я просто скопировал, главу из их записки. Я пока ещё до писательства не дорос. Но мне очень нравится как они пишут. Вот и цитирую. Внизу статьи всегда даю ссылку на первоисточник, т.к. Гайдпарк по дурацки прячет статьи под ссылку читать далее. А насчёт что делать, ВП СССР неоднократно высказывались. Овладевать управленческой грамотностью, осваивать ДОТУ и участвовать в управлении на уровне муниципалитетов, местном самоуправлении. Можно идти в любую партию, грамотные люди, умеющие решать проблемы, нужны везде. К вам будут прислушиваться, если увидят, что вы можете делать дела, а не только болтать языком. Тогда и можно будет продвигать идеи справедливого устройства общества снизу.
    Vladimir Simonenko # написал комментарий 28 декабря 2011, 22:15
    Честно скажу, написано не так уж много, но НЕЧИТАБЕЛЬНО - трудно поймать суть написанного и отношение автора к излагаемому материалу. Проще дать ссылку на весь материал, чтобы можно было скачать и прочесть на досуге, имхо.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 6 января 2012, 12:06
    Так есть же ссылка. См. P.s.
    Может выдернутое из контекста и правда читается тяжело, лучше конечно начинать сначала.
    alexey kulakov # написал комментарий 10 января 2012, 17:09
    читаешь - и видишь "Мертвую Воду" Плагиат?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий alexey kulakov 10 января 2012, 19:09

    Так я и не спорю, но запихать сюда в статью целую книгу проблематично, поэтому я внизу каждой статьи даю ссылку на первоисточник. А авторство не указываю по причине дурацкой манеры на Гайдпарке прятать не авторские статьи под ссылку читать далее, по которой многие поленятся переходить, да и перейдут они на страницу ссылка на www.dotu.ru с которой эту книгу ещё скачать надо, а потом ещё найти тот отрывок, который я цитировал. Я решил, что проще не указывать авторства, тем более что отношение к копирайту у ВП СССР спокойное:

    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 10 января 2012, 19:09
    ===© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной мистике, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с мистическим, внеюридическим воздаянием.===
    Наталия Плисак # написал комментарий 7 февраля 2012, 17:49
    А зачем было "масонам" в 1917 ликвидировать либерализм и ставить на его место марксизм?

    В чем смысл?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 18:35
    Масонам надо было свалить национальный капитал, что они и сделали в феврале, но либералы оказались слабы в коленках и могли не удержать власть, вот поэтому её и передали марксистам.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 18:44
    Ну хорошо, марксисты НЕ свалили нац. капитал. точнее они его перераспределили в пользу нац трудящихся.
    Нац капитал был в руках меньшинства стал в руках большинства. Что изменилось для масонов? Чего они достигли?
    Кстати что такое КАПИТАЛ? ИМя Бога масонов?
    Почему масонам так важно к капиталу поближе быть?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 18:48
    Помните, что сказал Ротшильд? Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела до того, кто издаёт в ней законы. Капитал - это власть.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:02
    Нет (ВЛАСТЬ НЕ ОТ КАПИТАЛА А ОТ БОГА). В эпоху феодализма ВЛАСТЬ была от Рима или от Церкви (От Помазанника Божьего).
    Проблема сегодняшнего дня в том что отвергнув сакральность власти (Божественное ее происхождение и связь практики власти с ЗАКОНОМ БОЖЬИМ) люди получили безбожие в виде денег.
    Убери Веру в деньги - и нету проклятого капитализма и религии денег.
    Нужен Бог. И коммунизм в СССР тоже искал Бога. (МКСК).
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 20:49
    В эпоху феодализма власть была от силы, кто сильнее тот и прав и у того больше прав. В эпоху капитализма этот принцип тоже сохранился, но тут уже пришлось брать в расчёт деньги, т.к. их влияние резко возросло, потому что на них можно стало купить всяких штук резко увеличивающих твою силу.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 20:59
    Э нет товарищ.
    1. РАбовладение. Власть у СЫНОВ БОГА (то есть воплощений Бога на Земле) - таковы Фараоны, Император Рима и так далее.
    То есть никакие деньги здесь ни при чем.
    2. Феодализм - Власть от Помазанников Божьих (Папы или Царя, Василевса). А уж далее - по силе маркизам князьям и так далее. Вспомните как Папским адиктом лишались короны целые королевства и король униженно просил Папу сменить гнев на милость...
    3. А вот после того как произошла Великая Французская Революция - власть оказалась предельно десакрализована и место БОГА (как должно быть по идее) - заняли деньги.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 21:11
    1.Да плевать хотели соседи с другими богами на этих сынов бога, если у них не было реальной силы.
    2.Феодалы тоже лупили друг друга не взирая на заповеди.
    Не преувеличивайте влияние религии на общество, а уж тем более в католицизме с его индульгенциями.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 21:24
    Итак вернемся к основам.
    1. РЕ ЛИГИО - дело ЕДинения (лат.).
    ИМенно РЕЛИГИЯ объединяет общество, и связанная с нею ВЕРА в светлое начало.
    2. Свято место пусто не бвает (а пусто место не бывает свято).
    Если убрали РЕЛИГИЮ и ВЕРУ из власти - получили у власти НЕЧИСТУЮ СИЛУ или Мамону или деньги (пусто место не бывает свято).
    Именно святость (СвОй Бог Да - выполнение заповедей своего Бога) - основа гармонии общества. Без религии никуда.
    Просто надо пересмотреть эту религию с учетом НТР и глобализации, тем более и подсказка есть в виде научного коммунизма. СССР.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 21:48

    Предлагаю вариант Богодержавие:
    ссылка на dotu.ru

    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 18:51
    В руках большинства? Это вы слишком преувеличили, просто капитализм стал государственным, вы что могли влиять как-то на управление народной собственностью?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:07
    НЕ было госпкапитализма в СССР. Просто потому что КОНКРЕТНЫЕ ВЫСОКИЕ лица у власти (например Ленин или Микоян или Хрущев) не имели законной доли (права) на дивиденды от труда советских граждан и не передавали собственность по наследству.
    Я не влияла на народную собственность но также не влиял НИ ОДИН из ЦК или еще откуда то.
    Собственность была именно общенародной, а "привилегии" совноменклатуры были СУЩИМ мизером на фоне общего ВВП СССР и его прибыльной части.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:17
    О собственности:
    ===Понятия частной и общественной собственности связаны с общественным разделением
    профессионализма и его воспроизводством при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев.
    Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства
    в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
    Собственность общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся
    с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства, основой чего является условие, что социальной базой управленческого корпуса не является замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных социальных групп.===
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:18
    ===В силу такого содержательного различия прав частной и общественной собственности
    общественную собственность на что-либо в её управленческом существе невозможно ввести законом, поскольку, если господствует взгляд, что общественное де-юре — это бесхозное де-факто, то бесхозное де-факто станет частным персональным или корпоративным.
    Кроме того, право отстранить управленца от должности может быть полезным только,
    если персонал отдаёт себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения
    является неспособность управлять с необходимым уровнем качества по поддерживаемой обществом концепции общественной жизни. В частности, причиной для немедленного отстранения может быть использование управленческой должности кем-либо для личного и семейно-кланового обогащения.===
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:19
    ===Т.е. пропагандируя переход к общественной собственности на средства производства,
    но не вдаваясь в существо вопроса о собственности и уходя от обсуждения проблем
    управления и организации управления в обществе, «мраксизм» программировал сохранение в марксистском социализме и коммунизме частной мафиозно-корпоративной собственности на средства производства под видом общественной и сохранение власти некой мафии, опирающейся на марксизм, над коммуной «мраксистов».===
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:25
    Кончайте. Айте хоть один пример когда СЫН какого нибудь МАФИОЗИ реально был собственник какого нибудь колхоза при СССР.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 20:02
    Поэтому эта мафия и развалила СССР, что не могли по наследству передавать.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 20:16
    Вот с этим конечно соглашусь. Следовательно до 1991 у них "перевертышей) не было собственности, а значит и гскапитализма не было.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 20:43
    Нет, собственность была, только по наследству передавать они её не могли. Управляли страной они единолично, народ не спрашивали. А кто управляет, того и собственность.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 20:51
    3 аспекта собственности
    1) распределение прибыли (Собственник самолично принимает решение о дележе прибыли)
    2) управление (собственник может и не управлять)
    3) наследование (собственник передает свое имущество ПО КРОВИ)
    Ну о чем вы говоите? Только 2 ничего не значит.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 21:53
    По вашей классификации у народа тем более не было собственности, а чья же она тогда была?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 23:01
    Получается общенародная, как ни крути.
    Ведь и народ был в 100% доле от ВВП страны (не было офшоров) и собственность никуда из страны не уходила, наследовалась тому же народу, и сам народ управлял страной (а не иностранные инвесторы)
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 23:49
    Ну, уходила на помощь братским режимам, и недвижимость за рубежом строилась. Но самое главное, что народ страной не управлял. А то бы братским режимам не обломилось.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 23:57
    Ну до 1945 и не уходила никуда.
    А после 1945 - расценивайте это как рисковые инвестиции опять же в интересаз акционера - народа.
    Да не оправдалось, но это же война - а на войне как на войне.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 февраля 2012, 00:15
    Только акционера почему-то никто никогда и ни о чём не спрашивал.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 февраля 2012, 10:46
    Как это не спрашиивал?
    А планы роста благосостояния, основные направления развития разве не утверждались на съездах партии, не обсуждались на заседаниях парткомов, трудовых коллективов?
    Эт обыло коллективное мнение.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 февраля 2012, 13:16
    Вы когда-то были свидетелем протестного голосования? Не надо этот театр с однозначным одобрямс называть обсуждениями.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 февраля 2012, 13:32
    Госплан ведь это целая система. Есть целевая функция, есть ресурсы - Госплан выдает цифры.
    Что народу остается? Верить.
    Вот он и верил. И пока итоги работы СССР устраивали народ - ситуация в стране была стабильная.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 февраля 2012, 16:32
    А по вопросу помощи братским народам госплан каким боком?
    И вообще пока барин был не жадный и старался свою деревню обустраивать, то и мужики согласны были и верили ему беспрекословно. По-моему очевидно, что хозяином народ никогда не был.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 февраля 2012, 16:36
    Ну кто был? Конкретно...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 февраля 2012, 19:45
    Ну вот мы и по второму кругу побежали.
    Какой % ВВП СССР присвоен портийной элитой?
    От силы 0,5%. Ну какой это капитализм при том что рост ВВП СССР доходил до 20% в год.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 февраля 2012, 19:56
    Не побежали, то что барин честный справедливый и хорошо о мужиках заботится, не означает, что мужики стали чему-то хозяевами.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 февраля 2012, 20:08
    Но ведь и барина то ни круг ни закон не назначал.
    Эдакое безвластие или - власть всех.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 февраля 2012, 20:22
    Элита партийная воспроизводила себя, отбирая нужных людей с низовых постов, вы хотите сказать, что народ принимал решения по принятию в члены Политбюро? Про какое безвластие вы толкуете? Вас бы за такие слова тогда быстро в психушку определили. Партия наш рулевой. Только вот осталось за кадром, а кто капитан.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 февраля 2012, 20:27
    Принцип демократического централизма и выборности снизу доверху помните?
    Рядовые партъячейки избирали лучших в месткомы .... обкомы .... ЦК.
    Разве не так?
    А в итоге ВСЕ шло СНИЗУ. По крайней мере ТАК система была задумана!
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 февраля 2012, 20:52
    Шло до определённого уровня. Но первых уже назначали сверху. Игра в демократию, как и сейчас.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 февраля 2012, 21:05
    Сейчас только разговоры, а на практике сегодн демократия ниже уровня местных бандитов и ментов не опускается.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 сентября 2012, 21:34
    Ладно вам байки травить! Когда строили Красноярскую ГЭС, 33% материалов и денег пошло в дело, еще 33% разворовали начальники, а остальное куда делось - никто таки не знает. Работала по ней комиссия ЦК КПСС, я с одним ее членом дружил много лет. Как именно воровали? - При толпе проверяющих выныривает усатый жук - водолаз: - Там, там... Абрам Петрович, ТАКАЯ трещина в скале, вся плотина туда рухнет! - Ага, мы так и знали, мы ее устраним гидробетоном, мы знаем, как ... Выписывают дополнительно тысячу вагонов цемента, соответственно - песка, щебня... Наряды за наличку продают узбекам. Делают вагона два гидробетона, при телехронике заливают в "трещину". И так по каждому пункту стройки, типа как во Владивостоке, где стена падает и падает на дорогу, и никто несел... И в Сочи они делят трудовые бабки, скупают брюлики и золото в слитках. Ну и новые должности... Нет, никого не посадили, с богатым не судись...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Анатолий **** 26 сентября 2012, 22:06
    "говорил с одним членом комиссии"

    Это из категории ОБС - "одна баба сказала"
    Анатолий **** # ответил на комментарий Наталия Плисак 26 сентября 2012, 23:40
    Не волнуйтесь, я начинал сам на стройке, насмотрелся, как воруют при социализме. А на крупных стройках и умельцы были покрупнее. Отец всю жизнь был прорабом, тоже много чего интересного порассказал. Представьте, 1947 год, ничего нигде не купить, все по фондам на восстановление заводов. Приходит к нему некий вельможа: - Построй мне дачу в Валентиновке! - А материалы где? - Министр я или не министр!? Выпишу на Управление Б, отвезу на участок... Вот только денег нет, жена на тряпки пустила, с рук берет. - Не беда! Тащи еще материалы, продадим и заплатим рабочим.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Анатолий **** 27 сентября 2012, 08:48
    ВОт тут бы вашему папе сходить в ОГПУ и настучать.

    Вот это бы был социализм. А то что вы описали никакого отношения к социализму не имеет.

    А то - воровали вместе а отдуваться только коммунистам.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Наталия Плисак 27 сентября 2012, 15:22
    Настучишь... Надо сначала твердо знать, кто кому подчиняется, кто с кем пьет, и кто кому родня. Иначе - за клевету на Колыму тебя же и упекут... В 50 - м году не прописывали в Москву бабку нянчить моих братьев, а я еще не родился... Обошли всех ментов, все исполкомы... Бабушка - матери - Позвони Леве! Он поможет! - А куда звонить? - В приемную Сталина, там его все знают. - Нашли... Лева отзвонился - Маша, я записал тебя к Швернику, он решит положительно. - Пришли на прием. Там в коридоре две шеренги просителей, человек по 30. Мои стали туда, где все решено положительно. Подходит с референтами сам Шверник, Председатель Президиума Верховного Совета СССР - Ваш вопрос решен... А кто вам Лев Гайдуков? - Бабушка отвечает - Брат двоюродный, вместе росли, я ему сопли вытирала. - О! - И зиц - председатель великой страны пошел дальше... А Лева был Зав Оборонным отделом ЦК КПСС, не Берия, но тоже гонял всех, и Королева, и прочих, отвечал за ракетный щит перед ЦК. Разумеется, на Шверника он смотрел, как мелкого клерка.
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Наталия Плисак 14 марта 2012, 01:05
    Вся Средняя Азия! Cплошные неучтенные фермы различного животноводства! Так о чем речь? О де-юре, или де-факто?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Прохожий Неравнодушный 26 сентября 2012, 22:07
    А это как вам нравится.

    Хотите обсудить идею - значит ДЕ ЮРЕ.

    Хотите обсудить нарушения идеи - ДЕ ФАКТО.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:24
    ПРОСТИТЕ
    " Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц,"

    Если СОБСТВЕННОСТЬ - то СОБСТВЕННОСТЬ.
    А если УПАРВЛЕНИЕ - то это НЕ СОБСТВЕННОСТЬ.

    Можешь управлять но ты не собственник.

    ЗАчем путать собственность и управление?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 20:00
    Да в этом и заключается собственность на средства производства, можешь ли ты остранить от управления нерадивого управленца или нет.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:21
    А "привелегии" зависят просто от жадности тех или иных людей, так что это не показатель социализма. А кто же по вашему принимал управленческие решения, если не ЦК?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:27
    Я просто хочу сказать что СМЫСЛ капитализма - ПРИСВОЕНИЕ прибавочной стоимости созданной миллионамии в ГЛОТКИ единицами - БЫЛ в СССР = НУЛЮ.
    А без смысла (то есть жралова чужой прибыли) - ну что это за капитализм?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:35
    Да многим это потребление вообще до лампочки. Их больше власть интересует. А вот реальной власти у народа в СССР и не было. Кстати о жралове, учёные подсчитали, что если всё население земли начнёт потреблять как США, то биосферный кризис случится уже через год. Так что со жраловом скоро всем придётся ужиматься. И хозяева этой финансовой иудейской пирамиды раньше всех это поняли, для этого марксизм и придумали.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:40
    Опять двадцать пять.

    Иудеи придумали фин пирамиду (см. ТАлмуд)
    Ну каким боком СССР в котором деньги в рост не давались - это иудейский проект?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:47
    Да какая же связь между хозяевами иудеев и СССР, я же написал уже, что благодаря Сталину у них тут сорвалось. А марксизм в Европе создавали.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 20:02
    Вспомните то время - модно было отрицать Бога - Вольтер и т.п. (точнее люди восставали против засилья и косности не столько религии сколько церкви), эйфория великих открытий физики, имперское благополучие, наплыв "людей второго сорта" в европу в качстве рабов - вот люди от Бога и отпали в Европе.
    А марксизм - просто ответ на вопрос как победить капитализм.
    Есть проблема - капитализм и его навзгоды - вот решение - марксизм.
    Не Маркс так Энгельс не нгельс так Путютькин (то был дух времени)
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 20:52
    И по странному стечению обстоятельств это решение ваяет внук двух раввинов. Знаете принцип, если хочешь погубить какое-то дело возглавь его.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 21:02
    Евреи сам умный из западных народов. Без сомнения.
    И самый богознающий.
    Кстати Энгельс не был еврей.
    И еще - марксизм то не подвел (это не ложное учение) - диктатура пролетариата ДЕЙТВИТЕЛЬНО валит капитализм. Проверено многократно.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 21:54
    Да повалить то дело не хитрое, а потом то что делать?
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Андрей Липкин 14 марта 2012, 01:13
    Да, по большому счету Марксизм - это Дело о Деньгах! (теория о собственности и прибавочной стоимости,эксплуатация и т.д), но понятие "деньги"(эквивалент продукта) - не просто же(по книжному) объясняется?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Прохожий Неравнодушный 26 сентября 2012, 22:09
    Наука о деньгах = бухгалтерия.

    А марксизм наука о смене каптализма новым строем.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:09
    Кстати, даже Сталин в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР", говорил, что социализма мы ещё не построили.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:32
    Я почитаю тот источник.
    В 1936 году тот же Сталин одобрил постановление съезда о том что социализм в СССР в целом построен.
    Как это сочетать? В 1936 году стало быть был социализм а в 1952 уже не было?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:38
    Конкретно он сказал следующее:
    «...Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию». — 1952 г., “Экономические проблемы социализма в СССР”.
    Т.е. если должна была, значит ещё не ликвидировала.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:43
    Надо почитать будет.


    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 20:04
    Не пожалеете, особенно интересно, что он предлагал сократить рабочий день до 5 часов, чтобы у рабочих оставалось время для развития.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 18:46
    Почитайте предыдущую часть 3.1, там ещё есть пояснения.
    Наталия Плисак # написал комментарий 7 февраля 2012, 17:59
    "растрачивались колоссальные ресурсы, что сдерживало продвижение библейского проекта в целом в регионы небиблейских культур."

    Что вы называете "библейским проектом" - Второзаконие - "не давай в рост брату твоему" - так это ИУДАИЗМ, Талмуд.

    Христианство (в вашей терминологии "большевизм") не имеет такой идеи как финансовая пирамида.

    Христианство и иудаизм принципиально разные религии, несмотря на общую мифологию.

    Посему никак не пойму - зачем бы строителям глобальной финансовй пирамиды понадобилось христианство. Это же работа не конкурента.

    Вы по моему чего то нагоняете тучи типа по Левашовски - кругом враги.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 18:32
    Наталья, ну неужели вы не видите, что Второзаконие включено в Библию - священную книгу для каждого христианина, Иисус в Евангелие подтверждает её священность. "Не нарушить я пришёл, но исполнить." он же это про Ветхий Завет говорит. Так что всё это звенья одной цепочки, в которой одним(иудеям) предписывается быть господами, а другим рабами(Вся власть от Бога).
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 18:38
    Даже если так, что Второзаконие часть ВЗ - если МЕТОД противника (ростовщичество) тебе известен - у тебя есть сознательный выбор (и в средние века власти христианских стран его делали) - либо запретить еврейское ростовщичество в стране или самим стать ростовщиками по типу избранного народа.
    Не серьезно ведь утверждать что например ПОРОХ это строго китайский проект, только потому что китайцы его первыми придумали и освоили!
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 18:44
    Они запрещали его только евреям. А чем тогда скажите занимались тамплиеры?
    Причём здесь порох - это просто продукт, как он может быть проектом. Мы же говорим о концепции управления обществом, причём действующей концепции, ладно бы ещё абстракция была. А так выйдите на улицу, метра не пройдёте, чтобы не увидеть рекламу кредита.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 18:46
    То что у нас в стране господствует либерализм - мне очевидно.
    Не понятно другое - кто мешает нации запретить ростовщичество и "глобальный рынок" как это было в СССР?
    И дальше - если в СССР запрещалось ростовщичество и ВСЯКАЯ спекуляция кроме НАЦ ГОСУДАРСТВЕННОЙ экономики - КАК можно называть СССР "проектом типа талмуда"?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:02
    А кто назвал СССР таким проектом? Разговор был о замыслах, которые не воплотились в жизнь, благодаря Сталину.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:19
    Сталин сстроил идеологию на христианских началах в манере Святой Инквизиции, ВАЖНО что при этом иудейской мифологии в ходу НЕ БЫЛО.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:27
    Инквизицию там масоны выстроили первым делом без всякого Сталина, первые концлагеря Троцкий организовывал. Сталин их просто по-умному под их же каток и запустил.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:34
    Инквизиция необходима была.
    По любому.
    ПУти господни неисповедимы.
    Нужен был и ЛЕнин и Троцкий и Сталин.
    Вот только не пойму зачем понадобились Богу Берия Маленков Хрущев и так далее.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:40
    О Берии мало что известно, у него вся деятельность засекречена была, а то что о нём Хрущёв насочинял в расчёт брать не стоит.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:47
    был слух что Берия издал постановление об объединениии Германии с ФРГ.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 18:51
    Если предположим некие "тамплиеры" поли путем Второзакония (так сказать составили конкуренцию евреям) то с тем же успехом можно называть СССР "проектом тамплиеров".
    А разницы то НИКАКОЙ.
    СССР не явдяется частью проекта этого типа (фин пирамиды), вплоть до 1991 года когде его грохнули де факто.

    Кстати еще момент. Если в проекте ЕВРЕЕВ ЕСТЬ БОГ (иудейский Бог и Тора и Талмуд и т.п.), то в проекте "тамплиеров" каково имя Бога?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 18:56
    СССР не являлся, за это его и грохнули, с помощью Хрущёва, Горбачёва, Ельцина
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:09
    Так чей же проект "фин пирамида" сегодня - тамплиеров или иудеев?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:25
    Иудеев, тамплиеров зачистили как класс ещё в средние века. Но иудеи в этой пирамиде только обслуживающий персонал, тех кто на вершине, я думаю мы никогда не увидим.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:37
    Иудеев не зачистили, вся ФРС иудейская по происхождению - а значит и по вере (не муж так жена, не жена так дедушка по крови).

    нет проблем ситуацию разоблачить, технически государство масштаба Германии например всю пелену "тайны мироустройства" легко сбросит.

    По моему вопрос в УЖАСАЮЩЕЙ религиозной безграмотности толпы.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:43
    Иудеев конечно не зачистили. Вы спросили чья пирамида, я и сказал Иудеев, а потом уже про тамплиеров стал рассказывать.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:54
    хлтелось бы отмыть имидж СССР как "одного корня с фин пирамидой" - станет понятнее куда двигаться.
    ссср -христианство (религия Рабов БОЖЬИХ)
    фпс - религия Хозяев над ЧЕЛОВЕКАМИ.
    Вест вопрос в том чтобы христиане не забыли что быть рабом человку - ЗАПРЕЩЕНО.

    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 20:37

    Отмывать ничего не надо, надо как следует во всём разобраться. С христианством, если оно однозначно не осудит Ветхий Завет как иудейскую доктрину скупки мира нам не по пути. Да и многовато в Библии наисправляли. Насчёт христианства рекомендую почитать книгу - "Мастер и маргарита": гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры
    ссылка на kob.su

    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 20:47
    Да не надо ничего осуждать!
    ВЗ написан для иудеев - читайте люди смотрите какие они в свих убеждениях и аблуждениях, учитесь на их ошибках!
    Из песни (Библии) слова (ВЗ) уже не выкинуть!
    ПО моему мнению СССР де факто создал новую мифологию с Богобоязненными заповедями - опять же см МКСК.
    Вот эту новую религию (понимаемую как обобщение ВСЕХ традиционных мировых религий) и надр брать за основу НОВЕЙШЕГО ЗАВЕТА человечеству.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 21:00
    Кто ж её хочет брать за основу? Оглянитесь вокруг все тянут одеяло на себя. Опять же кому вы отдадите в ней роль Бога?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 21:09
    Мы то говорим о теории коммунизма, о его религии.
    Маркс тоже придумывал свой Манифест когда в Европе наслаждались насилием над рабами в Африки.
    Бог един, у него нет имени. Но заповеди его похожи во многих религиях.
    Так вот набор общих заповедей традиционных религий по сути и будет новые религиозный коммунизм.
    Там будут такие понятия как примат труда (Библия), как гармония с природой (Синто например и зеленое движение), как 10 заповедей (Тора), интернационализм (христианство), вегетерианство (индуизм), учение о служении ближнему, о среднем пути между духом и материей (отказ от материализма) и так далее.
    Только все позтивное устраивающее ВСЕ древние религии мира.
    Коммунизм в советском варианте по сути сделал лишь первый шаг - САКРАЛИЗОВАЛ ТРУД и трудового человека. Но это считаю был правильный основной шаг.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 21:58
    А куда девать существующие религии? Как в 1917г. храмы под нож, попов к стенке?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 22:55
    Боже упаси.
    Кстати не путайте реквизит (храмы, золотые кресты, иконы, ризницы в драг камнях) с символами веры. А то многие путают - мол КАК МОГЛИ большевики продавать золото церкви в обмен на зерно?
    Всякая религия имей свою паству, а общегосударственной религией пусть будет наднациональная.
    Как было сделано в СССР - как бы есть религии, но они как бы на втором плане, вне политики, без межрелигиозной розни типа как сегодня, а политику определяет общая религия.
    А если например в городе ислама приянто носить хиджаб а в городе христиан это не принято, то следовательно надо от этого ограничения мягко отказываться.
    Впрочем это об обычаях а не о заповедях. Хаповеди то одни и те же, тут делить религиям будет нечего.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 23:45
    Тяжело это будет сделать. Посмотрим.
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Андрей Липкин 14 марта 2012, 01:24
    Ну все же есть какие либо предположения?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Прохожий Неравнодушный 14 марта 2012, 16:07
    Предположения по наднациональной религии?
    Мне больше нравится идеология. Идеология справедливого жизнеустройства, без какого-либо паразитизма.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 18:40
    В том что всякая власть от Бога - не извольте сомневаться.

    Даже если некто "Данко" вырывает сердце и показывает новый путь толпе - это тож ОТ БОГА.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 18:53
    Да это понятно, каждый народ достоин того правителя, которого имеет.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 февраля 2012, 19:00
    И хочет Плохорова на престол например.
    Собаке собачья смерть грубо говоря.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 февраля 2012, 19:03
    Прохоров на престоле - это фильм ужасов.
    Андрей Купцов # написал комментарий 13 марта 2012, 07:13
    ЭТО ВСЁ ПРО КАКУЮ СТРАНУ? МОЖЕТ БЕЗ МАСОНОВ?А?
    Если выкинуть образы и эмоции то История России такова-
    2 марта Царь уволился с работы- НЕТ ВЛАСТИ И НЕЧЕГО ПЕРЕВОРАЧИВАТЬ. А в стране с 1914 года стали формироваться органы самоуправления=СОВЕТЫ.. К 1917 сформировался Центральный орган-Петросовет. После Отречения из бывших членов Думы сформирован Временный Комитет..(Позже "Правительство")-т.н период "Двоевластия". Август-Монархический Съезд "Великое Совещание Московс-кое" Объявлена Гражданская война...Вр/Правительство СЛАГАЕТ ВЛАСТЬ..Нет власти вообще де юре (И нет большевиков их к 1917 всего 4 человека в живых) в 1918 году сформирована- Республика Советов Рабочих, Крестьянских, и солдатских депутатов. Издана Конституция, созданы структуры Управления и СОЗДАНЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ которые после станут-Государственный Комитет Ценообразования, Гос.Ком Труда и Зарплаты, и Единый Бюджет+Единый Госбанк и Плановая Бюджетная Комиссия -Высшый орган управления экономикой страны .Эта система с 1918 по 1961(Гагарин) увеличила ВВП в 53 раза в 1991 году Капиталистический переворот и уничтожен ГОСКОМЦЕН.. Вы попробуйте как-то без слова Марксизм
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Купцов 13 марта 2012, 10:59
    ссылка на dotu.ru
    О тех событиях во всех подробностях.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 16 марта 2012, 07:41
    ТАМ ДАННЫЕ ВЫДУМАННОЙ СТРАНЫ
    Особенность России это самый маленький пахотный клин в Европе-0,43 га на 1 чел. в лучший 1909 урожайный год 64 млн чел не собрали 50% официальной нормы. 120 млн крестьян не покупатели и не продавцы.. Бюджет страны НИЩИЙ и ВОДОЧНЫЙ.. У промышленности не было и как сейчас НЕТ ПОКУПАТЕЛЯ..Россия после 1918 ликвидировала Частную Собственность и ВСЕ Доходы переводились в ОБЩИЙ БЮДЖЕТи в силу того что свободных цен не было, и весь доход распределяли по задачам и условным ценам то именно вся страна хоть в бедности но РАВНОЙ БЕДНОСТИ немыслимо быстро развивалась.Статистика подтверждает сверх эффективность системы именно в России. так как основа любого капитала региона это избыток прибавочного Продукта природы. В России только 9,8% территории (Гр. СССР) пригодны к С/Хоз применению. В России нет начального избытка естественного капитала.с Французского клина кормится 5,7 человек с Российского 0,98.В России постоянные голодовки с людоедством И ПОСТОЯННЫЙ ЗАВОЗ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И ЗЕРНА -Без Единого Дохода и Единого Бюджета именно Россия будет самоуничтожена.Что собственно и происходит
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Купцов 16 марта 2012, 11:07
    Вы же не будете отрицать, что 1917 сделали сионисты?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 марта 2012, 09:17
    СИОНИЗМ ВЫДУМАЛ ВИНБЕРГ В 1926 ГОДУ
    не было никогда ни съезда в Базеле и не было Революции Вы плохо помните историю России
    Ещё раз: ЦАРЬ 2 МАРТА УВОЛИЛСЯ С РАБОТЫ потому что инфляция которую сам же Царь и создал иза1-Отказа управлять ценами 2-Кредитов и ЗаймовРОССИЯ УЖЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА РУССКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ это общее место...попробуйте все процессв в россии перечислять в их процедурной обозначенности например, Август месяц 1917 Монархический Съезд "Великое Совещание Московское" =Объявление гражданской войны.Август 1917 ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО СЛАГАЕТ С СЕБЯ ВЛАСТЬ-Где тут революция? Не путайте плакатные образы и чёткую государственную форму самоуправления и самоорганизации.Государство было создано в Январе 1918 года..итд БИОнисты, ГЛИДОнисты, СИОнистьы, ГЕДОнисты выдуманные образы
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Купцов 17 марта 2012, 10:04

    II и IV конгресса коминтерна тоже по-вашему не было?
    ссылка на gidepark.ru

    Андрей Купцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 марта 2012, 18:19
    ЕЩЁ РАЗ - В РОССИИ 0,4 ГА ПАШНИ НА 1ЧЕЛ
    В России 9,8% территории пригодно к С/хоз оработке..
    Основа развития страны и источник национального капитала ИЗБЫТОК ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА ПРИРОДЫ то есть для развития нужен первый капитал=ЕДА С ПОЛЯ в России не было и нет этого первичного Природного избытка в Россию НАДО ВВОЗИТЬ ЕДУ- и ввозить постоянно! А платить нет возможности и в 1918 году новая страна решила работать всем вместе на один бюджет и исключить паразитов в обществе-Был ликвидирован институт Частной собственности и прибыль любого вида труда переводилась в общий бюджет. Оставьте вы в покое дурацкий комминтерн и масонов и сионистов - начните со справочника МВд за 1911 год в котором были подведены итоги за лучший в истории россии 1909 урожайный год.. Он определил взлёт экономики но после голода 1911 шгода(3 000 000трупов) и стагнация промышленности. всё вернулось на свои могильные позиции. Война 1914 года и дибильная инфляция Николашки №2 добила экономику страны потому- чтовведённый закон Об Ограничнии Питей" заставил Крестьян свернуть торговлю с городо и начался голод и были введены-1ПРОДРАЗВЁРСТКА(1916) 2-Институт ЧК- Чрезвычайные Комиссии и 3 -Национализация
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Купцов 17 марта 2012, 19:51
    Ну это уже слишком, мы зерно всегда продавали. Вам статистику привести?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 марта 2012, 19:58
    ЕСЛИ НАЙДЁТЕ ПРОДАЖУ ЗЕРНА -ПОВЕШУСЬ..
    Россия постоянно пукупала все виды еды
    Пшеницы не было вовсе а Рожь из Финляндии, Германии и Алжира..
    Вы ради юмора всё таки попробуйте взять
    ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЕ СПРАВОЧНИКИ.. ну там Бюллетень товарной биржи, зерновой. медной. отчёты санитарных инспекций НО ЛУЧШЕ ПРСТО УЧЕБНИК ПОЧВОВЕДЕНИЯ или любой учебник ВАСХНИИЛ.. вообще надо учить свою страну..
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Купцов 17 марта 2012, 20:11

    ===И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.===
    ссылка на lib.atheo-club.ru

    Андрей Купцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 марта 2012, 22:19
    ПОПРОБУЙТЕ ХОТЬ РАЗ ВЖИЗНИ-
    Выразить ваши странные образы в виде цифр..
    Мне кажется что вам прочесть простой справочник запрещают Сионисты и драбасоны!
    Школярство это .. хватит
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Купцов 17 марта 2012, 22:58
    А вот данные по вывозу зерновых за границу (не известно, включена ли туда кукуруза):

    1881 год - 3,32 млн. тонн
    1882 год - 4,82
    1883 год - 5,49
    1884 год - 5,12
    1885 год - 5,5
    1886 год - 4,45
    1887 год - 6,28
    1888 год - 8,76
    1889 год - 7,46
    1890 год - 6,68
    1891 год - 6,26
    1892 год - 3,14

    Покровский Д И. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т. 1. СПб., 1902.
    Похоже вы не привыкли отвечать за свои слова.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 18 марта 2012, 00:19

    Последующие годы вывоз зерна не уменьшался
    ссылка на lost-empire.ru
    Статистический ежегодник 1912 г. (Совета съездов представителей промышленности и торговли)

    Санкт-Петербург, 1913, стр.10-11

    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 18 марта 2012, 00:24
    1900 - 418,8
    1903 - 650,4
    1906 - 588,9
    1909 - 760,7
    1912 - 548,5
    1913 - 647,8
    Тут правда в млн. пудов, так что надо умножить на 16 для корректного сравнения.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 марта 2012, 04:01
    1-Россия не оперировала ТОННАМИ
    2-Покровского(Покровские семья интеллигентов Москвы) читал и его книги чистая конъюнктура. Цифра 1902 не дата книги а его представление о том периоде..(Выкиньте на помойку Покровщину это как про Протоколы Сионских мудрецов которых до 1927 года никто в глаза не видел)
    3-Ещё раз, начните с ДОреволюционных данных-Ленинка теперь доступна в электронике
    4- "МЫ" как вы пишете "Вывозили" .. Вы имеете в виду Правительство? ОНО НЕ ВЫВОЗИЛА! А ВВОЗИЛА или 48% Земли была в собственности Сословия Дворян(Может они что-то делали?) 26% в С-ти Сословия Купцов.. Крестьяне не имели право Торговли и тем более внешней Сословие Крестьян это 100 млн.чел.. В 1909 лучший урожайный год за всю историю России 64 млн не собрали 50% официальной нормы "Пищевых Хлебов" попробуйте найти у Покровского 1- Эту цифру="Норму" и 2-Название этих Хлебов...
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 11:18
    Ладно, а чем вам не нравится статистический сборник 1912 г., данные в пудах? Там по ссылке отсканированный оригинал между прочим.
    Евгений Гришанин # ответил на комментарий Андрей Липкин 5 июля 2012, 16:39
    Такой объем экспорта крайне мал. тЕПЕРЕШНЯЯ рОССИЯ Вывозит по 10 млн тонн почти каждый год.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Евгений Гришанин 6 июля 2012, 01:09
    А у нас разве кто-то сейчас голодает? А тогда голодали, почитайте письма из деревни Энгельгардта:

    А.Н.Энгельгардт. Письма из деревни (1872-1887 гг.)

    =Американец продает избыток, а мы продаем необходимый
    насущный хлеб. Американец-земледелец сам ест отличный пшеничный
    хлеб, жирную ветчину и баранину, пьет чай, заедает обед сладким
    яблочным пирогом или папушником с патокой. Наш же
    мужик-земледелец ест самый плохой ржаной хлеб с костерем, сивцом,
    пушниной, хлебает пустые серые щи, считает роскошью гречневую
    кашу с конопляным маслом, об яблочных пирогах и понятия не имеет,
    да еще смеяться будет, что есть такие страны, где неженки-мужики
    яблочные пироги едят, да и батраков тем же кормят. У нашего
    мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку,
    пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку - соси.=
    Письмо 9.
    Очень интересные наблюдения.
    сергей иванов # ответил на комментарий Андрей Купцов 15 апреля 2013, 22:56
    СССР ЖИВ И БУДЕТ ЖИТЬ!ПРОСТО СТАЛ ЧУТЬ МЕНЬШЕ А КОЛБАСЫ СТАЛО БОЛЬШЕ!КУДА ИДЕМ?А НИКУДА.ЧТО СТРОИМ?НИЧЕГО.КТО МЕШАЕТ?ЦРУ И ЕВРЕИ!БЕЙ ЛИБЕРАСТОВ!
    Андрей Купцов # ответил на комментарий сергей иванов 15 апреля 2013, 23:03
    СССР=СОЦИАЛИЗМ УНИЧТОЖЕН
    Это был =Единый неотчуждаемый бюджет+ Безплатная социальная сфера, жильё, медицина, образование..
    ---------------------------------
    С 1991 95% ВНП СССР присвоили 51 000 Баринов
    Бюджет РФ= 4% Бюджета СССР
    юрий зудин # написал комментарий 13 марта 2012, 08:38
    Не думаю,что Сталин,Троцкий и Хрущев так глобально мыслили,они решали текущие задачи,я так думаю,а о глобальном - уж больно мелковаты,особенно Н.С.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий юрий зудин 13 марта 2012, 10:56
    Если Хрущёв сам не мыслил, то за него его кукловоды мыслили.
    Прохожий Неравнодушный # ответил на комментарий Андрей Липкин 14 марта 2012, 01:29
    Так что вы предлагаете?Деньгам жить?Куда деть иудеев с их изобретательством и соцконструкциями?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Прохожий Неравнодушный 14 марта 2012, 16:11
    Никуда их девать не надо. Работали же они при Сталине на благо Родины.
    А предлагаю я, прежде всего осознать происходящее и неуклонно способствовать искоренению паразитизма из нашей жизни.
    Евгений Гришанин # ответил на комментарий юрий зудин 5 июля 2012, 16:45
    И Сталин всегда решал текущие задачи= остаться у власти. Только далее решал задачу индустриализации, военной промышленности, за Волгой на Урале в кузбассе. Политические задачи 1939 год После Пакта Молотова-Риббентропа Военный бюджет страны составил 40% (практически 40% ВВП). Поэтому войну на уничтожениен России удалось выиграть в одиночку против всей Европы. Какие такие сверхзамыслы могли бытью Духовные силы человека 70 лет на исходе!!.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Липкин # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 11 декабря 2013, 22:12
    Источники вы не зря в кавычки поместили. Где вы их только откопали?
    А по власть имущим иудеям вообще улыбнуло, про черту осёдлости не забыли?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Липкин # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 декабря 2013, 00:00
    Да они никому не мешают, просто взяли под контроль все мировые финансы. Недаром Ротшильд сказал, дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела до того, кто создаёт в ней законы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Липкин # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 11 декабря 2013, 22:14
    Какие уж там сказки. Горькая правда жизни. Всё как прописано в инструкции:

    доктрина «Второзакония-Исаии»
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Липкин # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 декабря 2013, 00:01
    “Я — еврей королей,” — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы — король евреев.”
    Андрей Липкин # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 11 декабря 2013, 22:16
    А про штаты почитайте, если интересно:

    «“Сад” растёт сам?..»
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 353 записи в блогах и 3520 комментариев.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5033156.